Post on 06-Apr-2016
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
16 November 2001
Transaktionskosten und Unternehmen
Thema 2
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Inhaltsverzeichnis
Abschnitt 1: Einführung
Abschnitt 2: Der Transaktionskostenansatz
Abschnitt 3: Implikationen für die Wahl der Koordinationsform
Abschnitt 4: Ergebnisse und Kritische Würdigung
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
EinführungAbschnitt 1
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Thema des Vortrags1. Einführung
Thema des Vortrags ist der Transaktionskostenansatz, der auf den Ergebnissen von Coase basiert und in erster Linie von Williamson weiterentwickelt und geprägt wurde• Der Transaktionskostenansatz untersucht unter den
getroffenen Annahmen die Faktoren, die das Auftreten und die Höhe von Transaktionskosten beeinflussen
• Er liefert Instrumente, um ökonomische Transaktionen zu analysieren und ihnen effiziente Koordinationsformen zuzuweisen
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Kontext in der “Theorie der Firma”1. Einführung
• Wie im Thema 1 erläutert, führte Coase die TK (diese heißen bei ihm “marketing costs”) in die ökonomische Theorie ein und begründet die Existenz von Unternehmen durch deren Aufgabe TK zu senken
• Der Transaktionskostenansatz schematisiert die Faktoren, die für die Entstehung und die Höhe der TK verantwortlich sind
• Untersucht wird die Frage, ob bestimmte Transaktionen über den Markt abgewickelt oder unternehmensintern koordiniert werden sollten. Somit wird auch die Frage nach dem optimalen Grad der vertikalen Integration untersucht (Thema 3)
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Oliver E. Williamson1. Einführung
Persönlicher Werdegang• 1932: Geburt in Superior, Wisconsin (USA)• 1955: Bachelor am MIT • 1960: MBA an der Stanford University• 1962: Erster publizierter Artikel im American Economic
Review• 1963: PhD (Economics) an der Carnegie-Mellon University• 1963-1965: Assistant Professor in Berkeley• 1968-1983: Professor an der University of Pennsylvania• 1983-1988: Professor in Yale• Seit 1988: Professor der Betriebswirtschaft (Business Admin), Volkswirtschaft
(Economics) und Jura (Law) in Berkeley• Seit 1963: Verfasser von 5 Büchern und über 150 Artikel und Herausgeber
von 7 weiteren Büchern
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Oliver E. Williamson (Forts.)1. Einführung
Hauptwerke• 1975: “Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications”• 1985: “The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational
Contracting”
Beitrag zur ökonomischen Theorie• Bedeutender Beitrag zur Ausarbeitung und Weiterentwicklung des
Transaktionskostenansatzes, neben der Property-Right Theorie und der Principal-Agent Theorie ein Hauptbestandteil der “Neuen Institutionenlehre”
• Aufbauend auf den wesentlichen Aussagen von Coase zur Existenz von Transaktionskosten, erarbeitete Williamson ein Schema der Bestimmungs-faktoren für die Höhe der Transaktionskosten
• Dabei betrachtete er explitit die Zwischenformen zwischen Freiem Markt und Hierarchie (vollständiger Integration)
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Grundzüge des Transaktionskostenansatzes1. Einführung
Grundgedanke und Untersuchungsgegenstand• Ausgehend von der Annahme, dass die Durchführung
ökonomischer Aktivitäten (sowohl über den Markt als auch unternehmensintern) mit Kosten verbunden ist, stellt sich die Kernfrage, welche Form der Koordination dieser Aktivitäten gewählt werden soll
• Der Transaktionskostenansatz liefert Instrumente, um Transaktionen zu analysieren und ihnen die effiziente Koordinationsform zuzuweisen. Es wird deutlich, dass die sogenannten Transaktionskosten bei dieser Untersuchung die zentrale Rolle einnehmen
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Der TransaktionskostenansatzAbschnitt 2
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Was sind Transaktionskosten?2. Der Transaktionskostenansatz
• Allgemein sind Transaktionskosten alle im Rahmen von Transaktionen auftretenden Kosten zur Überwindung von Informations- und Kommunikationsproblemen(1)
• Diese entstehen einem Unternehmen bei– Der Suche (ex ante)– Der Verhandlung (ex ante)– Und der Überwachung / Durchführung (ex post) der
Transaktionen• Diese Kosten sind als “Reibungsverluste” der Wirtschaft
beschreibbar
1. Vgl. Picot
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Annahmen des Transaktionskostenansatzes2. Der Transaktionskostenansatz
Menschliche Faktoren• Begrenzte Rationalität (H. Simon)
– intellektuelle/kognitive Kapazität begrenzt (verhindert effiziente und fehlerfreie Informationsverarbeitung)
– Fähigkeits-, Wissens- und Zeitbeschränkungen der Entscheidungsträger
– Folge: lückenhafte Verträge, keine Berücksichtigung aller Eventualitäten
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Annahmen des Transaktionskostenansatzes (Forts.)2. Der Transaktionskostenansatz
Menschliche Faktoren (Forts.)• Opportunismus
– Wirtschaftssubjekte gehen strategisch vor; verfolgen ein Eigeninteresse (auch mit Arglist)
– Ausnutzung bestehender Informationsasymmetrien (z.B. „moral hazard“)
– Folgen: kostenintensive Prozesse zur Einschränkung von opportunistischem Verhalten durch genaue Formulierung von Verträgen notwendig
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Annahmen des Transaktionskostenansatzes (Forts.)2. Der Transaktionskostenansatz
Umweltfaktoren• Unsicherheit / Komplexität
– ökonomische Entscheidungen müssen unter Unsicherheit in einer komplexen Umwelt getroffen werden
– Williamson unterscheidet zwei Arten von Unsicherheit:– 1.1 Umweltunsicherheit:
– Dem Entscheidungsträger sind aufgrund der Komplexität der Umwelt nicht alle potenziellen Umweltzustände bekannt. Die zukünftige Entwicklung ist ungewiss
– Dynamik der Umweltveränderungen erschwert effiziente Entscheidungen
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Annahmen des Transaktionskostenansatzes (Forts.)2. Der Transaktionskostenansatz
Umweltfaktoren (Forts.)• Unsicherheit / Komplexität (Forts.)
– 1.2 Verhaltensunsicherheit: – geht aus der Annahme des opportunistischen Verhaltens der
Wirtschaftssubjekte hervor– es herrscht Unsicherheit über die „wahren“ Absichten der
Vertragspartner und des daraus resultierenden Verhaltens– Folgen: es werden Maßnahmen zur Reduktion der
Umweltkomplexität und Unsicherheit notwendig (z.B. Informationssuche)
– Bei Vertragsbeziehungen fallen Kontroll- und Überwachungskosten an
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Annahmen des Transaktionskostenansatzes (Forts.)2. Der Transaktionskostenansatz
Marktstruktur (“small-number” Situation)• Auf Märkten für homogene oder standardisierte Güter ist eine
glaubhafte Androhung möglich, den Vertragspartner zu wechseln
• Folge: geringer Anreiz für opportunistisches Verhalten• Auf Märkten, auf denen lediglich wenige potenzielle Vertrags-
partner zur Verfügung stehen, ist die Wechselmöglichkeit eingeschränkt, so dass es einen Anreiz zu opportunistischem Verhalten geben kann
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Zusammenspiel der Annahmen2. Der Transaktionskostenansatz
Darstellung des “Organizational Failures Framework”(1)
Begrenzte Rationalität
Opportunismus
1. Abbildung in Anlehnung an Williamson, „Markets and Hierarchies“, 1975, S. 40
Unsicherheit/Komplexität
„Small-number“Situation
„InformationImpactedness“
Menschliche Faktoren
Umwelt-Faktoren
Zur Abbildung• Darstellung der wechsel-
seitigen Abhängigkeiten der getroffenen Annahmen
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Determinanten für die Höhe der TK2. Der Transaktionskostenansatz
Unsicherheit• Umwelt- und Verhaltensunsicherheit führen zu Problemen bei der
Formulierung von Verträgen. (vgl. Annahmen)• Phänomene wie das „moral hazard“-Problem führen zu Kosten (z.B
für Screening-, oder Monitoring-Maßnahmen), um Informationsasymmetrien abzuschwächen
Häufigkeit (Frequenz)• bei einer hohen Anzahl von wiederkehrenden Transaktionen
zwischen gleichen Vertragspartnern, kann es möglich sein, Vertrauen in nicht-opportunistisches Verhalten des Vertragspartners aufzubauen
• Somit kann auf bestimmte Informations- und Kontrollprozesse verzichtet werden, was TK einspart
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Determinanten für die Höhe der TK (Forts.)2. Der Transaktionskostenansatz
Spezifische Investitionen• Der Grad der Spezifität eines Transaktionsobjektes wird
gemessen, indem man den ökonomischen Wert z.B. einer Maschine in der ursprünglich geplanten Verwendungs-möglichkeit, mit dem Wert der Verwendung in einer nächstbesten Alternative vergleicht. Je höher die Differenz, desto spezifischer ist das Transaktionsobjekt.
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Arten von Spezifischen Investitionen2. Der Transaktionskostenansatz
Standortspezifität• Ist der ökonomische Wert eines Transaktionsobjektes von seinem
Standort abhängig? Ist die alternative Verwendung an einem anderen Standort ökonomisch nachteilig, so liegt Standortspezifität vor.
Humankapitalspezifität • Ist das Wissen oder Know-How von Mitarbeitern lediglich unter
ökonomischen Wertverlust auf andere Unternehmen übertragbar, so liegt Humankapitalspezifität vor.
Sachkapital oder partnerbezogene Spezifität • liegt vor, wenn die Verwendung von Transaktionsobjekten
außerhalb der ursprünglich geplanten Vertragsbeziehung nur mit Wertverlusten realisierbar ist
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Interaktion der Determinanten2. Der Transaktionskostenansatz
• Die soeben erläuterten Determinanten sind interdependent und verstärken sich in ihren Auswirkungen gegensetig
• So wird die Unsicherheit im Verhalten des Vertragspartners erst bei Spezifität relevant, da sonst bei Vertragsbruch kein Schaden entsteht (hier wird zwischen Schaden und entgangenem Gewinn unterschieden)
• Allerdings ist das Ausmaß der Interdependenz schwer empirisch quantifizierbar
• Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die Spezifität den wichtigsten Einfluß auf die Höhe der Transaktionskosten hat
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Implikationen für die Wahl der KoordinationsformAbschnitt 3
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Spezifische Investitionen als Kernproblem2. Der Transaktionskostenansatz
Existenz vonvertraglichen
Absicherungen
Ja
A: Freier Markt• Da keine spezifischen Investitionen
getätigt werden müssen, kann die Transaktion frei über den Markt erfolgenA:
Freier MarktNein
Schema möglicher Vertragsformen(1)
Notwendigkeit spezifischer Investitionen
1. Übernommen aus: Williamson 1985, S. 33
B:Notwendigkeit
einer Risikoprämie
Nein
B: Notwendigkeit einer Risikoprämie• Hier sind zwar spezifische Investitionen
notwendig, jedoch kommt es nicht zu vertraglichen Absicherungen. Daher muss eine Risikoprämie genommen werden, was die Transaktionskosten erhöht
C:Keine Risiko-Prämie nötigJa
C: Keine Risikoprämie nötig• Da die Partner ihre spezifischen
Investitionen vertraglich gegen die Gefahren von Opportunismus absichern, ist keine Prämie nötig. Die Transaktions-kosten sind in C geringer als in B
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Mögliche Koordinationsformen3. Implikationen für die Wahl der Koordinationsform
Freier Markt• Abwicklung der Transaktion über den freien Markt ohne
langfristige Bindung der Partner aneinander, wie in der neoklassischen Theorie üblicherweise vorausgesetzt
Hybridformen• Längerfristige Bindung der Parteien aneinander, mit dem Ziel,
das Risiko der Abwicklung der Transaktion zu minimieren
Hierarchie• Herausnahme der Transaktion aus dem Markt und vollständige
Integration der Vertragsbeziehung in die Unternehmung
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Kosten als Entscheidungskriterium3. Implikationen für die Wahl der Koordinationsform
Spezifitätsgrad S
Transaktionskosten T
• Die Höhe und Spezifität der notwendigen Investitionen ist die wichtigste Bestimmungsgröße für die Höhe der Transaktionskosten, daher liegt der Fokus hier auf der Spezifität
Zusammenhang zwischen dem Spezifitäts-grad und der Höhe der Transaktionskosten(1)
1. Vgl. Williamson, „Comparative Economic Organisation“, 1991, S. 13-49
Freier Markt
• Je höher die Spezifität ist, desto höher werden die Transaktions-kosten bei der Koordination über den Markt
Hybridform
• Bei zunehmender Spezifität ist die eine vertragliche Absicherung (Hybridform) effizient
Hierarchie
• Bei sehr hoher Spezifität ist eine Integration effizient
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Kosten der Integration3. Implikationen für die Wahl der Koordinationsform
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Kosten der Integration• Diese Kosten fallen einmalig durch den Integrationsprozeß an
Bürokratische Kosten• Diese entstehen durch die Vergrößerung der Firma und der damit
verbundenen Notwendigkeit zur Überwachung. Zudem verlängern sich die Entscheidungswege, was ebenfalls die Kosten erhöht
Motivationsbedingte Nachteile• Da die Gewinne des integrierten Unternehmensteils an das Mutter-
unternehmen abfließen beziehungsweise anfallende Verluste getragen werden, ist der Anreiz zur Effizienz geringer
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Nutzen der Integration3. Implikationen für die Wahl der Koordinationsform
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Verminderung der Transaktionskosten• Durch die Integration reduziert sich die Gefahr des opportunistischen
Verhaltens, da die Informationsasymmetrien beseitigt sindErsparnisse durch Prozessoptimierung• Durch die Integration kann ein größerer Einfluss auf die
Prozessgestaltung ausgeübt werden, wodurch diese besser an die eigenen Bedürfnisse angepasst werden kann
Realisierung der Gewinne der integrierten Unternehmensteile• Die Gewinne, die normalerweise der Vertragspartner bei der
Koordination über den Markt hat, werden im eigenen Unternehmen realisiert
Abwägung der Kosten und Nutzen als Entscheidungs-kriterium bei der Entscheidung über die Integration
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Ergebnisse und Kritische WürdigungAbschnitt 4
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Zusammenfassung der Ergebnisse4. Ergebnisse und Kritische Würdigung
• Es werden realitätsnahe Annahmen über die Umwelt und die Verhaltensweisen der Wirtschaftssubjekte getroffen. Dabei wird deutlich, dass sich aus diesen Annahmen Marktunvollkommenheiten ergeben, die zum Auftreten der Transaktionskosten führen
• Es werden Determinanten untersucht, die die Höhe der Transaktionskosten beeinflussen. Hierbei ist insbesondere die Spezifität, aber auch die Häufigkeit und die Unsicherheit zu nennen
• Unter Berücksichtigung der getroffenen Annahmen und dem Ausprägungsgrad der Transaktionsdeterminanten lässt sich jeder Transaktion eine effiziente Koordinationsform zuweisen
• Dabei wurde festgestellt dass mit zunehmendem Ausprägungsgrad der Spezifität und der Unsicherheit die unternehmensinterne Abwicklung tendenziell (transaktions-) kostengünstiger abzuwickeln ist
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Empirische Relevanz4. Ergebnisse und Kritische Würdigung
Einfluss auf die Wettbewerbspolitik• Bis zur Anwendung des TK-Ansatzes beginnend in den 1970er
Jahren, wurden Konzentrationsbestrebungen als Versuch zur Erlangung von Marktmacht gewertet – “If an economist finds something – a business practice of some
sort or another – that he does not understand, he looks for a monopoly explanation” (Coase 1972, p. 67)
• Williamson’s Ergebnisse machen deutlich, dass viele dieser Konzentrationsprozesse auf Effizienzbestrebungen zurückzuführen sind, die auf die Reduktion der Transaktionskosten abzielen
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Williamsons Beitrag zum Transaktionskostenansatz4. Ergebnisse und Kritische Würdigung
Erstmalige Berücksichtigung von Zwischenformen • Im Gegensatz zu Coase, der lediglich von den beiden
Extremen Hierarchie und Markt ausgeht, berücksichtigt Williamson explizit mögliche Zwischenformen der Koordination
Schematisierung der Determinanten der Transaktionskosten• Während Coase nicht konkret auf Ursachen für die Entstehung
der Transaktionskosten eingeht, liefert Williamson eine systematische Klassifizierung der Merkmale
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Mögliche Kritikpunkte4. Ergebnisse und Kritische Würdigung
Nutzung von verschiedenen “Menschenbildern”• Zum einen wird bei bei Annahmen über die Vertragsbildung von begrenzter
Rationalität ausgegangen• Zum anderen wird unterstellt, dass in Entscheidungssituationen rational
zwischen den alternativen Vertragsformen entschieden werden kann
Annahme, dass die Kosten ex ante vollständig analysierbar sind• Es kann aufgrund der begrenzten Rationalität der Entscheider bezweifelt
werden, dass die Kosten vollständig ex ante erfasst werden können• Zudem widerspricht diese Annahme der Annahme von Unsicherheit
Gleichberechtigung der Vertragspartner bei der Verhandlung• Diese Annahme trifft nur bei Partnern mit den gleichen Möglichkeiten zu.
Jedoch ist es oft bei Vertragsverhandlungen der Fall, dass die Parteien über verschiedene Informationsstände oder Möglichkeiten verfügen
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR
Schlussfolgerungen4. Ergebnisse und Kritische Würdigung
Realitätsnähe• Im Gegensatz zur neoklassischen Theorie bilden die Annahmen des
Transaktionskostenansatzes das Verhalten der Wirtschaftssubjekte wesentlich realistischer ab
• Die empirische Überprüfung der Ergebnisse Williamsons bestätigt die Realitätsnähe
Anwendungsmöglichkeiten und Rezeption• Da nicht wie in der neoklassischen Theorie verschiedene Modelle für
verschiedene Marktformen (z.B. Monopol/Oligopol) verwendet werden, ist der TK-Ansatz praktisch auf jede Marktform anwendbar
• Daher hat dieser Ansatz eine starke Anwendung in der Wettbewerbs- und Anti-Trust Politik gefunden
Insgesamt ist Williamson’s Beitrag als ein bedeutender Beitrag zur ökonomischen Theorie der Firma zu werten
PAUL KENNEDY - MATTHIAS CHABIOR