| Sackgasse oder Schnellstraße | | Spitzensport an Hochschulen | | Olaf Tabor |

Seite 2 von 20

| Projektevaluation "Partnerhochschule des Spitzensports" |

Entwicklung Realisierung Akzeptanz Wirkung Ergebnis Perspektive

Inhaltsübersicht

Seite 3 von 20



– Hochschulen (56)– Studentenwerke (22)– Olympiastützpunkte (12)– Fachverbände (8)– Landessportbünde (2)

Projektpartner des adh

– Deutscher Sportbund– Stiftung Deutsche Sporthilfe– Deutsches Studentenwerk– Hochschulrektorenkonferenz

– Studierende Kaderathleten (D/C-, C-, B- und A-Kader)

– Studierende Spitzenathleten mit vergleichbaren Leistungen

– Studierende Spitzenathleten in Kadernähe (optional)

=> ca. 1.200 bis 1.400 Kaderathleten

=> davon ca. 640 in OSP-Betreuung (DSB 2003/04)

=> 320 erfasste Athleten an Partner-hochschulen

97

139

224

320

1647

93

149

0

50

100

150

200

250

300

350

2001 2002 2003 2004

Anzahl Athtleten

Anzahl betreuterAthleten

Seite 4 von 20



– Standortwahl– Studienfachselektion – Hochschulzugang – Zeitliche Doppelbelastung– Räumliche Distanz von Studien- und Trainingstätten – Terminkollisionen– Studiendauer– Anerkennungsdefizit– Finanzielle und soziale Absicherung– Gezielte Betreuung– Internationale Wettkampfexposition

Problemfelder studierender Spitzensportler

Seite 5 von 20



Hochschulen– Zugangserleichterung – Studienberatung– Flexibilisierung von

Anwesenheitszeiten– Anerkennung von

Studienersatzleistungen– Flexible Gestaltung von

Praktika– Flexibilisierung von

Prüfungszeiträumen– Gewährung von

Urlaubssemestern– Kommunikation

Leistungsspektrum

Olympiastützpunkte– Laufbahnberatung– Sportfachliche

Grundbetreuung – Terminkoordination– Kommunikation

Studentenwerke– Einzelfallberatung– Erleichterte Wohn-

heimplatzvergabe– Spezifische Ernährungs-

angebote

Fachverbände– Terminkoordination– Berücksichtigung

der Studierenden-wettkämpfe

– Kommunikation

Kaderathleten– Repräsentative Aufgaben

für die Hochschule– Teilnahme an Studierenden-

wettlämpfen– Beratungsunterstützung für

jüngere Athleten

Seite 6 von 20



32 2

1817

16

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

An

za

hl

Ho

ch

sc

hu

len

1999 2000 2001 2002 2003 2004

Projektentwicklung

Zeitliche Entwicklung der Projektbeteiligung

Seite 7 von 20



keine Athleten vorhanden

13%

Athleten vorhanden

71%

Weiß nicht / keine Angaben

16%

Verteilung der Athleten an den Partnerhochschulen

Seite 8 von 20

Entwicklung Realisierung PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanz


OlympiastützpunktFachverband

Nachwuchsathlet

sportliche Karriere(Universiade, EM, WM, OS)

berufliche Karriere(Studium, Promotion, Beruf)

HochschuleStudentenwerk

Allgemeiner Deutscher Hochschulsportverband


Modell des Verbundsystems

Seite 9 von 20



Beratungspartner vor Studienbeginn

RangBeratung

durchKadernah Kader Ex-Kader Alle

1 Familie 32,0 30,7 20,8 29,7

2 Freunde 24,0 19,6 29,2 21,3

3Laufbahn berater

12,0 19,6 12,5 17,8

4Studien berater

20,0 16,3 8,3 15,8

5 Trainer 4,0 4,6 4,2 4,5

Ohne Rang

Andere 12,0 2,0 4,2 3,5

Ohne Rang

Keine Beratung erhalten

36,0 44,4 58,3 45,0

N 25 153 24 202

Rang Berater Kadernah Kader Ex-Kader Alle

1Laufbahnberater/in am Olympiastützpunkt

20,0% 28,8% 12,5% 25,7%

2 Vereinstrainer/in 4,0% 24,8% 8,3% 20,3%

3Mentor/in an der Hochschule

0,0% 11,8% 4,2% 9,4%

4 Verbandstrainer/in 0,0% 9,9% 4,2% 8,0%

5Trainer/in am Olympiastützpunkt

8,0% 8,5% 4,2% 7,9%

o.R. Sonstige 8,0% 5,9% 0,0% 5,4%

o.R.Keine Beratungsnotwendigkeit

72,0 47,1 79,2 54,0

N 25 153 24 202

Seite 10 von 20



Verteilung der Athleten in den Studienrichtungen

adh-Athletenbefragung 2004

Olympiamannschaft2004

Abweichung

Sport 20,9% 23,8% -2,9%

Lehramt / Pädagogik 13,4% 9,5% 3,9%

Wirtschaftswissenschaften 27,9% 29,9% -2,0%

Technische Studiengänge(Ingenieure, Architekten etc.)

21,9% 21,1% 0,8%

Naturwissen schaften / Mathematik 14,9% 9,5% 5,4%

Medizin 9,0% 6,8% 2,2%

Kultur-, Geistes- und Sozialwissen-schaften

10,9% 12,2% -1,3%

Jura 6,5% 6,8% -0,3%

Fremdsprachen 6,0% 3,8% 2,2%

Seite 11 von 20



Jahr

Mittelwert

Betreuungsanteil (Prozent)

Anzahl studierender

Spitzensportler

Anzahl betreuter studierender Spitzensportler

2001 7 2,7 38,6%

2002 5,9 3,6 61,0%

2003 7,2 3,1 43,1%

2004 7,8 3,8 48,7%

Entwicklung der Betreuungsquote

Seite 12 von 20



Unterstützungsanfragen

Seite 13 von 20



Zeitlicher Aufwand der Betreuung

Traffic Mittelwert Std. Abw. Minimum Maximum N

Summe aller Aktivitäten 11,4 14,4 0 73 37

Summe aller Aktivitätenpro Spitzensportler

1,5 1,5 0 5 31

Zeitbedarf Mittelwert Std. Abw. Minimum Maximum N

Durchschnittlich 2,0 1,7 0,2 8 28

Maximal 6,3 5,6 0,5 18 19

Minimal 0,6 0,3 0,1 1 12

1 2 3 4 >4

12

6

5

4

20

2

4

6

8

10

12

An

zah

l Fäl

le

Ze itbedarf [Std.]

Seite 14 von 20

Akzeptanz PerspektiveErgebnisWirkungRealisierungEntwicklung


Akzeptanz des Projekts an den Hochschulen

Akzeptanz der Kooperationsvereinbarung

sehr hoch

hoch

teils/teils

niedrig

sehr niedrig

Pe

rce

nt

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0 8

24

54

11

Umsetzung

sehr gut

gut

teils/teils

schlecht

sehr schlechtP

roze

nt

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

08

3335

17

6

Seite 15 von 20

Akzeptanz PerspektiveErgebnisWirkungRealisierungEntwicklung


– Je länger desto besser und bekannter– Je mehr Athleten desto besser und bekannter– Je länger desto kritischer

– Hier wird noch ergänzt

Akzeptanz des Projekts unter den Kaderathleten

Seite 16 von 20

Wirkung PerspektiveErgebnisAkzeptanzRealisierungEntwicklung


– Unmissverständliche Willensbekundung der Hochschulen zu Förderung von Spitzensport

– Erhöhung der Aufmerksamkeit für die Bedeutung des studentischen Spitzensports– Landes- und bundespolitische Begleitung des Projekts mit konkreten Ergebnissen

speziell in NRW (Musterregelung zu Studienkontengesetz) – Bereitstellung hauptamtlichen Personals – Steigerung der Gesamtzahl geförderter Athleten um ?% seit 2000– Steigerung der relativen Betreuungsquote um 10%, unabhängig von der

Gesamtzunahme des Projektumfangs– Starke Nutzung der Fördermöglichkeiten und sehr positive Äußerungen von den

Athleten– Internationales Interesse am Projekt "Partnerhochschule des Spitzensports"

Erfolgsbilanz des Projekts

Seite 17 von 20

Ergebnis PerspektiveWirkungAkzeptanzRealisierungEntwicklung


– Kooperationsprojekt hat ein Bekanntheitsdefizit unter den Athleten– Unterstützungsleistungen werden vor allem in verschulten Studienfächern nicht

ausreichend umgesetzt– Kooperationsvereinbarung kann nur einen Rahmen bieten und muss Freiraum für

individuelle Lösungen lassen – Art und Umfang der Unterstützungsanfragen korreliert stark mit bestimmten

Sportarten und Studienfächern– Informations- und Kommunikationsdefizit

Informations- und Beratungsleistungen zur Auswahl eines geeigneten Studienstandortes Datenerfassung zum Status der Spitzenathleten Datenaustausch zwischen den lokal beteiligten Institutionen Informationsfluss zum Leistungsstand der Athleten zwischen den lokal beteiligten

Institutionen Kommunikation des Projekts gegenüber den Athleten, den Mitarbeiterinnen und -

mitarbeitern und den Medien

Kritische Befunde

Seite 18 von 20

Ergebnis PerspektiveWirkungAkzeptanzRealisierungEntwicklung


– Regelmäßige Kommunikation lokal Institutionalisieren– Bessere Koordination der am Themenkomplex "Duale Karriere" arbeitenden

Organisationen– Angemessene Berücksichtigung der akademischen Anforderungen von Seiten

des Sports – Intensivere Kommunikationspolitik der Hochschulleitungen innerhalb des

Lehrkörpers– Berücksichtigung zwangsläufiger Studienzeitverlängerungen bei

Studienkontenmodellen und ggf. bei Studiengebühren– Keine Benachteiligung der studierenden Athleten bei der Anrechnung von

Ausbildungszeiten auf die Rentenversicherung– Ausbau des Hochschulbereichs zur vierten Säule des deutschen

Hochleistungssports und angemessene finanzielle Förderung dieses Bereichs aus Mitteln des Sports

Forderungen

Seite 19 von 20

PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanzRealisierungEntwicklung


– Optimierung des Vertragswerks– Aufforderung an unterdurchschnittlich evaluierte Hochschulen, die Umsetzung

zugesicherter Leistungen zu gewährleisten– Regelmäßige Seminartreffen der Verantwortlichen aus den Institutionen– Engere Verzahlung mit den Laufbahnberatern der Olympiastützpunkte– Intensivere Informationsweiterleitung im Rahmen der Möglichkeiten des adh– Projektrealisierung "Deutscher Hochschulführer Spitzensport"– Informationskampagne in der Zielgruppe studierender Kaderathleten im Rahmen

der Aktivitäten zum Studienführer und zur Universiade– Unterstützung von Maßnahmen zur Bereitstellung hauptamtlichen Personals an

den Hochschulen– Fortgesetzte Lobby- und Überzeugungsarbeit

Maßnahmen

Seite 20 von 20

PerspektiveErgebnisWirkungAkzeptanzRealisierungEntwicklung


Vielen Dank für Ihr Interesse!

Weitere Informationen unter www.adh.de oder [email protected]!

Olaf Tabor Generalsekretär


| Sackgasse oder Schnellstraße | | Spitzensport an Hochschulen | | Olaf Tabor |

Documents

Transcript of | Sackgasse oder Schnellstraße | | Spitzensport an Hochschulen | | Olaf Tabor |