(0/26)]Cleavage Theorie - kai arzheimer · Das Lipset-Rokkan-Modell Wer? I 1922-2006 I Seymour...

(0/26)]Cleavage Theorie

Wiederholung/ÜberblickCleavage Theory

Cleavages in der BundesrepublikZusammenfassung

Politische Soziologie der Bundesrepublik


https://www.kai-arzheimer.com/vorlesung-politische-soziologie-der-brd/https://www.kai-arzheimer.com/vorlesung-politische-soziologie-der-brd/




ParteifamilienDas Lipset-Rokkan-Modell

Cleavages in der BundesrepublikAssoziationenWahlverhalten

Zusammenfassung


https://www.kai-arzheimer.com/vorlesung-politische-soziologie-der-brd/



Wiederholung:

I Politische Kultur, Wertorientierungen, Sozialkapital →Versuch der Verbindung von Mikro- und Makro-Ebene (bzw.Meso)

I”Cleavages“

I (Fast) reines Makro-KonzeptI Überblick, Sparsamkeit, große ReichweiteI

”Theorie“? Überprüfbarkeit?





Literatur für heute

I Arzheimer/Schoen: Mehr als eine Erinnerung an das 19.Jahrhundert? Das sozioökonomische und das religiös-konfessionelleCleavage und Wahlverhalten 1994-2005. In: Hans Rattinger, OscarW. Gabriel und Jürgen W. Falter (Hrsg.): Der gesamtdeutscheWähler. Stabilität und Wandel des Wählerverhaltens imwiedervereinigten Deutschland, Baden-Baden: Nomos, 2007: 89-112,https://www.kai-arzheimer.com/CleavagesOstWest.pdf

(authors’ version)

I Seymour Martin Lipset und Stein Rokkan. “Cleavage Structures,Party Systems, and Voter Alignments: An Introduction”. In: PartySystems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives.Hrsg. von Seymour Martin Lipset und Stein Rokkan. New York,London: Collier-Macmillan, 1967, S. 1–64


https://www.kai-arzheimer.com/CleavagesOstWest.pdfhttps://www.kai-arzheimer.com/vorlesung-politische-soziologie-der-brd/



Überblick: Cleavage Theorie

I Referenz Westeuropa

I Warum gibt es Parteienfamilien?I Warum gibt es Unterschiede zwischen

Ländern/Parteiensystemen?I Großbritannien, Frankreich: Keine christdemokratischen

ParteienI Deutschland, Italien (bis 1992): Christdemokraten wichtigste

Partei

I Warum sind die Parteiensysteme der 1960er Jahre denSystemen der 1920er Jahre so ähnlich (

”frozen“)?

I Die kurze Antwort:”Geschichte“







I Warum gibt es Parteienfamilien?

I Warum gibt es Unterschiede zwischenLändern/Parteiensystemen?

I Großbritannien, Frankreich: Keine christdemokratischenParteien

I Deutschland, Italien (bis 1992): Christdemokraten wichtigstePartei


”frozen“)?








I Warum gibt es Parteienfamilien?I Warum gibt es Unterschiede zwischen

Ländern/Parteiensystemen?I Großbritannien, Frankreich: Keine christdemokratischen

ParteienI Deutschland, Italien (bis 1992): Christdemokraten wichtigste

Partei


”frozen“)?







Was sind Parteienfamilien? Wie erkennt man sie?

I Gruppen von ähnlichen Parteien in unterschiedlichen(westeuropäischen) Ländern

I Abgrenzung von Parteienfamilien

1. Parteinamen2. Transnationale Verbindungen und Zusammenschlüsse3. Ideologien und Ziele4. Ursprung und Soziologie der Mitglieder/Wähler









1. Parteinamen2. Transnationale Verbindungen und Zusammenschlüsse

3. Ideologien und Ziele4. Ursprung und Soziologie der Mitglieder/Wähler









1. Parteinamen2. Transnationale Verbindungen und Zusammenschlüsse3. Ideologien und Ziele4. Ursprung und Soziologie der Mitglieder/Wähler






Wichtige westeuropäische Parteienfamilien

I Kommunisten

I Grüne/Links-Libertäre

I Sozialisten/Sozialdemokraten/Arbeitsparteien

I Liberale

I Christdemokraten

I Konservative

I Zentrums-/Agrarparteien

I Ethnische/Linguistische Parteien

I Parteien der Extremen Rechten






Wer?

I 1922-2006

I Seymour Martin Lipset. Political Man.The Social Bases of Politics. GardenCity: Doubleday, 1960

I”Working-class authoritarianism“

I Modernisierungsthese: ökonomischerFortschritt → Demokratie

I 1921-1979

I Philosoph → zentraleFigur in PolitischerSoziologie undComparative Politics

I Staats- undNationenbildung






Grundannahme

I Historische Großereignisse der vergangenen Jahrhundertestrukturieren heutige Politik

I Entscheidend: Zeitliche Lokalisation, Verlauf und Ergebnis der

”drei Revolutionen“

I Historische Ereignisse bringen dauerhafte gesellschaftlicheKonflikte (cleavages) hervor

I Cleavages beeinflussen Gründung von Parteien undWahlverhalten

I Grundstruktur der Parteiensysteme liegt zu Beginn des20. Jahrhunderts fest →

”frozen party systems“






Grundannahme






Was ist eine Cleavage-Gruppe?

I Grundlage: Dauerhafter, über Jahrzehnte/Jahrhundertestabiler Konflikt

I Betrifft große Teile einer GesellschaftI Relevant für Alltagsleben

I Kein/kaum Entkommen aus der Cleavage-GruppeI Mitgliedschaft qua GeburtI Selbstzuschreibung → Bestandteil der IdentitätI FremdzuschreibungI Oft lebenslange Mitgliedschaft






Zusammenhang: Parteien – Cleavages?

I Wie kommen Bewegungen an die Macht?I

”Schwellen“

1. Legitimacy (Verschwörung?)2. Incorporation (Wahlrecht)3. Representation (Wahlsystem/Koalition mit anderen Gruppen)4. (Majority?) Power (Einfluß auf Politik)

I”Allianz“ zwischen Eliten/Partei

I Unterschiede in Parteiensystemen trotz gleicherCleavage-Struktur






Revolutionen und Cleavages

”Critical Juncture“ Streitfrage Cleavage

Reformation &Westfälischer Friede(1648)

Konsolidierung der Ter-ritorialstaaten (katho-lisch/protestantisch?)

Peripherie vs. Zentrum(state-builders)

Post-Napoleonic Nation-building (1815)

Kontrolle über Erzie-hungssystem

Kirche vs. säkularerStaat

Industrielle Revolution(ab 1850)

Protektionismus vs. Mo-dernisierung/Freihandel

Land vs. Stadt

Eigentums- vs.Arbeiter-/Menschenrechte

Arbeit vs. Kapital






Lipset & Rokkan: Mögliche Entwicklungslinien






Lipset & Rokkan: wichtige Punkte

I Struktur- und elitenzentrierte ErklärungI Keine 1:1-Entsprechung von Parteien:Cleavages

I Andere Faktoren (Stufenmodell)I Cross-cutting vs. overlapping cleavages

I Cleavages können”befriedet“ werden und trotzdem wirksam

bleiben





AssoziationenWahlverhalten

Entwicklung Deutschland

I Spätes nation building (1866/71)I Kleinteiligkeit, konfessionell gemischte GebieteI Konflikt zwischen Zentrum (Preußen), Peripherie (Bayern) →

Regionalparteien

I Preußischer Staat dominiert Kirche, aber starke katholischeMinderheiten → Kulturkampf, Zentrumspartei

I Großgrundbesitzer als nation builder →Konservative/agrarische Interessen, keine starkenAgrarparteien

I Späte, aber heftige Industrialisierung → starke, zunächstwenig integrierte Arbeiterparteien







Karten: IEG Mainz, http://www.iegmaps.de/Politische Soziologie der Bundesrepublik

http://www.iegmaps.de/https://www.kai-arzheimer.com/vorlesung-politische-soziologie-der-brd/





I Spätes nation building (1866/71)I Kleinteiligkeit, konfessionell gemischte GebieteI Konflikt zwischen Zentrum (Preußen), Peripherie (Bayern) →

Regionalparteien

I Preußischer Staat dominiert Kirche, aber starke katholischeMinderheiten → Kulturkampf, Zentrumspartei

I Großgrundbesitzer als nation builder →Konservative/agrarische Interessen, keine starkenAgrarparteien

I Späte, aber heftige Industrialisierung → starke, zunächstwenig integrierte Arbeiterparteien






Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg

I Verlust (weiter Teile) Preußens,”Ostelbiens“

I Nicht mehr: protestantischer Staat vs. KatholikenI Zentrum → Christdemokratie; religiöse vs. säkulare InteressenI Abschwächung Stadt-Land-Konflikt → CDU/CSU

I Wirtschaftswunder → SPD: Arbeitnehmer interessenI Kein starkes Zentrum → Regionalinteressen innerhalb

Parteien, aber: CSUI Wer gegen wen?

I Arbeit vs. Kapital: SPD vs. Union, FDPI Staat vs. Kirche: SPD, FDP vs. UnionI (Zentrum vs. Peripherie): (CDU, FDP, SPD vs. CSU, BP, DP)I (Stadt vs. Land): (SPD vs. Union)

I Wiedervereinigung/Ost-West?






Vereine

I Im 19. Jahrhundert, Formen der Vergesellschaftung stark aufCleavage-Gruppen ausgerichtet (sozialdemokratischeKinderkrippe, Lehrlingsverein, Fußballklub, Naturfreunde,Bestattungsverein . . . )

I Bis in die 1960er Jahren konfessionell getrennte staatlicheSchulen in RLP

I Konfessionell homogene Dörfer in konfessionell gemischtenGebieten

I Noch heute viele Kindergärten, Krankenhäuser, Altenheime inkirchlicher Trägerschaft






Beruflicher Aufstieg und Heiratsmuster

I Allbus 2008, WestdeutschlandI 20% der Kinder von einfachen Arbeitern werden selbst einfache

ArbeiterI Weitere 28% werden Facharbeiter

I Mehr als 40% der Kinder von Angehörigen der”obereren

Dienstklasse“ werden selbst Mitglied dieser Gruppe

I Allbus 2002, WestdeutschlandI 42%/44% der verheirateten Befragten

protestantisch/katholischI 75% der Protestanten mit einem Protestanten, 80% der

Katholiken mit einem Katholiken verheiratet

I Politische Konsequenzen?








ArbeiterI Weitere 28% werden FacharbeiterI Mehr als 40% der Kinder von Angehörigen der

”obereren














”obereren



protestantisch/katholisch

I 75% der Protestanten mit einem Protestanten, 80% derKatholiken mit einem Katholiken verheiratet










”obereren











De-Alignment

I Kerngruppen werden kleiner (unumstritten)

I Abschwächung der Bindungen innerhalb der Gruppen?

I Demokratie im Osten fast 60 Jahre suspendiert

I Kaum Katholiken, wenig Protestanten

I Bindungen der Arbeiter an linke Parteien durch SED-Herrschaft zerstört






Westdeutschland 1998-2005







I Union-West: Kirchgang







I Gewerkschaftsbindung

I Kirchgang

I Cleavages dort wirksam, wo (aktive) Mitgliedschaft inintermediären Organisationen besteht

I Und im Osten?






Ostdeutschland: Arbeiter

I Subjektiver Status, objektiver Status,Gewerkschaftsmitgliedschaft

I Gewerkschaftsmitgliedschaft: durchgängig positive Wirkungauf Wahl von SPD, PDS

I Objektive Arbeiter höchst volatilI 1994: Tendenz zur UnionI 1998: Tendenz zur SPDI 2002: Tendenz zur UnionI 2005: Tendenz zu SPD, PDS

I Subjektive ArbeiterI 1994: Tendenz zur UnionI 1998: Tendenz zu SPD, PDSI 2005: Tendenz zur PDS






Ostdeutschland: Kirchenbindung





Zusammenfassung

I Deutschland:I Territorial zersplittert mit preußischer Dominanz seit 1866I Konfessionell gemischt mit prot. Dominanz seit 1866I (Relativ) späte, dann zügige IndustrialisierungI Weltkrieg und Teilung

I Dominanz Staat-Kirche-, dann religiös-säkulares Cleavage

I Quer dazu (cross-cutting): Arbeit-Kapital

I Cleavages befriedet im Westen, geringe Relevanz im Osten

I Immer noch deutlicher Einfluß auf (Wahl)verhalten imWesten, komplexere Befunde für Osten





Nächste Woche

I Eliten

I Literatur zur Vorbereitung: Kapitel von Kaina inKaina/Römmele



Wiederholung/ÜberblickCleavage TheoryParteifamilienDas Lipset-Rokkan-Modell

Cleavages in der BundesrepublikAssoziationenWahlverhalten

Zusammenfassung

(0/26)]Cleavage Theorie - kai arzheimer · Das Lipset-Rokkan-Modell Wer? I 1922-2006 I Seymour...

Documents

Transcript of (0/26)]Cleavage Theorie - kai arzheimer · Das Lipset-Rokkan-Modell Wer? I 1922-2006 I Seymour...