16.11.2010J.M. Schopf1 Energy Globe Wien 2010 enbahn – Vom Fußgänger bis zur Kabinenbahn – en...

16.11.2010 J.M. Schopf1

Energy Globe Wien 2010

Vom Fußgänger bis zur Kabinenbahn –enbahn –alternative Verkehrskonzepte, mit denenen wir in Zukunft am Besten fahren.

Energy Globe Wien 2010Energy Globe Wien 2010

J. Michael SchopfJ. Michael Schopf

16.11.2010 J.M. Schopf2

Inhalt:


• Womit sind wir unterwegs? – Entwicklung Modal Split• Warum alternative Konzepte? – „Umwelt“-Probleme• Alternative Verkehrskonzepte: - Erste Entwicklungen - Alte Hüte - Neue Konzepte - Bewertung der neuen Konzepte• Verkehrspolitisches Umfeld• Schlussfolgerungen

16.11.2010 J.M. Schopf3

Aufteilung Wege

0%

100%

Abschätzung der Mobilitätsanteile nach Verkehrsmitteln [Hölsken]

Gewinner und Verlierer am Verkehrs-Markt Nichtmotorisierte werden

radikal substituiert Der ÖV verliert deutlich Autoverkehr ist Gewinner am Markt

Werden alternative

Antriebe den Trend

beschleunigen?

1. Womit sind wir unterwegs?

16.11.2010 J.M. Schopf4

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1970 1990 2000 2010 2020

FG+RF+ÖV MIV

Verkehrsmittelaufteilung für Wien – Entwicklung und Ziel

Ant

eil d

er W

ege

33%33%40%40% 36%36%

25%25%MIV

Umweltverbund

(Quelle: Masterplan Verkehr Wien 2003)

67%67% 60%60% 64%64% 75%75%

30%30%

70%70%

1. Womit sind wir unterwegs?

2009:FG: 27 %RV: 6 %ÖV: 35 %: 68 %

16.11.2010 J.M. Schopf5

Schadstoffproblematik, Energie-/Klimasituation

Schon 1904 [Schnauferl]:Fußgeherschutz gegen Automobildämpfe

Versorgungs-sicherheit fraglich: Peak-Oil + Preise; Klimaproblematik

„Verfahren und Apparat zur Desodorierung der Auspuffgase“

[Kurier][Kurier]Nichtmotorisierte+ Elektroantrieb hier mit großen Potentialen!

2. Warum Alternativen - Probleme?

16.11.2010 J.M. Schopf6

[Krüger/Winning]

„E M I S S I O N E N“

„F O L G E N“

Wirkungsfelder des Verkehrs auf die Umwelt

2. Warum Alternativen - Probleme?

•Zersiedelung (ÖV!)

16.11.2010 J.M. Schopf7

Traum nach neuen Verkehrssystemen schon vor über 100 Jahren

Fantasie-Techniken im Rückblick auf Personentransport-Systeme [Kuschinski]

Erste „Auto-Bahn“: Privatauto mit Oberleitungsbetrieb, 1906

Praxis:• nicht mit MIV kompatibel ÖV• neben klass. ÖV: „People Mover“ - Standseilbahnen - Schwebebahnen - Cable Car

3. Alternativen: Erste Entwicklungen

16.11.2010 J.M. Schopf8

Elektroantrieb um 1900 (USA: 38 % Anteil!)

[Quelle: Möser, Kurt: Geschichte des Autos.

Campus Verlag, Frankfurt/New York, 2002.]

• Elektroantrieb ausgereift, leise, kultiviert, kein Getriebe, mühelose Kraftentfaltung, sauber, leichte Handhabung

• zu Beginn hohes Image – Zukunftstechnologie

• 1899 erstes Auto über 100km/h (105,88 km/h)

• Durch Spezifika speziell in Großstädten favorisiert

• Aber: Speicherprobleme – bis heute – damit Probleme im Überlandbereich

Tricycle von 1882

3. Alternativen: Erste Entwicklungen

16.11.2010 J.M. Schopf9

Seit Jahrzehnten Vielfalt an Elektromobilität (Erste kommerzielle elektrische Bahnen vor über 125 Jahren)

E-Mob im ÖV seit jeher ein Rückgrat der Mobilität

4. Alternativen: Alte Hüte

16.11.2010 J.M. Schopf10


Der Fußgeher als ständig verfügbare Alternative und die Grundlage des intermodalen Verkehrs

Die „Bindekraft“ des Fußgehers hielt Städte zusammen und förderte die Vielfalt auf engem Raum (Maßstab = Stadtviertel).

Der Fußgeher wird wieder ernst genommen: breitere

Gehsteige und Fußgänger-zonen bieten neue Qualitäten.

16.11.2010 J.M. Schopf11


Der Radverkehr als umweltfreundliche AlternativeDas Fahrrad macht dem FG „Beine“, ohne dessen ökologische Qualitäten zu schmälern. Der Radfahrer zerstört nicht die FG-Stadt und spart damit als einzige Verkehrsart Zeit.

Der Radverkehr benötigt eine attraktive Infrastruktur, die sukzessive erstellt wird.

16.11.2010 J.M. Schopf12


„Alte Besen Kehren gut“

[Quelle: klimafreundlich mobil, Katalog zur Ausstellung im Technischen Museum, Wien 2008spezifischer Verbrauch je Verkehrsleistungseinheit Personenkilometer]

Energieverbräuche/CO2-Emissionen verschiedener Verkehrsmodi

16.11.2010 J.M. Schopf13

Fünf Entwicklungslinien bezüglich neuer Verkehrssysteme ab Ende der 1960-er Jahre – speziell im Bereich des ÖV:• Kleinkabinensysteme• Großkabinensysteme• Zweiwegfahrzeuge (z.B. Dual-Mode-Bus)• Bedarfssysteme (z.B. Rufbus, AST)• Transportbänder (z.B. Expressbänder)

Expressband Paris Montparnasse

Aus gegebenem Anlass speziell Kabinensysteme als oft futuristisch anmutende Kurzstreckenverkehrsmittel

5. Alternativen: Neue Konzepte ÖV

ÖV / MIV: konträre Vor- und Nachteile bezüglich Umweltverträglichkeit und Flexibilität

16.11.2010 J.M. Schopf14

Kleinkabinensysteme (Personal Rapid Transit - PRT) • sollen Pkw ersetzen (1-4 Fahrgäste): zielrein • engmaschiges Netz zur Flächenerschließung, eigene Ebene• Aufwendige Steuerung (Stations-, Strecken-, Netzleitsteuer.)• Antrieb: Linearmotor + Luftkissen-, Magnetschwebetechnik• Realisierung problematisch weitreichende Eingriffe ins Verkehrssystem (außer bei Nischenanwendungen)

Beispiel: Trassenführung “Cabinen-Taxi“


Aktuell: PRT/Heathrow

16.11.2010 J.M. Schopf15

Großkabinensysteme (Passenger Transport System)

• Zwischenstufe klassischer ÖV und Kleinkabinenbahn, Netz ähnlich dem einer U-Bahn• PTS wieder eigene Trasse mit automatischem Betrieb, aber ohne individuellem Ansatz • Kurswagenbildung zur Verringerung der Umsteigevorgänge angedacht. • Praktische Bedeutung: sog. „People Mover“, auch „Automated People Mover“ – APM: - Hauptsächlicher Einsatz: Veranstaltungsgelände, Flughäfen, abgeschlossene Stadtteile - In der Regel in hoher Taktfolge verkehrende Kabinen oder Züge auf Strecken mit hohem Passagieraufkommen


16.11.2010 J.M. Schopf16

Cable Liner (Doppelmayr)Eine oder zwei auf Schienen fahrende Kabinen, gezogen von einem Kabel, das in einer Schleife zwischen den zwei Endstationen verläuft („ebene Standseilbahn“).

Flughafen Birmingham

Las VegasTechnische Daten Las Vegas:

Länge / Stationen: 650 m / 32 unabhängig verkehrende Züge für

je 132 Personen (Zug mit 4 Kabinen)Förderkapazität je Richtung 3.000 p/h

Fahrzeugfolge 150 sHaltestellenaufenthalt 24 s

Betriebsgeschwindigkeit 38 km/h“contract value for DCC is

approximately € 45 million”


16.11.2010 J.M. Schopf17

Stehende Bahn (Sydney-Monorail)


Weitere Ausführungen APM

Seilgezogen (Minimetrò Perugia)

Hängende Bauarten (H-Bahn Dortmund)

Reifen auf Beton (VAL

in Taipei)

16.11.2010 J.M. Schopf18

Vorteile• aufgeständert voll automatisierbar (Personalkosten!)• planfrei und weitgehend verkehrssicher / zuverlässig• leichtere Trassierung in schwieriger Umgebung• energie- und umweltfreundlich bei hoher Kapazität• komfortabel und je nach Umfeld „Image-Gewinn“

6. Bewertung neuer ÖV-Konzepte

Nachteile• Zugänglichkeit und hohe Investitionskosten• höhere Kosten, wenn (zumeist) zusätzliches System• begrenzte Flexibilität / längere Realisierung ( Bus),• keine Übergangsmöglichkeit ÖV Schiene/Straße,• Fahrweg und Fahrzeug in der Regel von einem Hersteller• starke (+/-) optische Wirkung (+Schattenwurf)

16.11.2010 J.M. Schopf19

7. Alternativen: Antriebe

MIV / PKW: Alternative Antriebe (EU 2006)

• Wege in die Zukunft = Funktion des Markts• derzeit jede Option verfolgt!

Ant

eil i

n %

100%

50%

0%Zeit2016~2006 2026 2036

FSI/TDI – optimierte Otto-/Dieselmotoren

• vorerst Vielfalt, speziell

Hybrid + Biotreibstoffe• H2 + Elektro ab 2030 als Option• H2 im großen Stil erst ab 2050

Zukünftige Antriebe/Kraftstoffe

16.11.2010 J.M. Schopf20

Volkswagen Kraftstoff- und Antriebsstrategie: Evolution statt Revolution - die Zukunft heißt „SunFuel“

• VW: langfristig Elektroantrieb größtes Potenzial für nachhaltige Mobilität; offen, ob Strom: - aus regenerativ erzeugtem Wasserstoff + Brennstoffzelle - in Batterien (erheblicher Forschungsbedarf) gespeichert • VW verfolgt intensiv beide Technologien

Alternative Antriebe (VW 2010)

7. Alternativen: Antriebe

16.11.2010 J.M. Schopf21

„Elektrofahrzeuge im grünen Bereich“

Energieverbräuche/CO2-Emissionen verschiedener Verkehrsmodi

E-AutosPedelec

8. Bewertung E-Mobilität

!!

100% E-Autos +14/15% Strombedarf (Ö 2010 / D [Helmers])

16.11.2010 J.M. Schopf22

Kaufbereitschaft für PKW mit Alternativantrieb (Haushalte %)

[Herry: Mobilität in NÖ. 2008]

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Nein

Ja, gleicherPreis

Ja Kaufbereitschaft in %

Mitsubishi Colt ab € 12.290,- 75 PS, 975kg, 5 €/100km

Mitsubishi i-Miev ca. 40.000,-64 PS, 1080kg, 2,2 €/100km

LxBxH: 340x148x160 cm LxBxH: 388x170x155 cm

Benzin Clear TecBenzin Clear Tec

Elektromobilität und Nachfrage

300 Think City gegenüber ca. 300.000 Neuzulassungen 2010


„Maximalnutzung“!

16.11.2010 J.M. Schopf23

LxBxH: 312x160x154 cmTHINK City, 1038kg, 46PS

Weniger klassische Emissionen

Elektromobilität und klassische Emissionen

Geräuschpegel maßgebend:< 40 km/h Antrieb40-130 km/h Rollgeräusch> 130 km/h Windgeräusche(z.B. i-Miev: Stadt ca. - 5 dB)

Feinstaub: (z.B. Linz)Auspuff : Abrieb+Verwirbelung 1 : 10(Abrieb + Verwirbelung verbleiben)


16.11.2010 J.M. Schopf24

Elektromobilität: Ressourcen und Siedlungen

Flächen-gebrauch

• Flächenverbrauch möglicherweise durch „Zweit-E-Pkw“ noch höher • Keine Lösung der Stauprobleme durch E-Pkw


Städtebau

• In Städten schließen Geschäfte• auf der „grünen Wiese“ blüht das Geschäft• Straßenräume werden entwertet• E-Pkw: mit gutem Gewissen auf die „grüne Wiese“?

16.11.2010 J.M. Schopf25

Haderer

9. Verkehrspolitisches Umfeld

Ziele vorhanden:• Verkehr vermeiden• Verkehr verlagern• Verkehr verbessern

2 grundsätzlicheStrategien: Menge

Technik

AlternativenBesetzung

NutzungCO2-Emission

VermeidenVerlagern

Verbessern

(Bild: Haderer)

16.11.2010 J.M. Schopf26

100

60

1 417

4 5 9

0102030405060708090

100

FossilIndividuell

Fossil Rest Fußgänger Rad Öffentlich e-CarSharing

e-car Besitz AlternativeKraftstoffe

km Mögliche Zielwerte 2020bisher

Umschichtung

Strategie in Richtung Multi-/IntermodalitätZiel muss es sein, bisher fossil zurückgelegte Strecken auf einen Mix an Alternativen (multi-/intermodal) zu verlagern.

[Wien Energie]

Verlagerung fossil zurückgelegter Wegstrecken [Vorlage: Wien Energie]

9. Verkehrspolitisches Umfeld

16.11.2010 J.M. Schopf27

Leider kein „Geheimtipp“ (auch E-Pkw nicht, obwohl fernere Zukunft wohl dort liegen wird bleibt ein Pkw!)

Strategie daher Multi-/Intermodalität mit der Basis „Umweltverbund“ und einem Paket von Maßnahmen („push & pull“) - Strategie: Mix aus

[Topp]

• technischer Innovation – „zu Ende denken“: - regeneratives Energiemanagement möglich? - Ressourcen großtechnisch nachhaltig verfügbar?

• Mobilitätsaufwand senken - Gehen, Radfahren, ÖV werden durch E-Auto nicht obsolet

10. Schlussfolgerungen

16.11.2010 J.M. Schopf28

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

Josef Michael SchopfTU Wien, Institut für VerkehrswissenschaftenForschungsbereich für Verkehrsplanung und Verkehrstechnik 1040 Wien, Gusshausstraße 30/230-1; [email protected]


Vor der Einführung neuer Konzepte Nach der Einführung neuer Konzepte

16.11.2010J.M. Schopf1 Energy Globe Wien 2010 enbahn – Vom Fußgänger bis zur Kabinenbahn – en...

Documents

Transcript of 16.11.2010J.M. Schopf1 Energy Globe Wien 2010 enbahn – Vom Fußgänger bis zur Kabinenbahn – en...