2016. 6. 09 - Naverimgstock.naver.com/upload/research/economy/1465777184186.pdf ·...

2016. 6. 09

2

� 당초 예상보다 각 국가의 경제 펀더멘탈은 튼튼한 것으로 판단. 미국의 소비 전환, 중국에 대한 헷지펀드의 공격, 유럽의 테러와

브렉시트 우려에도 불구하고 경제지표는 비교적 안정적인 모습을 유지. New Nomal이라고 이야기되는 성장률 안정화 국면에서

의 장점은 변동률이 작다는 것이 될 수도 있음. 높이 오르지 않았다면 추락 폭도 작다는 의미

� 지금은 안정적인 체력을 바탕으로 다시 한 번 날아오르기 위한 준비단계. 비행기 이륙 이전 활주로 진입과정은 지루하고 알 수

없는 방향이지만 직선의 활주로에 위치하는 순간 가속이 시작. 2016년 하반기는 각 국 정부의 정책전환(통화정책에서 재정정책

으로의 전환)과 환율 변화가 어지럽게 얽힌 구간에서 명확한 목표가 가시화되는 시기로 판단

지표지표지표지표 IMFIMFIMFIMF OECDOECDOECDOECD 중앙은행중앙은행중앙은행중앙은행 1Q1Q1Q1Q16F16F16F16F 2Q2Q2Q2Q16F16F16F16F 3Q3Q3Q3Q16F16F16F16F 4Q4Q4Q4Q16F16F16F16F 2016201620162016년년년년 1Q1Q1Q1Q17F17F17F17F

성장률성장률성장률성장률 (%)(%)(%)(%)

한국(YoY) 2.7 2.9 3.2 2.8 2.8 2.95

미국(QoQ 연율) 2.1 2.4 2.2 2.5 2.3 2.7

유로존(QoQ) 0.5 0.4 0.6 0.9 1.9 1.7

일본(QoQ 연율) 1.9 0.2 0.9 1.3 0.6 0.8

중국(YoY) 6.7 6.9 6.8 6.7 6.8 6.7

Bloomberg Bloomberg Bloomberg Bloomberg 종합종합종합종합

(% YoY)(% YoY)(% YoY)(% YoY)

한국 2.7 3.1 3.0 2.8 3.2 2.8 2.8 2.9 2.8

미국 2.4 2.0 2.8 2.5 2.6 2.5 2.5 2.4 2.3

유로존 1.5 1.4 1.7 1.5 1.5 1.6 1.7 1.6 1.8

일본 0.5 0.8 1.5 1.2 1.4 1.5 1.9 1.0 3.0

중국(YoY) 6.5 6.5 - 6.7 6.6 6.5 6.5 6.5 6.5

환율환율환율환율((((평균평균평균평균))))

달러인덱스 97 95 93 89 94 90

원/달러 1190 1170 1130 1090 1100 1050

유로/달러 1.10 1.05 1.15 1.23 1.15 1.20

엔/달러 115 115 110 105 113 100

위안/달러 6.54 6.55 6.83 6.80 6.69 6.80

이베스트 경제/환율 전망

경제 및 금융시장 Review 및 Preview

자료: 이베스트투자증권 리서치센터

●●●● 1분기 Review : 낮은 기대로 출발했지만 성장은 안정적. 브렉시트와 기준금리 인상이 상단을 압박

●●●● 2분기 Preview : 인플레이션 기대 서서히 반영, 브렉시트 등 대형 이벤트 소멸 이후 정책 집행 가속

EU와 일본에 대한 의구심은 지속. 역시 미국이 가장 강하다는인식 확인. 중국에 대한 우려는 감소. 여전히 장기 저성장 구조에 대한 불안감 존재

유럽을 중심으로 정부의 재정정책 가속화 기대. 미국과 일본은현 상황을 견조히 유지해 주는 역할을 하면서 나머지 국가의

투자 증가가 경제를 견인할 것으로 기대경제

BHC법안을 중심으로 달러 약세에 대한 합의점을 찾는 모습이나 브렉시트 국민투표로 인한 유로화 약세가 강한 달러 방향성을 막아서는 모습

브렉시트가 무사히 통과한다면 시장에는 좀 더 약달러 모멘텀이 강하게 부각될 것. 유로화의 급등구간 대비 및 원/달러 환율

하락에 대한 대비도 동시에 필요환율

브렉시트 우려 확대(6월 23일), 미국 기준금리 인상에 대한 우려 확대(6월 14일~15일), 라마단 기간 중 자하드 테러 우려

7월 초까지 예정된 라마단 기간, 이슬람의 테러 주의 필요. 특히 G20 정상회담 및 미국 대선 등 주요 이벤트에서 테러 발생

가능. 인플레이션에 대한 우려감 조금씩 상승 가능RISK

낮아진 밸류에이션에 따른 산업재 및 소재 사이클에 대한 기대감 형성. 리츠 등 주택투자 기대감 확대

라니냐로 인한 음식료 가격 강세 전망. 아세안을 중심으로 한투자 모멘텀 기대. 인프라 투자와 함께 적당한 인플레이션과

달러약세가 시장의 위험자산 선호 심리 강화모멘텀

상반기 Review 하반기 Preview

경제 및 금융시장 상반기 리뷰 및 하반기 전망

3

소비 및 산업 심리 Heat-map

자료: Bloomberg, 이베스트투자증권 리서치센터

●●●● 제조업PMI: 독일과 미국의 전통적 강호에 대한 기대감 지속. 한국 소폭 회복, 인도 베트남 인도네시아 등 양호한 흐름

●●●● 소비자기대지수: 일본 소비자 기대지수 회복 긍정적. 독일의 소비자 기대지수도 회복 지속. 환율 정책 종료가 소비심리 회복에 작용

제조업 PMI 2015년 2016년국가 01월 02월 03월 04월 05월 06월 07월 08월 09월 10월 11월 12월 01월 02월 03월 04월 05월 06월

U.S. 53.9 55.1 55.7 54.1 54 53.6 53.8 53 53.1 54.1 52.8 51.2 52.4 51.3 51.5 50.8 50.7Brazil 50.7 49.6 46.2 46 45.9 46.5 47.2 45.8 47 44.1 43.8 45.6 47.4 44.5 46 42.6 41.6Germany 50.9 51.1 52.8 52.1 51.1 51.9 51.8 53.3 52.3 52.1 52.9 53.2 52.3 50.5 50.7 51.8 52.1U.K. 52.9 54.1 53.7 51.7 51.7 51.4 52 51.8 51.7 55.3 52.5 51.8 53 50.8 50.8 49.4 50.1Russia 47.6 49.7 48.1 48.9 47.6 48.7 48.3 47.9 49.1 50.2 50.1 48.7 49.8 49.3 48.3 48 49.6Turkey 49.8 49.6 48 48.5 50.2 49 50.1 49.3 48.8 49.5 50.9 52.2 50.9 50.3 49.2 48.9 49.4China 49.7 50.7 49.6 48.9 49.2 49.4 47.8 47.3 47.2 48.3 48.6 48.2 48.4 48 49.7 49.4 49.2Japan 52.2 51.6 50.3 49.9 50.9 50.1 51.2 51.7 51 52.4 52.6 52.6 52.3 50.1 49.1 48.2 47.7South Korea 51.1 51.1 49.2 48.8 47.8 46.1 47.6 47.9 49.2 49.1 49.1 50.7 49.5 48.7 49.5 50 50.1Austria 48.5 48.7 47.7 50.1 50.3 51.2 52.4 50.5 52.5 53 51.4 50.6 51.2 51.9 52.8 52 52India 52.9 51.2 52.1 51.3 52.6 51.3 52.7 52.3 51.2 50.7 50.3 49.1 51.1 51.1 52.4 50.5 50.7Vietnam 51.5 51.7 50.7 53.5 54.8 52.2 52.6 51.3 49.5 50.1 49.4 51.3 51.5 50.3 50.7 52.3 52.7Malaysia 49.1 51.1 50.5 48.8 49.5 47.6 47.7 47.2 48.3 48.1 47 48 48.6 47.8 48.4 47.1 47.2Indonesia 48.5 47.5 46.4 46.7 47.1 47.8 47.3 48.4 47.4 47.8 46.9 47.8 48.9 48.7 50.6 50.9 50.6소비자기대지수 01월 02월 03월 04월 05월 06월 07월 08월 09월 10월 11월 12월 01월 02월 03월 04월 05월 06월U.S. 컨퍼런스보드 CSI 103.8 98.82 101.4 94.32 94.57 99.76 91 101.3 102.6 99.1 92.6 96.3 97.8 94 96.1 94.7 92.6U.S. 미시간대학 소비자기대지수91 88 85.3 88.8 84.2 87.8 84.1 83.4 78.2 82.1 82.9 82.7 82.7 81.9 81.5 77.6 84.9Brazil 104.2 100 100 99 98.7 96.2 97.9 98.9 96.3 97.3 97.6 96.3 98.6 98.7 97.6 97.5 105.2Germany 9.0 9.3 9.7 10.0 10.1 10.2 10.1 10.1 9.9 9.6 9.4 9.3 9.4 9.4 9.5 9.4 9.7 9.8U.K. 1 1 4 4 1 7 4 7 3 2 1 2 4 0 0 -3 -1Russia 63 63 66 70 75 75 69 66 70 69 64 65 57 63 59 64 65Turkey 67.71 68.06 64.39 65.35 64.29 66.45 64.66 62.35 58.52 62.78 77.15 73.58 71.62 66.64 67 68.46 68.75China 105.7 109.8 107.1 107.6 109.9 105.5 104.5 104 105.6 103.8 104.1 103.7 104 104.4 100 101Japan 38.4 39.8 41.1 41.1 41.4 41.9 40.5 41.7 40.4 40.7 41.4 41.3 41.7 39.3 41.3 40.2 40.8South Korea 102 103 101 104 105 98 100 101 103 105 105 102 100 98 100 101 99India 46.6 47.3 45.3 45.7 46.5 47.3 46.4 45.9 46.9 47.5 47.3 46.9 46.6 47.8 46.1 47.8Vietnam 135.4 142.3 141.5 140.2 140.2 143.1 138.6 133.7 135.3 141.1 142.3 144.8Malaysia 72.6 71.7 70.2 63.8 72.9Indonesia 120.2 120.2 116.9 107.4 112.8 111.3 109.9 112.6 97.5 99.3 103.7 107.5 112.6 110 109.8 109

국가별 소비/산업 심리 Overview

4

주: 2016년 이후는 예상치자료: IMF, 이베스트투자증권 리서치센터

-4

-2

0

2

4

6

8

10

80/01 83/01 86/01 89/01 92/01 95/01 98/01 01/01 04/01 07/01 10/01 13/01 16/01 19/01

(%) Advanced economies Emerging market and developing economies World

● New Nomal은 장기 저성장이라기 보다 변동성이 낮아진 성장

● New Nomal이 왜 힘든가? 변동성이 적으면 먹을게 적다

● 먹을 것이 줄어든 시장은 사람들에게 안 좋은 경기로 인식

● 따라서 중국과 아세안을 중심을 강한 성장세가 나오기 전까지 경제에 대한 심리는 약해질 수 있는 구간

2018 17

13 1311

8

42

32

7 68

6

-1

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

중국

아시

아신

흥국

(중국

제외

)

미국

CE

EM

EA

기타

선진

국

유로

존

라틴

아메

리카

(%) GDP 비중 성장기여도

New Nomal의 시대

5

●●●● 달러의 강세는 무역액의 감소를 가져오고 EM시장과

원자재 가격의 약세를 견인. 미국의 상대적 건재를

의미하지만 그렇다고 미국에게 딱히 좋은 것도 아닌 현상

0

20

40

60

80

100

120

140

160

91/01 93/03 95/05 97/07 99/09 01/11 04/01 06/03 08/05 10/07 12/09 14/11

(2005=100) 무역량 달러표시

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

91/01 93/03 95/05 97/07 99/09 01/11 04/01 06/03 08/05 10/07 12/09 14/11

(% yoy) 증가율 달러표시 무역 증가율

60

70

80

90

100

110

120

00/01 02/01 04/01 06/01 08/01 10/01 12/01 14/01 16/01

(pt) JPM EM통화지수

달러화가 약세로 간다면 변화 가능

6

●●●● 고령화 & 노동력 감소 � 자산가격 하락 & 소비 감소

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020E 2025E 2030E

(%)한국 일본

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2015 2025 2035 2045 2055

(%)일본 한국

자료: UN, 統計局, 통계청, 미쓰이종합연구소, 이베스트투자증권 리서치센터

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

식품

주거

수도

광열

가구

,가사

용품

피복

비

보건

의료

교통

통신

교육

오락

기타

30대 이하 40대 50대 60대 70대 이상

1111인인인인 가구가구가구가구 비중격차비중격차비중격차비중격차 점차점차점차점차 감소감소감소감소

고령화율고령화율고령화율고령화율 격차격차격차격차 감소감소감소감소

노동가능인구노동가능인구노동가능인구노동가능인구 하락과하락과하락과하락과 주택가격주택가격주택가격주택가격 하락하락하락하락

고령화에고령화에고령화에고령화에 따른따른따른따른 소비소비소비소비 축소축소축소축소

0

50

100

150

200

250

300

350

65

66

67

68

69

70

75/01 79/01 83/01 87/01 91/01 95/01 99/01 03/01

(2000=100)(%) 노동가능인구비중(좌)

6개도시 지가(우)

일본화가 아닌 인구 고령화

7

58

60

62

64

66

68

70

72

74

76

78

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

63/06 67/11 72/04 76/09 81/02 85/07 89/12 94/05 98/10 03/03 07/08 12/01

(%)(% yoy) 시카고 연준 농지가격(좌) 노동가능인구비중(우)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

72/01 76/01 80/01 84/01 88/01 92/01 96/01 00/01 04/01 08/01 12/01 16/01

(%)(% yoy) 일본 지가(좌) 기준금리(우)

●●●● 고령화의 의미는 최근 시기에 노인층 비중이 늘어나는 것 뿐, 그것이 경기 감속을 설명할 수 있는 만능열쇠는 아니다

●●●● 결국 New Nomal을 깨기 위한 열쇠는 변화를 만들어 낼 수 있느냐는 문제

●●●● 모두가 알고 있듯, 전쟁도 오일쇼크도 새로운 변화에서 경기 성장을 이끌어내는 열쇠가 되었음

주의할 것은 고령화가 아니다

8

9

글로벌 경제: 가속(Acceleration)

1) 미국: 견조한 하지만 감속은 필요

2) 유럽: 정책가속구간 기대

3) 중국: 소비가 문제인데 빠르기는 힘이 들고

4) 일본: 평범하지만 안정적인

5) 한국: 그래도 희망은 있다

I

Part

10

미국: 견조한 하지만 감속은 필요


3Q 2015 4Q 2015 1Q 2016 2Q 2016지표 단위 07월 08월 09월 10월 11월 12월 01월 02월 03월 04월 05월

S&P 500지수 pt 2103.8 1972.2 1920.0 2079.4 2080.4 2043.9 1940.2 1932.2 2059.7 2065.3 2097.0S&P/Case-Shiller US Home Price Index pt 171.6 172.4 173.6 174.9 176.3 177.5 178.4 179.0 179.1신규고용 Δthousands 277.0 150.0 149.0 295.0 280.0 271.0 168.0 233.0 186.0 123.0 38.0시간당임금 YoY% 2.0 2.1 2.1 2.4 2.3 2.6 2.5 2.5 2.4 2.5 2.4컨퍼런스보드 소비자 기대지수 1985=100 91.0 101.3 102.6 99.1 92.6 96.3 97.8 94.0 96.1 94.7 92.6미시간대학 조사 소비자심리지수 1996=100 93.1 91.9 87.2 90.0 91.3 92.6 92.0 91.7 91.0 89.0 94.7연준 소비자신용 잔존금액 YoY% 6.9 6.8 7.1 7.0 6.9 6.5 6.5 6.4 6.5 6.2소매 & 식품 서비스 판매액 YoY% 2.8 1.9 2.1 1.6 1.6 2.8 2.8 3.6 1.7 3.0CPI YoY% 0.2 0.2 0.0 0.2 0.5 0.7 1.4 1.0 0.9 1.1Core CPI YoY% 1.8 1.8 1.9 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 2.2 2.1제조업 PMI pt/Index=50 53.8 53.0 53.1 54.1 52.8 51.2 52.4 51.3 51.5 50.8재고(YoY) YoY% 2.5 2.3 2.4 2.0 1.6 1.5 1.6 1.1 1.5산업생산(YoY) YoY% 0.3 0.4 -0.3 -0.5 -2.1 -2.3 -1.3 -1.4 -1.9 -1.1수출(YoY) YoY% -4.8 -6.7 -5.3 -7.3 -7.5 -7.3 -6.4 -4.1 -5.4 -4.6수입(YoY) YoY% -3.8 -3.0 -4.6 -5.8 -5.7 -6.9 -5.1 0.0 -9.6 -5.3무역수지 USD, Billions -39.9 -44.6 -41.1 -41.6 -41.1 -41.5 -42.3 -44.0 -35.5 -37.4기준금리 % 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3국채 10년 % 2.18 2.22 2.04 2.14 2.21 2.27 1.92 1.73 1.77 1.83 1.85달러인덱스 pt 97.3 95.8 96.4 96.9 100.2 98.6 99.6 98.2 94.6 93.1 95.9OTTP Index pt 143.8 148.4 150.7 148.9 149.6 152.2 156.8 157.0 153.5 151.8 154.1GDP 성장률(YoY) YoY%GDP 성장률(QoQ) QoQ%GDP 소비부분 QoQ%GDP 정부부분 QoQ%GDP 민간투자부분 QoQ%GDP 순수출부분 QoQ% -1.7

-2.6

2.00.81.91.2

-0.7-2.2

1.42.40.1

-1.0-1.1

2.1 2.02.03.01.8

●●●● 미국 경제지표는 양호한 성적을 이어가고 있는 것으로 판단. 제조업이 기대에 미치지 못하는 모습을 보여주고 있지만 이는 미국의 소비

확장 정책 입장에서 심각한 우려사항은 아닌 것으로 판단

●●●● 다만 지속되고 있는 무역적자를 해소하고, 정체되기 시작한 신규 고용을 늘리기 위해 달러화의 약세 만들기는 지속될 것으로 전망

미국 경제는 여전히 견조, 속도조절 구간 진입

11


● 이제부터는 고용 숫자가 아닌 임금의 개선이 필요

-1,000

-800

-600

-400

-200

0

200

400

600

07/04 08/02 08/12 09/10 10/08 11/06 12/04 13/02 13/12 14/10 15/08

(천명) 비농업부문고용자수 변동

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

-15

-10

-5

0

5

10

07/04 08/02 08/12 09/10 10/08 11/06 12/04 13/02 13/12 14/10 15/08 16/06

(% YoY)(% YoY) 소매판매(좌) 시간당평균임금(우)

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

00/02 01/07 02/12 04/05 05/10 07/03 08/08 10/01 11/06 12/11 14/04 15/09

(pt) LMCI

0

2

4

6

8

10

12

00/02 01/06 02/10 04/02 05/06 06/10 08/02 09/06 10/10 12/02 13/06 14/10 16/02

(%) 미국 실업률


미국 고용이 줄어도 중요한 것은 임금

12

미국: 견조한 하지만 감속은 필요자산가격과 심리는 견조. 수출과 제조업 부진

0

20

40

60

80

100

120

140

160

00/02 01/07 02/12 04/05 05/10 07/03 08/08 10/01 11/06 12/11 14/04 15/09

(pt) 미시간 소비자심리지수 소비자기대지수

0

50

100

150

200

250

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

00/02 01/09 03/04 04/11 06/06 08/01 09/08 11/03 12/10 14/05 15/12

(pt)(천건)신규주택판매 CS주택가격지수

0

1

2

3

4

5

6

7

11/08 12/01 12/06 12/11 13/04 13/09 14/02 14/07 14/12 15/05 15/10 16/03

(%) GDPnow PCE 예상치

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

11/08 12/01 12/06 12/11 13/04 13/09 14/02 14/07 14/12 15/05 15/10 16/03

(% yoy) 수출전망

● 자산가격 상승 이후 임금 인상과 소비의 증가는 성공적, 하지만 수출부진과 제조업 부진은 지속


13

미국: 견조한 하지만 감속은 필요Surprise Index는 “0” 수준. 현재 미국의 경기 상황

-60

-40

-20

0

20

40

60

-2

-1

-1

0

1

1

2

09/01 09/05 09/09 10/01 10/05 10/09 11/01 11/05 11/09 12/01 12/05 12/09 13/01 13/05 13/09 14/01 14/05 14/09 15/01 15/05 15/09 16/01 16/05 16/09

(%)(%p) SPX Index 6개월 %Chg(우) Bloomberg Economic Surprise Index(좌)

0.826

-0.395

-0.612

-0.122

-0.309

0.483

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

개인/가계 노동시장 산업 서베이/경기 소매/도매 주택 및 부동산

(%p) 경제항목별 서프라이즈인덱스


주: 개인/가계는 소비자신용, 개인소비, 개인소득, 산업섹터는 제조업수주, 내구재주문, 건설지출, 광공업생산, 설비가동률, 기업재고주택 및 부동산은 미결주택매매, 신규주택매매, 기존주택매매, NAHB 주택시장지수, 주택착공건수, 건축허가, 서베이/경기는 ISM지수, 시카고 구매자협회지수, 소비자기대지수, 달러스 연준 제조업지수, 미시간대 소비자신뢰지수를 모두 포함

14

미국: 견조한 하지만 감속은 필요미국 이제는 약세를 원한다


In January the Bank of Japan (BOJ) surprised markets by introducing negative interest rates on a portion of excess reserves, with BOJ Governor Kuroda saying the BOJ will continue to do whatever it takes to achieve its 2 percent inflation target. After initially depreciating in the days following the BOJ decision, the yen resumed its appreciation against the dollar and, as of end-March, stood 8.9 percent stronger since its recent low in mid-November. Japanese authorities characterized exchange rate movements as “quite rough” and said that they would “continue to watch the foreign exchange market with a sense of tension, and . . . act appropriately if that becomes necessary.”

Japan Japan Japan Japan has not intervened in the foreign exchange market in over four years. Treasury assesses that current conditions in has not intervened in the foreign exchange market in over four years. Treasury assesses that current conditions in has not intervened in the foreign exchange market in over four years. Treasury assesses that current conditions in has not intervened in the foreign exchange market in over four years. Treasury assesses that current conditions in the dollarthe dollarthe dollarthe dollar----yen foreign exchange market are orderly, yen foreign exchange market are orderly, yen foreign exchange market are orderly, yen foreign exchange market are orderly, ((((일본은일본은일본은일본은 4444년간년간년간년간 환율에환율에환율에환율에 개입하지개입하지개입하지개입하지 않았고않았고않았고않았고 현재의현재의현재의현재의 추세는추세는추세는추세는 안정적이다안정적이다안정적이다안정적이다....) ) ) ) and reiterates the importance of all countries adhering to their G-20 and G-7 commitments regarding exchange rate policies.

- 미국 환율 보고서

일본의 환율시장 개입에 반대한다는 미국의 기본 입장은 명확하다. 일본 통화당국은 공격적인 통화정책에 의존하지 말고 재정정책과 구조개혁에 집중해야한다. 일본은 G7이자 G20멤버로서 경쟁적인 환율 평가절하를 하지 않고 환율 목표를

설정하지 않는다는데 합의했다- 5월 3일 밀컨글로벌콘퍼런스

양국은 서로의 거시경제 상황과 재정통화, 환율정책, 상호이해정책을 제고하기위해 대화를 강화해 나가기로 약속했다

- 6월 3일 제이콥 루 재무장관 한국은행에 방문, 이주열 총재와 비공식 회담

15


60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

08/12 09/12 10/12 11/12 12/12 13/12 14/12 15/12

이머징 통화지수

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

70

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

08/01 09/01 10/01 11/01 12/01 13/01 14/01 15/01 16/01

선진시장/신흥시장 상대성과(좌)

달러화 지수(우)

8

13

18

23

28

33

60

70

80

90

100

110

120

130

90/02 92/02 94/02 96/02 98/02 00/02 02/02 04/02 06/02 08/02 10/02 12/02 14/02 16/02

달러화 지수(좌) S&P PER(우)

미국의 독주 지속 = 달러 강세 시나리오

● 미국의 경제회복, 미국 중심의 글로벌 시장 => 이것이 달러화 강세에 반영

● 달러 강세 주춤, DM에서 EM으로 유동성 이행

달러화와달러화와달러화와달러화와 같이같이같이같이 움직이는움직이는움직이는움직이는

S&P500 S&P500 S&P500 S&P500 PERPERPERPER신흥시장의신흥시장의신흥시장의신흥시장의 부진구간부진구간부진구간부진구간, , , ,

앞으로도앞으로도앞으로도앞으로도 그럴까그럴까그럴까그럴까????


16


● 달러화가 약하면 신흥국가들이 적절한 환율을 유지하기 위해

완화적인 통화정책을 가져가기 때문에 글로벌 유동성 확대 효과

● 달러화 약세는 글로벌 경기개선과 상관성이 높다

60

70

80

90

100

110

120

13030

35

40

45

50

55

60

65

90/01 92/07 95/01 97/07 00/01 02/07 05/01 07/07 10/01 12/07 15/01

미국 PMI(좌) 달러화 지수(역축, 우)

60

70

80

90

100

110

120

13094

95

96

97

98

99

100

101

102

103

00/01 01/09 03/05 05/01 06/09 08/05 10/01 11/09 13/05 15/01

OECD 선행지수(좌) 달러 인덱스(우,역축)

달러화가 약해지면서 글로벌 경기는 살아난다

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

08/12 09/07 10/02 10/09 11/04 11/11 12/06 13/01 13/08 14/03 14/10 15/05 15/12 16/07

미국 CPI 증가율(YoY,좌) 달러화 지수(YoY,역축,3개월 선행이동,우)


인플레인플레인플레인플레 기대기대기대기대

17

미국: 견조한 하지만 감속은 필요달러 강세의 정점은 2015년

달러화의 방향성은 글로벌에서 차지하는 미국의 비중이 중요

● 미국의 기준금리 인상이 달러화 강세를 의미하지 않음

● 1980년 이후 미국 달러화 방향성은 글로벌 경제에서 차지하는 미국 GDP 비중이 결정

● 달러화 강세의 정점은 2015년, 이제 변화를 반영할 시기

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

20

22

24

26

28

30

32

34

36

38

80/01 84/01 88/01 92/01 96/01 00/01 04/01 08/01 12/01 16/01 20/01

(pt)(%)US GDP/World GDP(좌)

Dollar(Major Currency,우)

달러화의 방향성은 글로벌 시장에

대한 미국 GDP의 비중

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

60

70

80

90

100

110

120

130

90/01 93/01 96/01 99/01 02/01 05/01 08/01 11/01 14/01

(%)(pt)달러인덱스(좌) 미국 기준금리(우)


18

유럽: 정책가속구간 기대유럽, 잘 버텼다 상반기



유로 STOXX 50 지수 pt 3600.7 3269.6 3100.7 3418.2 3506.5 3267.5 3045.1 2945.8 3004.9 3028.2 3063.5Eurostat 주택가격지수 2010=100 99.6 99.6유로존 고용 YoY% 1.1 1.2노동비용 명목금액 YoY% 1.1 1.3유럽위원회 소비자 심리지수 pt 42.7 47.6 33.3 30.1 28.3 33.9 22.7 13.6 10.6 21.5 16.8ZEW 경제예상 pt -7.1 -6.8 -7.0 -7.5 -5.9 -5.7 -6.3 -8.8 -9.7 -9.3 -7.0소비자신용 YoY% 2.0 2.7 2.6 2.9 3.6 3.8 4.0 5.0 5.1 5.3소매 판매액 YoY% 2.7 3.4 1.7 1.3 1.1 1.5 1.3 2.7 1.6 0.8CPI YoY% 0.2 0.1 -0.1 0.1 0.1 0.2 0.3 -0.2 0.0 -0.2 -0.1Core CPI YoY% 0.9 0.9 0.8 1.0 0.9 0.9 1.0 0.8 1.0 0.7 0.8제조업 PMI pt/Index=50 53.8 53.0 53.1 54.1 52.8 51.2 52.4 51.3 51.5 50.8 0.0설비가동률 % 81.2 81.6 81.9산업생산(YoY) YoY% 1.0 1.1 0.8 1.4 1.3 -0.4 2.8 1.5 0.7수출(YoY) % 7.2 5.0 1.0 0.8 4.0 1.7 0.8 -2.7 -4.4수입(YoY) % 1.1 1.4 -0.6 0.9 1.7 1.8 0.9 -1.2 -8.2무역수지 EUR, Millions 22,618.4 19,491.3 19,779.0 19,778.0 23,068.3 22,529.8 20,841.0 20,592.5 22,346.3기준금리 % 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0국채 10년 % 0.64 0.80 0.59 0.52 0.47 0.63 0.33 0.11 0.15 0.27 0.14유로/달러 환율 USD 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1GDP 성장률(YoY) YoY%GDP 성장률(QoQ) QoQ%소비 QoQ%정부 QoQ%투자(총고정자본형성) QoQ%순수출 QoQ% -8.3 -7.3 -3.2

0.5 1.4 0.80.3 0.5 0.40.5 0.3 0.60.3 0.4 0.61.6 1.7 1.7

●●●● 유로존 심리는 연속적인 테러의 영향과 브렉시트 국민투표 우려로 압박을 받아왔음

●●●● 그럼에도 불구하고 유로존 경제지표는 소매판매와 무역 측면에서 양호한 모습을 지속. 브렉시트 투표가 무사히 지나가고 7월 초까지

테러가 발생하지 않는다면 본격적인 성장 정책을 기대해도 좋을 것

19

유럽: 정책가속구간 기대

● 소매판매가 심리를 반영하면서 드디어 하락. 추가적인 정책은 빠르게 진행될 필요가 있음

-6

-4

-2

0

2

4

6

00/06 01/12 03/06 04/12 06/06 07/12 09/06 10/12 12/06 13/12 15/06

(% YoY) GDP

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

08/01 08/11 09/09 10/07 11/05 12/03 13/01 13/11 14/09 15/07 16/05

(pt)(pt)

ZEW(좌) 소비자기대지수(우)

-15,000

-10,000

-5,000

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

-6

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

08/01 08/11 09/09 10/07 11/05 12/03 13/01 13/11 14/09 15/07 16/05

($ bn)(% YoY)

소매판매 무역수지


-1

0

1

2

3

4

5

00/02 01/07 02/12 04/05 05/10 07/03 08/08 10/01 11/06 12/11 14/04 15/09

(% YoY) CPI CPI 근원

반등한 심리, 하락하는 물가지수

20


자료: 한국은행, 각국 중앙은행, 이베스트투자증권 리서치센터

0

2

4

6

8

10

12

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

EU 스위스 덴마크 스웨덴 일본

(%)(십억달러) 금융기관 부담액(좌) 당기순이익 대비 부담액 비율(우)중앙은행 적용제외 적용대상

ECB 필요지준(0%) 초과지준/대기성수신(-0.4%)

덴마크 중앙은행 당좌예금(0%) CD잔액(-0.65%)

스웨덴 중앙은행 -CD잔액(-0.5%)

Fine tuining 잔액(-0.6%)대기성수신(-1.25%)

스위스 중앙은행 필요지준의 약 20배(0%) 면제한도 제외 당좌예금(-0.75%)

일본은행기초잔액(0.1%)/

매크로가산잔액(0%)정책금리 대상 잔액(-0.1%)

● 마이너스 금리 적용, 좋을 건 없지만 은행 부담이 그리 큰 것도 아니다

6.35

5.9

17.8

4.7

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

EU 덴마크 스웨덴 스위스 일본

(%) 2014년 명목GDP 대비 마이너스 잔액비중

은행 중심 금융시스템을 보유하고 있는 유로지역의 특성을 감안할 때 은행이시장점유율 위축을 우려하여 예금금리를 음(陰)의 영역으로 인하하기 어려운점이 마이너스 정책금리의 유효성을 제약하고 있는 것으로 보여진다.

은행 예금금리가 제로금리 수준에서 하방 경직성을 보일 경우 대출금리가 추가적으로 하락하기를 기대하기는 어려운 게 사실이다. 오히려 최근 유로지역이나 덴마크, 스위스 등에서 나타나는 바와 같이 대출금리 인상을 통해 예대마진을 확보하고자 하는 움직임을 보일 수도 있을 것이다.

- 한국은행한국은행한국은행한국은행 BOK BOK BOK BOK 이슈노트이슈노트이슈노트이슈노트 2016201620162016----4444호호호호‘‘‘‘주요국주요국주요국주요국 중앙은행의중앙은행의중앙은행의중앙은행의 마이너스마이너스마이너스마이너스 정책금리정책금리정책금리정책금리 운영운영운영운영 현황현황현황현황’’’’

마이너스 금리, 좋지도 않지만 나쁘지도 않다

21


주: 투자 증가율은 총고정자본형성 기준자료: ECB, European Commission, 이베스트투자증권 리서치센터

융커플랜융커플랜융커플랜융커플랜

• Junker EU집행위원장은 2014.11월 향후 3년간(2015~17년) 3,150억유로 규모의 신규투자 창출을 목표로 하는유럽투자계획안(Investment Plan for Europe, ‘Junker Plan’) 을 수립하고 실행방안을 발표

― 유럽전략투자펀드(EFSI; European Fund for Strategic Investments) 조성, 투명한 투자 프로젝트 선정 및사후 관리, 투자환경 개선 등을 통해 회원국의 투자를 촉진

― 주요 투자대상은 에너지, 교통 등 인프라투자, 혁신분야, 중소·중견기업 등이며, 유럽전략투자펀드의보증을 받아 유럽투자은행(EIB)이 선정된 프로젝트에 필요한 자금을 지원*

* 2016.3월 현재 유럽 22개국 200여개 프로젝트에 761억유로(목표액의 24%)를 투자 유럽투자계획 실행방안

2.5

1.7

-0.6

9.1

1

6.1

4.3

2.72.4

1.6

4.6

3.8

4.6

33.6

3.2

4.6 4.7 4.8 4.8 4.7

-2

0

2

4

6

8

10

유로지역 독일 프랑스 네덜란드 이탈리아 스페인 포르투갈

(% yoy) 2015년 2016년 2017년 유로 국가별 투자증가율 전망

Junker Plan, 유럽의 새로운 대안

22


자료: 한국은행, ECB, European Commission, 이베스트투자증권 리서치센터

유로지역 투자부진은 재정위기 파급영향 등으로 금융 시장 변동성이 높아지고경기․정책관련 불확실성이 증대된 데에 상당부분 기인 금융안정을 도모하고정책불확실성 등을 줄여 기업의 투자의욕 등 경제 심리를 안정적으로 유지하는 것이 중요

또한 투자 등 실물경제의 회복을 지원하는 데는 ECB의 TLTRO와 같이 통화정책 파급경로의 제약을 감안한 방안, EU차원의 유럽투자계획(‘Junker Plan’)과 같은 직접적인 신규투자 창출 정책 등이 효과적일 수 있음을 시사

- 한국은행한국은행한국은행한국은행 국제경제리뷰국제경제리뷰국제경제리뷰국제경제리뷰 제제제제 2016201620162016----9999호호호호‘‘‘‘글로벌글로벌글로벌글로벌 금융위기금융위기금융위기금융위기 이후이후이후이후 유로지역의유로지역의유로지역의유로지역의 투자부진투자부진투자부진투자부진 배경배경배경배경’’’’

TLTRO ⅠTLTRO ⅠTLTRO ⅠTLTRO Ⅰ TLTRO ⅡTLTRO ⅡTLTRO ⅡTLTRO Ⅱ

실시시기실시시기실시시기실시시기2014년 9월 ~2016년 6월

(분기별 총 8회)2016년 6월~2017년 3월

(총 4회)

기본대출기본대출기본대출기본대출 한도한도한도한도비금융 민간대출 잔액의

7%(약 4,000억 유로) + α2016년 1월 현재 비금융민간대출 잔액의 30%

실제배정실제배정실제배정실제배정 규모규모규모규모 3,010억 유로 + α 1조 7천억 유로 추정

만기만기만기만기 2018년 09월 26일 대출일로부터 4년

적용금리적용금리적용금리적용금리 ECB 기준금리 + 10bp ECB기준금리

7.1

11.6

14.515.6

12.9

53

58

67

63

67

50

52

54

56

58

60

62

64

66

68

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

독일 프랑스 이탈리아 스페인 포르투갈

(%)(%) 실패비율 중소기업비중

3.83.6

3.1

1.8

-0.1-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

영국 미국 캐나다 일본 EU

(% yoy) 금융위기 이후 주요 선진국 투자증가율

Why Junker plan?

23

중국: 소비가 문제인데...


5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

05/02 06/01 06/12 07/11 08/10 09/09 10/08 11/07 12/06 13/05 14/04 15/03 16/02

(%) 월간 GDP

96

98

100

102

104

106

108

00/02 01/07 02/12 04/05 05/10 07/03 08/08 10/01 11/06 12/11 14/04 15/09

(pt) CEMAC경기선행지수

0

1

2

3

4

5

6

7

06/10 07/10 08/10 09/10 10/10 11/10 12/10 13/10 14/10 15/10

(%) 3개월 SHIBOR

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

05/06 06/06 07/06 08/06 09/06 10/06 11/06 12/06 13/06 14/06 15/06 16/06

(%) 국채 10년물

중국, 아직까진 나쁘지 않다

24


자료: CEIC, 이베스트투자증권 리서치센터

● 중국 정부의 정책 여력은 아직 양호한 수준

● 주택가격 상승 현상은 긍정적

-5

0

5

10

15

20

25

30

14/01 14/04 14/07 14/10 15/01 15/04 15/07 15/10 16/01 16/04

(YoY, %) 고정자산투자 제조업투자인프라투자 건설/부동산투자

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

15/01 15/03 15/05 15/07 15/09 15/11 16/01 16/03 16/05

(채) 1선 2선 3선 4선

0

5

10

15

20

25

07/01 07/10 08/07 09/04 10/01 10/10 11/07 12/04 13/01 13/10 14/07 15/04 16/01

(YoY,%) 1년만기 대출금리 1년만기 예금금리 지급준비율

18,000

20,000

22,000

24,000

26,000

28,000

30,000

32,000

34,000

5,500

6,500

7,500

8,500

9,500

10,500

11,500

12,500

10/06 11/06 12/06 13/06 14/06 15/06 16/06

전국 Tier 2 Tier 3

Tier 4 Tier 1(우)(위안/㎡) (위안/㎡)

중국의 정책여력은 이상 무

25


자료: 대외경제정책연구원, UN, 이베스트투자증권 리서치센터

15

20

25

30

35

40

45

50

55

70/01 75/01 80/01 85/01 90/01 95/01 00/01 05/01 10/01 15/01

(%) 2차산업 3차산업

● 2차 산업에서 3차 산업 으로의 이행을 막는 변수들

구분구분구분구분 현황현황현황현황 평가평가평가평가

소득불균형 심화 ㆍ도농간ㆍ지역간ㆍ계층간 소득격차 여전히 높은 수준ㆍ소득분배제도 개혁의 한계ㆍ당분간 소득불균형 지속

인구구조 변화ㆍ고령화 가속화 및 생산가능인구의 비중 하락ㆍ2025년 65세 이상 인구 비중이 14.2%로 ‘고령사회’에 들어설 전망

ㆍ노년부양비 증대로 인한 젊은 세대의 재정적 부담은 가처분소득 감소를 초래ㆍ사회보장제도 완비가 필요

미흡한 사회보장제도ㆍ사회복지체계에서 도농의 차별구조 심화ㆍ농민공의 사회보장 수혜비율은 여전히 저조ㆍ미래에 대한 불확실성으로 가계 저축액 증가 지속

ㆍ단일화된 사회보장체계 마련이 선행되어야 가계의 ‘저축습관’이 ‘소비습관’으로변화 가능

낮은 도시화율ㆍ도시화율: 1980년 19.4%→ 2000년 35.9%→ 2013년 53.7%(선진국 평균 77.8%)ㆍ농민공의 도시민화를 통한 소비확대를 목표로 ‘신형 도시화’ 계획 추진 중

ㆍ도시화율 상승만으로 실질적인 소비확대 창출에는 한계ㆍ농민공의 도시민화를 위해 호적제도와 도시화에 따르는 토지제도 개혁이 필수

소비자 금융발달 부진

ㆍ여전한 기업대출 중시 관행, 미흡한 개인 신용정보 구축ㆍ소비금융에 대한 인식 결여, 신용카드 시장 발전 미미

ㆍ소비자금융 관련 제도 마련, 인프라 구축, 소비금융에 대한 인식 개선 필요

높은 주택가격ㆍ2012년 이후 주택가격 둔화추세ㆍ높은 PIR 수준으로 볼 때 소비 제약요인 지속

ㆍ보장성 주택 건설 추진의 한계

810

12

17

25

28

1618

19

2325

27

89

11

15

20

23

8 89

12

1416

0

5

10

15

20

25

30

2010년 2015년 2020년 2030년 2040년 2050년

(%) 중국 선진국 고중소득국 세계평균

주: 주요국 대상 65세 이상 인구 비중

중국은 변화 중, 생산에서 소비로

26


자료: 대외경제정책연구원, UN, 이베스트투자증권 리서치센터

● 중국 가계 대출과 도시화율은 지속적으로 개선이 필요한 과제

25.64

36.12

32.3930.72

41.72

33.6430.33

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

09/01 10/01 11/01 12/01 13/01 14/01 15/01

(%) 중국 신규대출에서 가계대출 비중

3 3.4 3.7 3.9 4.4 5 5 5.2 5.5

8.6

17

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

아일랜드 미국 한국 캐나다 일본 싱가포르 영국 뉴질랜드 호주 중국 홍콩

(%) 주요국 PIR(2014년)

53.7

61

68.7

72.8

77.879.3

81.583.5

61.7

67.4

73.276.6

50

55

60

65

70

75

80

85

90

2013년 2020년 2030년 2040년

(%) 중국 선진국 고중소득국

● 타 국가 대비 높은 PIR은 주택가격 하락이 아닌 임금 인상으로 해결해야 할 문제

2220

17

14

2425

26

18

0

5

10

15

20

25

30

2011년 2012년 2013년 2014년

(%, 개) 최저임금 증가율 최저임금 인상 지역

소비 증가를 위해서 필요한 것 들

27


자료: 『중국국가자산부채표 2015』, 중국사회과학원, 대외경제정책연구원, BIS, 이베스트투자증권 리서치센터

● 선진국... 너나 잘하세요

234

132 104139

9256.5

8944

65

7356

4386

39.9

77

81

101

108

121 77 74

143.567

105

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

일본 스페인 프랑스 이탈리아 영국 중국 미국 한국

(%) 정부 가계 비금융기업

5.3

1.8

-3.57

6.97.04

4.634

3.3

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

1990년 일본 2007년 미국 2009년 스페인 2015년 중국

(%) GDP성장률 국채수익률

0

50

100

150

200

250

브라

질

러시

아

인도

남아

프리

카

중국

미국

EU

일본

독일

영국

한국

싱가

폴

말레

이시

아

(% GDP) 정부부문 레버리지

0102030405060708090

100

브라

질

러시

아

인도

남아

프리

카

중국

미국

EU

일본

독일

영국

한국

싱가

폴

말레

이시

아(% GDP) 가계

0

20

40

60

80

100

120

140160

180

브라

질

러시

아

인도

남아

프리

카

중국

미국

EU

일본

독일

영국

한국

싱가

폴

말레

이시

아

(% GDP) 비금융

마지막으로 부채문제에 대해서

28

일본: 평범하지만 안정적인일본, 그렇게 욕을 먹어도 잘 버티는 국가



NIKKEI pt 20585.2 18890.5 17388.2 19083.1 19747.5 19033.7 17518.3 16026.8 16758.7 16666.1 17235.0주택가격지수 YoY% 2.6 2.1 3.9 1.6 2.3 1.9 2.4 0.5신규고용 YoY% 4.3 4.9 0.9 5.4 9.3 6.2 2.7 9.6 5.2 3.9시간당임금 YoY% 1.0 0.9 0.9 1.1 0.9 0.5 0.6 0.6 0.8 0.9소비자기대지수 pt/Index=50 40.5 41.7 40.4 40.7 41.4 41.3 41.7 39.3 41.3 40.2 40.8소비자신용잔존금액 YoY% 2.8 2.8 2.9 2.8 2.7 2.7 2.6 2.6 2.4 2.6소매판매 YoY% 1.8 0.8 -0.1 1.8 -1.1 -1.1 -0.2 0.4 -1.0 -0.8CPI YoY% 0.2 0.2 0.0 0.3 0.3 0.2 0.0 0.3 -0.1 -0.3Core CPI YoY% 0.6 0.8 0.9 0.7 0.9 0.8 0.7 0.8 0.7 0.7제조업 PMI pt/Index=50 51.2 51.7 51.0 52.4 52.6 52.6 52.3 50.1 49.1 48.2 47.7재고(YoY) YoY% 2.7 1.9 2.0 0.2 -0.4 0.0 0.2 -0.9 1.8 0.1산업생산(YoY) YoY% -0.1 0.0 -1.1 -0.3 -0.8 -2.2 -2.6 -5.6 -1.5 -1.9수출(YoY) YoY% 7.6 3.1 0.5 -2.2 -3.4 -8.0 -12.9 -4.0 -6.8 -10.1수입(YoY) YoY% -3.3 -3.2 -11.0 -13.4 -10.2 -18.0 -17.8 -14.2 -14.9 -23.3무역수지 JPY, Billions -261.4 -567.5 -121.3 104.8 -387.5 138.9 -647.7 239.9 749.1 823.2기준금리 % 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 -0.1 -0.1 -0.1국채 10년 % 0.42 0.38 0.36 0.31 0.31 0.27 0.10 -0.06 -0.03 -0.08 -0.11달러/엔 환율 JPY 123.9 121.2 120.2 120.6 123.0 120.4 121.1 112.9 112.4 106.5 111.1GDP 성장률(YoY) YoY%GDP 성장률(QoQ) QoQ%소비 QoQ%정부 QoQ%투자 QoQ% 0.8 1.3 -0.7

-0.3 -0.1 0.50.5 -0.8 0.60.4 -0.4 0.51.8 0.7 0.1

●●●● 상반기 환율 등 가장 큰 우려를 받은 국가도 가장 변동성이 심했던 국가도 어찌 보면 일본

●●●● 어쩌면 일본이 원하는 것은 성장모멘텀이 아닌 버티기일지도 모른다는 판단. 추가적인 방향성 탐색 보다는 1% 안쪽의 성장을 위한

다양한 정책적 변화가 나타날 수 있을 것

29

일본: 평범하지만 안정적인


일본 경기 및 심리지수 반등 성공

● 일본 PMI와 동행지수 반등에 성공

● 소비자기대지수는 상승 추세 지속. 은행 대출 증가 여부가 중요

45

47

49

51

53

55

57

59

13/07 13/10 14/01 14/04 14/07 14/10 15/01 15/04 15/07 15/10 16/01 16/04

(pt) 종합 PMI 제조업 PMI 서비스업 PMI

70

80

90

100

110

120

130

00/02 01/05 02/08 03/11 05/02 06/05 07/08 08/11 10/02 11/05 12/08 13/11 15/02

(pt) 선행지수 동행지수

20

25

30

35

40

45

50

55

00/06 01/09 02/12 04/03 05/06 06/09 07/12 09/03 10/06 11/09 12/12 14/03 15/06

(pt) 소비자기대지수

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

00/02 01/05 02/08 03/11 05/02 06/05 07/08 08/11 10/02 11/05 12/08 13/11 15/02

(% yoy) 은행대출

30



일본이 원한 것이 수출 증가였나?

● 일본의 통화정책을 통해 궁극적으로 노린 것은 기업이익 증가에 따른 투자 증가

● 높은 수출에도 불구하고 투자하지 않는 일본 기업

60

70

80

90

100

110

120

130

140

00/02 01/07 02/12 04/05 05/10 07/03 08/08 10/01 11/06 12/11 14/04 15/09

(pt) 실질실효환율

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

00/06 01/10 03/02 04/06 05/10 07/02 08/06 09/10 11/02 12/06 13/10 15/02

(십억엔) 기업영업이익

-3,000

-2,500

-2,000

-1,500

-1,000

-500

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

00/02 01/07 02/12 04/05 05/10 07/03 08/08 10/01 11/06 12/11 14/04 15/09

(무역수지) 무역수지

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

00/02 01/07 02/12 04/05 05/10 07/03 08/08 10/01 11/06 12/11 14/04 15/09

(%) CPI PPI

31



기업이 투자하지 않는다면 소비자를 키우자

● 최근 일본 GDP는 수출 증가로 상승 후 하락 중. 실업률은 3.2%로 역대 최저 수준

● 낮아지는 경제성장률 방어를 위해서 필요한 정책은 임금 인상과 소비 증가 유도

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

00/06 01/09 02/12 04/03 05/06 06/09 07/12 09/03 10/06 11/09 12/12 14/03 15/06

(% YoY)

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

00/02 01/05 02/08 03/11 05/02 06/05 07/08 08/11 10/02 11/05 12/08 13/11 15/02

(%) 실업률

-3.0

-2.5

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

00/02 01/07 02/12 04/05 05/10 07/03 08/08 10/01 11/06 12/11 14/04 15/09

(% YoY)

90

95

100

105

110

115

00/02 01/05 02/08 03/11 05/02 06/05 07/08 08/11 10/02 11/05 12/08 13/11 15/02

(2010=100) 소비자지출

32

한국: 그래도 희망은 있다


한국 조금씩 나아지고 있다


KOSPI pt 2030.2 1941.5 1962.8 2029.5 1992.0 1961.3 1912.1 1916.7 1995.9 1994.2 1983.4한국 주택매매가격 종합지수 YoY% 3.7 3.9 4.1 4.2 4.4 4.4 4.4 4.2 3.8 3.3 3.1고용률 % 60.2 60.3 60.4 60.3 60.4 60.8 60.5 60.5 60.4 60.1시간당임금 YoY% 4.0 1.2 6.1 0.6 2.6 6.6 6.4 6.0 3.4한국 BOK 기준 월간 CSI pt 100.0 101.0 103.0 105.0 105.0 102.0 100.0 98.0 100.0 101.0 99.0한국 가계신용 전년동기대비 YoY%한국 소매 판매액 지수 YoY% 2.3 2.4 5.8 8.6 6.2 4.0 4.6 3.2 5.7 4.2CPI YoY% 0.7 0.7 0.6 0.9 1.0 1.3 0.8 1.3 1.0 1.0 0.8Core CPI YoY% 2.5 2.5 2.5 2.6 2.7 2.8 1.9 2.0 1.9 1.9제조업 PMI pt/Index=50 47.6 47.9 49.2 49.1 49.1 50.7 49.5 48.7 49.5 50.0 50.1재고(YoY) YoY% 2.1 -0.1 -0.7 -1.2 0.1 -3.7 4.3 -0.2 -0.4 -2.9산업생산(YoY) YoY% -3.2 0.8 2.5 2.4 0.6 -2.2 -0.6 0.4 -0.7 -0.8수출(YoY) YoY% -5.2 -15.2 -8.5 -16.0 -5.0 -14.3 -19.0 -13.0 -8.1 -11.2 -6.0수입(YoY) YoY% -15.7 -18.7 -21.8 -16.6 -17.6 -19.2 -20.1 -14.6 -13.9 -14.9 -9.3무역수지 USD, Millions 7,012 4,299 8,896 6,596 10,262 7,001 5,135 7,067 9,855 8,818 7,082기준금리 % 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5 1.5국채 3년 % 1.77 1.74 1.57 1.65 1.79 1.66 1.57 1.46 1.45 1.45 1.50달러/원 환율 KRW 1170.3 1182.9 1185.4 1140.5 1157.9 1175.1 1199.1 1236.7 1143.4 1139.4 1191.9GDP 성장률(YoY) YoY%GDP 성장률(QoQ) QoQ%소비 QoQ%정부 QoQ%투자 QoQ%

10.3 10.9 11.4

2.2 -0.9 1.21.3 1.0 1.31.1 1.4 -0.21.2 0.7 0.52.8 3.1 2.8

●●●● 한국은 조금씩 조금씩 부정적 전망에서 벗어나는 국면. 자산가격 특히 부동산 가격 상승은 조금씩 둔화되는 반면 수출과 수입 등

외부적인 지표들이 회복의 가능성을 보여주고 있음

●●●● 어차피 한국이 내수 진작을 통한 경기성장을 이루기는 요원한 일. 내부적으로는 구조조정을 완료하고 외부적으로 수출이 증가하는

것이 베스트 시나리오

33


자료: OECD, 이베스트투자증권 리서치센터

둔화중인 한국 경제

● 둔화된 성장률과 생산

● 무역도 줄어들고, 가계대출은 급증하고

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

1Q06 4Q06 3Q07 2Q08 1Q09 4Q09 3Q10 2Q11 1Q12 4Q12 3Q13 2Q14 1Q15 4Q15

(%) Korea OECD

60

70

80

90

100

110

120

130

140

06/01 06/12 07/11 08/10 09/09 10/08 11/07 12/06 13/05 14/04 15/03 16/02

(2010=100) 실질산업생산 실질수출

60

70

80

90

100

110

120

130

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

(2010=100) Korea Japan China

0

2

4

6

8

10

12

14

1Q06 2Q07 3Q08 4Q09 1Q11 2Q12 3Q13 4Q14

(% yoy)

34


자료: OECD, 이베스트투자증권 리서치센터

서비스업의 확대가 아쉽다

● 서비스업이 GDP에서 차지하는 비중과 제조업 대비 서비스업 노동 생산성

● 생산가능인구 대비 65세 인구 비중 전망

70.8

59.2

52

54

56

58

60

62

64

66

68

70

72

OECD KOREA

(%)

90.4

45.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

OECD KOREA

(제조업=100)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

ME

X

TU

R

CH

L

KO

R

ISR

SV

K

IRL

ISL

PO

L

US

A

AU

S

NZL

LUX

CA

N

OEC

D

NO

R

HU

N

SV

N

CZE

GB

R

NLD

AU

T

ES

P

BEL

ES

T

CH

E

DN

K

FR

A

GR

C

PR

T

FIN

SW

E

DE

U

ITA

JPN

(%)(%) 2014(좌) 2050(우)

35


자료: OECD, Bloomberg, 이베스트투자증권 리서치센터

정책여력이 남아있는 한국

● 한국 정부의 공공지출 비중과 안정적인 외환 환경

● 통화정책 여력은 충분하다

0

5

10

15

20

25

30

35

ME

X

KO

R

ISR

ISL

SV

K

US

A

CZE

NZL

OE…

NO

R

JPN

SV

N

NLD

DE

U

SW

E

ITA

BEL

FR

A

(% GDP)

0

50

100

150

200

250

300

350

400

1Q962Q973Q984Q991Q012Q023Q034Q041Q062Q073Q084Q091Q112Q123Q134Q141Q16

(십억달러) 단기부채 외환보유고

0

1

2

3

4

5

6

1Q06 3Q06 1Q07 3Q07 1Q08 3Q08 1Q09 3Q09 1Q10 3Q10 1Q11 3Q11 1Q12 3Q12 1Q13 3Q13 1Q14 3Q14 1Q15 3Q15 1Q16

(%) CPI Core CPI

36

한국: 그래도 희망은 있다한국 심리 회복, 경기 바닥 형성 기대

● 무역과 기업 심리 회복

● 소매판매도 성장률도 더 이상 빠지기 어렵다

40

50

60

70

80

90

100

110

03/02 04/03 05/04 06/05 07/06 08/07 09/08 10/09 11/10 12/11 13/12 15/01 16/02

(pt) 한은제조업BSI 한은비제조업BSI

1,000

1,050

1,100

1,150

1,200

1,250

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

60

10/02 10/10 11/06 12/02 12/10 13/06 14/02 14/10 15/06 16/02 16/10

(원)(% YoY) 수출(좌) 수입(좌) 원/달러환율(우)

85

90

95

100

105

110

115

120

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

10/02 10/10 11/06 12/02 12/10 13/06 14/02 14/10 15/06 16/02 16/10

(pt)(% YoY) 소매판매(좌) 소비자기대지수(우)

2.5

2.7

2.9

3.1

3.3

3.5

3.7

3.9

14/04 14/07 14/10 15/01 15/04 15/07 15/10 16/01 16/04 16/07 16/10

(% YoY) 한국경제성장률 전망


37


자료: 각 부처 통합, 언론보도, 한국은행, 이베스트투자증권 리서치센터

일본을 복제한 한국 구조조정 정책

● 한국 국책은행 자본확충 계획과 2000년대 초 구조조정을 위한 일본 양적완화 정책 개요

● 기업 구조조정이 생산과 고용에 미치는 영향

-6

-4

-2

0

2

4

6

T T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10

(%)

(년)

구조조정 추진시 구조조정 미추진시

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

T T+1 T+2 T+3 T+4 T+5 T+6 T+7 T+8 T+9 T+10

(%)

(년)

구조조정 추진시 구조조정 미추진시

당좌예금 목표잔액(조엔) 국채 매입한도(월간, 억엔)

2001년 03월 19일 양적완화정책 도입 4,000

2001년 4 → 15 4,000 → 8,000

2002년 15~20 10,000 → 12,000

2003년 17~22 → 27~32 -

2004년~2005년 30~35 -

2006년 03월 09일 양적완화 해제 -

38

글로벌 이벤트: 약화(Letup)

1) 미국 기준금리 인상

2) Brexit

3) 유럽난민

4) 미국 대선

5) 제 8차 중미 전략경제대화

II

Part

39

미국 기준금리 인상

● 기준금리 인상 → 신용불안 or 경기자신감 / 무역악화 or 투자확대 / 물가상승 or 디플레공포 탈출...

기준금리 인상에 대한 비논리적 순환

자료: 언론보도, 이베스트투자증권 리서치센터

미국 기준금리 인상

긴축적 스탠스달러강세

신용불안확대EM/중국 불안 확대

완화적 스탠스달러약세

신용불안완화EM/중국 불안 완화

미국 기준금리 동결 미국 기준금리 인상

경기상승 자신감물가상승

미국 수출 둔화EM/중국 불안 확대

경기둔화 우려달러약세

신용불안완화EM/중국 불안 완화

미국 기준금리 동결

앞으로 수개월 내 기준금리 인상이 적절할 수 있다- 5월 27일 하버드대 간담회

경제 전망에 상당한 불확실성이 있다. 세계경제 동향, 미국 내수회복강도, 미국생산성 증가 속도, 물가상승 추세 등이 불확실하다. 영국에서 유럽연합 탈퇴에 찬

성하는 투표 결과가 나온다면 경제적 파장이 상당할 것이다- 6월 6일 필라델피아 국제문제협의회 주최 강연

- 말하고 싶은 것은? 우리가 금리인상을 하는 시점은 안전할 때가 될 것이다. 그리고 우리는 그 시점이 앞으로 수개월 내에 올 것으로 생각하고 있다

40

미국 기준금리 인상달성된 전망

자료: FED, Bloomberg, 이베스트투자증권 리서치센터

2016201620162016년년년년 3333월월월월 연준연준연준연준 경기전망경기전망경기전망경기전망 2016201620162016년년년년 2017201720172017년년년년 2018201820182018년년년년 장기장기장기장기

실질GDP 2.2(-0.2) 2.1(-0.1) 2 2

실업률 4.7 4.6(-0.1) 4.5(-0.2) 4.8(-0.1)

PCE디플레이터 1.2(-0.4) 1.9 2 2

근원 PCE 디플레이터 1.6 1.8(-0.1) 2 -

연준 목표금리 0.9(-0.5) 1.9(-0.5) 3(-0.3) 3.3(-0.2)

0

2

4

6

8

10

12

00/02 01/06 02/10 04/02 05/06 06/10 08/02 09/06 10/10 12/02 13/06 14/10 16/02

(%) 미국 실업률

2016년 5월 실업률4.7%

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

00/02 01/07 02/12 04/05 05/10 07/03 08/08 10/01 11/06 12/11 14/04 15/09

(% YoY)(% YoY) 근원 PCE(좌) CPI(우)

2016년 4월 근원PCE1.6%

● 연준의 실업률과 물가 예상치 모두 달성. 달성된 수치를 주시하는 것에 무슨 의미가?

41

미국 기준금리 인상목표는 두 번, 7월을 기대해 본다


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

16/01 16/01 16/02 16/03 16/03 16/04 16/05 16/05 16/06 16/07 16/07

(%)

4444월월월월 27272727일일일일 21.12%21.12%21.12%21.12%4월 FOMC

6666월월월월 6666일일일일 2%2%2%2%옐런의장 발언, 신규고용

5555월월월월 18181818일일일일 30%30%30%30%4월 FOMC의사록

12121212월월월월 한차례한차례한차례한차례 인상확률인상확률인상확률인상확률3월 이후 40% 수준 유지

2

1.75

2.25

2.5

2.875

2.5

1.875

1.625

1.375 1.375

0.875

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

13/09 13/12 14/03 14/06 14/09 14/12 15/03 15/06 15/09 15/12 16/03

(%) FOMC 점도표 중간값

구분 09/18/13 12/18/13 03/19/14 06/18/14 09/17/14 12/17/14 03/18/15 06/17/15 09/17/15 12/16/15 03/16/16

FOMC 점도표 중간값연방공개시장위원회의점 데이터의 중간 값

2 1.75 2.25 2.5 2.875 2.5 1.875 1.625 1.375 1.375 0.875

회의일 기준 OIS회의일 기준 오버나이트인덱스 스왑 내재금리

1.993 2.077 1.585 1.68 1.992 1.744 1.129 1.237 0.727 0.961 0.615

● 연준의원은 4차례 인상에서 2차례로 축소, 시장은 연준의원의 발언에 일희일비 중

42

Brexit6월 23일 브렉시트 국민투표

자료: 대외경제정책연구원, 한국은행 런던사무소, 이베스트투자증권 리서치센터

구분구분구분구분 찬성찬성찬성찬성 반대반대반대반대

무역 - 맞춤형 특혜무역협정, 양자무역협정체결로 대안마련 가능- 새로운 관세장벽으로 교역타격, 원산지 충족이 어려움- EU및 제 3국과의 새로운 특혜무역협정 수립에 5~10년 소요

서비스시장 - 지금도 EU 서비스시장 미통합- EU내 서비스 이동 제약, 서비스 수출 타격- 서비스 시장 통합과정에서 영국의 이해를 반영할 수 없음

투자 - 맞춤형 투자유치 정책으로 전 세계로부터 투자유치 대폭 증가- 투자증가세 둔화/투자자금 유출 가능- 외국인 직접투자 감소, 역외투자의 급격한 감소 가능

금융시장 - 영국의 우수한 인력 및 인프라의 대체재는 없음- 영국의 EU내 금융서비스 위축- 금융 중심지로서 시티의 지위 상실 가능

EU예산기여 - EU 예산 분담금 절약 - 탈퇴해도 상당규모의 분담금 지급

이민 - 과도한 역내 미숙련 이민을 막을 수 있음- 숙련노동자의 유입 제한- 이민자 유입 감소로 잠재성장률, 소비지출 하락

환율 - 큰 영향 없음 - 파운드화 약세 및 변동성 증대

규제 - 각종 EU 규제 완화 - 현재와 차이 없거나 현 수준보다 규제부담 증가

경제성장- 영국의 투자, 기술, 경쟁력, 혁신, 기업가 정신의 확산으로

경제는 장기적으로 활성화- 성장둔화, 인플레이션 발생

구분구분구분구분 주요주요주요주요 내용내용내용내용

이민자들의 복지혜택관련￭ EU 국민들의 경우 영국내 취업시 초기 4년 동안 실업수당 청구권한 등 복지혜택을 제한￭ 영국 거주 유럽연합 국민들의 자녀가 영국 외에 거주하고 있을 경우, 복지혜택을 현행보다 낮은 수준으로 삭감￭ 테러위협 또는 중범죄 등과 관련된 유럽연합 국민의 영국 내 유입이 예상될 경우 영국 정부가 이들의 유입을 차단할 수 있는 권한 부여

영국 자주권 관련 ￭ 각 EU 회원국 의회가 55% 이상의 찬성으로 EU 제정 법률을 전면 거부하거나 개정을 요구할 수 있는 레드카드(red card)를 도입

재정/금융정책￭ EU가 유로화뿐만 아니라 파운드와 같은 여타 통화를 법적으로 인정￭ 영국 정부의 세수를 유로지역 구제금융 등을 위해 이전하는 것을 금지￭ EU 전체에 영향을 미치는 이슈의 경우 모든 EU 회원국과 반드시 논의

기업경쟁력 ￭ EU가 영국 기업들의 비즈니스에 피해를 줄 수 있는 관료주의 문화를 줄이기 위한 노력을 지속

[[[[브렉시트브렉시트브렉시트브렉시트 관련관련관련관련 찬반찬반찬반찬반 여론여론여론여론]]]]

[EU[EU[EU[EU내내내내 영국의영국의영국의영국의 회원국회원국회원국회원국 지위에지위에지위에지위에 대한대한대한대한 주요주요주요주요 합의합의합의합의 내용내용내용내용]]]]

43

BrexitWhy 영국 국민은 분노하는가?

자료: 대외경제정책연구원, YouGov, 이베스트투자증권 리서치센터

29.1

21

15.914.1

11.18.4

5.2 4.3 4 2.9 2.5 1.9 1.9 1.7 1.7

0

5

10

15

20

25

30

35

독일

프랑

스

이탈

리아

영국

스페

인

네덜

란드

벨기

에

스웨

덴

폴란

드

오스

트리

아

덴마

크

그리

스

핀란

드

포르

투갈

아일

랜드

(십억유로)

● 늘어만 가는 분담금 부담 � 영국의 EU 기여금보다 순수혜금(수혜금 – 기여금 – 관세수입)이 급격히 증가

13.5

5.6 5.1 4.5 3.2 2.9 1.8

-1.3 -2.6-5.2 -6.4 -7.1 -7.5

-17.7-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

폴란

드

헝가

리

그리

스

루마

니아

포르

투갈

체코

벨기

에

오스

트리

아

스웨

덴

이탈

리아

네덜

란드

영국

프랑

스

독일

(십억유로)

● 영국으로의 이민자 증가가 재정 적자 및 일자리 감소 초래

4.3 4.2

2.22.5 2.5

4.6

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

독일 스페인 프랑스 이탈리아 네덜란드 영국

(%) 총인구 대비 EU회원국 국적자 비중

6

23

28

17

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

매우긍정 긍정 부정 매우부정

(%) 이민이 영국에 미치는 영향

44

BrexitWhy 영국 국민은 분노하는가?

자료: Oper Europe, 대외경제정책연구원, 이베스트투자증권 리서치센터

● 정치적 원인과 규제에 대한 부담

● EU역내 무역비중도 낮고, 제조업 비중도 낮은 영국

마스트리히트마스트리히트마스트리히트마스트리히트 조약조약조약조약****(Maastricht Treaty(Maastricht Treaty(Maastricht Treaty(Maastricht Treaty))))과과과과 리스본리스본리스본리스본 조약조약조약조약****(Treaty of Lisbon)(Treaty of Lisbon)(Treaty of Lisbon)(Treaty of Lisbon)

• 1992년 프랑스, 아일랜드, 덴마크가 국민투표를 실시하였으며, 2005년에는 프랑스와 네덜란드가 EU 헌법조약(Treaty Establishing a Constitution for Europe, 리스본 조약의 전신)에 대한 국민 투표를 실시

• 영국은 조약 체결 당시 국민투표 미 실시

• 캐머런 총리는 2012.7.1일 The Sunday Telegraph 기고문을 통해 리스본조약(Treaty of Lisbon) 비준 당시 노동당 정부가 국민투표를 실시하지 않았던 점을 비판. 리스본 조약은 2005년 프랑스와 네덜란드의 국민투표에서 부결되어 무산된 EU 헌법조약을 대체하는 조약으로 2007.10월 포르투갈의 수도 리스본에서 열린 정상회담에서 최종 합의

구분구분구분구분 금액금액금액금액((((십억십억십억십억 파운드파운드파운드파운드))))

Renewable Energy Strategy 4.7

Capital Requirement Directive Ⅳ 4.6

Working Time Directive 4.2

Climate and Energy Package 3.4

Temperary Agency Workers Directive 2.1

주: EU에 의한 영국의 대표적 규제 비용. 2014년 GDP 대비 1.5%, 약 333억 파운드 지출

48.3650.8

55.9

60.4 61.3 61.9 63.1 62.82 63.54 64.668.2

73.1

40

45

50

55

60

65

70

75

그리

스

영국

이탈

리아

스페

인

독일

네덜

란드

EU

28

핀란

드

스웨

덴

프랑

스

벨기

에

중동

부유

럽

10개국

(%) EU회원국 역내무역비중 제조업, 10.62

전기수도, 2.54

건설업, 6.22

도소매업, 18.19

정보서비스업,

6.17금융보험업,

8.17

부동산 및

임대업, 11.23

법률,

회계서비스,

3.61

기타

전문서비스,

8.58

공공행정,

사회보장 등,

18.1

기타 서비스,

4.32

농림수산업,

0.68

광업, 1.59

45

BrexitBrexit로 인한 영국의 문제

자료: 대외경제정책연구원, Open Europe, 이베스트투자증권 리서치센터

● 문제1: EU와의 새로운 관계 정립과 나머지 국가들과의 계약 체결 필요

● 문제2: 제조업 비중이 낮아도 서비스업 규제 시 타격 가능

EUEUEUEU 노르웨이노르웨이노르웨이노르웨이 스위스스위스스위스스위스 터키터키터키터키 영국영국영국영국 FTAFTAFTAFTA MFNMFNMFNMFN

EEA ○ ○ X X X X X

제조업자유교역 ○ ○ ○ ○ ○ ○ X

농산물자유교역 ○ X X X X X X

서비스자유교역 ○ ○ ○ X 합의 X X

인력자유이동 ○ ○ ○ X 합의 X X

자본자유이동 ○ ○ ○ X 합의 X X

EU예산참여 ○ ○ △ X 합의 X X

EU규제 ○ ○ ○ △ 합의 X X

공동대외관계 ○ X X ○ X X X

원산지규정 ○ ○ △ ○ 합의 X X

통상정책종속성 ○ ○ X ○ X X X

구분구분구분구분 산업산업산업산업 대대대대 EU EU EU EU 수출비중수출비중수출비중수출비중(%)(%)(%)(%) 무역수지무역수지무역수지무역수지((((십억십억십억십억 파운드파운드파운드파운드)))) MFN EU MFN EU MFN EU MFN EU 관세관세관세관세

상품상품상품상품

자동차 35 -13.95 10%

화학제품 56.6 -7.82 4.60%

항공우주산업 44.6 2.56 -

기계 30.7 -5.47 1.7~4.5%

식음료품 및 담배 60.5 -16.56 평균 20%

서비스서비스서비스서비스

금융서비스 41.4 16.06EU시장 접근규정

보험 18.4 3.85

전문서비스 29.8 -1.92 회원국 시장접근규정

46

BrexitBrexit로 인한 영국의 문제

자료: YouGov, 각 기관 및 언론보도 취합, BBC, 이베스트투자증권 리서치센터

● 문제3: 대부분의 기관에서 영국의 경제성장 하락을 전망

● 문제4: 브렉시트가 현실화될 경우, 스코틀랜드 국민당 Nicola Sturgeon는 국민투표 재실시 주장

기관기관기관기관 GDPGDPGDPGDP전망전망전망전망 기관기관기관기관 GDPGDPGDPGDP전망전망전망전망

OECD-3.3%(2020년까지)

-2.7%~-7.5%(2030년까지)Deutsche Bank -3.0%(향후 3년)

Oxford Economics-1.3%(2018년 2Q까지)

장기적으로 -0.1%~-3.9%JPM

-1%(향후 1년)-1.5%~-2.5%(향후 2년)

CBI-3.1%~-5.5%(향후 5년)

-1.2%~-3.5%(2030년까지)Morgan Stanley -1.5%~-2.5%(향후 2년)

영국 재무부 -3.8%~-7.5%(향후 15년) Citi -4%(향후 3년)

PWC -3.0%~-5.5%(2020년) Nomura -2%

BNP Paribas -0.5%~-2.5% Center for Economic Performance, LSE -1.3%~-2.6%

50

3438 39

56

30

43 41 40

26

0

10

20

30

40

50

60

런던 남부 중부/웨일즈 북부 스코틀랜드

(%) 잔류 탈퇴

56

1 1 1

50

-40

0

-10

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

스코틀랜드 국민당 노동당 보수당 자유민주당

(%) 의석수 2010년 의석수 대비

47

BrexitBrexit, 잔류 가능성이 더 높다

자료: YouGov, 한국은행 런던사무소, 이베스트투자증권 리서치센터

● 스코틀랜드 독립투표에서 얻은 교훈: 변화를 원치 않는 사람은 굳이 투표하지 않는다

● 실제로 브렉시트도 강한 탈퇴 의사를 가진 사람의 투표가 압도적. 실제 투표 시 중립표의 잔류 흡수 가능

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

14/01 14/04 14/07 14/10 15/01 15/04 15/07 15/10 16/01 16/04

(%) 탈퇴 잔류 중립

독립찬성독립찬성독립찬성독립찬성 독립반대독립반대독립반대독립반대 중립중립중립중립 실시일실시일실시일실시일 여론조사기관여론조사기관여론조사기관여론조사기관 반대반대반대반대++++중립중립중립중립

45 55 0 2014년 09월 18일 최종결과 55

44 48 8 2014년 09월 16일 Survation 56

45 50 6 2014년 09월 12일 YouGov 56

47 45 7 2014년 09월 07일 YouGov 52

44 48 8 2014년 09월 05일 Panelbase 56

4

17

6

43

6

10

6

45

7 7

23

0

5

10

15

20

25

0(잔류

)

1-9

10-19

20-29

30-39

40-49

50 51-60

61-70

71-80

81-90

91-99

100(탈퇴

)

(%)

48

유럽난민강해지는 유럽 난민 정책

자료: 언론보도, 대외경제정책연구원, 이베스트투자증권 리서치센터

● 유럽 각 국 난민에 대한 부정적 정책 강화

104.6 104.1

141.1

72.4

107.4

283.5

232.5

0

50

100

150

200

250

300

09/01 10/01 11/01 12/01 13/01 14/01 15/01

(천 명) 연도별 EU 국경 불법 유입자 수

263.8 259.4309 335.3

431.1

627

995.8

0

200

400

600

800

1,000

1,200

09/01 10/01 11/01 12/01 13/01 14/01 15/01

(천 명) EU 내 망명 신청 건수

49

유럽난민난민이 꼭 나쁜 것은 아니다

자료: 유럽위원회(2015), 유엔난민기구, 국제이주기구, 이베스트투자증권 리서치센터

● 이민자 중 높은 시리아 비중이 두렵지만...

시리아

49

아프가니스탄

21

이라크

8

에리트레아

4

나이지리아

2

파키스탄

2

소말리아

2기타

12

0.09

0.21

0.260.27

0.26 0.26

0.06

0.14

0.180.17 0.17 0.17

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

15/01 16/01 17/01 18/01 19/01 20/01

(%) 동등한 수준의 숙련도 낮은 수준의 숙련도

-0.08

-0.2

-0.25

-0.22

-0.18-0.16

-0.02

-0.12

-0.18-0.2 -0.2 -0.2

-0.30

-0.25

-0.20

-0.15

-0.10

-0.05

0.00

15/01 16/01 17/01 18/01 19/01 20/01

(%) 동등한 수준의 숙련도 낮은 수준의 숙련도

[[[[이민자가이민자가이민자가이민자가 EU GDPEU GDPEU GDPEU GDP에에에에 미치는미치는미치는미치는 영향영향영향영향]]]]

[[[[이민자가이민자가이민자가이민자가 EU EU EU EU 실질임금에실질임금에실질임금에실질임금에 미치는미치는미치는미치는 영향영향영향영향]]]]

주: 2015년말까지 100만 명 유입. 2016, 17년 150만 명과 50만 명 추가 유입난민 신청 중 인정비율 50%, 난민 인정 인원 중 3/4을 노동가능인구로 추정

각 항목별 증감 기여율(%), 유입되는 난민의 노동 숙련도와 EU 원어민의수준을 동등한 숙련도와 낮은 숙련도로 구분

50

미국 대선대통령 선거까지의 과정

자료: 이베스트투자증권 리서치센터

51

미국 대선클린턴 vs. 트럼프

자료: 대외경제정책연구원, 언론보도, 이베스트투자증권 리서치센터

● 트럼프가 되면 이익을 보는 사람이 있을까?

항목항목항목항목 클린턴클린턴클린턴클린턴 트럼프트럼프트럼프트럼프

재정재정재정재정////조세조세조세조세ㆍ100만달러 이상 소득자에 세율 30% 소득세 부과

ㆍ연방정부 인프라 투자 확대

ㆍ중소기업 세금 감면 확대

ㆍ소득 최상위계층 세율, 39.6%→ 25% 인하

ㆍ최저임금 인상

ㆍ소득세율 구간 간소화 및 저소득 7,300만 가구(2만 5천 달러 이하) 소득세 면제

ㆍ헤지펀드 매니저 고율 세금 부과

무역무역무역무역ㆍ환태평양자유무역협정(TPP) 반대

ㆍ환율조작국에 대한 대응 강화

ㆍ중국에 대한 견제(ex. WTO협정이 시장경제 지위 불인정 등)

ㆍNAFTA, FTA 재검토 및 TPP 추진 중단

ㆍ중국 환율조작국 지정

ㆍ중국산 수입품에 45% 관세 부과

ㆍ멕시코산 자동차에 35% 관세 부과

복지복지복지복지////노동노동노동노동

ㆍ오바마 케어 유지

ㆍ의료지출 감축을 위한 제네릭 의약품 승인 확대

ㆍ최저임금 12달러→ 최저임금 15달러 인상

ㆍ노동자 분배 기업 이익 15% 세액공제

ㆍ총기규제 강화, 동성결혼 지지

ㆍ오바마 케어 폐지(트럼프 케어)

ㆍ건강보험료 전액 세액공제

ㆍ1,100만명 불법이민자 추방, 멕시코 국경 장벽 설치

ㆍ저임금 노동력 일자리 회복, 원정출산 금지

에너지에너지에너지에너지 ㆍ신재생에너지 기후변화 대응 투자 확대 ㆍ신재생에너지 대신 전통 에너지 개발 확대

외교외교외교외교ㆍ오바마 외교 계승

ㆍ이란 핵협상 및 쿠바 수교 지지

ㆍIS 퇴치 지상군 투입 반대

ㆍ무슬림 미국 입국 금지

ㆍ러시아 중시 외교

ㆍ이란 핵 협상 반대 및 쿠바 수교 지지

북한문제북한문제북한문제북한문제ㆍ강한 압박과 비핵화 전제로 대북 협상 추진

ㆍ대북 압박 수준, 오바마 행정부보다 강화

ㆍ전통적 한미동맹 관계 중시

ㆍ김정은과 북한 정권에 대한 강한 비난

ㆍ중국을 압박해 북핵해결

ㆍ한국에 방위비 분담금 증액 요구

영향영향영향영향ㆍ비교적 온건한 정책 변화

ㆍ임금인상과 헬스케어 비용감소로 소비 확대

ㆍ달러 약세 기조 지속

ㆍ옐런교체 및 강한달러 지지. 강달러 우려로 인한 이머징 약세 가능

ㆍ변동성 확대 국면에 대비. 미국 내 소비 확대 전망

ㆍ정치/외교적 문제가 경제로 전이 가능

52

미국 대선여전히 클린턴 당선 가능성이 더 높다

자료: Gallup, 이베스트투자증권 리서치센터

● 힐러리 클린턴에 대한 기대감 지속

19

14

109

87

6 65

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

경제 이민 헬스케어 방위 교육 재정적자 임금 고용 테러

(%) 선거에서 가장 관심있는 분야 31

12 10 9 7 73

-1 -2

-5 -8 -9

-15-10-505

101520253035

경험

두정

당사

이의

융화

바람

직함

위기

에대

한판

단

효율

적정

부운

영

국민

요구

수용

강한

도덕

성

정직

과신

뢰

추진

력

변화

특수

이익

집단

강한

행동

력

(%p) 클린턴-트럼프

● 당을 봐도, 후보를 봐도 지지율이 높다

46

47

48

49

50

51

52

53

54

16/01 16/01 16/02 16/02 16/03 16/03 16/04 16/04 16/05 16/05 16/05

(%) 오바마지지율

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

15/07 15/08 15/09 15/10 15/11 15/12 16/01 16/02 16/03 16/04 16/05

(%p) 클린턴 트럼프

53

제 8차 중미 전략경제대화생각보다 많은 것들이 의논되는 중미 전략경제대화

자료: 언론보도 이베스트투자증권 리서치센터

차수차수차수차수 일자일자일자일자 주요내용주요내용주요내용주요내용

제제제제 1111차차차차 2009년 7월 27일~28일- 시장중심의 금융 시스템 촉진, 무역 투자협력 강화

- 무역수지 불균형 해소를 위해 미국은 저축을 장려, 중국은 내수를 진작

- 에너지와 환경, 기후변화 문제 해결을 위한 양해각서 체결

제제제제 2222차차차차 2010년 5월 24일~25일

- 미ㆍ중 셰일가스분야 협력을 위한 TF 실행계획 서명

- 녹색협력동반자 실행계획 양해각서 체결, 공동사무국 건설 합의

- 환율관련 논의, 중국 QFII의 '주가지수선물'시장 투자 허용

- 국제금융기구 개혁에 공동 대처, 양국 금융시스템의 규범화와 감독강화 등에 협력


- 경제/인권에서 군사/지역안보로 협력 확대

- 중미전략안보대화를 성공적으로 마무리, 중미아태사무협의기구 설립

- 아태지역에서 대립과 갈등보다는 협력과 교류를 강화하기로 합의

- 핵물질 비확산 관련 중국 해관총서와 미국 에너지부가 핵과 기타 방사성재료의 불법적 운반 검색에 협력하기로 합의

- 미국, 중국에 대한 첨단기술제품 수출 관제 완화 약속. 중미상업무역연합위원회를 통해 중국의 시장경제지위 승인

- '경제의 강력하고 지속적이고 균형적인 성장과 경제협력을 촉진하는데 관한 중미 양국의 전면적 기본틀' 합의


- 미국, 위안화 SDR 편입을 지지한다는 입장 표명, 중국이 제기한 141가지 규제완화 리스트에서 46가지에 동의

- 중미 첨단기술 무역세미나와 항공 및 반도체산업 첨단기술제품 기업 상담회 등 첨단기술 무역확대 방안 논의

- 중국 국영기업이 납부하는 이윤 배당 비율 확대 약속. 이윤배당 확대를 통해 소비 진작

-미국 중국계 금융기관을 다른 외국 금융기구와 동등하게 관리감독 기준 적용. 중국은 외국투자자들에 대한 합자 증권사 보유 지분 상한을

33%에서 49%로 인상, 합자회사가 주식, 채권의 언더라이팅과 보증/추천에 종사하는 것을 허용

- 2년 이상 지속적으로 경영하고 관련요건에 부합되는 전제하에 벌크스톡거래와 금융선물 참여 등 업무범위 확대 신청 가능

- 적격해외기관투자자 투자액 한도 800억 달러로 상향. 중국 은행시스템 개혁 가속화 및 다국적 관리감독 및 협력 강화

- 전력시스템, 청정연료, 석유가스, 에너지환경기술, 기후과학 등에서 협력 강화


- 국무원 왕양 부총리 중미 경제관계를 '부부'의 인연으로 표현

- 중국 금리자율화 및 국영기업 개혁 진행에 합의

- 미국과의 투자협정재개 합의, 중국 지적재산권 보호 강화

- 시장 결정 환율제도 추진 가속화, 위안화 환율의 효율성 강화

- 그림자금융과 관련한 정보교환 공유 합의. 재정정책을 통한 그림자금융 리스크 제거 및 안정화 노력 합의

- 미국 연방금융감독기구 중국 자본 금융기관 미국 업무 처리 신속화. 중국 국채선물 출시

- 무선통신항법과 위성항법영역 기술개발 공유, 지속적으로 대기오염 수준 등 환경오염 부분 관리 확대

- 지하수 개발, 셰일가스 등 에너지 교류 확대 합의

54

제 8차 중미 전략경제대화제 8차 대화, 생각보다 온건하고 효율적으로

자료: 언론보도, 이베스트투자증권 리서치센터

차수차수차수차수 일자일자일자일자 주요내용주요내용주요내용주요내용


- 양국은 환율의 유연성을 높이고 통화하락 경쟁을 회피. 중국은 조건이 정비되면 외환시장 개입을 줄이고 금리제도 개혁을 추진

- FRB는 QE축소가 국제금융 시스템에 미치는 영향을 고도로 중시하고 국내외 금융안전 유지를 지양

- 연 내 투자협정 주요도시 선정, 2015년 네거티브 리스트에 대한 협의를 개시

- 상업상 기업비밀 절취에 반대하고 중국은 상업상 기밀 유출 행위 단속을 강화

- 기후변화와 대기오염에 대처하기 위한 스마트그리드 등 8개 프로젝트 실시

- 한반도 비핵화, 대량살상무기 기술확산 방지 실무그룹 신설, 상공과 해상의 행동그룹 관련 실무그룹 협의

- 시리아 내전 조기정전, 폭력중지, 교섭재개 요구, 이란에 대한 IAEA에 전면적인 협력 요구


- 중국환율, 위안화 절상, SDR편입 문제와 관련해 미국은 "중국이 환율 시장화에 큰 걸음을 내딛었다" 고 평가

- 양자간 투자협정에 대한 공감대 형성

- 시장진입개혁 조치에 대한 확인. 일부 외국 투자 승인 권한을 중앙정부에서 지방정부로 이양하고 있다고 확인

- 중국 채권의 대외개방 확대, 채권시장 확대 및 효율성 증대를 위해 외자주식 증권사의 업무범위 확장 및 자유무역지대를 통한 외자기관과

의 거래 확대 등 다양한 조치 약속

- 은행감독회가 은행 및 비금융기관의 관리 감독 강화

- 남중국해 문제, 사이버 해킹 등의 문제 논의

- '책임있는 이해관계자'와 '신형대국론'의 개념적 갈등은 존재. 급격하게 성장한 중국의 지위로 미국내 對중국 정책 혼란 존재


- 미국측에 중국내 주식과 채권등에 투자할 수 있는 외국인 투자권한 규모를 2500억 위안 허용

(홍콩 2700억 위안, 대반 1000억 위안, 영국 800억 위안, 싱가포르 500억 위안)

- 북핵문제에 대한 일부 공감대 형성

- 미국, 화웨이에 북한과 이란, 수단, 쿠바, 시리아 등 미국 제재대상 국가들에 대한 제품 수출 및 재수출 관련 기록 제출 요구

(미국의 기술이 특정비율 이상 담긴 제품 수출 금지)

- 공급과잉을 줄이려는 중국의 노력을 지지. 추가적인 감산요청에 중국 대립

- 남중국해 영토 문제 대립

- 중미 투자협정 3차 네거티브 리스트 교환 예정

55

환율: 전환(Switch)

1) 인플레이션 주의 구간

2) 일본은 약엔을 원하지 않는다

3) 원/달러 환율

4) 위기가 끝나면 유로가 오른다

III

Part

56

인플레이션 주의구간뜻밖의 인플레이션에 대비하자

자료: NOAA, 언론보도, Bloomberg, 이베스트투자증권 리서치센터

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

85/01 87/12 90/11 93/10 96/09 99/08 02/07 05/06 08/05 11/04 14/03 17/02

(%yoy)(℃)NOAA Nino Index (좌) Food Index (CRB 하위, 우)

57

인플레이션 주의구간달러인덱스 서서히 인플레이션 대비: 88pt ~ 100pt


● 달러인덱스를 바라보는 시각은 두 가지

● 하나는 미국이 달러화의 강세에 부담을 느끼기 시작했다는 것이고, 또 다른 하나는 브렉시트 투표 종료가 다가오고 있다는 것

● 두 가지 이슈 모두 달러화의 약세를 의미하는 이슈인 만큼 달러화는 약세 구간으로 들어설 가능성을 높게 보고 있음. 미국의 기준금리

인상이 강세 요인으로 판단하는 시각이 있지만, 1) 이미 한 번 발생한 이슈였고, 2) 미국의 성장률이 그다지 높지 않다는 점과

3) 연준이 시장과의 커뮤니케이션을 충분히 가져간다는 점에서 강세로 전환될 요인이 크지는 않아 보임

60

70

80

90

100

110

120

130

00/01 01/01 02/01 03/01 04/01 05/01 06/01 07/01 08/01 09/01 10/01 11/01 12/01 13/01 14/01 15/01 16/01 17/01

(pt) 달러인덱스

58

일본은 약엔을 원하지 않는다일본은 109엔이면 만족한다

자료: 일본은행, 언론보도, 이베스트투자증권 리서치센터

● 2015년과 2016년 일본 손익분기환율

707580859095

100105110115120

소매

철강

음식

료

기타

금융

도매

(상사

)

제지

창고

/운송

섬유

/의복

고무

정보

/통신

유리

/세라

믹

기계

화학

비철

금속

전기

장비

금속

제품

운송

장비

정밀

기계

(엔)

70

80

90

100

110

120

130

음식

료

철강

도매

(상사

)

섬유

제품

소매

업

기타

제품

금속

제품

유리

/세라

믹제

품

의약

품

고무

제품

펄프

/제지

전기

기계

운송

용기

계

화학

기계

비철

금속

정밀

기계

(엔)

일본 정부가 수출을 촉진시키기 위해 경쟁적 엔 약세를 추구할 의도가 전혀 없다.

주요 선진국 대표들 앞에서도 분명히 말해왔듯이 수출 경쟁력 제고를 위해 엔 평가절하를 단행하지는 않을 것이다. 달러당달러당달러당달러당 105105105105엔엔엔엔~106~106~106~106엔엔엔엔 에서에서에서에서 109109109109엔엔엔엔으로 엔의 가

치가 떨어졌다. 현 수준에서 환율이 정착된다면 매우 좋은 소식이 될 것이다

-아소다로 일본 재무상

59

일본은 약엔을 원하지 않는다안정화에 주력할 엔화: 100엔 ~ 115엔


● 일본 엔화 역시 두 가지 시각이 혼재

● 하나는 일본의 정책이 수출 위주에서 내수 확대로 바꼈다는 것이고, 일본이 굳이 미국의 견제를 받으면서까지 엔화를 약세로 보내는

것은 부담이 크다는 것

● 따라서 수출 기업이 손해를 보는 것도, 내수 확대에 손해를 보는 것도 싫은 일본은 아소다로 일본 재무상의 말과 같이 110엔을

기준으로 환율을 안정시키기 위해 노력할 것

60

70

80

90

100

110

120

130

140

00/01 01/01 02/01 03/01 04/01 05/01 06/01 07/01 08/01 09/01 10/01 11/01 12/01 13/01 14/01 15/01 16/01 17/01

(엔)

60

원/달러 환율점진적 강세구간 전망: 1,050원 ~ 1,230원


● 원화는 좀 더 환율 레인지가 커질 수 있는 통화. 앞서 언급한 달러나 엔화 그리고 유로화와는 기축통화 혹은 준기축통화로서의

위치에 있지 못하다는 점에서 시장의 움직임에 영향을 받을 수 밖에 없음

● 하지만 한국의 경제 펀더멘탈이 타 EM 국가대비 안정적이라는 점과 여전히 정책 여력이 남아있다는 점에서 달러화가 약세로

간다면 원/달러 환율은 하락 구간에 들어설 것으로 판단

800

900

1,000

1,100

1,200

1,300

1,400

1,500

1,600

1,700

00/01 01/01 02/01 03/01 04/01 05/01 06/01 07/01 08/01 09/01 10/01 11/01 12/01 13/01 14/01 15/01 16/01 17/01

(원)

61

위기가 끝나면 유로가 오른다유로환율 2분기 저점 기록 전망: 0.98달러 ~ 1.3달러


● 유로화는 브렉시트 국민투표와 테러라는 두 가지 악재요인이 끝없이 심리를 압박 중

● 6월 말 브렉시트 투표 시까지 유로화의 강세가 나타나기는 어려울 것. 브렉시트에 대한 찬성여론이나 테러의 추가발생 사태에서는

1달러를 깨고 내려갈 가능성 존재

● 별다른 잡음 없이 6월을 지난다면 반등의 강도는 가장 강할 것으로 전망

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

00/01 00/09 01/05 02/01 02/09 03/05 04/01 04/09 05/05 06/01 06/09 07/05 08/01 08/09 09/05 10/01 10/09 11/05 12/01 12/09 13/05 14/01 14/09 15/05 16/01

(달러/유로)

62

Compliance Notice

본자료에기재된내용들은작성자본인의의견을정확하게반영하고있으며외부의부당한압력이나간섭없이작성되었음을확인합니다(작성자: 최광혁).

본자료는고객의증권투자를돕기위한정보제공을목적으로제작되었습니다.본자료에수록된내용은당사리서치본부가신뢰할만한자료및정보를바탕으로작성한것이나,당사가그정확성이나완전성을보

장할수없으므로참고자료로만활용하시기바라며유가증권투자시투자자자신의판단과책임하에최종결정을하시기바랍니다. 따라서본자료는어떠한경우에도고객의증권투자결과에대한법적책임소재

의증빙자료로사용될수없습니다. 본자료는당사의저작물로서모든저작권은당사에게있으며어떠한경우에도당사의동의없이복제, 배포, 전송, 변형될수없습니다.

_동자료는제공시점현재기관투자가또는제3자에게사전제공한사실이없습니다.

_동자료의추천종목은전일기준현재당사에서 1%이상보유하고있지않습니다.

_동자료의추천종목은전일기준현재당사의조사분석담당자및그배우자등관련자가보유하고있지않습니다.

_동자료의추천종목에해당하는회사는당사와계열회사관계에있지않습니다.

2016. 6. 09 - Naverimgstock.naver.com/upload/research/economy/1465777184186.pdf ·...

Documents

Transcript of 2016. 6. 09 - Naverimgstock.naver.com/upload/research/economy/1465777184186.pdf ·...