20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

11
09.11.2017 1 Das Prostata-Karzinom 2. Pilatus- Symposium 9. Nov. 2017 Themen PSA-Screening Primäre Abklärungen Therapie des lokalisierten Karzinoms Therapie des fortgeschrittenen Karzinoms Supportive Therapie 2 3 Epidemiologie 4 PSA, wo liegt der Grenzwert 5 CA Cancer J Clin 2010;60:70-98. PSA-Geschwindigkeit Verhältnis freies PSA zu Protein gebundenem PSA PSA-Dichte PSA-Grenzwert in Abhängigkeit zu Alter, Rasse, ethnischer Angehörigkeit Klinische Relevanz bisher nicht bewiesen PLCO Studie Design 6 J Natl Cancer Inst 2012; 104: 125-132 R 76‘685 55-74 years 1993 - 2001 jährlich PSA (x6) jährlich DRE (x4) 38‘340 38‘345 Kontrollgruppe PSA >4ng/ml pos DRE; pos Resultate an Proband und HA 13 Jahre 13 Jahre Dx Prostata Karzinom Tod durch Prostata- Ca 4250 158 3815 145

Transcript of 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

Page 1: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

1

Das Prostata-Karzinom

2. Pilatus-Symposium9. Nov. 2017

Themen

� PSA-Screening� Primäre Abklärungen� Therapie des lokalisierten Karzinoms� Therapie des fortgeschrittenen Karzinoms� Supportive Therapie

2

3

Epidemiologie

4

PSA, wo liegt der Grenzwert

5

CA Cancer J Clin 2010;60:70-98.

PSA-GeschwindigkeitVerhältnis freies PSA zu Protein gebundenem PSAPSA-DichtePSA-Grenzwert in Abhängigkeit zu Alter, Rasse, ethnischer Angehörigkeit

Klinische Relevanz bisher nicht bewiesen

PLCO Studie Design

6

J Natl Cancer Inst 2012; 104: 125-132

R

76‘685

55-74 years1993 - 2001

jährlich PSA (x6) jährlich DRE (x4)

38‘340

38‘345

Kontrollgruppe

PSA >4ng/mlpos DRE; pos Resultate an Proband und HA

13 Jahre

13 Jahre

Dx

Prostata

Karzinom

Tod durch

Prostata-

Ca

4250 158

3815 145

Page 2: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

2

7

Kummulative Todesfälle an Prostata-Ca

Kummulative Diagnosen von Prostata-Ca

PLCO Studie Resultate

J Natl Cancer Inst 2012; 104: 125-132

ERSPC Studie Design

8

Lancet 2014; 384: 2027–35

R

162‘388

55-74 jährigKern 55-691993 - 2005

PSA alle 4 Jahre

72‘891

89‘352

Kontrollgruppe

PSA >3ng/ml; Empfehlung zur Biopsie

13 Jahre

13 Jahre

Dx

Prostata

Karzinom

Tod durch

Prostata-

Ca

7408 355

6107 545

9

ERSPC Studie Resultate

Lancet 2014; 384: 2027–35

Kummulative Prostata-Ca Mortalität

ERSPC Studie Resultate

� 1410 Männer zw. 55-69 Jahren müssen während 9 Jahren 2-jährlich gescreent werden um einen Tod durch Prostata-Ca zu vermeiden

� Bei 48 Männern muss eine Prostata-Cadiagnostiziert werden, um einen Todesfall zu vermeiden

� Keine Todesfallreduktion für Männer zw. 50 und 55 Jahren und zw. 70 und 75 Jahren

10

Lancet 2014; 384: 2027–35

Empfehlungen PLCO / ERSPC

11

Empfehlung zum PSA-Screening

� Diskussion mit Männern zwischen 55 und 70

� Konsequenzen eines pathologischen Tests müssen aufgezeigt werden

� Der mögliche Gewinn muss gegen die Nachteile abgewogen werden

12

Page 3: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

3

Scandinavian Prostatic Cancer Group Study No 4Studien Design (SPCG4)

13

N Engl J Med 2014;370:932-42

R

1989-1999n = 695, < 75 jährigLokal. Prostata-Ca

294

294

Radikale Prostatektomie

Watchful Waiting

Mediane Beobachtungszeit 13.4 Jahre

Radikale Prostatektomie vs. watchful waitingResultate nach 5, 10, 15 und 18 Jahren

14

N Engl J Med 2014;370:932-42

0

20

40

0 5 10 15 20

Radical PE

WW

0

20

40

60

80

0 5 10 15 20

Radical PE

WWKum

m. S

terb

erat

e (a

llg)

Kum

m. S

terb

erat

e (P

-Ca

spez

)

68.9

56.1

rel Sterberisiko 0.56 (p= 0.001)

28.7

17.7

20.7

14.6

Radikale Prostatektomie vs. watchful waitingResultate

15

N Engl J Med 2014;370:932-42

Radikale Prostatektomie vs. watchful waitingResultate nach 18 Jahren

� Kummulative Inzidenz 56.1 (PE) vs 68.9 (WW)

� NNT > 8� Androgen-Deprivation

42.5 (PE) vs. 67.4 (WW)� Bestrahlung in 49P (PE)

vs. 63P (WW)� Chemotherapie in 13 (PE)

vs. 17 (WW)

� Kummulative Inzidenz 17.7 (PE) vs. 28.7 (WW)

� NNT > 6

16

N Engl J Med 2014;370:932-42

Prostata-spezifischAllgemein

Radikale Prostatektomie vs. watchful waitingKomplikationen

17

N Engl J Med 2011;364:1708-17

10-Year Outcome after Monitoring, Surgery, or Radiotherapyfor Localized Porstate Cancer (ProtecT)

18

82’429 men (50 – 69y, 1999 - 2009)

PSA-Test

2664 localized Prostate Cancer

1643

545 active monitor 553 surgery 545 radiotherapy10 years

N Engl J Med 2016;375:1415-24

Page 4: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

4

19

10-Year Outcome after Monitoring, Surgery, or Radiotherapyfor Localized Porstate Cancer (ProtecT)

545 active monitor

553 surgery

545 radiotherapy

p

Prostate Cancer spec. Death

8 5 4 0.48

Non-ProstateCancer spec. Death

1690.87

Metastases 33 13 16 0.004

PD 112 46 46 <0.001

N Engl J Med 2016;375:1415-24

Prostata-Biopsie

20

Klassische Transrectal Ultrasound-Guided Biopsy (TRUS-Biopsy)

21

Lancet 2017; 389: 815–22

Verbesserungen in der Diagnostik des Prostatakarzinoms

� Männer mit erhöhtem PSA-Wert identifizieren, welche keine Biopsie brauchen?

� Überdiagnostik für klinisch nicht relevante Prostatakarzinome reduzieren

� Diagnostik für klinisch relevante Prostata-karzinome verbessern

22

Lancet 2017; 389: 815–22

Fragestellung in PROMIS

23

PSA Î

Multiparametrisches MRI der Prostata

24

T2 gew. Bildgeb Dyn. Kontrast verst. Bildgeb Diffusions gew. Bildgeb

Page 5: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

5

Studien-Desing der PROMIS-Studie

25

Lancet 2017; 389: 815–22

>18 J, î PSA, path. DRE, c<T2

Template Mapping Prostate Biopsy

26

Template Mapping Prostate Biopsy

27

Resultate: Patienten

28

78%

Resultate

29

576MRI, TRUS,

TPM

230 (40%) 178

408 Cancer (71%)168 no Cancer

(29%)

Resultate MRI und TPM

30

5 Pt. Likert Scale

1 sehr unwahrscheinlich

2 unwahrscheinlich

3 möglich

4 wahrscheinlich

5 sehr wahrscheinlich

51% 49% 11% 89%

Page 6: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

6

Resultate TRUS

31

22% 78%

Resultate

32

TRUS-Biopsie MP-MRI P-Wert

Sensitivität 48% 93% p< 0.0001

Spezifität 96% 41% p< 0.0001

PPV 90% 51% p< 0.0001

NPV 74% 89% p< 0.0001

Resultate

33

TRUS-Biopsyn = 119

MP-MRIn = 17

Gleason 3+3 7 1

Gleason 3+4 99 16

Gleason >/= 4+3 13 0

Schlussfolgerung

� TRUS-Biopsie ist wenig geeignet als diagnostischer Test

� MP-MRI vor TRUS-Biopsie kann mindestens ¼ der Männer mit erhöhtem PSA identifizieren, die auf eine TRUS verzichten können

� MP-MRI gefolgt von einer Biopsie kann die Überdiagnostik klinisch nicht relevanter Prostata-Karzinome reduzieren

34

Transperineale MRI-gesteuerte Prostata-Biopsie

35

Multiparametrisches MRI der Prostata

36

Page 7: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

7

Behandlung des fortgeschrittenen Prostata-Ca‘s

37

Standard-Therapie bei HS Prostata-Ca

38

39

Hochrisiko-Patient- T3/4, Gleason 8-10, PSA>40- Chir. / Rx-Th--> PSA>4 & dT<6Mo

PSA>20, metast. Rel.,

Androgen-Deprivation (957)

Androgen-Deprivation+ Abirateron (960)

N Engl J Med 2017;377:338-51.

Rx-Th: für T3/4,N- obl., für T3/4, N+ fak.

STAMPEDE

Resultate STAMPEDE

40

N Engl J Med 2017;377:338-51.

3 Y OS 83% vs 76% 3Y FFS 75% vs 45%

41

N Engl J Med 2017;377:352-60.

Metastatic Disease 1 (+2/3)- Gleason > 8 - > 3 bone lesion- visz Metastases

Androgen-Deprivation (602)

Androgen-Deprivation+ Abirateron (597)

LATITUDE

Resultate LATITUDE

42

N Engl J Med 2017;377:352-60.

Page 8: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

8

Osteoprotektive Therapie

43

Zoledronat vs Placebo in Prostate Cancer

44

Journal of the National Cancer Institute, Vol. 94, 2002

R

1998 – 2001Hormone refr. ProstateCancer bonemets

4mg/3w x15

8mg/3w x15

Placebo

PE: Skeletales Ereignis- path. Fraktur- RM-Kompression- Skelett-chirurgie- Radiotherapie

Zoledronat vs Placebo in Prostate Cancer

45

Journal of the National Cancer Institute, Vol. 94, 2002

Zoledronat vs Placebo in Prostate Cancer

46

Journal of the National Cancer Institute, Vol. 94, 2002

Denosumab vs Zoledronat

47

Lancet. 2011 March 5; 377(9768): 813–822

R

2006 – 2009Hormone refr. ProstateCancer bonemets

Denosumab 120mg / 4w

Zoledronat 4mg/ 4w

PE: Skeletales Ereignis- path. Fraktur- RM-Kompression- Skelett-chirurgie- Radiotherapie

n=950

N=951

median 11.9 mo

median 10.2 mo

Denosumab vs Zoledronat

48

Lancet. 2011 March 5; 377(9768): 813–822

Page 9: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

9

49

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

50

PS: alter Standort

51 52

53

Osteoprotektive Therapie

54

Primärer Endpunkt: Pathologische Fraktur, Rückenmarkskompression durch Tumor in der WS, notwendige Radiotherapie wegen Knochenmetastasen, notwendige Operation wegen Knochenmetastasen.

Page 10: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

10

Transperineal Template Prostate Mapping Biopsy(TPM-Biopsy)

55

Patient Characteristics

56

Side Effects

57

Primäre Endpunkte Denosumab vs Zolodronat

58

Lancet. 2011 March 5; 377(9768): 813–822.

59

Diagnostische Phase in ProtecT

60

Lancet Oncol 2014; 15: 1109–18

100%

39%

32%

Page 11: 20171109 2. Pilatus-Symposium Prostata-Ca Sperb

09.11.2017

11

Zoledronat vs Placebo in Prostate Cancer

61

Journal of the National Cancer Institute, Vol. 94, 2002

Radikale Prostatektomie vs. watchful waitingResultate nach 5, 10, 15 und 18 Jahren

62

N Engl J Med 2014;370:932-42

0

5

10

15

20

25

30

35

0 5 10 15 20 25

PE WW

17.7

28.7

Kum

ulat

ive

Ste

rber

ate

an P

-Ca

%

Jahre