48078937 Emanuel Kant Prolegomenos a Toda Metafisica Futura Prolegomena Zu Einer Jeden Kunftigen...

7/30/2019 48078937 Emanuel Kant Prolegomenos a Toda Metafisica Futura Prolegomena Zu Einer Jeden Kunftigen Metaphys

1/224

EMANUEL KANT

PROLEGMENOS

HUNAB KU

P R O Y E C T O B A K T U N


2/224

KANT

PROLEGMENOS

Traduccin del alemn

porJULIN BESTEIRO

Prlogo deANTONIO RODRGUEZ HUESCAR

A G U I L A R

M A D R I D - BUENOS AIRES - M X I C O


3/224

El ttulo original de esta obra

de

IMMANEI. KANT

(1724- 1804)

PROLEGOMENA ZU EINER JEDEN KNFTIGENMETAPHYSIK DIE ALS W1SSENSCHAFT

WIRD AUFTRETEN KNNEN

y fu publicada en Riga, en 1783

1 edicin en esta Biblioteca: Ao 1954

2 edicin en esta Biblioteca: Ao 19592

ES PROPIEDAD

Queda hecho el depsito que marca la ley N 11.723.Copyright 1959 by M. Aguilar, Editor, Buenos Aires.

Impreso en la Argentina - Printed in Argentina


4/224

N D I C E


5/224

PAGPRLOGO 7Cronologa de la vida y de la obra de Kant 33Nota bibliogrfica sobre Kant 35

PROLEGMENOS A TODA METAFSICA DEL POR-VENIR QUE HAYA DE PODER PRESENTARSE COMO

UNA CIENCIA 3739

Recuerdo previo acerca de la todo conoci-miento (1-3) 55

Pregunta general: Es, en posible la metaf sica? .. . 66Pregunta general: Cmo es posible el conocimiento de la

razn pura? 70

DE LA PRINCIPAL CUESTIN TRASCENDENTALPRIMERA PARTE: Cmo es posible la matemticaObservacin 77

S E G U N D A PARTES Cmo es posible la ciencia natural pura?(14-38) 97

Apndice a la ciencia natural pura (39) 138

PARTE: Cmo es, en posible la metafsica?

(40-56) 145I. Ideas psicolgicas (46-49) 154II. Ideas cosmolgicas (50-54) 16

III. - La idea teolgica (55) 175general acerca de las ideas trascendentales (56) 176De la determinacin del limite de la razn pura.

(57-60)


6/224

IMMANUEL KANT

SOLUCIN DE LA PREGUNTA GENERAL DE LOSPROLEGMENOS: Cmo es posible la metafsica comociencia? 203

2 1 3Prueba de un juicio sobre la crtica que precede a la inves-tigacin 214

Proposicin de un estudio de la crtica, al cual puede seguirel juicio 225


7/224

P R L O G O


8/224

Kant intent, al escribir los Prolegmenos aparecidosen 1783, una popularizacin de la Crtica de la raznpura, su gran obra fundamental. La primera edicin de laCrtica, en 1781, fue acogida con silenciosa estupefaccin,

causada, a jucio del propio Kant, por "la multitud de con~ceptos completamente inslitos y la novedad del lenguaje".(Carta de Kant a Garu, 1783). Al ao siguiente, apareciun articulo acerca de ella en las Gttingischen gelehrtenAnzeige (Noticias eruditas de Gottinga) que revelaba unatotal incomprensin de su contenido, y contra el cual reac-cion Kant con indignacin. Se le encasillaba all como unidealista al estilo de Berkeley. Garve, a quien se atribuy

el artculo, protest de la imputacin en una carta privadaa Kant, a la que ste respondi conciliatorio. Esta clebre"crtica de Gottinga" y las dos cartas de Garve y deKant, suelen publicarse como suplemento a los Prolegme-nos aunque, en realidad, no tienen ms que un intersinformativo, y el juicio de Kant sobre la precitada cr-tica como apndice a los mismos.

En el prefacio de los Prolegmenos seala Kant como

finalidad de esta obra, el remediar la "oscuridad" y "proli-jidad" de la Crtica de la razn pura, y en el apndice la depoder utilizarlos "como un resumen general" de la misma.

El ttulo mismo de este libro Prolegmenos a toda me-tafsica futura nos obliga a plantearnos, ante todo, la


9/224

10 IMMANUEL KANT

cuestin de su significado. Primero, porque no es tan cla-ro lo que Kant entendiese por metafsica; pero tambin, en

segundo lugar, porque puede resultar sobremanera equ-voco y desorientador para una inteleccin del kantismoel atenerse, sin ms, a la actitud expresa que Kant adopta

frente a eso que l entenda por metafsica. La cuestin escompleja, y no hay posibilidad de abordarla aqu de modo

formal. Intentaremos, por lo menos, aprovechar la pre-caria ocasin que nos brindan estas pginas preliminares

para esbozar en unos cuantos rasgos, gruesos y rpidos, elproblema a que apunta.

Hace todava muy poco tiempo ayer, como quien diceque en los medios filosficos europeos estaba en vigor laidea de que Kant representaba ante todo, en la historiade la filosofa, la debelacin definitiva de la metafsica ysu sustitucin, en cuanto disciplina filosfica fundamental,

por la teora del conocimiento, cuyo verdadero creadorserla. Es la imagen que de Kant nos ha legado el movi-miento neokantiano.

Hay que reconocer que los textos kantianos del perodocrtico ofrecen sobrada base para semejante interpretacin.

Sin embargo, es claro tambin que no basta la apelacina dichos textos para justificarla. Hay algo ms en ella

como en toda interpretacin, a saber: la filosofa delos propios intrpretes, que, a su vez, traduce en uno uotro modo las ideas y, sobre todo, las creencias o supues-tos de la poca. En este caso concreto, esas ideas tie-


10/224

11

nen un nombre: positivismo. Y el positivismo haba hechoun dogma de la negacin de la metafsica.

Cuando en el ltimo tercio del siglo pasado comienza aremitir la fiebre positivista, surge en ciertos crculos intelec-tuales de Alemania una nueva exigencia no tan nueva,empero, que no estuviese lastrada todava con la dobleconviccin antimetafsica y cientificista del positivismo:la "vuelta a Kant". Pero volver a algo, supone que hahabido previamente un apartamiento de ello. Y, en efecto,el pensamiento europeo se haba apartado de Kant, o, por

mejor decir, de aquello a que dio lugar la primera expan-sin del kantismo el idealismo alemn. La expresinfilosfica de ese apartamiento fue, precisamente, el posi-tivismo. "El criticismo de Kant se haba convertido fulmi-nantemente, en manos de sus discpulos inmediatos, en unnuevo "dogmatismo" de gran estilo; su idealismo trascen-dental, que rechazaba la metafsica "como ciencia", aunquereconociendo su licitud "como disposicin natural", mostr

su fecundidad precisamente metafsica gracias, sobre todo,a la puerta abierta por el "primado de la razn prcti-ca" al resolverse en idealismo absoluto en los grandessistemas de Fichte, Schelling y Hegel. Este breve perodode alta tensin metafsica brota con el esplendor y la fuga-cidad de una llamarada esta condicin impetuosa es lonico, quiz, que puede legitimar la denominacin de "ro-mntica" con que se suele conocer tal filosofa. En el es-

pacio de unos treinta aos, se produce su eclosin entera yse inicia su rpida declinacin las largas consecuenciasque deba tener para la historia de la filosofa slo se deja-rn sentir mucho ms tarde. Como fecha simblica de esadeclinacin, se puede fijar la de la muerte de Hegel: 1831


11/224

12 IMMANUEL KANT

Un ao antes, terminaba de exponer Comte, en su famosoCurso, la idea ya madura de la filosofa positiva".1

El positivismo domina la segunda mitad del siglo xix,

y el hecho de que los reivindicadores finiseculares de Kant-los de Marburgo y los de Badn respiren todava suclima espiritual, determina en gran parte el sentido de lainterpretacin que nos ofrecen de su filosofa.

Esta interpretacin neokantiana de Kant, vigente hastahace poco tiempo, puede decirse que ha periclitado. Ennuestros das se abre paso una nueva interpretacin del

kantismo, en la que se destaca precisamente su significa-cin metafsica.Heimsoeth quiz el ms sutil escrutador contempor-

neo de la metafsica occidental dice: "Kant ha sido, pues,un metafsico, segn nuestra interpretacin, y su filosofaocupa un puesto importante no slo en la historia de lateora del conocimiento o de la tica, sino tambin en

la de la metafsica"... "Kant fue y permaneci siempre,en importantes lneas de su visin metafsica del Universo,dependiente de las tradiciones de su siglo. Pero si no cabecolocarse como "sistemtico" de la metafsica en el msalto rango, es necesario estimar en l como conviene al"problemtico" de la metafsica".

2

Y, sobre todo, Heidegger ha dedicado a esta cuestinun libro entero, cuyas palabras iniciales definen claramentesu posicin ante ella: "La presente investigacin comien-

1 Del prlogo al Discurso sobre el espritu positivo, de Comte,apareado en esta misma coleccin.

2 H. Heimsoeth: La metafsica moderna, traduce, de J. Gaos,Rev. de Occid., Madrid, 1932, p. 129.


12/224

. 13

za diciendo en la Introduccin se propone interpretarla Crtica de la razn pura de Kant como una funda-mentacin de la metafsica, y, de este modo, presentar el

"problema de la metafsica" como el de una ontologafundamental".1Aun sin llegar a considerar a Kant como un metafsico

sensu stricto, es hoy comn la idea de buscar en l pre-ferentemente el substrato metafsico de su pensamiento.Hoy nos parecera inconcebible, por ejemplo, tratar deentender a Kant como, en definitiva, hicieron los neo-kantianos sin tener en cuenta el hecho histrico de pri-

mera magnitud de que en su filosofa se originase inme-diatamente el idealismo alemn.La filosofa actual, que ha revalidado la metafsica, tan

negada y menospreciada por el positivismo, y que repre-senta ella misma un periodo de creacin metafsica de altovuelo, cree que no puede enfrentarse con lo verdadera-mente vivo del pasado filosfico del que se sabe esencial-mente solidaria de otro modo que tratando de descubriren l la estructura, manifiesta o implcita, de su consis-tencia metafsica. El propio positivismo, en cuanto es unaautntica filosofa, envuelve una metafsica no desarro-llada; el propio neokantismo cuya estirpe idealista no esdudosa; la propia fenomenologa, en cuyo fundador,

Husserl, el idealismo se alquitara y sutiliza al mximum,a pesar de su constitutiva pretensin de no querer saber

nada de posiciones existenciales y de cuya escuela, por pa-radoja, va a surgir la ms caracterizada metafsica existen-

1 Heidegger: Kant und das Problem der Metaphysih, VerlagGerhard Schulte - Bulmke, Frankfurt A. M., 1934, p. I.


13/224

14 IMMANUEL KANT

cial; y, naturalmente, antes que todos ellos, tambinKant.

Tambin Kant, no obstante haber sido el primero si

no contamos a los escpticos en quien la metafsica, todala metafsica tradicional, queda descalificada y pierde susderechos a "ser considerada como una ciencia". Hoy noses claro lo que ya expresaba Ortega en 1924

1diciendo que

"Kant, al huir de la ontologa, cae, sin advertirlo, prisio-nero de ella". (Ob. Comp., i. V, p. 32). Poco antes deseguir preguntndonos por la forma o el sentido de esta

"cada"., quiz sea conveniente establecer algunas preci-siones que contribuyan a disipar o, al menos, a mitigarel equvoco que yace en el trmino metafsica, tal comoKant lo emplea.

*

Kant utiliza el trmino "metafsica" para designar cosasbastante diferentes. En primer lugar, distingue entre me-tafsica "como ciencia" y metafsica "como disposicinnatural". La segunda, tiene el carcter de una aspiracin,o, si se quiere, de una necesidad arraigada en la esenciamisma del hombre: es el impulso que lleva al hombre atrascenderse, a franquear los lmites que le impone su pro-

pia constitucin y que son, segn Kant, para "el usoespeculativo de la razn" los de la experiencia. Kant no

1 La primera idea pblica de Heidegger sobre su interpretacinde la Critica como "instauracin del fundamento de la metafsica"es del "semestre de invierno 1925-26" (segn nos dice l mismoen el prefacio a la primera edic. de su Kant -u. das Problem derMetaphysik), en las lecciones de un curso. Aparece impresa por


14/224


15/224

16 IMMANUEL KANT

diafona doxn en que queda convertida la historia enterade la filosofa, y lo hace contrastar con la serena unanimidad de la ciencia matemtica y fsica. Haciendo suyo

el principio de Leonardo de Vinci, piensa que "donde segrita no hay verdadera ciencia", y que, por tanto, la metafsica habida hasta l no lo es, pese a la "arrogancia" ya las nfulas de ciencia suprema con que suele presentarseAhora bien, cmo explicar esta extraa y pertinaz anomala del pensamiento metafsico. Por qu despus de tantosiglos de ensayos infructuosos, no ha podido entrar todava la metafsica en "el seguro camino de la ciencia"Kant cree poder responder a esta pregunta diciendo quetoda la metafsica del pasado ha sido dogmtica: ah estla razn de su estancamiento. El panorama total de lahistoria de la filosofa se le ofrece a Kant bastante ingenuamente como una basculacin entre dos actitudes

a la larga igualmente estriles: dogmatismo y escepticismEntre estos dos "escollos" (Klippen), Scila y Caribdis dla filosofa, ha caminado sta, penosa o temerariamente, siconseguir salir a mar abierto En la Crtica de la razpura habla Kant de la doble "tentacin" (Versuchungque ronda a la razn: la de la "desesperacin" (Hoffnungslosigkeit) escptica y la de la obstinacin (Trotz) o arro

gancia dogmtica. "Ambas representan la muerte de unsana filosofa, aunque, en todo caso, aqulla" el esceptcismo "puede ser denominada la euthanasia" (muerte decorosa) "de la razn pura". (Kritik der Reinen Vernunfpg. 265 ).1 Al dogmatismo lo caracteriza Kant, en fras

1 Cito por la edicin de Heinrich Schmidt, Jena, 1925, que


16/224

17

famosa, como un "sueo de la razn". Un sueo que repo-sa en ingenua y desmedida confianza. Pero la razn no

puede dormirse; necesita estar siempre alerta y activa, por-que siempre la acechan peligros mortales. La metafsica

dogmtica se agota en puro espejismo o fantasmagora. Sussostenedores, sumidos en interminables discusiones, se pa-recen a "esgrimidores en el aire, que se baten con sussombras". El escepticismo, por su parte, aunque tiene unaspecto positivo, que consiste en sacar a la razn "de sudulce sueo dogmtico" (aus ihrem sssen dogmatischenTraume), alarmarla y hacerla vacilar en su ilusoria con-

fianza, quebrantando con ello su terquedad y suficiencia,sin embargo, no pasa de ser un lugar de pasajero descanso(Ruheplatz) para la razn; la filosofa no puede demo-rarse en l, pues le es esencial la exigencia de una "certi-dumbre completa" (vlligen Gewissheit). El escepticismoes una "censura" (Zensur) de la razn, que conduce inelu-diblemente a la duda, y se queda en ella. Es, pues, urgente

piensa Kant superar ambas posiciones, sacar a la fi-

losofa de su infecunda oscilacin entre ellas e imprimirleun nuevo movimiento y orientacin. Dogmatismo y escep-ticismo son solamente dos "pasos", insuficientes en s, en elcamino de la verdadera metafsica. "El primer paso de larazn pura, el cual seala la infancia de la misma, es dog-mtico. El... segundo paso es escptico, y muestra la cau-tela del juicio, aleccionado por la experiencia. Pero es ne-

cesario todava un tercer paso, que solamente correspondeal juicio maduro y viril, el cual se funda en mximas firmes

sin dar el texto original, para alivio del lector, as como para evitarla apariencia de un aparato tcnico que no respondera a la reali-dad elemental de estas anotaciones preliminares.


17/224

18 IMMANUEL KANT

y de probada universalidad, y que consiste en someterevaluacin, no los hechos (facta) de la razn, sino razn misma en cuanto a su total poder y aptitud para

canzar conocimientos puros a priori, lo cual ya no es cesura, sino crtica de la razn" (Kr. de R. V., pg. 46La actitud critica constituye pues, la superacin de

anttesis dogmatismo-escepticismo, encarnada en tiempde Kant, segn l mismo indica, en las filosofas de Wo

y de Hume. 1

El problema que aqu subyace es el del mtodo. Pe

dejemos por el momento esta cuestin para volver a la idkantiana de la metafsica. Si se entiende por metafsilo que esta palabra ha significado tradicionalmente, es dcir, ese tipo de saber que alcanza, a los ojos de Kant,

forma ms perfecta en la sistematizacin escolstica a qW o lf f someti, principalmente, el pensamiento leibnizia

entonces la sentencia de Kant, es terminante: no hay saber, no hay tal ciencia. En efecto, Wolff, siguiendo modelos medievales, haba dividido la metafsica en Mtafsica general u Ontologa cuyo objeto es el ser general y Metafsica especial, y haba subdividido esta tima en tres ramas: Cosmologa racional, Psicologa rac

nal y Teologa natural o Teodicea, cuyos objetos resptivos eran el mudo, el alma y Dios. Pues bien, esta mtafsica, ltima condensacin de todo el pasado filosfies la que Kant se propone demoler, de una vez pasiempre, poniendo en evidencia la imposibilidad de pretensiones la falsedad de sus problemas, desde un p


18/224

19

to de vista teortico. En realidad, ms que propsito, esel resultado de un mtodo nuevo: el mtodo crtico.

Kant parte de un doble hecho: el de la seguridad de laciencia fisicomatemtica y el de la confusin y discordia

en el campo de la metafsica. Lo que se propone es inda-gar las condiciones de la posibilidad de ese estado de cosasen uno y otro campo del conocimiento. Pero esta investiga-cin exige nada menos que la enorme tarea de desmontar

pieza por pieza toda la complejsima maquinaria de la ra-zn humana, con el fin de llegar a una inteleccin radicalde sus mecanismos y funciones. Slo a ese precio piensa

Kan se conseguir localizar el vicio de funcionamientoque evidentemente perturba el pensar metafsico desde susorgenes y someter su marcha futura al consiguiente reajus-te. No hay que decir, pues es archisabido, que Kant exclu-

ye de esa tarea el punto de vista psicolgico. Este tipo deanlisis ya lo realiz con toda minuciosidad el empirismoingls, y su consecuencia, para el problema que a Kant

preocupa, fue el escepticismo de Hume (que tuvo la virtudde sacar a Kant, segn l nos confiesa, de "su sueo dog-mtico"). La novedad del punto de vista kantiano consisteen desinteresarse de la cuestin "de hecho" (quid facti)

para plantear el problema en trminos "de derecho" (quidjuris). No se trata, por tanto, para Kant, de desmontar me-canismos psicolgicos, de ver cmo realmente funciona la

mente del sujeto humano, sino de entender las estructuraslgicotrascendentales del pensar, o, dicho de otra manera,los supuestos y condiciones de la posibilidad del conoci-miento en sus tres grandes direcciones: matemtica, fsica ymetafsica. Las tres divisiones de la Crtica de la razn pura


19/224

20 IMMANUEL KANT

Esttica trascendental, Analtica trascendental y Dialctica trascendental responden a esta triple exigencia.

Pues bien, los paralogismos y las antinomias de la raz

pura, expuestos en el libro II de la Dialctica trascenden\tal, muestran bien a las claras los resultados del anlisis dKant para la metafsica de escuela o dogmtica. Esta metafsica debe quedar para siempre proscrita, porque pro

pone a la razn humana algo que est por encima de suposibilidades, a saber: un conocimiento especulativo de objetos que caen ms all del campo de toda experienci

posible, lo cual, segn los resultados de la Crtica, es en contradictorio.Es sabido que Kant concentr su problema el probl

ma general del conocimiento en el de la posibilidad dlos "juicios sintticos a priori". Donde no existe la posiblidad de tales juicios, no hay verdadero conocimiento.esto es lo que sucede precisamente con la metafsica do

mtica.ste es el segundo sentido en que Kant emplea la palbra metafsica: un sentido peyorativo, con el que se alud

toda especulacin de tipo dogmtico que caracteriza la metafsica del pasado.

Pero si esa metafsica del pasado debe quedar definitivmente proscrita, habr, en sustitucin de ella, otra "mtafsica del porvenir"?

Y aqu viene el tercer sentido de la palabra en KanEn este tercer sentido llama Kant metafsica a las invetigaciones crticas y, en general, a todo lo que podemos cnocer por la razn pura. Dentro de esta nocin generestablece tambin algunas distinciones. "La filosofa d


20/224

21

de la razn pura es, o bien propedutica (ejercicio pre-liminarVorbung) la cual investiga la capacidad dela razn en relacin con todo el conocimiento puro a prio-ri, y se llama crtica, o bien, en segundo lugar, el siste-

ma de la razn pura (o ciencia), la totalidad del conoci-miento filosfico de la razn pura (tanto verdadero comoaparente) en conexin sistemtica, y se llama metafsica.Pero tambin puede darse este nombre a toda la filosofapura, con inclusin de la crtica"... "La metafsica se di-vide en metafsica del uso especulativo y metafsica del usoprctico de la razn pura, y es, asi, o bien metafsica de

la Naturaleza, o bien metafsica de las costumbres. Aqullacontiene todos los principios puros de la razn que, porsimples conceptos 1 (por tanto, con exclusin de la mate-mtica) se refieren al conocimiento teortico de todas lascosas; sta, los principios que determinan a priori y hacennecesario el hacer y el omitir (Tun und Lassen)"... "Lametafsica de la razn especulativa es la que se acostumbra

a llamar metafsica en sentido estricto" (Kr. d. R. V.,pgs. 507-508)... "La llamada metafsica en sentido estric-to consta de la filosofa trascendental y de la fisiologade la razn pura" (Id., pg. 510).

Despus hace entrar Kant en este esquema el cuadroclsico de la metafsica wolfiana, con su cudruple signifi-cacin, pero sustancialmente modificado en cuanto a su

1 Kant distingue entre el conocimiento filosfico y el matem-tico. Al primero le llama conocimiento "por conceptos"; al segun-do, conocimiento "por construccin de conceptos". La diferenciaest en que, en el primero, los conceptos deben "llenarse" con uncontenido intuitivo emprico, mientras que en el segundo esa fun-cin impletiva la realiza la intuicin pura.


21/224

22 IMMANUEL KANT

alcance y pretensiones, de acuerdo con los resultados de lCrtica.

Queda, pues, asi reducida la metafsica a un "inventa

rio, sistemticamente ordenado, de todo lo que poseemopor razn pura". Dentro de ella queda incluida la Crticde la razn pura como investigacin fundamental y previPrevia, porque "lo que lleva el nombre de tal de filosoftrascendental es propiamente una parte de la metafsic

pero aquella ciencia debe decidir, ante todo, la posibilidade la ltima; debe, pues, preceder a toda metafsica" (Pr

legmenos, pg. 75). Por eso es ejercicio preliminar o prpedutica. Fundamental, porque la "crtica contiene en y aun ella completamente sola, el plan completo, bien prbado y garantido, y hasta todos los medios de realizacien s, por los cuales puede ser realizada la metafsica comciencia" (Id., pg. 204).

De esta nueva metafsica que Kant propugna la nic

que, segn l, puede en rigor llamarse cientfica quedexcluida toda metafsica dogmtica ("La crtica se relacina generalmente con la metafsica de escuela, como qumica con la alquimia o la astronoma con la astrologde los adivinos") (Prolegmenos, pg. 204). Y entiend

por dogmtica toda la habida hasta l ("la metafsiccomo ciencia, no ha existido, hasta aqu, en modo algno") (Prolegmenos, pg. 202).

Pero, cul puede ser la misin de esta llamada metafsica, a la cual le est prohibido el acceso especulativo a lproblemas del ser?

Responde Kant: "Que, como pura especulacin, sirella ms para ahuyentar errores que para ampliar el c


22/224


23/224

24 IMMANUEL KANT

tiempo, su actitud ante el problema del ser. Para ellosera menester analizar las dimensiones esenciales del nue-vo punto de inflexin que Kant representa en el decursohistrico de la filosofa, tarea que no tiene cabida, es cla-ro, en este prlogo: slo podremos apuntar a ella con unasindicaciones sumarsimas.

*

Digamos, en primer lugar, que ese punto de inflexinpertenece a la especie de los que marcan la iniciacin deun nuevo periodo del pensamiento filosfico. En Kant se

encuentran, en un grado mayor o menor de desarrollo,pero de un modo efectivo y sin necesidad de apelar a in-terpretaciones forzadas, los grmenes de lo que ser la filo-sofa contempornea en sus orientaciones decisivas. Su

papel con respecto a esta poca filosfica es, en muchossentidos, semejante al de Descartes en relacin con la fi-losofa moderna. En ambos, toda una etapa de seguido ca-

minar intelectual (la disparidad de sus dimensiones crono-lgicas no importa esencialmente) agota su impulso y hacealto, preparndose para recomenzar otra jornada, desdenuevos supuestos. De ah que en ambos se replanteen des-de su misma base los problemas del mtodo: es necesario,en primer lugar, encontrar un nuevo camino. Las dos sonpocas de cautela, de extremar las precauciones para evi-

tar el error, de sacrificar la extensin del conocimientoen aras de su seguridad, de bsqueda de certidumbres in-dubitables. La "actitud crtica" de Kant tiene el mismoempaque, responde a una situacin intelectual anloga ala de la duda metdica cartesiana1 Ambos pensadores co-

1 A veces, el lenguaje de Kant parece un eco del de Descartes:


24/224

25

mienzan con una imputacin de dogmatismo: Descartesa la escolstica tradicional; Kant, a la nueva escolsticaracionalista. Los dos se vuelven hacia el pasado para de-cirle: no. Y los dos avizoran un porvenir venturoso para

la filosofa que ha de edificarse sobre los slidos cimien-tos por ellos establecidos.

1Descartes nos presenta su nue-

vo "mtodo geomtrico" con el mismo alborozo con queKant nos muestra su "mtodo trascendental". Ambos os-tentan el mismo pathos de "revolucionarios" ("revolucincartesiana" y "revolucin copernicana"). Ambos, tambinson vctimas del mismo espejismo un espejismo que po-

demos llamar racionalista, si entendemos este trminocomo expresin de un gnero del cual el racionalismo moregeomtrico que arranca de Descartes y acaba en Kant (ycontra el cual precisamente ste se vuelve) no es ms queuna especie, siendo otra el que el propio Kant profesa. Sudimensin comn sera su ceguera para las estructuras delo histrico. Pero en los dos y esto es lo positivo se en-

cuentran tambin, ms o menos soterrados, los principiosen que se originar una nueva poca de la filosofa.

"...estara muy bien fundada una duda universal en toda filosofadogmtica que camina sin crtica de la razn". (Kr. d. R. V.p. 464).

1 De la nueva ciencia llamada por Kant metafsica dice l, en laCritica, que es la nica susceptible de estar terminada en brevede alcanzar su total perfeccin de una vez y para siempre. Laposteridad no tendra que hacer ya en ella mas que "arreglarlotodo por modo didctico". En los Prolegmenos dice tambin:"Pues es una ventaja con la cual puede contar con confianza lametafsica, entre todas las ciencias posibles, que puede ser llevadahasta su total terminacin y a un estado permanente, de tal modoque no debe cambiar ms ni es susceptible de aumento algunopor nuevos descubrimientos". (Proleg., pg. 204).


25/224

26 IMMANUEL KANT

Por ejemplo, en lo que se refiere a su filosofa terica oespeculativa, Kant es el primero en adoptar una actitudque ha venido a ser prescindiendo de diferencias de es-cuela y poca caracterstica del pensamiento contempo-rneo, en uno de sus aspectos ms visibles: la relacinestricta de la filosofa con las ciencias particulares, y laconsiguiente pretensin cientfica de aqulla: hacer delconocimiento cientfico el punto de partida del filosofar;delimitar los problemas de la filosofa en estrecha corres-

pondencia con los resultados, estado, nivel, de la cienciapositiva; buscar en el modelo de sta un canon de verdad.

Sin entrar ahora a discriminar lo que esta actitud hayapodido y pueda tener de fecundo para el impulso pro-piamente filosfico, es un hecho que el pensamiento con-temporneo se ha nutrido de ella con una persistenciadifcil de explicar por simples motivos accidentales. Esella una constante de la filosofa de nuestro tiempo, segn

puede apreciarse con la mera mostracin de comentes

tan decisivas como el positivismo, el neokantismo y las dis-tintas direcciones del pensamiento actual que propugnanan una "filosofa cientfica".

Pero hay en Kant otra vena ms profunda, que es la queda su ms genuina significacin a la famosa "revolucincopernicana", y de la que se benefici la verdadera "me-tafsica del porvenir" la que Kant no alcanz a vislum-

brar claramente, pero cuyo supuesto cre. En ella residei la autntica, y oculta, inspiracin metafsica de Kant. Merefiero al primado de la voluntad o de la razn prctica.Toda una tradicin intelectualista se quiebra aqu defini-tivamente. El conocimiento no termina en s mismo, ni en-cuentra en s su ltima justificacin. El lado terico del


26/224

27

hombre queda subordinado al lado prctico o moral. Laaccin priva sobre la inteligencia.1 Un paso ms, un brevepaso, y estaremos instalados en esta idea tan de nuestro

tiempo: el conocimiento es accin. Fichte gritar ya estaidea con arrebato un poco obsesivo, prisionero de ella, peroslo en nuestros das ha logrado pensarse con plenitud(Para ello ha sido necesaria la superacin del idealismo)

La "inversin copernicana" llevada a cabo por Kant asaber: que no es nuestro conocimiento el que se rige pola estructura de los objetos, sino stos por la estructura de

nuestro conocimiento le conduce a centrar el interde la filosofa en el hombre mismo. Pero esta consecuencia, lejos de argir desinters metafsico, revela, por econtrario que toda la doctrina kantiana del conocimientono hablemos ya de la tica est movida por una tensin metafsica de excepcional voltaje, y concebida ntegramente dentro de este horizonte.2 En efecto, nadie hasta

Kant consigui percibir con tanta acuidad como l la vertiginosidad del problema del ser, precisamente porque nadie lleg a mirarlo tan de cerca en esencial vinculacincon su propio conocimiento. El problema metafsico, vistas, desdobla en dos fases su enigmtica instancia, compli

1 Vase el ensayo de Ortega: Kant. Reflexiones de centenari

(1924), donde se subraya este activismo y voluntarismo kantianoy se ofrece en boceto una imagen de Kant que est pidiendo, posu inters, el cuadro acabado.

2 Que el mvil que lleva a Kant a la elaboracin de las crtices metafsico, no necesita de prueba alguna. Est claro y explciten la totalidad de sus textos. Slo una interpretacin unilateradictada por prejuicios de poca, ha podido desconocerlo. Pero lque ahora nos interesa destacar es ms que la simple existencia dese inters: es su carcter de excepcional.


27/224

28 IMMANUEL KANT

candse superlativamente. Habr que mirar desde ahoraeste problema con un ojo puesto en la tradicional cues-tin del ser en cuanto tal, en su aspecto objetivo, y conel otro en el conocimiento de ese ser, que tambin tieneun ser. El ser, el conocimiento del ser y el ser del conoci-miento van a constituir desde ahora cuestiones tan indiso-lublemente ligadas, que, en realidad, no van a tener sen-tido separadas, o lo que es lo mismo, no van a ser talescuestiones distintas, sino un mismo problema visto en di-

ferentes perspectivas. Y, como ni el conocimiento del serni el ser del conocimiento pueden entenderse sin un co-nocedor, sin un yo, resultar que el ncleo de toda esta

problemtica, lo primero y primordial a dilucidar, es elhombre mismo, el hombre como problema.

1Kant centrar,

pues, la filosofa en el hombre, y lo har, no como meropunto de partida o primera evidencia como Descartes,sino como ltima y necesaria exigencia de la estructura

misma de lo real. Y este hacerse problema el hombre paras mismo le acontece, no slo en cuanto ente cognoscitivo,sino tambin, y primariamente, en cuanto ser moral, es de-cir, en su radical e indivisible integridad. Desde que el serqueda as vinculado al hombre, todo el conocimiento setie de practicidad, toda la tica queda convertida en me-tafsica. El problema del ser remite inexorablemente al

del deber ser. La esencial limitacin de las potencias cog-noscitivas del hombre, la reduccin operada en el mbitode accin de la ratio, lleva consigo, como compensacin

1 Las tres cuestiones fundamentales que al hombre se le plan-tean Qu puedo saber? Qu debo hacer? Qu puedo espe-

rar? vienen a resumirse, segn Kant, en una sola: Qu es elhombre?


28/224

29

una ampliacin de la esfera de vigencia de la voluntad, odicho en trminos kantianos: la limitacin de la razn"en su uso terico" se compensa con una ampliacin dela misma "en su uso prctico". Se inicia as con Kant que

todava es racionalista, aunque en otro sentido que lospensadores del barroco un perodo filosfico en el quevan incubndose grmenes de irracionalismo, que encontrarn sus ltimas derivaciones en importantes sectores dela propia filosofa actual. El orden del ser entendidoa la manera tradicional, como lo en s ya no va a coincidir nunca absolutamente con el orden lgico concep

tual del intelecto, de la ratio, lo cual fue la gran ilusindel racionalismo clsico. Ya en Kant, el mundo, en cuanto todo ordenado, queda adscrito al dominio de la experiencia, es un mundo de fenmeno, donde el principioordenador no radica en las cosas mismas, sino en el sujetoLos mdulos de esta ordenacin son las formas a priori dela sensibilidad espacio y tiempo y los conceptos cate

goras y principios puros del entendimiento, factores subjetivos que introducen estructuracin en el caos de las sensaciones. Pero ms all del mundo fenomnico queda, inasequible al conocimiento, el mundo arcano, incgnito, delo suprasensible, al cual slo tiene acceso la voluntad o larazn "en su uso prctico", porque ella misma pertenece

ya a ese mundo, a la parte de ese mundo que llama Kan

el "reino de los fines en s". Y este reino de los fines, donde ya no rige la causalidad natural, sino una "legalidad

por libertad", es el que cuenta, en definitiva, como ltimosubstrato de lo real, como aquello de lo que solamentepuede decirse que sea algo en s. (Kant no dice que sea


29/224

30 IMMA NUEL KANT

lo nico, pero en realidad es lo nico que en l apareceindicado positivamente).

Ahora bien, de ese en s queda desalojado el ser. El seno ser ya nada en s, sino siempre algo para mi. La nica cosa en s que Kant nos mostrar es un m el hombrcomo sujeto personal y libre, un "alguien", es decir, lque no es ya cosa, sino precisamente aquel para quien hao se dan las cosas. Si a eso se le quiere llamar ser, habrque despojar ese concepto de todo el contenido significativo de que viene cargado desde Grecia, y, adems, no lle

narlo con otro nuevo. Aplicado a lo en s al nomenoel concepto de ser, como cualquier otro concepto, quedconvertido en algo vacio. Lo en s es, por hiptesis, lradicalmente insumiso a conceptuacin. Por aadiduraes tambin lo inintuble por principio Kant no admitotra intuicin que la sensible. Pero todo conocimiento euna conjuncin de intuicin y concepto. De donde resu

ta que el simple intento de conocer la cosa en s es ya uperfecto contrasentido. Solamente se pueden conocer fenmenos, esto es, algo para m. Ahora bien, las significaciones fundamentales del ser y, a mayor abundamientlas derivadas, a saber: los conceptos de realidad, sustancia, existencia, etc., son justamente eso: conceptos; "conceptos del entendimiento" o "categoras", modos de cono

cer del sujeto. Por donde se llega nuevamente a la mismconclusin arriba enunciada: la irremediable vinculacin del ser al sujeto cognoscente, al yo. El ser es algque pone el sujeto, es una posicin del yo (en Fichte tomtodo su vuelo metafsico esta idea). Por eso, la pregunt

por el ser complica inevitablemente al sujeto, al hombren su mbito intencional. Pero, por eso tambin, aunqu


30/224

3

parezca paradjico, lo en s queda fuera de ese mbitoEn efecto, por la cosa en s ni siquiera puede preguntarse

porque el preguntar es ya una actitud intelectual, lgicatoda pregunta implica un sentido, y un sentido equivale

a una formal posicin categorial; pero la cosa en s es loabsolutamente extracategorial, lo "sin sentido": es la absoluta incgnita una X, dice Kant. Sin embargo, euna incgnita con la que, por lo visto, hay que contarcon la que necesitamos contar. Kant es terminante en este

punto. La razn de esa necesidad viene dada, filosficamente, por el hecho de que, sin ella, la filosofa seguirasiendo "dogmtica". La superacin del dogmatismo, enuevo nivel filosfico, exige que el hombre, lanzado enla va del conocer, cuente siempre con ese radical arcanoPodramos decir que es ste el primer postulado kantianoel postulado general de la razn terica como Dios, lalibertad y la inmortalidad del alma lo son de la razn

prctica. El mundo y el hombre, desde ahora en indisoluble interdependencia, flotan en lo arcano.

Kant se queda ah. Su enorme esfuerzo intelectual abocaa este resultado: abrir ante el futuro de la metafsica la"metafsica del porvenir" la nueva y grande incgnitaPero, en realidad, el paso decisivo el desplazamiento deproblema del ser est ya dado: el ser no puede constituila ltima instancia de la metafsica, porque el ser no es loen s. Hay un transser o, si se quiere, hay un pre-ser; hay

un mbito, previo y ms radical, dentro y en funcin decual el ser mismo se constituye. Kant no se decidi a franquear ese mbito aunque, con su tica, puso ya un pidentro de l, pero prepar el camino. Lo aparentementnegativo de su actitud metafsica prohibir a la razn "en


31/224

32 IMMANUEL KANT

su uso terico" el acceso a lo absoluto e incondicionadotiene, por el contrario, un carcter profundamente positivo, sobre todo mirado desde el punto de vista del "primado de la razn prctica".

"Qu es escriba Ortega en 1929, hablando con precisin y lealtad, la "razn prctica", esa razn que, a diferencia de la teortica, es "incondicionada", absoluta, bienque vlida slo para el sujeto como tal y no para las cosade la ciencia fsica ni de la metafsica? La razn prcticaconsiste en que el sujeto (moral) se determine a s mism

absolutamente. Pero... no es esto "nuestra vida" comtal? Mi vivir consiste en actitudes ltimas no parcialesespectrales, ms o menos ficticias, como las actitudes sensustricto teorticas. Toda vida es incondicional e incondicionada. Resultar ahora que bajo la especie de "raznpura" Kant descubre la razn vital?" (Ob. Comp., t. IVpg. 59).

A N T O N I O R O D R G U E Z H U S C A R


32/224

CRONOLOGA DE LA VIDA Y DE LA OBRA DE KANT

Nace (21-IV-1724) Immanuel Kant, en Knigsberg, Prusia Orien-tal (Alemania). Estudia en el Collegium Fridericianum, dirigidopor F. A. Schultz, discpulo de Spener, fundador del pietismo, yde Wolff, discpulo a su vez de Leibniz. Ingresa en la Universi-dad de Knigsberg, donde estudia (1740-1745) filosofa, matemticasy teologa. Preceptor privado (1746-1755). Publica (1755) Allgemeinen

Naturgeschichte un Theorie des Himmeh (Historia general de la

Naturaleza y teora del cielo). 1770, Heidelberg: su primera obrade filosofa crtica, De mundi sensibilis atque intelligibilis forma etprincipiis (De la forma y principios del mundo sensible e inteligi-ble). Obtiene (1775), con De igne (Del fuego), el ttulo de "magis-ter"; y la "venia legendi" en la Universidad de Knigsberg, conPrincipiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio.(Nueva dilucidacin de los primeros principios del conocimiento me-tafsico) . 1781, Riga: Kritik der reinen Vernunft (Crtica de la ra-zn pura). 1783, Riga: Prolegmena, zu einer jeden knftigen me-

taphysik, die als Wissenschaft wird auftreten knnen (Prolegmenosa toda metafsica del porvenir que haya de poder presentarse comouna ciencia). 1785: Grundlegung zur metaphysik der Sitten (Funda-mentos para una Metafsica de las costumbres). 1788, Riga: Kritik der

praktischen Vernunft (Crtica de la razn prctica). 1790, Berln:Kritik der Urteilskraft (Critica del juicio) . 1793, Die Religion (Lareligin). 1795, Knigsberg: Zum ewigen Frieden (Por la paz perpe-tua). 1797, Konigsberg: Metaphysik der Sitten (Metafsica de las cos-tumbres), Abandona la ctedra. Muere: 12-11-1804.


33/224

NOTA BIBLIOGRFICA SOBRE KANT

A. Riehl: Geschichte und Methode des philosophischen Kritizismus.1876.

H. Vaihinger: Kant, ein Metaphysiker. 1900.Manuel Garca Morente: La filosofa de Kant. 1917.Jos Ortega y Gasset: Kant. 1924-1929.M. Heidegger: Kant und das Problem der Metaphysik. 1929.

P. Menzer: Kant. Madrid, Revista de Occidente, 1925.O. Klpe: Kant. Barcelona, Labor, 1925.


34/224

PROLEGMENOSA TODA METAFSICA DEL PORVENIR QUE HAYADE PODER PRESENTARSE COMO UNA CIENCIA


35/224

PREFACIO

Estos Prolegmenos no son para uso de principiantes,sino para futuros maestros y, aun a stos, no les debenservir para la exposicin de una ciencia preexistente, sino,ante todo, para la invencin de la ciencia misma.

Hay sabios, para los cuales la historia de la filosofa

(tanto la vieja como la nueva) es su filosofa misma; paraellos no se han escrito estos Prolegmenos. Necesitan espe-rar hasta que hayan terminado su tarea los que se esfuer-zan por coger agua de la fuente misma de la razn, yentonces, les llega su turno y dan al mundo noticia de losucedido. En cambio, segn su opinin, nada puede decir-se que no haya sido ya dicho en otro tiempo, y esto puede,

en efecto, valer como una infalible prediccin para todolo porvenir; porque, como el entendimiento humano, du-rante muchos siglos, ha fantaseado de muchos modos sobreinfinitos objetos, no es difcil que, para cada cosa nueva,se pueda encontrar alguna otra vieja que tenga con ellaalguna semejanza.

Mi intencin es convencer a todos los que encuentran

de algn valor ocuparse en el estudio de la metafsica, deque es absolutamente necesario, antes de emprender sutrabajo, que consideren como no sucedido todo lo queha pasado hasta aqu, y, ante todo, se formulen esta pre-gunta: es posible algo semejante a la metafsica?


36/224

40 IMMANUEL KANT

Si es una ciencia, por qu no puede ser objeto, comolas otras ciencias, de una aprobacin permanente? Si noes ciencia, por qu hace incesantes alardes de tal y de-

tiene al entendimiento humano con esperanzas, si nuncaextintas, jams satisfechas? Sea su ser o su no ser lo quese pueda demostrar, es preciso llegar a una conclusinsegura acerca de la naturaleza de esta ciencia arrogante;porque, con respecto a ella, es imposible que permanezca-mos ms largo tiempo en la misma situacin. Parece casidigno de risa que, mientras todas las ciencias progresan in-

cesantemente, la que se tiene por la sabidura misma, cuyoorculo todos los hombres consultan, d vueltas siempreen la misma direccin, sin poder avanzar un paso. Asi, sus

partidarios han perdido mucho, y no se ve que, los que sesienten bastante fuertes para brillar en otras ciencias, quie-ran arriesgar su gloria en sta, donde cualquiera que, porlo dems, es ignorante en todas las otras cosas, se atribuye

un juicio decisivo, porque, de hecho, en este campo nohay an peso ni medida algunos para distinguir la pro-fundidad de la charlatanera superficial.

Pero, precisamente, no es algo inslito que, despus demucho estudiar una ciencia, cuando se piensa con admi-racin lo mucho que se ha avanzado en ella, se le ocurraa alguien preguntar si tal ciencia es posible, y, en gene-ral, cmo es posible. Pues la razn humana es tan cons-tructiva que, con frecuencia, despus de acabada la torre,la ha derribado de nuevo para ver si el cimiento mismoest bien fabricado. Nunca es demasiado tarde para ha-cerse racional y sabio; sin embargo, es tanto ms difcil

poner el conocimiento en camino cuanto ms tarde stellega.


37/224

41

Preguntar si una ciencia es posible, supone que se hadudado de su realidad. Pero tal duda ofende a todos aque-llos cuyo patrimonio consiste slo, tal vez, en esta joya

aparente; y de ah que siempre, el que manifiesta estaduda, pueda esperar slo resistencia en todas partes. Losunos, orgullosos de su vieja propiedad, y precisamente porvieja considerada como legitima, con sus compendios demetafsica en la mano, le mirarn con desprecio; otros, queno ven en parte alguna mas que lo idntico a lo que yaantes han visto en otra parte, no le entendern, y todo per-manecer durante algn tiempo como si no hubiese ocu-

rrido lo que hace temer o esperar un prximo cambio.Empero, me atrevo a predicar que el lector de estosProlegmenos, si piensa por s mismo, no slo dudar desu ciencia hasta aqu existente, sino que, en lo sucesivo,quedar perfectamente convencido de que nada semejante

puede existir sin que sean cumplidas las exigencias aquformuladas, sobre las cuales descansa su posibilidad, y de

que, all donde nunca se han cumplido, no puede existirmetafsica alguna. Porque su demanda no puede nuncafaltar, pues el inters de la razn humana, en general,est con ella continuamente enlazado, tendr que confe-sar que, necesariamente, ha de producirse en ella unatotal reforma, o ms bien un nuevo nacimiento, segnun plan completamente desconocido hasta ahora, aunquese oponga a ello, como quiera que sea, algn tiempo.

Desde los ensayos de Locke y de Leibniz, o, ms bien,desde el nacimiento de la metafsica, hasta donde llegasu historia, no ha sucedido ningn acontecimiento que, enrelacin con la suerte de esta ciencia, haya podido serms decisivo que el ataque que le dirigi David Hume.


38/224

42 IMMANUEL KANT

No hizo luz alguna en esta forma del conocimiento, perohizo saltar una chispa con la cual, si hubiese encontradouna yesca a propsito, hubiese podido muy bien encenderun fuego cuyas brasas, sin duda, se habran conservado

y acrecentado.Hume parta de una concepcin particular, pero slida,

de la metafsica, a saber: la de la conexin de la causa y elefecto (por consiguiente, tambin la de la relacin entrela fuerza y la accin, etc.), e invitaba a la razn, que pre-tenda haberla engendrado en su seno, a declararle conqu derecho cree que pueda existir algo de tal naturale-

za que, una vez supuesto, haga necesario suponer otracosa; pues esto es lo sobreentendido en la nocin decausa. Prueba Hume, de un modo irrefutable, que es com-

pletamente imposible para la razn pensar, a priori y connociones puras, una conexin, puesto que esto suponenecesidad; pues no es, en modo alguno, concebible que,

porque algo exista, deba alguna cosa existir tambin ne-cesariamente, ni tampoco cmo la nocin de un enlacepuede producirse a priori. De aqu concluye, que la raznse engaa completamente en ese concepto, que aunquele tiene falsamente por su propio hijo, no es otra cosaque un bastardo de la fantasa, la cual, fecundada por laexperiencia, ha comprendido tales representaciones bajo

las leyes de la asociacin y ha sustituido una necesidadsubjetiva, esto es, una costumbre que de ah nace, poruna necesidad objetiva que nace del conocimiento. Deaqu concluye, que la razn no tiene capacidad algunapara concebir tal relacin y para concebirla slo en gene-ral, porque sus pretendidos conocimientos, subsistentes apriori, no seran otra cosa que experiencias comunes falsa-


39/224

4

mente impresas; lo cual es tanto como decir: no hay metafsica alguna ni puede tampoco haberla.1

Ms, por precipitadas e injustas que sus conclusionefueran, estaban, al menos, fundadas en la investigacin

y esa investigacin era bien digna de que se hubieran reunido las buenas cabezas de su tiempo para resolver etema en el sentido que l expuso, ms felizmente, si es posible, de lo cual hubiese podido brotar pronto una reforma total de la ciencia.

Slo que, la suerte, siempre desfavorable, de la metafsica, quiso que Hume no fuera entendido por nadie. Nse puede considerar, sin sentir cierta pena, cun plenamente sus adversarios Reid, Oswald, Beattie y, por ltmo, tambin Priestley, dejaron a un lado el punto fundamental de su trabajo y, mientras suponan concedido lque l precisamente dudaba, y ponan, por el contrarioen duda, con vehemencia, y muchas veces con gran inmodestia, aquello de lo cual jams se le haba ocurrido dudar, desatendieron su advertencia para el perfecciona

miento, de tal modo, que todo permaneci en el antigu1 Sin embargo, Hume llamaba metafsica a esta misma filosof

destruda y le atr ibua un gran valor. "La metafsica y la moradeca (Ensayos, 4a parte, pg. 214, traduccin alem ana) son ldos ms vigorosas ramas de la ciencia; las matemticas y las ciencias naturales no tienen ni la mitad de valor". El perspicaz escritovio aqu solamente la utilidad negativa que poda tener la moderacin de las pretensiones exageradas de la razn especulativpara terminar completamente las mltiples, inacabables y continuadisputas que perturban a la humanidad; pero, con eso, perdi dvista el perjuicio positivo que resulta de aqu si se priva a la razn de las ms grandiosas perspectivas, segn las cuales solamentpueden presentar a la voluntad el ms alto objeto de todos sus esfuerzos.


40/224

44 IMMANUEL KANT

estado como si nada hubiese ocurrido. La cuestin noera si la nocin de causa es justa, til e indispensable enrelacin a todo el conocimiento natural, pues esto jamsse le haba ocurrido dudarlo a Hume, sino si ha sidoconcebida por la razn a priori y, en cierto modo, comouna verdad interior independiente de toda experiencia,y, de aqu, tiene tambin una aplicacin ms extensa nolimitada solamente a los objetos de la experiencia; sobreesto esperaba Hume una explicacin. Se trataba del ori-gen de la nocin, no del carcter indispensable de la

misma en el uso; si aqul hubiera sido reconocido, se hu-biera resuelto por s misma la cuestin de las condicionesde su uso y de las esferas en las cuales puede ser vlido.

Los adversarios del clebre escritor, para realizar su tra-bajo, hubieran debido penetrar muy profundamente enla naturaleza de la razn en cuanto tiene simplemente porobjetos pensamientos puros; pero esto era para ellos mo-

lesto. De ah que inventaran un medio ms cmodo parapresumir sin fundamento alguno, a saber: la apelacinal sentido comn humano. En efecto, es un gran don delos cielos poseer un entendimiento humano recto (o, comose ha dicho recientemente, simple). Pero la prueba debeconsistir en hechos, en reflexiones y razonamientos sobrelo que se dice y piensa, no en aquello a lo cual, cuando

no se sabe alegar nada inteligente para su justificacin,se apela como a un orculo. Apelar al sentido comn hu-mano, precisamente cuando el conocimiento y la cienciadescienden al abismo, y no antes, es una de las ms su-tiles invenciones de los nuevos tiempos, en los cuales, elinsustancial charlatn compite confiadamente con las msprofundas cabezas y puede mantenerse en contra de ellas.


41/224

4

Pero, en tanto que contemos con un pequeo resto dinteligencia, nos guardaremos bien de echar mano de estauxilio. Y, mirada a la luz, esta aplicacin no es otra cosque un recurso al juicio de la multitud; una ovacin a

canzada por esto enrojece al filsofo, mientras el ingenpopular triunfa y se envanece. Pero yo deba pensar quHume poda presumir de un entendimiento sano, tancomo Beattie, y, adems, de lo que ste ciertamente n

posea, a saber: de una razn critica, la cual contiene sentido comn, a fin de que no se extrave en especulaciones demasiado elevadas, o, si se trata simplemente d

esto, de que no se incline a no decidir nada, porque no encuentra justificacin de sus principios, pues solamente ase conservar como un entendimiento sano. El escoplo y martillo pueden servir muy bien para trabajar un trozde madera de construccin; pero para grabar se necesiun buril. Asi, son tambin utilizables el sano entendmiento y el especulativo, pero cada uno a su modo: aqu

si se trata de juicios, que encuentran su inmediata aplcacin en la experiencia, y ste, donde se debe juzgar egeneral acerca de nociones puras, por ejemplo, en la mtafsica, donde el que, frecuentemente, per antiphrasise llama a si mismo entendimiento sano, no tiene que dadictamen alguno.

Confieso con franqueza que la indicacin de David Humfue sencillamente la que, muchos aos antes, interrumpmi adormecimiento dogmtico y dio a mis investigacionen el campo de la filosofa especulativa una direccin com

pletamente distinta. Estaba yo muy lejos de prestarle oden relacin con sus conclusiones, las cuales se deducasencillamente porque no se represent su tema en su tot


42/224

46 IMMANUEL KANT

lidad, sino que se fij solamente en una parte del mismo,la cual, sin tener en consideracin el todo, ninguna infor-macin puede ofrecer. Si se empieza por un pensamiento

fundado, aunque no desarrollado, el cual nos pone enrelacin con otros, se puede esperar llegar ms all pormedio de la reflexin continuada, como le ocurri alperspicaz escritor, al cual hay que agradecer la primerachispa de esta luz

Yo inquir, pues, primeramente, si la objecin de Humeno puede presentarse en general, y pronto encontr: que lanocin del enlace de causa y efecto, no es, ni con mucho,la nica por medio de la cual el entendimiento concibea priori los enlaces de las cosas, sino que la metafsica todaconsiste en eso. Trat de asegurarme de su nmero, y porhaber logrado esto segn mi deseo, o saber, por un prin-cipio nico llegu a la deduccin de que, estas nociones,

de las cuales estaba yo ahora seguro, no se derivaban de laexperiencia, como Hume haba recelado, sino que brotan dela razn pura. Esta deduccin, que pareca imposible a misagaz antecesor, la cual a nadie fuera de l se le hubieraocurrido, aunque todos se hayan servido confiadamente dela nocin sin preguntar sobre qu se fundaba su validezobjetiva, esta deduccin, digo yo, era la ms difcil que

jams pudo ser emprendida por la metafsica; y lo peor eraque toda la metafsica, existente dondequiera, no podaprestarme para esto el menor auxilio, porque aquella de-duccin debe, ante todo, decidir la posibilidad de unametafsica. Por no haber limitado el problema de Humeslo a su caso, y por haber logrado extenderle a toda lacapacidad de la razn pura, pude yo progresar ms segura-


43/224

47

fin, completamente y segn principios generales, la esferatotal de la razn pura en sus limites, as como en su con-tenido, lo cual era lo que necesitaba la metafsica paradesarrollar un sistema segn un plan seguro.

Pero temo que, al desarrollo del problema de Hume, ensu mayor extensin (es decir, a la Crtica de la razn pura)le puede suceder lo que le sucedi al problema mismo cuando fue expuesto. Se le juzgar mal por no entenderle; nose le entender, por hojear, s, el libro, pero no meditar congusto sobre l, y no se querr tomar esta molestia, porquela obra es seca, oscura, contradice todas las habituales no-

ciones y, adems, es prolija. Ahora bien: yo confieso cuninesperado es para m or quejarse de un filsofo por fal-ta de popularidad, amenidad y comodidad, cuando se tratade la existencia del mismo alabado conocimiento, indis-

pensable para la humanidad, el cual no puede ser tratadode otro modo que segn las ms estrictas reglas de unaexactitud escolar, despus de lo cual es cierto que, con e

tiempo, se sigue la popularidad, pero jams se puede hacerde ella el principio. Solamente es justa la queja que serefiere a cierta oscuridad que brota de la prolijidad del

plan, por lo cual no se puede abarcar bien con la vista elpunto capital, que importa mucho a la investigacin; yesto lo remediar yo con los presentes Prolegmenos.

La obra, que explica la pura facultad racional en su con

tenido y en sus lmites, se constituye siempre, adems, comola base a la cual se refieren, slo como preliminares, estoProlegmenos, pues aquella crtica debe, como cienciamantenerse sistemtica y completa hasta en sus ms pequeas partes, antes que se piense en hacer aparecer la metafsica o en concebir sobre ella una esperanza lejana.


44/224

48 IMMANUEL KANT

Se est desde hace tiempo acostumbrado a ver nueva-mente engalanados los viejos y gastados conocimientos,cuando se les separa de sus precedentes enlaces, adaptn-

doles una vestidura sistemtica segn el propio corte de-seado, pero bajo un nuevo ttulo; y, de antemano, no espe-rarn otra cosa de aquella crtica la mayor parte de loslectores. Solamente estos Prolegmenos le inclinarn acomprender que se trata de una nueva ciencia, en la cuala nadie se le haba ocurrido pensar antes, cuya misma meraidea era desconocida, y para la cual nada poda ser til

sino la simple indicacin que poda ofrecer la duda deHume, el cual, igualmente, no adivin la ciencia formal,tambin posible, sino que, para poner en seguridad sunave, la hizo fondear en la costa (del escepticismo) dondepoda estacionarse y pudrirse, en vez de lo cual a m meimporta darle un piloto que, provisto de los seguros prin-cipios del arte del timonel, los cuales estn sacados del co-

nocimiento del globo, con un mapa completo del mar yun comps, pueda dirigir seguramente el barco adonde leparezca bien.

Para una ciencia nueva, que est completamente aisladay es nica en su gnero, proceder con el prejuicio de que sele pueda juzgar con ayuda de sus pretendidos conocimien-tos, ya antes adquiridos, aunque stos sean precisamente

aquellos cuya realidad debe ser, de antemano, por completopuesta en duda, no produce otro resultado que el creer verpor todas partes lo que le era a uno ya antes conocido,porque quizs suenen las experiencias de un modo seme-jante; solamente que le debe parecer a uno todo extra-ordinariamente desfigurado, absurdo y como una jerga,porque no se toma por base el pensamiento del autor, sino


45/224

49

siempre solamente su propia manera de pensar, convertidaen naturaleza tras larga costumbre. Pero, en tanto que est

fundada en la ciencia misma y no en la exposicin, laprolijidad de la obra, la inevitable sequedad y la minucio-

sidad escolstica, son cualidades que pueden, ciertamente,ser muy ventajosas a la cosa misma, pero, para el libromismo, se hacen completamente desaprovechables.

No es dable a cualquiera escribir tan sutilmente, y, almismo tiempo, sin embargo, de modo tan atractivo como a

David Hume, o tan fundamentalmente y, por eso, de unmodo tan elegante como a Moiss Mendelssohn. Slo hu-

biese podido dar popularidad a mi exposicin (cosa queme halagaba), si nicamente me hubiese importado trazarun plan y encarecer a otro su desarrollo, y no hubiese yollevado en el corazn el deseo del bien de la ciencia en lacual me hube ocupado durante tanto tiempo; pues, porlo dems, se necesita mucha perseverancia, y aun no pocaabnegacin, para posponer el atractivo de una pronta acep-tacin favorable a la perspectiva de una aprobacin tarda,aunque ms duradera.

Hacer planes es muchas veces una exuberante y jactan-ciosa ocupacin del espritu, por la cual se da uno a smismo una apariencia de genio creador, mientras se postulalo que no se puede hacer efectivo, se censura lo que nose puede hacer mejor y se propone aquello mismo que no sesabe dnde se puede encontrar, aunque slo para un buenplan de una crtica general de la razn sera necesario yaalgo ms, que se puede adivinar, si no ha de ser ste, comode costumbre, una mera declamacin de devotos deseosPero la razn pura es una esfera tan aislada y, en si mis-ma, tan enlazada por todas partes, que no se puede poner


46/224

50 IMMANUEL KANT

la mano en ninguna de ellas sin tocar todas las dems, ynada se puede efectuar sin haber determinado previamentla posicin de cada una y su influjo sobre las otras; pueno habiendo nada fuera de ella misma que pueda corregiinteriormente nuestro juicio, la validez y utilidad de cada

parte dependen de la relacin en que est en la razn conrespecto a las otras, y porque, como en la estructura deun cuerpo organizado, el f i n de cada miembro puedsolamente ser deducido de la nocin completa del todo

De aqu que se pueda decir, de una crtica tal, que nunca

puede ser segura si no est completamente acabada hasten los ms pequeos elementos de la crtica de la raznpura, y que, de la esfera de esta facultad, se debe determinar o decidir todo o nada.

Pero aunque pueda ser ininteligible, incierto e intil esencillo plan que preceda a la crtica de la razn pura, poel contrario, es muy til si la sigue. Pues, por este medio

se pone uno en situacin de abarcar el todo, de probaparte por parte, los puntos capitales que importan a lciencia y, muchas veces, de ordenar la exposicin mejode lo que estaba la primera composicin de la obra.

Cabe, pues, un tal plan despus de acabada la obra, lcual ahora puede ser expuesta segn el mtodo analticomientras que la obra misma debi ser redactada absolu

tamente segn el mtodo sinttico, a fin de poner antlos ojos la ciencia con todas sus articulaciones, como eorganismo de una completa y especial facultad de conoceen sus relaciones naturales. El que encuentre nuevamentoscuro este plan que yo pongo ante toda metafsica de

porvenir, como prolegmeno, debe pensar que no es precisamente necesario que todos estudien metafsica, qu


47/224

51

hay muchos talentos, los cuales logran completamente suobjeto en ciencias fundamentales y muy profundas quese aproximan ms a la intuicin, pero que no puedenlograrlo en investigaciones acerca de conceptos puramente

abstractos, y que, en tal caso, sus dotes espirituales debenser empleadas en otro objeto; pero debe tambin pensarque, el que trata de juzgar la metafsica y, an ms deescribirla, debe satisfacer completamente los postuladosque aqu han sido establecidos, ya pueda suceder de mo-do que acepte una solucin o que la refute fundamental-mente y la sustituya por otra (pues rechazarla no puede),

y que, al fin, la tan ponderada oscuridad (una mscarahabitual de su indolencia y miopa) tambin puede tenersu utilidad; porque todos los que, con respecto a las otrasciencias, guardan un prudente silencio, hablan magistral-mente de las cuestiones de la metafsica y deciden osada-mente porque su ignorancia no contrasta aqu distinta-mente con la ciencia de otro, sino con los principioscrticos, de los cuales se pueden tambin gloriar.

Ignavum, fucos, pecus a paersepbius arcent. VIRG., Ger-gicas.


48/224

PROLEGMENOS


49/224

RECUERDO PREVIOacerca de la caracterstica de todo conocimiento metafsico

1

DE LAS FUENTES DE LA METAFSICA

Si se quiere uno representar un conocimiento como cien-cia, debe, ante todo, poder determinar exactamente lodiferenciado, lo que en ella no es comn a alguna otra yconstituye su peculiaridad; de lo contrario, los lmites detodas las ciencias se entremezclan, y ninguna puede sertratada fundamentalmente segn su naturaleza.

Esta particularidad puede, pues, depender de la diferen-

cia de los objetos, o de las fuentes del conocimiento, o delmodo de conocer, o de algo, o del todo de estas partes juntamente; a eso se refiere, ante todo, la idea de la cienciaposible y de su territorio.

Principalmente, por lo que a las fuentes de un conocimiento metafsico se refiere, est ya implcito en su concepto que no pueden ser empricas. Los principios de stas

(a los cuales corresponden, no solamente sus axiomassino tambin sus conceptos fundamentales) jams debenser tomados de la experiencia, pues deben ser conocimientos, no fsicos, sino metafsicos; esto es, de ms all de laexperiencia. As, pues, no tendrn por base ni la experiencia externa que constituye la fuente de la fsica pro-


50/224

56 IMMANUEL KANT

piamente dicha, ni la interna, que es el fundamento de psicologa emprica. Es, pues, un conocimiento a prioo del entendimiento puro, o de la razn pura.

En eso no se diferenciar, pues, de la pura matemtica; se deber, pues, llamar conocimiento filosfico purcon respecto al significado de esta expresin, me remia la Crtica de la razn pura, donde ha sido clara y sucientemente expuesta la diferencia entre estos dos modde usar la razn. Y nada ms he de decir con respeca las fuentes del conocimiento metafsico.

DEL MODO DE RECONOCER QUE PUEDE SOLMENTE LLAMARSE METAFSICA

a) De la diferencia entre juicios sintticos y analticen general

El conocimiento metafsico debe solamente contener jucios a priori, como exige la naturaleza de sus fuentes. Perentre los juicios, cualquiera que sea su origen o la formlgica que adopten, hay, sin embargo, una diferencia seg

su contenido, gracias al cual, o son simplemente expcativos y con respecto al contenido nada aaden, o samplificativos y aumentan el conocimiento dado; los pmeros podrn llamarse juicios analticos; los segundo

juicios sintticos.Los juicios analticos no dicen en el predicado otra co

que lo que en la nocin del sujeto era ya verdaderamen


51/224

57

yo digo: todos los cuerpos son extensos, no he ampliadoabsolutamente nada mi concepto de cuerpo, sino que lohe resuelto, porque la extensin de aquel concepto estaba

ya antes del juicio realmente pensada, aunque no declaradaexpresamente; el juicio es, pues, analtico. Por el contrario, la frase: algunos cuerpos son pesados, contienealgo en el predicado que no estaba realmente pensadoen el concepto general de cuerpo; aumenta, pues, mconocimiento, porque aade algo a mi concepto y debellamarse, por esto, un juicio sinttico.

b) El principio comn de todos los juicios analticoses el principio de contradiccin

Todos los juicios analticos se basan completamente enel principio de contradiccin, y son, por naturaleza, conocimientos a priori, sean o no sean empricos los conceptosque le sirvan de materia. Pues, porque el predicado de un

juicio analtico afirmativo ya estaba pensado previamenteen el concepto del sujeto, es por lo que no puede ser negado de l sin contradiccin: igualmente ser su contrarionecesariamente negado del sujeto en un juicio analticopero negativo, y tambin segn el principio de contradiccin. As ocurre, sencillamente, con las frases: todocuerpo es extenso y ningn cuerpo es inextenso (simple)

Por esto mismo son tambin las frases analticas juicioa priori, aunque sus conceptos sean empricos, por ejemplo: el oro es un metal amarillo; pues, para haber estono necesito experiencia alguna ms amplia, exterior a mconcepto de oro, el cual supone que este cuerpo sea amarillo y metal; pues en esto consiste mi concepto, y no


52/224

58 IMMANUEL KANT

necesito hacer otra cosa que analizarlo sin buscar coalguna fuera del mismo.

c) Los juicios sintticos necesitan de otro principio qy el de contradiccin

Hay juicios sintticos a posteriori, cuyo origen es emrico; pero los hay tambin que son ciertamente a prioy que brotan del puro entendimiento y de la razn. Peambos coinciden en esto: que de ninguna manera pued

brotar del principio del anlisis, a saber, del principio contradiccin; exigen, pues, un principio completamendistinto, si bien es verdad que cualquiera que ste sedebe derivarse de cada axioma, segn el principio contradiccin; pues nada puede contradecir a este prinpio, aunque no todo pueda ser de l deducido. Ante todquiero clasificar los juicios sintticos.

19) Los juicios de la experiencia son siempre sintticSera absurdo fundar en la experiencia un juicio analticpuesto que no me es lcito salir de mis conceptos paformar el juicio, y, por tanto, para esto no tengo necesidde ningn testimonio de la experiencia. Que un cueres extenso, es una proposicin que subsiste a priori, no juicio alguno de experiencia. Pues antes de recurrir a

experiencia tengo ya todas las condiciones para mi juicen el concepto, del cual solamente, segn el principio identidad, puedo extraer el predicado, y por eso, al mismtiempo, puedo adquirir conciencia de la necesidad d

juicio que la experiencia jams me hubiera enseado.2) Los juicios matemticos son todos sintticos. E

proposicin parece haber escapado, hasta ahora, a todas


53/224

59

ser an precisamente opuesta a todas sus suposiciones,aunque sea inequvocamente cierta y muy importante paradespus. Pues por haber encontrado que las conclusiones

de los matemticos todas siguen el principio de contra-diccin, en lo cual se equivocaron mucho, ya que unaproposicin sinttica puede, ciertamente, ser reconocidasegn el principio de contradiccin, pero solamente entanto que se supone otra proposicin sinttica de la cualpuede derivarse, pero nunca en s misma.

Ante todo, debe notarse que las proposiciones matem-

ticas propiamente dichas, son siempre juicios a priori y noempricos, porque traen consigo necesidad, la cual no pue-de ser tomada de la experiencia. Si no se me quiere conce-der esto, entonces yo limito mi afirmacin a la matemticapura, en cuya nocin est ya comprendido que no contieneconocimientos empricos, sino puros conocimientos a priori

Se debi, primeramente, pensar que la proposicin 7 + 5= 12 es una proposicin puramente analtica, la cual sederiva del concepto de una suma de 7 y 5, segn el principio de contradiccin. Slo si se la considera ms de cerca, se encuentra que el concepto de la suma de 7 y 5 nocontiene nada ms que la reunin de los dos nmeros enuno solo, por lo cual no se piensa, en modo alguno, cul esel nmero particular que rene los dos. El concepto de 12no es, en modo alguno, pensado sencillamente porque yopiense la reunin de 7 y 5, y, por largo tiempo que analiceel concepto de una suma posible, no encontrar en ella econcepto 12. Se debe pasar ms all de este concepto, tomando por ayuda la intuicin que corresponde a uno dlos dos; por ejemplo, los cinco dedos, o (como Segner en


54/224

60 IMMANUEL KANT

su Aritmtica) 1 cinco puntos y as sucesivamente, tomandopor ayuda y aadiendo las unidades del nmero cincodado en la intuicin al concepto de siete. Se ampla, pues,

verdaderamente su concepto por esta proposicin 7 + 5= 12, y se aade al primer concepto uno nuevo, el cual,en modo alguno, estaba concebido en aqul; esto es, la pro-posicin aritmtica es siempre sinttica, lo cual se apre-ciar ms claramente si se toman nmeros algo mayores;de donde resulta manifiesto que, por muchas vueltas quedemos a nuestro concepto, sin valemos de la intuicin,

mediante la pura descomposicin de nuestro concepto,jams podremos encontrar la suma.Del mismo modo, no es analtico axioma alguno de la

geometra. Que la lnea recta es la ms corta entre dospuntos, es un juicio sinttico. Pues el concepto de rectanada contiene relativo a la magnitud, sino solamente unacualidad. El concepto de la ms corta, es, por completo, un

concepto aadido, y no puede obtenerse por descomposi-cin alguna del concepto de linca recta. Aqu, pues, debeser tomada como ayuda la intuicin, por medio de lacual es solamente posible la sntesis.

Algunos otros axiomas que suponen los gemetras, son,ciertamente, analticos y estn fundados en el principio decontradiccin; pero sirven solamente como proposiciones

idnticas, de cadena del mtodo, y no como principios; porejemplo: a = a, el todo es igual a s mismo, o (a + b) > a;esto es, el todo es mayor que la parte. Y, sin embargo, stasmismas, aunque se sigan inmediatamente de puras nocio-nes, son admitidas en la matemtica solamente, porquepueden ser representadas en la intuicin. Lo que nos hace

1 Segner, Anfangsgrnde der Mathematik, 2a. edicin, Halle, 1773


55/224

61

aqu comnmente creer que el predicado de tales juiciosapodcticos est ya dado en nuestra nocin, y que el jui-cio es, pues, analtico, es sencillamente la ambigedad dela expresin. Es decir, que debemos aadir mentalmente

un cierto predicado a un concepto dado, y esta necesidadexiste ya en el concepto. Pero la cuestin no es qu de-bemos aadir mentalmente al concepto dado, sino qupensamos de l en efecto, aunque de un modo oscuro, yde aqu que parezca que el predicado est dado junta-mente con aquellos conceptos de un modo necesario, enverdad, pero no inmediatamente, sino por medio de una

intuicin, la cual debe ser aadida.Lo esencial y caracterstico del puro conocimiento mate-mtico con respecto a todos los otros conocimientos a priori,es que, en absoluto, no debe proceder de los conceptos,sino siempre mediante la construccin de stos. Pues dadoque, en sus proposiciones, sta debe pasar sobre la nocinhasta lo que contiene la intuicin correspondiente a ella,

no pueden ni deben jams sus proposiciones brotar dela descomposicin del concepto, esto es, nacer analtica-mente, y de ah que sean todas sintticas.

No puedo menos de notar el perjuicio que ha acarreadoa la filosofa el olvido de esta observacin que, por lodems, parece ligera e insignificante. Como Hume sintierauna digna vocacin filosfica a tender su mirada sobre

todo el campo del puro conocimiento a priori, en el cualel entendimiento humano presume de tan grandes pose-siones, seccion inconsideradamente toda una regin, yen verdad, precisamente la ms importante de l, a saber,la matemtica pura, en la presuncin de que, su naturalezay, por decirlo as, su constitucin, se fundan en un prin-


56/224

62 IMMANUEL KANT

cipio completamente distinto, a saber, solamente en principio de contradiccin, y aunque no haya hecho divisin de las proposiciones tan formalmente y de

modo tan general o nominativo como yo lo he hecho aqes justamente como si hubiera dicho: la matemtica pucontiene meras proposiciones analticas; pero la metasica contiene proposiciones sintticas a priori. Ahora bien esto se engaaba por completo, y ese error tuvo, decidamente, fatales consecuencias para su concepcin totPues si no le hubiese sucedido esto, hubiera ampliado

pregunta acerca del origen de nuestros juicios sintticms all de su concepto metafsico de causalidad, y hubiese extendido tambin a la posibilidad de la matemtica a priori, pues a sta la debi igualmente considecomo sinttica. Pero entonces no hubiese podido, modo alguno, fundar sus proposiciones metafsicas enmera experiencia, porque, de lo contrario, hubiese tenque someter igualmente a la experiencia los axiomas depura matemtica, para hacer lo cual era demasiado pepicaz. La buena compaa en la cual hubiese llegado tonces a estar la metafsica, la hubiese asegurado conel peligro de una despreciativa ofensa, puesto que golpes que fueran destinados a la ltima hubiesen deb

alcanzar a la primera; lo cual, sin embargo, no era opinin ni poda serlo; y as se habra sumido el percaz escritor en profundas meditaciones, las cuales hubran podido llegar a ser parecidas a las que ahora acamos de hacer, pero que hubieran ganado infinitamepor su inimitablemente hermosa expresin.

3) Los juicios metafsicos propiamente dichos son en


57/224

63

pondientes a la metafsica, de los juicios metafsicos propia-mente dichos. Entre aqullos hay muchos analticos, peroconstituyen slo el medio para los juicios metafsicos, alos cuales se adapta completamente el fin de esta ciencia,

y que son todos sintticos. Pues si los conceptos pertenecena la metafsica, por ejemplo, el concepto ce sustancia, astambin pertenecen necesariamente a la metafsica los jui-cios que brotan de la mera descomposicin de los mismos,por ejemplo, sustancia es aquello que existe solamentecomo sujeto, etc., y por medio de varios juicios analticossemejantes tratamos de acercarnos a la definicin del con-cepto. Pero, porque el anlisis de un puro concepto delentendimiento (tal como se encuentra en la metafsica),no procede de otro modo que la descomposicin de cual-quier otro, y tambin un concepto emprico que no perte-nece a la metafsica (por ejemplo: el aire es un fluidoelstico, cuya elasticidad no puede ser destruida por nin-gn grado de fro conocido), el concepto es, pues, en efecto,propiamente metafsico, pero no lo es el juicio; pues esta

ciencia tiene algo especial y caracterstico en la formacinde sus conocimientos a priori, lo cual debe ser distinguidode lo que tiene en comn con todos los otros conocimien-tos del entendimiento; as, v. gr., la proposicin: todolo que en la cosa es sustancia es permanente, es una pro-

posicin sinttica y propiamente metafsica.Si, primeramente, se han reunido, segn ciertos prin-

cipios, los conceptos a priori, los cuales constituyen lamateria y los medios de construccin de la metafsica, ladescomposicin de estos conceptos es de gran valor; aspues, sta puede exponerse separadamente de todas lasproposiciones sintticas que constituyen la metafsica, como


58/224

64 IMMANUEL KANT

una parte especial (por decirlo as, como la philosophidefinitiva), que contiene solamente proposiciones analticapertenecientes a la metafsica. Pues, de hecho, aquelloanlisis no tienen en ninguna otra parte una utilidad ta

considerable como en la metafsica: esto es, en relacia las proposiciones sintticas, las cuales, primeramentedeben ser formadas de aquellas nociones analizadas.

La conclusin de este prrafo es, pues: la metafsica socupa propiamente en proposiciones sintticas a priori,stas constituyen solamente su fin, para lo cual necesitciertamente muchos anlisis de sus conceptos, esto e

muchos juicios analticos, pero donde el mtodo no es otrque en cualquier otra forma del conocimiento, en ecual se trata de poner, sencillamente, en claro sus conceptos por medio del anlisis. Solamente la produccin deconocimiento a priori, as segn la intuicin como seglas nociones, finalmente, tambin, la produccin de proposiciones sin tticas a priori y, ciertamente, en el conocimien

to filosfico, forma el contenido esencial de la metafsic

NOTA ACERCA DE LA DIVISIN GENERALDE LOS JUICIOS EN ANALTICOS Y SINTTICO

Esta divisin, en lo que respecta a la crtica del entendimiento humano, es indispensable y merece por esto seen ella, clsica; por lo dems, ya no s que tenga algunutilidad en cualquier otra parte. Y en esto, encuentrtambin la causa por la cual los filsofos dogmticos, qubuscaban, sobre todo, las fuentes de los juicios metafsico


59/224

65

siempre en la metafsica misma y no fuera de ella, en laspuras leyes de la razn, descuidaron esta divisin, queparece ofrecerse por s misma, y de que, como el clebreWolff o el perspicaz Baumgarten, que sigui sus huellas,

hayan podido buscar la prueba del principio de raznsuficiente, que manifiestamente es sinttica, en el princi-pio de contradiccin. Por el contrario, en los Ensayos sobreel entendimiento humano, de Locke, encuentro ya indi-cada esta divisin. Pues en el libro 4, parte 3a, prrafo 2y siguientes, despus de haber hablado ya de los variosenlaces de las representaciones en los juicios y de las fuen-tes de stos, poniendo la una en la identidad o contra-diccin (juicios analticos), y la otra en la existencia delas representaciones en un sujeto (juicios sintticos), con-fiesa, en el prrafo 10, que nuestro conocimiento (a

priori) de la ltima es muy estrecho y casi nulo. Solamen-te que, lo que dijo de este modo conocer, es tan pocopreciso y est tan poco sujeto a las reglas, que no debeadmirarnos que nadie, ni el mismo Hume, haya encon-

trado en esto ocasin de hacer observaciones sobre pro-posiciones de este gnero. Pues tales principios generales,y, sin embargo, determinados, no se aprenden fcilmentede otros que han sido presentados slo de un modo oscuro.Se debe llegar a esto, primero, por propia reflexin; des-pus, se los encuentra tambin en otra parte, donde cier-tamente, al principio, no hubieran sido encontrados, por-

que los mismos autores no supieron que, en el fondo desus propias observaciones, existe tal idea. Los que no pien-san nunca por s mismos, poseen, empero, la sagacidadde buscar todo lo que les muestra en lo que ya ha sidodicho, y en lo cual, no obstante, nadie pudo verlo antes.


60/224

PREGUNTA GENERAL DE LOS PROLEGMEN

Es, en general, posible la metafsica?

4

Si fuese real la metafsica, que pretende ser cienciase pudiera decir: aqu est la metafsica, no necesitis que estudiarla, y os convenceris irresistible e invariamente de su verdad, sera, pues, la pregunta innecesay quedara otra, que correspondera ms bien al examde nuestra sagacidad que a la prueba de la existenciala cosa misma, a saber: cmo es posible la metafsiccmo deber proceder la razn para llegar a ella. Ahbien, en este caso, la razn humana no ha sido tan fNo se puede presentar un solo libro, como se puede sentar un libro de Euclides, y decir: sta es la metafsaqu tenis el objeto ms noble de esta ciencia, el cocimiento de un ser ms alto y de un mundo futuro, bados por el principio de la razn pura. Pues se nos puen efecto, mostrar muchas proposiciones, las cuales ciertas apodcticamente y nunca sern contradichas; pstas son todas analticas y conciernen ms a los mateles y a los medios de construccin de la metafsica a la ampliacin del conocimiento, la cual, pues, debeen ella, nuestro propio designio. Pero si mostris tamproposiciones sintticas (por ejemplo, el principio de


61/224

67

zn suficiente), las cuales jams habis probado por lamera razn, por tanto, a priori, como era vuestro deber,pero que os son gustosamente concedidas, entonces, siqueris serviros de ellas para vuestro principal objeto,incurrs en tan impropias e inseguras afirmaciones que,Con ellas, ha contradicho para siempre una metafsica ala otra, ya sea con relacin a las afirmaciones mismas oa sus pruebas, y por esto, ha destruido ella misma su as-piracin a la aprobacin duradera. Adems, sin duda, losintentos de fundar tal ciencia, han sido la causa primeradel escepticismo tan pronto nacido, modo de pensar, en

el cual, la razn acta tan violentamente sobre s mismaque jams hubiera podido nacer de otro modo que porcompleta desesperacin de aquietarse respecto a sus prin-cipales intenciones. Pues mucho antes de que se empe-zase a interrogar metdicamente a la Naturaleza, se in-terrog simplemente a la razn aislada, la cual estabaejercitada ya, en cierto modo, por la experiencia comn;

porque la razn est siemp

48078937 Emanuel Kant Prolegomenos a Toda Metafisica Futura Prolegomena Zu Einer Jeden Kunftigen...

Documents

Transcript of 48078937 Emanuel Kant Prolegomenos a Toda Metafisica Futura Prolegomena Zu Einer Jeden Kunftigen...