50 Jahre Arbeitsgemeinschaft Franken
Transcript of 50 Jahre Arbeitsgemeinschaft Franken
50 Jahre Arbeitsgemeinschaft Franken ... für einen modernen Zuckerrübenanbau
Zur Gründung der Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Franken ist in den Annalen vermerkt:
„Mit der Verbreitung des Zuckerrübenbaues haben auch die Krankheiten, insbesondere die Vergilbungskrankheit und die Blattfleckenkrankheit an Ausbreitung erheblich zugenommen und beginnen eine ernsthafte Gefahr für den Rübenbau zu werden.
Dieser Gefahr zu begegnen, wurde in Zusammenarbeit zwischen der Zuckerfabrik Franken und dem Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer die „Arbeitsgemeinschaft zur Bekämpfung von Zuckerrübenkrankheiten“ am 11. Mai 1956 gegründet.
Aufgabe der Arbeitsgemeinschaft ist
a) die Durchführung aller Maßnahmen, die für die Errichtung eines Pflanzenschutzwarndienstes notwendig sind;
b) die Lenkung des Einsatzes der bei der Zuckerfabrik Franken stationierten 9 vollmotorisierten, selbstfahrenden Spritzen des Bayerischen Landesamtes für Pflanzenbau und Pflanzenschutz in München;
c) die Durchführung von Schädlingsbekämpfungsversuchen.
Als Vorsitzender wurde Georg Kania, Ochsenfurt, gewählt. Die Geschäftsführung wird vom Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer wahrgenommen.
Finanziell wird die ARGE Franken gemeinsam von Verband und Zuckerfabrik Franken getragen ...“. An diesem Konzept hat sich bis dato kaum etwas geändert – die Aufgaben sind jedoch gewachsen. Damals (1956 - auf rund 14.200 ha Zuckerrüben) hatte sich die viröse Vergilbungskrankheit sehr stark ausgebreitet.
Am Anfang war die Vergilbung ... Der Schädling Nr. 1 waren Blattläuse, die nur mit organisierten Aktionen und „moderner“ Pflanzenschutztechnik in Schach gehalten werden konnten. Da schlepperbetriebene Feldspritzen noch nicht flächendeckend zur Verfügung standen, kaufte die Zuckerfabrik Franken selbstfahrende Holder-Spritzen, die – von einem Warndienst begleitet – zentral in den Hauptbefallsgebieten bereitgestellt wurden.
Das Betätigungsfeld der ARGE erweiterte sich sehr schnell; Sortenversuche – anfangs nur für vielkeimiges Saatgut – standen von je her im Vordergrund. Nach Einführung des Monogermsaatgutes (in den 60er Jahren) trat in Franken ein Schädling in Erscheinung, der - zwar schon immer da – zunächst bei Mehrkeimigkeit mit Vereinzelung nicht als solcher empfunden wurde. Der Moosknopfkäfer wurde mit Einführung des Monogermsaatgutes und weiterer Saatgutablagen zum Leitschädling sowie zum Forschungsschwerpunkt der ARGE.
Insektizidversuche – zunächst auf Basis von Bodenapplikation, dann mittels Saatgutbehandlung (Pillierung) – begleiten seitdem das jährliche Versuchsprogramm. ... dann kam die Pille Dabei konnten Erfahrungen, Ergebnisse (u.a. Wurzelfraßauszählungen) und Beratungsgrundlagen gewonnen werden, die weit über die fränkischen Grenzen streuten. Nicht umsonst begann der Siegeszug der „Carbofuran-Pille“ und damit die punktuelle Behandlung mit Gaucho, Imprimo, Akteur, Poncho Beta ... auf den Versuchsfeldern der ARGE Franken.
Vereinzelungsloser Zuckerrübenanbau und die damit einhergehenden Einsparungen an chemischem Pflanzenschutz sowie Arbeitszeit etablierten sich sehr schnell in der Praxis; die Effizienz und Wirtschaftlichkeit des Zuckerrübenanbaus erlebten einen neuen Quantensprung. Bodengesundheitsdienst Franken In den Anfangsjahren spielte Cercospora nur in engen Fruchtfolgen und Feuchtlagen eine Rolle. Schwieriger waren das Rübenköpfälchen und der zystenbildende Nematode (Heterodera schachtii) zu beurteilen. Auch heute noch sind letztgenannte Schädlinge in vielen Orten Frankens von Bedeutung. Letztlich war der Aufbau des „Bodengesundheitsdienstes Franken“ vor etwa 30 Jahren eine erste Gegenmaßnahme. Logistik, Bodenuntersuchung und Beratung für jährlich ca. 6.000 ha rübenfähiger Fläche gingen in Abstimmung mit Frankenzucker (heute Südzucker) von der Arbeitsgemeinschaft aus. Deutschlandweit besteht in Franken der beste Überblick über den Nematodenbesatz und damit die Voraussetzung zu einem nematodenkontrollierten Zuckerrübenanbau ... auf Basis des Anbaus nematodenresistenter Zwischenfrüchte und – heute – toleranter/resistenter Zuckerrübensorten. Umweltgerechter Pflanzenschutz und Bekämpfung auf natürliche Weise über die Fruchtfolge wurden/werden damit beispielhaft praktiziert.
Als Anfang der 60er Jahre die Einführung wirksamer Unkrautbekämpfungsmittel begann, begleitete die ARGE dies mit den sogenannten Herbizidversuchen, deren jährliche Aktualität seitdem ungebrochen nachgefragt wird. Geschlossener Kreislauf Versuche-Beratung Zahllose Versuche auf allen Gebieten des Zuckerrübenbaues wurden von der fränkischen Arbeitsgemeinschaft für Versuchswesen und Beratung durchgeführt, die Erkenntnisse daraus an die Landwirte weitergetragen, sei es in Versammlungen, Artikeln, Broschüren, Feldbegehungen, über Telefon (Infotel) oder das Internet. Aber nicht nur die heimischen Zuckerrübenanbauer profitieren, auch überregional wurden/werden Erkenntnisse aufgenommen/verwertet/weitergegeben. Seit 1972 ist die ARGE den übrigen süddeutschen Arbeitsgemeinschaften über das Kuratorium für Versuchswesen und Beratung in Süddeutschland, Ochsenfurt, angegliedert. Damit wurde Finanzierung, Koordinierung der Versuche und Beratung mit der Zuckerwirtschaft (seit der Fusion Frankenzucker - Süddeutsche Zucker AG nur noch SÜDZUCKER AG) auf neue Beine gestellt, ohne die Selbständigkeit aufzugeben. Verbund Verband – ARGE - Zuckerfabrik Die Arbeitsgemeinschaft ist mit ihrer Tätigkeit ein fester Bestandteil des fränkischen Verbandes geblieben. Die Beratungstätigkeit ist dabei stets auch mit den regelmäßigen Internationalen Maschinenvorführungen zu sehen, die wesentliche Impulse auf technischem Gebiet setzten bzw. ergänzten. Das traditionell enge Verhältnis der fränkischen Zuckerwirtschaft (Verband, Franken-/Südzucker, ARGE) nach innen strahlte stets einheitlich nach außen und macht nach wie vor die Stärke der heimischen Rüben-Zucker-Produktion aus. Die ARGE wirkt dabei wie ein „Katalysator“. Noch heute sind alle Beteiligten für die Praktiker ganz einfach „die von der Zuckerfabrik“! Koordination ... Seit den 70er Jahren wird die Versuchstätigkeit - orientiert an aktuellen Problemen - süddeutschlandweit und seit den 90er Jahren auch deutschlandweit koordiniert. Dadurch konnten erfolgreiche Strategien gegen Rizomania, bei Blattkrankheiten oder aktuell gegen Rhizoctonia entwickelt und in der Region umgesetzt werden. Während noch bis Mitte der 80er Jahre das Erreichen von Maximalerträgen oberstes Ziel war, gilt es mittlerweile Umweltaspekte und die Wirtschaftlichkeit (Kostenreduktion bei Düngung/Pflanzenschutz/Pflege) bei trotzdem optimalem Bereinigten Zuckerertrag im Blick zu behalten.
Spezialisierung ... Die ARGE Franken hat sich neben den Insektizid-(Pillierungs-)Versuchen auf die Lösung von Themen wie die Nematoden-Resistenz/Toleranz, mechanische Unkrautbekämpfung und Düngungsoptimierung spezialisiert. Die umfangreichen Programme werden jedes Jahr aktualisiert und auf die Bedürfnisse der Praxis abgestimmt; meist landen diese in Exaktversuchen mit weit über 2.000 Kleinparzellen, die zusammen durchaus 4 ha Fläche erreichen können. Die „Seele“ der Arbeitsgemeinschaft sind die Versuchsansteller (seit Beginn über 250!) und die Versuchstechniker, die nicht nur die Ergebnisse neutral erarbeiten, sondern auch in Beratungsinhalte umsetzen und an die Praxis weitergeben. Drei Namen verkörpern diese Institution im Besonderen:
Karl Wehner ( ) 1956 bis 1982 Manfred Anselstetter seit 1975 Erich Göbel seit 1982
Diese stabile, personelle Situation und die langjährige Erfahrung zeugen von Kompetenz, Verlässlichkeit, Vertrauen, Kontinuität, großem Engagement und der Liebe für die umfangreiche, verantwortungsvolle Tätigkeit. ... den Wandel begleiten Auf dieser Basis dient die Arbeitsgemeinschaft Franken einerseits dem Fortschritt und der Entwicklung des Zuckerrübenanbaus. Waren es in den Anfängen bis zu 26.000 Anbauer, so profitieren heute gut 5.500 heimische Bauern (mit rund 27.000 ha) von der Versuchs- und Beratungsarbeit der ARGE ... doch nicht nur diese. Durch die (süd-)deutschlandweite Verrechnung der Sortenversuche beispielsweise und die hohe Qualität/Verlässlichkeit der fränkischen Ergebnisse geht die ARGE-Arbeit andererseits überproportional in die am Institut für Zuckerrübenforschung (IfZ) Göttingen koordinierten Vorhaben ein. Letztlich bildet die ARGE-Tätigkeit in der und für die Praxis die Gewähr für einen nachhaltigen Zuckerrübenanbau – akzeptiert in der Gesellschaft, entwicklungsfähig auf künftige Bedürfnisse/Nutzungsmöglichkeiten, konkurrenzfähig innerhalb der landwirtschaftlichen Kulturen und zum Nutzen der Zuckerindustrie (SÜDZUCKER). Damit sorgt die fränkische Arbeitsgemeinschaft im Konzert der anderen vier in Süddeutschland bzw. neun in Deutschland dafür, die Zuckerrübenproduktion stets auf dem neuesten Stand zu halten. Das war in den letzten 50 Jahren der Fall und soll auch in Zukunft so bleiben.
50 Jahre Arbeitsgemeinschaft Franken - getragen von Persönlichkeiten:
Vorsitzende
1956 – 1968 Georg Kania( ), Ochsenfurt 1968 – 1978 Hans Centmayer( ), Rothenburg 1978 – 2002 Gerhard Fuchs, Giebelstadt 2002 – 2005 Dr. Jochen Fenner, Gelchsheim seit 2005 Ernst Hahn, Rothenburg-Schandhof Geschäftsführer
1956 – 1973 Dr. Ernst Weinmann( ), Kist 1973 – 1994 Dr. Heinz Meyer, Randersacker seit 1994 Dr. Klaus Ziegler, Frickenhausen Versuchstechniker
1956 – 1982 Karl Wehner( ), Oberdürrbach seit 1975 Manfred Anselstetter, Winterhausen seit 1982 Erich Göbel, Unterpleichfeld
Die Position des stellvertretenden Vorsitzenden hat jeweils der Leiter des Geschäftsbereiches Rübe der Zuckerfabrik inne (bis 1988 von Frankenzucker, ab 1989 von Südzucker/GD Mitte ... aktuell Dir. Berthold Nolte, Ochsenfurt); daneben begleitet ein Beirat (je 3 Vertreter von Verband und Zuckerindustrie) Versuchswesen und Beratung in Franken.
Pillierungsversuche und Wurzelfraßauszählungen gehören zusammen. Am Standort Allersheim (Rübe nach Rübe) werden die Unterschiede meist früher und intensiver offenkundig. Das Team der beiden Versuchstechniker (Erich Göbel und Manfred Anselstetter v.l.n.r.) wird bei Bedarf durch den Ring-Geschäftsführer Christian Beil verstärkt. Damit entsteht Beratung bereits an der Basis.
Die Anlage der Versuche verlangt eine exakte Saat. Nach der Saatbettvorbereitung durch die jeweiligen Versuchsansteller erfolgt das Einsäen Parzelle für Parzelle mit dem seit 1993 ARGE-eigenen Leichtfahrzeug. Konzentration und Anspannung ist den beiden Versuchstechnikern Manfred Anselstetter (links) und Erich Göbel anzumerken.
Hand- und Fußarbeit: Herbizidversuche – und nicht nur diese – sind ausschließlich mit einer Parzellenspritze darstellbar; auf die konstante Schrittgeschwindigkeit kommt es an.
Versuchspflege ist oft Handarbeit – Sortenversuche müssen nach wir vor vereinzelt werden, um das genetische Potenzial ergründen zu können.
Beratung vor Ort: Felderbegehungen bieten sich bei Feldaufgangsproblemen und Pflanzenschutzmaßnahmen (Unkraut-bekämpfung) an – auch dazu trägt die ARGE bei.
Spezielle Versuchsfragen benötigen eine spezielle Versuchsanordnung: Kommt der Schädling von oben oder aus dem Boden? Hasen und Mäuse sind ebenfalls auszuschließen?!
Informationsaustausch zwischen den Institutionen: Bodengesundheitsdienst (Dr. Fürstenfeld); Landesanstalt für Landwirtschaft, Abt. Nematologie(Arndt); Arbeitsgemeinschaft und Ring Fränkischer Zuckerrübenbauer (Beil).
Informationsaustausch - hier: Pflanzenschutz-Industrie
Ein Produkt nachhaltiger Versuchs- und Beratungstätigkeit: ideale Bestände; auch die Vorteile von Fahrgassen wurden versuchstechnisch geklärt.
Dreireihige Rübenernte von Kleinparzellen – es kommt auf jede Rübe an, um die Unterschiede exakt abzusichern. Der „Köpf-Rode-Absacker“ wird in Kooperation mit der ARGE Barbing betrieben.
Ende der 90er Jahre führte die ARGE Franken auch Versuche mit gentechnisch veränderten Zuckerrüben durch – dabei war die (Hand-) Ernte rechtzeitig vor der eigentlichen Kampagne abzuschließen ...
Langjährige Versuchsansteller Jahre von - bis Jahre von - bis Brand Werner/Hermann Oberickelsheim 45 1959 - 2007 Krauser Willi Holzhausen 9 1964 - 1972 Fackelmann Ludwig Frankenwinheim 30 1978 - 2007 Riedel Franz Nordheim/Rhön 9 1980 - 1990 Schneider Martin/Oskar Bergtheim 29 1977 - 2007 Schön Karl Giebelstadt 9 1962 - 1975 Wolf Hans Herrnberchtheim 29 1978 - 2007 Kübert Hermann Karlburg 8 1956 - 1968 Endres Hermann Gützingen 26 1982 - 2007 Pfeiffer Franz Schweighof 8 1957 - 1971 Fuchs Jörg/Gerhard Giebelstadt 25 1983 - 2007 Spall Ludwig/Johann Kist 8 1962 - 1972 Dittmann Michael/Heinrich Allersheim 22 1986 - 2007 Bernard Armin/Oskar Karlstadt 7 1957 - 1970 Kunzmann Otto Frankenwinheim 21 1987 - 2007 Keller Artur/Franz Bergtheim 7 1960 - 1974 Fuchs Heiko/Hugo Geroldshausen 19 1959 - 2007 Merkel Karl - Oskar Mariaburghausen 7 1962 - 1981 Wiehl Alfred/Ignaz Stalldorf 19 1962 - 1980 Schraud Alois Kürnach 7 1968 - 1976 Düll Heinrich Rottenbauer 18 1977 - 1994 Schwanfelder Max Düllstadt 7 1983 - 1989 Juliusspitalstift. Gutsverwaltung Seligenstadt 18 1956 - 1973 Ullmer Hubert Heppdiel 7 1981 - 1991 Krauth Gerhard Rotkreuzhof 18 1957 - 1987 Baumeister Anton Rupprechtshausen 6 1957 - 1973 Hornig Karl - Heinz Pleikershof 17 1970 - 1991 Brux Roland/Ernst Rottendorf 6 1968 - 1980 Ruß Hermann Brünnstadt 17 1983 - 2007 Grimm Richard Limbachshof 6 1965 - 1975 Sauer Klaus - Peter Unterpleichfeld 14 1989 - 2007 Hager Willi Kaltensondheim 6 1981 - 1991 Schiedermair Martin/Günter Uffenheim 14 1987 - 2007 Hügel Alfred Sulzdorf 6 1983 - 1997 Breunig Peter/Georg Eßfeld 13 1996 - 2007 Kania Ursula/Georg Ochsenfurt 6 1957 - 1973 Endres Josef/Julian Alsleben 13 1964 - 1978 Koch Hermann Höchheim 6 1957 - 1963 Göb Albrecht/Adelbert Sulzheim 13 1961 - 1973 Schmidt Fritz Albertshausen 6 1958 - 1968 Zieseniss Hilde Callenberg 13 1963 - 1975 Schmidt Hermann/Ernst Gnodstadt 6 1958 - 1996 Kolb Armin Eßfeld 12 1983 - 2005 Stark Willi/Otto Waigolshausen 6 1957 - 1996 Sahlmüller Norbert/Robert Schallfeld 12 1995 - 2007 Balling-Eirich Ulrich Acholshausen 5 2003 - 2007 Brehmer Lorenz Düllstadt 11 1980 - 2004 Döller Werner/Fritz Giebelstadt 5 1962 - 1994 Engert Alois Allersheim 11 1970 - 1981 Florschütz Gustav Kleinwalbur 5 1982 - 1985 Kaufmann Thomas Buxheim 11 1965 - 1975 Gräf Siegfried Brauerei Koch Windsheim 5 1957 - 1962 Reichert Karl Brünnstadt 11 1977 - 1986 Klink Gotthilf Neuherberg 5 1963 - 1977 Sauer Herbert Opferbaum 10 1986 - 1996 Kremling Franz - Josef Unterpleichfeld 5 1976 - 1982 Beetz Hugo Eßfeld 9 1981 - 1991 Lugert Günther Miltenberg 5 1965 - 1969 Brell Hermann Bütthard 9 1986 - 2000 Sämann Karl - Heinz Gnodstadt 5 2003 - 2007 Keßler/Metzger Günter/Oswald Hopferstadt 9 1982 - 1997 Sauer Roland/Fritz Bergtheim 5 1969 - 1985
1
Die Versuchsergebnisse sind nur zur persönlichen Unterrichtung bestimmt. Werbezwecken - auch nicht auszugsweise - benutzt werden.
Versuchstechniker:Geschäftsführer:Vorsitzender:
Manfred Anselstetter, Dipl.-Ing. agr. (FH)Dr. Klaus Ziegler, Dipl.-Ing. agr. (Univ.)Ernst Hahn, Dipl.-Ing. agr. (Univ.), Rothenburg / Schandhof
Erich Göbel, staatl. gepr. Techniker f. Landw.
Bericht über die Feldversuche 2006
Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer e.V., Würzburger Str. 44, D-97246 Eibelstadt
Arbeitsgemeinschaft für das Versuchswesen im ZuckerrübenanbauFranken
Sie dürfen weder zu Veröffentlichungen noch zu
Geschäftsstelle:
Inhaltsverzeichnis Seite
1. Witterungs- und Wachstumsverlauf 6
Krankheiten und Schädlinge 6
Jahreswitterung, Niederschlagsmengen 7
2. Anlage, Beerntung, 13
Versuchsverrechnung, Beratung 13
3. Versuchsansteller-Übersicht, Maßnahmen 14
4. Sortenversuche 17
Sortenverzeichnis 17
a) Prüfung
von Rizomania-toleranten Sorten (SV-R) 18
Frankenwinheim 18
Gnodstadt 20
Gützingen 22
Euerfeld (ALF WÜ) 24
Bergtheim 26
Ingolstadt (ALF WÜ) 27
Zusammenfassung 2006 28
3-jähriges Ergebnis Süddeutschland 39
b) Spezieller Sortenleistungsvergleich (SSV-R) 42
Gnodstadt 42
c) Leistungsvergleich
Neuer Rizomania-toleranter Sorten (LNS-R) 44
mit und ohne fungizider Blattbehandlung 44
Gützingen 44
Zusammenfassung 2006 46
d) Wertprüfung
mit Rizomania-toleranten Sorten Gützingen 53
mit Nematoden-resistenten Sorten 54
Bodenuntersuchung auf Nematoden 55
e) Sortenversuche bei Nematoden-Befall 56
Geroldshausen und Buchbrunn 56
f) Sortenprüfung bei Rhizoctonia-Befall 60
Sortenversuch Rhizoctonia (SV-Rh) Sonderhofen 60
g) Sortenprüfung bei Rübenkopfälchen-Befall 64
Sortenversuch Rübenkopfälchen (SV-D) Kleinrinderfeld 64
Streifenversuch Rübenkopfälchen Gaubüttelbrunn 68
5. Prüfung von Insektiziden in der Pillenhüllmasse 69
a) Ringversuche BAYER/FCS/SYNGENTA 70
Acholshausen 70
Allersheim 73
Zusammenfassung 2006 75
3-jährige Ergebnisse 77
6. Prüfung überlagertes Saatgut 80
Acholshausen und Allersheim 80
7. Prüfung von Fungiziden gegen Blattkrankheiten 84
Brünnstadt 84
Albertshausen (ALF WÜ) 86
3-jährige Ergebnisse 88
8. Pillierung gegen Rhizoctonia, Sonderhofen (KWS) 89
9. Blattkrankheiten-Monitoring Franken 90
10. Herbizidversuche 91
a) Versuche zur Bekämpfung breitblättriger Unkräuter 92
Frankenwinheim 92
Uffenheim 96
Zusammenfassung 2006 100
11. Düngungsversuche 102
a) Stickstoffoptimierung 102
viehlos Bergtheim und Giebelstadt 102
viehhaltend Herrnberchtheim und Unterpleichfeld 103
Zusammenfassung 2006 104
3-jährige Ergebnisse 108
10-jährige Ergebnisse 113
25-jährige Ergebnisse 118
b) Phosphat und Kali-Düngung Heidenfeld 123
3-jährige Ergebnisse 127
c) Feldaufgänge in den Düngungsversuchen 128
12. Anbautechnik-Versuch Oberickelsheim 130
Oberickelsheim 2006 130
3-jährige Ergebnisse 132
13. Zuwachsversuch Eßfeld 136
5-jähriges Ergebnis 137
14. Entwicklung der Nährstoffgehalte auf den Versuchsstandorten 139
15. Übersicht angelegte und ausgewertete Versuche 142
16. Ortsversammlungen 143
17. Kommunikation mit dem Eibelstadter Rübenteam 144
Die Arbeitsgemeinschaft Franken für das Versuchswesen im fränkischen Zuckerrübenbau – Geschäftsstelle Eibelstadt – ist eingebunden in folgende Institutionen: 1. Kuratorium für Versuchswesen und Beratung, Ochsenfurt, welches die Versuchstätigkeit der fünf süddeutschen
Arbeitsgemeinschaften finanziell begleitet, koordiniert und Beratungsinhalte erarbeitet. 2. Institut für Zuckerrübenforschung (IfZ), Göttingen, das 10 deutsche Arbeitsgemeinschaften koordiniert.
Das IfZ leitet den Koordinierungsausschuss (KA), der sich aus Mitgliedern der Zuckerwirtschaft und der Rübenanbauerverbände zusammensetzt.
Unterabteilungen des KA sind die Arbeitskreise
Pflanzenbau Pflanzenschutz Sorten Feldversuche Verfahrenstechnik
Die Gremien erarbeiten Versuchsfragen, die dann koordiniert bundesweit bearbeitet werden. Das IfZ erstellt die Randomisationspläne, besichtigt die Versuche, sammelt die Einzelversuchsergebnisse und verrechnet diese überregional bzw. bundesweit. Den einzelnen Arbeitsgemeinschaften bleibt noch ein kleiner Spielraum für eigene, gebietsspezifische Versuche.
Für die Unterstützung bei Planung, Anlage, Verarbeitung, Untersuchung und Auswertung der Versuche danken wir allen, die sich daran beteiligten: Institut für Zuckerrübenforschung, Kuratorium für Versuchswesen und Beratung, Landesanstalt für Landwirtschaft, Landwirtschaftsamt Würzburg, KWS Saat AG Seligenstadt, Fa. Strube-Dieckmann, Ring Fränkischer Zuckerrübenbauer. Ein besonderer Dank gilt unseren Versuchsanstellern für ihre Tatkraft und Mithilfe. Wir bedanken uns sehr herzlich bei den Pflanzenschutzmittelherstellern, den Züchtern für die Überlassung von Mitteln und Saatgut für die Versuche, der BayWa für den Schlepper zur Ernte, der KWS für den Rodertransport per Tieflader von Franken nach Regensburg.
5
für das Feldversuchswesen im Zuckerrübenbau
Baden-Württemberg
Regens-
Zeitz
Könnern
Anklam
Braunschweig
Bonn
Worms
Institut für Zuckerrübenforschung (IfZ)Göttingen
am
K O O R D I N I E R U N G S
A U S S C H U S S
FRANKENARGE
Arbeitsgemeinschaften:- Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Zuckerrübenanbaus in Norddt., Braunschweig
- Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Zuckerrübenanbaus in Norddt., Uelzen
- Arbeitsgemeinschaft Zuckerrübenanbau, Bonn
- Arbeitsgemeinschaft für Pflanzenschutz und Bodenkultur im Zuckerrübenanbau, Worms*
- Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Zuckerrübenanbaus Baden-Württemberg, Heilbronn*
- Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Zuckerrübenanbaus Regensburg, Barbing*
- Arbeitsgemeinschaft für das Versuchswesen im Zuckerrübenbau Franken, Eibelstadt*
- Arbeitsgemeinschaft Versuchswesen im Zuckerrübenanbau Zeitz*
- Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Zuckerrübenanbaus Anklam
* koordiniert im Kuratorium für Versuchswesen und Beratung, Ochsenfurt
Fachbeirat der Arbeitsgemeinschaft Franken:Ernst Hahn
Berthold Nolte
Winfried Strobel
Johannes Menth
Ernst Merz
Friedrich Schmidt
Dr. Klaus Bürcky **
Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer e. V., Eibelstadt
- Vorsitzender -
Südzucker AG, Gebietsdirektion Mitte
- stellvertretender Vorsitzender -
Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer e. V., Eibelstadt
Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer e. V., Eibelstadt
Südzucker AG, Rübeninspektor - Ochsenfurt
Südzucker AG, Rübeninspektor - Zeil, verstorben 10.11.2006
Kuratorium für das Versuchswesen und Beratung, Ochsenfurt
Dr. Klaus Ziegler ** Verband Fränkischer Zuckerrübenbauer e. V., Eibelstadt
** Mitglieder im KOORDINIERUNGSAUSSCHUSS
- Geschäftsführer -
burg
KA
Witterungs- und Wachstumsverlauf, Krankheiten und Schädlinge 2006 Der Winter 2005/2006 war einer der strengsten der letzten Jahrzehnte, er dauerte außerdem ungewöhnlich lange bis um den kalendarischen Frühlingsanfang und begann bereits sehr früh mit Schneefällen Ende November. Es wurden Rekordschneehöhen von 30 bis über 50 Zentimeter erreicht. Wie häufig in den letzten Jahren waren die Gerolzhöfer Bauern die Ersten, die loslegen konnten. In der letzten Märzdekade wurden ca. 500 ha Rüben in diesem Gebiet gesät. Die zweite Etappe der Aussaat um den 8. April (vor dem Palmsonntag) endete mit ca. 5.000 ha Saatfläche. Der eigentliche Hauptsaatzeitraum war in der Woche nach Ostern vom 18. bis 22. April. Insgesamt wurden in Franken 24.280 ha Rüben angebaut. Die fränkischen Rübenbauer haben mit einem Flächenrückgang von ca. 14,3 % deutlich auf die erwartete Marktrücknahme reagiert. Auffällig für den interessierten Beobachter war wieder einmal die Schlagkraft der Betriebe. Es ist beeindruckend, in welch kurzer Zeit die Aussaat bewerkstelligt werden kann. Die Bedenken einiger Praktiker, die Keimkraft der erstgesäten Rüben könnte durch die lange kühle Witterung verloren gegangen sein, haben sich nicht bestätigt. Es wäre für alle Rübenschläge fast eine idealer Start gewesen, wären da nicht Ende April in lokal sehr begrenzten Gebieten wolkenbruchartige Niederschläge gefallen. Bis zu 50 l/m² in kürzester Zeit konnten auch die Mulchsaatflächen nicht verkraften. Verschlämmungen mit herausgespülten Rübenpillen und anschließend die Krustenbildung machten den Feldaufgang zunichte. Die Umbruchfrage war für den Bauer/Berater gleichermaßen schwierig. Dabei konnte bei Beständen ab 30.000 Pflanzen auf eine Nachsaat verzichtet werden. Umbruch und Nachsaaten Anfang Mai sind einfach wirtschaftlich problematisch. In den überwiegenden Gebieten, die von den gewaltigen Niederschlägen verschont blieben, waren Bestandesdichten um die 90.000 Pflanzen die Regel. Die kühle Witterung im April hatte die Keimung der Rüben wie auch der Unkräuter verzögert. In der Regel war die 1. NAK der März-Rüben in der letzten Aprilwoche fällig. Die Standardmischung mit 1 l/ha Betanal Expert und 1 l/ha Goltix SC war dabei häufig ausreichend. Für die Rüben und das Unkraut gleichermaßen ideal waren die warmen Temperaturen im Mai. Ruckzuck hatten die Unkräuter, allem voran die Frühkeimer (Windenknöterich, Klettenlabkraut, etc.) das 1. Laubblattpaar. Gut beraten war hier, wer bei der Mittelwahl verstärkt auf die blattaktiven Herbizide (Betanal Expert, Powertwin, Debut) gesetzt hatte. Häufig konnten die Bodenwirkstoffe erst ihre Leistung Mitte/Ende Mai mit der Feuchtigkeit entfalten. Die ersten Sommermonate steigerten sich in einmalige Temperatur- und Sonnenschein-Rekorde. Die Rüben schlossen die Reihen meist kurz vor der Sonnwende. Die lange Trockenheit des ersten Sommermonats überstanden die meisten Bestände ohne frühzeitigen Blattwechsel außergewöhnlich gut, reduziertes N-Düngeniveau und spätere Massenbildungsphase begünstigten dies wohl. Aufgefallen sind der starke Nematoden-Befall und – neu in Franken – die Rübenmotte. Letzteres ist kein neuer Trend, sondern ein Schädling, der sich die warmen-hitzigen Böden und die ohnehin lückigen-schwächeren Bestände aussucht. Beide Schädlinge werden uns dauerhaft begleiten, ordentliche Ackerkultur und Fruchtfolge sowie die richtige Sortenwahl sind die aktuell einzigen Werkzeuge zur Schadensvermeidung. Der August verkehrte das Wettergeschehen wieder ins Gegenteil: Nass und extrem kühl ... es reichte, um die Blattkrankheiten sprießen zu lassen – sichtlich mehr als in den Vorjahren. Insgesamt ergrünten die Bestände (im Mittel um 88.000 Pfl./ha) wieder bzw. das Blattgrün verdunkelte sich. Die reichlichen Augustregen verhinderten zwar eine zeitgerechte Getreideernte, kurbelten allerdings das Rübenwachstum von neuem an. Die Proberodungsergebnisse bestätigen diesen „zweiten Frühling“ im Spätsommer, der September wurde zum Motor einer langen, rübenreichen Kampagne. Angesichts einer sicheren Erfüllung der Quoten- und Industriezuckermengen startete die Kampagne in Franken am 20. September ... mit der Aussicht auf ein Ende nach Weihnachten. Der Oktober und November glänzte durch spätsommerliche Temperaturen. Für die Rübe bedeutete dies einen Ertragszuwachs und Zuckergehaltsanstieg bis in den November hinein. Bei idealen Rode- und Transportbedingungen – mit erstmaliger 24-Stundanfuhr – endete die Anfuhr zielgenau vor Weihnachten. Mit einem Durchschnittsertrag von knapp 61 t/ha und einem Zuckergehalt von 18,2 % hat das Rübenjahr 2006, das spät begann, noch erfreulich gut abgeschlossen.
7
JAHRESWITTERUNG(Kleinwanzlebener Saatzucht, Seligenstadt 2006)
lgj. Mittel lgj. Mittel Tagesmittel +/- zum lgj. lgj. Mittel Std.mm mm % des °C °C Mittel Std. Std. in %
1963 - 05 2006 lgj. Mittel 1963 - 05 2006 °C 1963 - 05 2006 lgj. MittelJanuar 47 27 57% -1,00 -2,00 -1,00 38 75 195%Februar 39 40 103% 0,15 0,10 -0,05 74 56 75%
März 46 43 93% 4,11 2,70 -1,41 113 111 98%April 45 39 86% 8,21 9,40 1,19 159 154 97%Mai 57 80 140% 13,36 14,10 0,74 205 214 104%Juni 74 59 80% 16,21 17,80 1,59 206 281 136%Juli 75 67 89% 18,08 23,20 5,12 240 336 140%
August 59 64 108% 18,58 15,70 -2,88 208 130 63%September 52 8 15% 13,70 17,70 4,00 151 223 147%Oktober 52 89 170% 8,75 12,30 3,55 98 134 136%
November 53 40 76% 3,43 7,20 3,77 44 67 153%Dezember 51 20 39% 0,23 4,00 3,77 32 57 179%
Jahressumme 651 576 88% 103,82 122,20 118% 1570 1838 117%Monatsmittel 54 48 88% 8,65 10,18 118% 131 153 117%
Veget.-Zeitraum1.03. -31.10.06 461 449 97% 101,00 112,90 112% 1381 1583 115%1.03. - 31.10.05 462 408 88% 100,76 111,30 110% 1378 1518 110%
ÜberschußDefizit zu 2005 -1 41 9,1% 0,24 1,60 1,3% 3 65 4,4%
NIEDERSCHLAGSMENGE TEMPERATUREN SONNENSCHEINMONAT
8
27
47 40
39
4346 39
45
80
57
5974 6775 64
59
8
50
89
523852
20
51
JanFeb
MärzApril
MaiJuni
JuliAug
SepOkt
NovDez
0
20
40
60
80
100
120
mm 2006 (576) mm 1963-04 (651)
Niederschlagsmengen 2006 in mm KWS Seligenstadt
9
-2,0
-1,00,1
0,1
2,74,1
9,4
8,2
14,1
13,4
17,8
16,2
23,2
18,1 15,718,617,7
13,712,3
8,87,2
3,4
4,0
0,2
JanFeb
MärzApril
MaiJuni
JuliAug
SepOkt
NovDez
-5,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
°C 2006 (10,18) °C 1963-04 (8,65)
Temperatur 2006 in °C KWS Seligenstadt
10
75
385674
111113
154159
214205
281
206
336
240
130
208223
151134
98
6744
5732
JanFeb
MärzApril
MaiJuni
JuliAug
SepOkt
NovDez
0
50
100
150
200
250
300
350
Std. 2006 (1838) Std. 1963-04 (1570)
Sonnenschein 2006 in Stunden KWS Seligenstadt
11
527543
429 422396
500
381
519
398
522502
601
392
501
567
491 498468
486458
524
454
Acholshause
n
Allers
heimBerg
theim
Buchbrunn
Brünnst
adtEßfe
ldEuerfe
ld
Euerhause
n
Frankenwin
heim
Gie
belsta
dt
Gnodst
adt
Gütz
ingen
Heidenfe
ld
Herrnberc
htheim
Ingols
tadt
Klein
rinderfe
ld
Oberic
kelsheim
Schallfeld
Sonderh
ofen
Seligenst
adt
Uffenheim
Unterp
leic
hfeld
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
mm 2006 (471)
Niederschlagsmengen in mmNiederschlagsmengen in mm 1.4. - 31.10. 2006 1.4. - 31.10. 2006 Versuchsstandorte Versuchsstandorte
12
Jan. Feb. März April Mai Juni Juli Aug. Sept. Okt. Nov. Dez Summe Summevom 01.04. vom 01.01.bis 31.10. bis 31.12.
Acholshausen 17 21 60 81 97 31 35 162 31 90 527Allersheim 72 112 75 59 130 21 74 543Bergtheim 46 100 73 46 73 10 81 429Brünnstadt 17 34 61 53 91 46 30 75 4 97 396Buchbrunn 10 18 69 27 79 52 33 122 15 94 422Düllstadt 16 27 66 35 82 50 25 93 16 85 30 27 386 552Eibelstadt 13 24 68 40 71 50 65 116 45 80 21 20 467 613
Eßfeld I 58 83 55 57 106 56 85 500Euerfeld 44 82 39 34 79 8 95 381
Euerhausen 13 18 60 78 90 45 39 150 32 85 27 26 519 663Ettleben 14 27 59 40 93 75 45 110 20 83 28 19 466 613
Frankenwinheim 44 41 95 34 51 74 10 93 398Gerbrunn 13 23 63 37 75 53 39 72 64 81 23 19 421 562
Geroldshausen 21 28 76 74 66 72 48 143 29 100 27 21 532 705Giebelstadt 21 27 71 74 92 60 53 120 33 90 522Gnodstadt 15 27 65 62 109 65 87 125 18 92 558Gnodstadt 22 45 94 59 85 116 13 90 502Gützingen 10 14 64 74 105 64 92 152 29 85 601Heidenfeld 12 27 54 56 83 49 44 72 19 69 392
Herrnberchtheim 16 26 69 54 90 53 45 157 7 95 24 27 501 663Ingolstadt 19 18 70 80 94 64 59 148 28 94 30 567
Kleinrinderfeld 47 77 50 54 146 23 94 491Oberickelsheim 65 116 54 47 121 13 82 498
Schallfeld 29 54 55 96 46 21 96 14 99 33 427Sonderhofen 57 97 39 40 125 32 91 481Schwarzenau 12 25 56 45 83 53 26 84 19 83 32 19 393 537
Seligenstadt KWS 27 40 43 39 80 59 67 64 8 89 37 20 406 573Seligenstadt Gut 19 30 72 45 94 57 63 88 19 92 40 20 458 639
Uffenheim 15 26 71 59 86 57 88 130 13 91 27 31 524 694Unterpleichfeld 27 34 83 50 103 54 53 93 20 81 34 20 454 652Veitshöchheim 18 30 68 43 90 70 57 74 58 85 24 21 477 638Wadenbrunn 20 32 63 39 87 53 66 81 18 98 29 18 442 604Durchschnitt
pro Monat 17 26 62 54 90 55 52 109 23 88 29 22 471 622
Versuchsort
NIEDERSCHLÄGE AUF DEN VERSUCHSFELDERN 2006
in mm
13
1. Anlage und Durchführung der Versuche
Die Versuche wurden mit 4 Wiederholungen angelegt (Koordinierung BRD). Alle Sortenversuche wurden 2006 zum viertenmalzweifaktoriell angelegt: 2 Wiederholungen ohne, 2 mit Fungizidbehandlung. Die Parzellengröße betrug bei Herbizidversuchen 30 qm, bei Sorten- und Insektizidversuchen 10,50 qm, bei Düngungsversuchen 30 qm. Sorten- und Insektizidversuche wurden mit dem dreireihigen Versuchssägerät der ARGE ausgesät. Die Düngungs- und Pflanzenschutzmaßnahmen hat die ARGE durchgeführt. Andere Versuche wurden mit Einzelkornsägeräten, die im Versuchsbetrieb vorhanden sind, gesät.
Bezahlte Fremdversuche, die nicht im Versuchsbericht erscheinen, nehmen zu. Für Industrie-Firmen, die Saat- und Erntetechnik sowie die KWS wurden Insektizidversuche gesät und zum Teil ausgewertet und beerntet.
2. Auszählung, Bonituren und Bodenproben
Die Entwicklung der Rüben, Unkrautwirkung usw. wurde laufend beobachtet und mehrmals bonitiert. Die Bonitierung erfolgte mit der Skala 1 – 9 (1 = günstigster Wert). Die Versuchsstandorte wurden nach EUF und CAL auf ihren Nährstoffgehalt untersucht sowie der Nematoden- und Rizomaniabefall festgestellt.
3. Ernte und Aufbereitung
Alle Exaktversuche mit Ausnahme des Zuwachsversuchs Eßfeld und des NPK-Düngungsversuch Heidenfeld, wurden mit dem dreireihigen Parzellenroder vom 14.09. bis 25.09. beerntet. Für das ALF Würzburg wurden mit dem Parzellenroder der SV-REuerfeld und der SV-R Versuch Ingolstadt beerntet.Zum sechzehnten Mal kamen unsere polnischen Erntehelfer zum Einsatz (Andrzej und Krzysztof Tarakowski). Beerntet wurden bei den Sorten- und Düngungsversuchen 10,50 qm je Parzelle. Die Rüben kamen in 100 kg-Säcke und wurden in der Aufbereitungsanlage der Zuckerfabrik Ochsenfurt gewaschen, gewogen und aufgearbeitet. Der SV-R Versuch Bergtheim und der SV-R Versuch Ingolstadt wurde beerntet, wegen Nematodenbefall und zu großer Streuung der Werte aber nicht gewertet.
4. Auswertung und Ergebnisse
Die Verrechnung der Versuche konnte am PC der Arbeitsgemeinschaft selbst vorgenommen werden. Die Sortenversuche wurden mit dem Programm „Rübezahl“ verrechnet. Die Daten der Sortenversuche wurden weitergegeben an das Institut für Zuckerrübenforschung, das Kuratorium für Beratung und Versuchswesen und an die Landesanstalt für Landwirtschaft.Bei den allgemeinen Versuchsfelddaten wurden die anrechenbaren Nährstoffmengen aus Vorfrüchten, organischer Düngung und Carbokalk entsprechend der EUF-Empfehlung übernommen.
V e r s u c h s a n s t e l l e r - Ü b e r s i c h t - M a ß n a h m e nBodenuntersuchung Düngeempfehlung Mineralische Düngung
BWZ Vor- N P K CaO Mg B N P K CaO MgO Bor N P K CA-Kalk MgO Bor Zwischen- Org.frucht kg/ha t frucht Düngung
Acholshausen 58 Winter- EUF 2,0/1,2 4,6/2,3 10/7 45/49 3 0,5 80 0 150 0 0 2 84 28 32 0,6 25 m³ RGWeizen CAL 119 15 7,1 11 1,42 0 35 N/P/K
Allersheim 77 Zucker- EUF 75Rüben CAL
Bergtheim 75 Sommer- EUF 0,9/1,6 4,1/1,8 8/5 43/34 2,5 0,7 100 30 190 0 0 1 0-200 GelbsenfGerste CAL 28 16 7,3 6 1,16 20 35
Buchbrunn 76 Sommer- EUF 2,7/2,3 2,2/1,5 8/7 46/71 2,1 0,6 40 40 210 0 0 2 104 110 220 0,8Gerste CAL 37 17 7,5 6 1,34 0 35
Brünnstadt 80 Winter- EUF 2,0/1,0 2,0/1,0 9/9 51/67 3,3 0,4 50 0 0 0 0 2 80 20 m³ RGWeizen CAL 28 16 7,1 11 1,05 20 35 BASS
Euerfeld 68 Winter- EUF 100 GelbsenfGerste CAL 85 Nmin KAS
Euerhausen 78 Weizen EUF 2,0/1,3 2,8/1,1 7/4 35/22 3,2 0,7 40 0 40 2300 0 1 40 10 10 Gelbsenf 25 m³ RGGerste CAL 12 12 6,6 60 150 1700 20/5/5
Eßfeld 80 Winter- EUF 0,7/1,5 4,0/1,6 11/7 43/45 2,3 0,5 120 0 110 0 0 2 130 100 200 8 1 GelbsenfWeizen CAL KAS
Franken- 57 Sommer- EUF 0,8/1,1 2,0/1,1 8/7 56/67 2,3 0,5 90 0 140 0 0 2 80 2400 1 Gelbsenfwinheim I Gerste CAL 22 12 7,6 4 0,91 20 35 BASS CarboFranken- 65 Winter- EUF 1,3/1,6 1,5/0,6 5/6 53/65 3,7 1,0 160 80 290 0 0 0 90 200
winheim II Gerste CAL
Geroldshausen 35 Sommer- EUF 1,7/1,6 2,3/1,6 11/9 58/80 2,4 0,7 110 30 150 0 0 1 80Gerste CAL 140 28 7,7 6 1,13 0 15 KAS
Giebelstadt 74 Sommer- EUF 1,3/1,8 3,1/1,5 14/9 49/69 1,7 0,6 80 30 70 0 30 2 0-200 1,6Gerste CAL 47 27 7,5 4 1,25 0 15
Gnodstadt 60 Winter- EUF 0,7/1,5 2,3/0,9 12/11 47/71 2,3 0,6 165 50 90 0 0 2Gerste CAL
Gnodstadt 75 Winter- EUF 1,8/2,2 2,6/1,5 7/6 51/72 1,7 1 80 30 240 0 30 0 110 100 150 240 40 1,3 ÖlrettichGerste CAL 40 11 7,5 6 1,33 0 110 BASS
Gützingen 68 Winter- EUF 1,9/1,7 4,3/1,4 8/5 44/42 2,4 0,5 70 30 200 0 0 2 104 1,2 GelbsenfGerste CAL 40 14 7,4 6 0,89 0 110 BASS
Heidenfeld 75 Winter- EUF 1,9/1,8 1,3/0,6 4/3 25/17 2,9 1,6 80 80 280 3000 0 0 0-80 0-200 0-600 1200 1Weizen CAL 05.05. 35 Carbo 70
Herrnbercht- 80 Winter- EUF 1,5/1,9 3,0/2,1 9/8 49/73 2,5 0,4 60 0 60 0 0 2 0-200 18 m³ RG 18 m³ RGheim Weizen CAL 24 12 7,3 8 1,26 20 110
Ingolstadt 78 Sommer- EUF 0,7/2,2 1,7/0,5 7/5 39/31 2,8 0,5 120 50 210 0 0 2 110 GelbsenfGerste CAL 68 Nmin KAS
Kleinrinder- 65 Winter- EUF 80 40 170 1,5feld Weizen CAL BASS
Oberickels- 65 Winter- EUF 2,2/1,8 3,2/1,4 8/5 36/31 2,8 0,7 70 30 190 1500 0 1 70 28 28 20 m³ SGheim Weizen CAL 21 10 6,9 8 1,18 20 110 20/8/8
Schallfeld 70 Sommer- EUF 0,5/1,7 2,6/1,5 9/8 50/69 2,1 0,6 140 30 190 0 0 2 75 150 Gelbsenf 50 NGerste CAL KAS
Sonderhofen 85 Winter- EUF 2,0/1,7 3,5/1,5 5/3 34/24 2,4 0,8 100 30 250 1600 30 1 60 Gelbsenf 23 m³ RGGerste CAL 34 11 6,8 11 1,5 0 110 KAS
Seligenstadt 78 Winter- EUF 0,8/1,4 4,4/1,9 11/8 38/37 2,5 1,1 140 0 120 1500 0 0 90 36 36 0,8 GelbsenfWeizen CAL
Uffenheim 60 Winter- EUF 70 120Weizen CAL 25 12 7,6 32 238 KAS
Unterpleich- 80 Winter- EUF 1,6/1,1 2,4/1,1 12/7 37/34 3,1 0,6 40 0 40 1500 0 2 0-200 Gelbsenf 25 m³ SGfeld Gerste CAL 45 18 6,9 8 1,31 0 35
Unterpleich- 75 Winter- EUF 1,5/1,3 3,8/1,7 10/7 49/54 3,5 0,7 50 0 90 0 0 1 50 Gelbsenf 25 m³ SGfeld Gerste CAL 44 16 7,3 10 1,61 0 35 KAS
Niederschlag ErnteergebnisHerbst- Ein- Saat- Aus- Ernte Tage 1.4.-31.10. SMV Ertrag Pol. Sorte Vers.- VA/Band* 1 NAK 2 NAK 3 NAK Fungiz. Sonstigepflug ebnung komb. saat mm t/ha % art
Franken-winheim IFranken-
winheim II
Herrnbercht-heim
Kleinrinder-feld
Oberickels-heim
Unterpleich-feld
Unterpleich-feld
Winter- rüben
Betanal Expert 1,0 Go 1,0 + Reb 1,0
Betanal Expert 1,0 Go 1,0 + Reb 1,055829.08.
20.09.
SV-N WPNT
Betanal Expert 1,5 Goltix 1,0422 1,42 50,9 17,65Grubber Kreisel-
egge 08.04.
Betanal Expert 1,5 Goltix 3,0 JuwelSV-R Betanal Expert 1,2
Goltix 1,0430 1,25 76,3 18,092x 20.04. 23.09. 156Sauer
Klaus-Peter Urlaß 03.11. 04.11.
08.04.
Herbizide in kg bzw. 1 pro ha
Goltix 1,5 Rebell 1
Betanal Expert 0,8 Go 0,8 + Reb 0,8 Goltix 2
Betanal Expert 1,2 Goltix 1,0
Betanal Expert 1,2 Goltix 1,0
Betanal Expert 1,5 Goltix 3,0
Betanal Expert 1,2 Goltix 1,0
Betanal Expert 1,5 Goltix 3,0
Goltix 5,0
Betanal Expert 1,2 Go 0,8 + Reb 0,5
Betanal Expert 0,8 To 0,8 + Reb 0,8
Betanal Expert 0,8 To 1,5
Betanal Expert 0,8 To 1,8
Betanal Expert 1,5 Goltix 3,0
Betanal Expert 2,0 Goltix 2,0
Go 2 Kont 0,6 Etho 0,4 Öl 0,5
Betanal Expert 1,2 Goltix 1,0
Betanal Expert 1,5 Goltix 3,0
Tornado 1,0* Rebell 1,5*
06.06.
Betanal Expert 1,2 Goltix 1,0
Goltix 5,0
Betanal Expert 1,5 Goltix 3,0
Betanal Expert 1 Go 1 + Reb 1
Betanal Expert 1 Goltix 1
Betanal Expert 1,0 Goltix 1,0
Betanal Expert 1,0 Go 1,0 + Debut 30
Betanal Expert 1,5 Goltix 3,0
SV-R WP/LNR-S
N-Opt.
N-Opt.
SV-R
Anbautech. Pillierung
Markgehalt
Rhizoctonia SV-Rh
WP/LNR-S
Herbizid
NPK
Cyntia
N-Opt.
Fungizid
SV-R
Zuwachs
SV-R
Herbizid
SV-N WPNT
N-Opt.
SSV-R
Belinda
Tiziana
Felicita
Belinda
Goltix 1,0* Rebell 1,0*
Betanal Expert 1 Go 1 + Reb 1
04.05.
Betanal Expert 1 Go 1 + Reb 0,7
Betanal Expert 0,8 Go 0,8 + Reb 0,8
04.05.
11.05.
Betanal Expert 1,2 Goltix 1,0
11.05.
To 1 Kont 0,6 Etho 0,4 Öl 0,5
To 1 Kont 0,6 Etho 0,4 Mero 1
Betanal Expert 1,2 Goltix 1,2 + Öl 0,5
Betanal Expert 1,3 To 1,5 + Öl 0,7
25.07.
Betanal Ex 0,6* Goltix 0,7*
Betanal Expert 1,5 Go 1,5 + Debut 30
Juwel Opus
Spyrale
Harvesan
03.06.
Betanal Expert 1,5 Goltix 3,0
Juwel
Spyrale
Harvesan
Spyrale
26.07.
Spyrale
Harvesan
Juwel
Spyrale Foliarel 4
Juwel
3 x Karate 2 x Bor
Solubor 5 Bittersalz 10
Foliarel 4
Solubor 5
Solubor 5
Juwel Bor 2Betanal Expert 1,0 Go 1,0 + Debut 30
20,22
Insektizid
Felicita
Felicita
153 454 1,75 66,1
524
176 406
150 481 1,6 76,2 17,07
427
17,75
164 153
1,55 1,7
77,3 75,7
17,99 17,73
146 567 1,32 56,1
17,68 18,11
151 501 1,66 74,4 17,45
151 601 1,45 1,34
82,4 87,0
17,46
151 502 1,46 70,4 18,47
146 522 1,68 74,1
148 532 1,33 49,3 16,4
1,36 1,18
71,4 100,2
18,63 19,63
167 398 1,62 50,2 20,17
1,49 75,3 19,7
1,53 65,3 19,68
152 429 1,48 69,7 20,15
20.09.
543
170 202 396
152 381
150 202
365 500
19.09.
Aug Okt
18.09.
20.10.
19.09.
16.09.
19.09.
14.09.
20.09.
25.09.
15.09.
14.09.
20.09. 165
20.09.
05.09. 27.10.
10.11.
Nov.
03.11.
Wachstumsdauer
23.09.
25.09. 27.10.
21.04.
23.04.
08.04.
17.08. Grubber
13.10.
16.08. Grubber
25.10.
Okt.
13.10.
20.10.
31.08.
03.11.
21.08.
04.10.
1x
1x
2x
10.06.
Okt.
27.08. Grubber
August
28.10.
21.10.
Herbst
2x
2x
2x
1x
2x
1x
21.08.
2x
1x
2x
2x
1x
2x
1x
2x
2x
25.10.
14.11.
04.11.
Packer
17.08. Grubber
14.10.
16.08. Grubber
Nov.
Nov.
Endres Hermann
10.01. Grubber
August
Frühjahr
21.10.
31.08.
Bodenbearbeitung
17.11 Grubber
10.06.
2x
2x
Schlag bez.
Fuchs Jörg
Bullinger Paul
Schneider Martin
Ruß Herrmann
Schlager Gottfried Buckelacker
Kunzmann Otto
Fuchs Heiko
Kraus Manfred
Fries Gerhard
Brand Werner
Wolf Hans
Hetterich Holger
Grimm Richard
Goldleite
Hirtengraben
Rudolf MolitorBreunig Georg
Fackelmann Ludwig
Sämann Karl-Heinz
Sauer Klaus-Peter
Norbert Saalmüller
KWS
Schiedermair Martin
Giebelstädter Straße
Fischkasten
Lange Weide Süd
Kürnacher Weg
Kleinflurlein
Gänsäcker
Allersheimer Grund
Lupfental
Hohenfeld
Grenzweg
Frickenhäuser Weg
Würzburger Weg
Flugplatz
Gewend
Obere Wiese
Geißsattel
Am alten Bild
Dom
Saubaum
Weidental
21.04.
28.04.
20.04.
20.04.
21.04.
21.04.
08.04. 20.04.
23.03.
22.04.
20.04.
21.04.
21.04.
22.04.
21.04.
08.04.
08.04.
21.04.
Betanal Expert 1,5 Goltix 3,0 Harvesan150 527 1,49 67,1 16,62 Belinda Foliarel 3Insektizid
V e r s u c h s a n s t e l l e r - Ü b e r s i c h t - M a ß n a h m e n
Balling-Eirich Ulrich
Brünnleins- wiese 05.10. 2x 21.04. 18.09.
Uffenheim
Ingolstadt
Sonderhofen
Seligenstadt
Schallfeld
Giebelstadt
Gnodstadt
Gützingen
Heidenfeld
Gnodstadt
Geroldshausen
Bergtheim
Brünnstadt
Euerfeld
Eßfeld
Buchbrunn
Acholshausen
Allersheim
ORT Betrieb
Dittmann Michael
22.10. 1x 181 392 1,28 78,1 18,5 Belinda Betanal Expert 1,2 To 0,6 + Reb 0,6
Betanal Expert 1,0 To 0,8 + Reb 0,2 Tornado 0,8*
15.09. 146 491 1,57 71,7 16,16 SV-D Betanal Expert 1,0 Goltix 1,0
Betanal Expert 1,5 Goltix 3,0
16
Standorte der Zuckerrübenversuche 2006
6 Acholshausen13 Allersheim
1 Bergtheim10 Brünnstadt22 Buchbrunn18 Eßfeld
4 Euerfeld (ALF)21 Euerhausen
2 Frankenwinheim12 Geroldshausen
7 Giebelstadt14 Gnodstadt
3 Gützingen24 Heidenfeld20 Herchsheim (SD)15 Herrnberchtheim
5 Ingolstadt (ALF)23 Kleinrinderfeld
8 Oberickelsheim9 Schallfeld
11 Seligenstadt (KWS)19 Sonderhofen16 Uffenheim17 Unterpleichfeld
12
3
4
8
911
1315
16
17
18
SW
WÜKT
NEA
7 6
10
14
12
2019
5
2223
24
21
17
SV-R LNS-R SV-N SV-Rh SV-D SV-R LNS-R SV-N SV-Rh SV-D
Modus x x 1302 SV-R 1 LNS-R 1 SV-Rh 2 SD Evelina x x 1341 SSV-R 26 KWS
Monza x x x 1309 SV-R 2 LNS-R 2 SV-N 3 HH Josephina x x 1507 SSV-R 27 KWS
Tiziana x x 1376 SV-R 3 LNS-R 3 HH Nauta x x 1555 SSV-R 28 SV-Rh 6 SV-D 7 HH
Alabama x 1409 SV-R 4 LNS-R 4 KWS Calida x x 1588 SSV-R 29 SV-Rh 7 SV-D 8 KWS
Pauletta x x 1506 SV-R 5 LNS-R 5 SV-N 1 KWS Prestige x x 1602 SSV-R 30 SV-Rh 8 SV-D 9 SD
Ricarda 1186 SV-R 6 LNS-R 6 KWS Xenia x x 1664 SSV-R 31 LNS-R 34 SV-Rh 9 SV-D 10 KWS
Lucata x x 1492 SV-R 7 LNS-R 7 HH Annalisa x x 1667 SSV-R 32 LNS-R 36 SV-N 9 KWS
William x 1560 SV-R 8 LNS-R 8 SD Dorena x 1095 SV-D 1 KWS
Cyntia x 971 SV-R 9 KWS Benno x 1632 LNS-R 29 SD
Famosa x x 1139 SV-R 10 HH Hugo 1633 LNS-R 30 SD
Mars x 1173 SV-R 11 SD Ruveta x 1647 LNS-R 31 HH
Picasso x x 1311 SV-R 12 HH Sporta x 1648 LNS-R 32 HH
Casino x 1324 SV-R 13 Maribo Ventura x 1659 LNS-R 33 Maribo
Belinda x 1332 SV-R 14 SV-Rh 1 KWS Beretta x 1665 LNS-R 35 KWS
Miranda x 1333 SV-R 15 KWS Cesira x 1668 LNS-R 37 KWS
Ballade x 1359 SV-R 16 SD Cosmea x 1670 LNS-R 38 KWS
Felicita x 1407 SV-R 17 KWS Gesina x 1671 LNS-R 39 KWS
Lessing x 1464 SV-R 18 SD Klarina x 1673 LNS-R 40 KWS
Simenia x 1512 SV-R 19 SV-D 6 KWS Carolina x 1676 LNS-R 41 KWS
Imperial x x 1527 SV-R 20 Maribo HI 0467 x x 1734 SV-N 4 HH
Malenka x 1594 SV-R 21 KWS 5 K 32 x x 1743 SV-N 5 KWS
Paulina x x 1102 SSV-R 22 SV-N 2 SV-D 2 KWS 6 K 54 x x 1798 SV-N 6 KWS
Premiere x x 1164 SSV-R 23 SV-Rh 3 SV-D 3 SD 6 K 56 x x 1799 SV-N 7 KWS
Fabiola x x 1189 SSV-R 24 SV-Rh 4 SV-D 4 KWS HI 0579 x x 1819 SV-N 8 HH
Syncro x x 1307 SSV-R 25 SV-Rh 5 SV-D 5 HH
RT = Rizomania-Tolerant; RHT = Rhizoctonia-Tolerant; CT = Cercospora-Tolerant; NR = Nematoden-Resistent; Dity = Ditylenchus - Rübenkopfälchen (SV-D); BSA = Bundessortenamt-Nr.
Versuchsglieder Nr.
Sorte enthalten inSorten- Name
Sortenverzeichnis 2006
Züchter bzw.
Vertrieb
Züchter bzw.
Vertrieb
Sorten- NameRT RHT CT BSART RHT NRCT DityNR BSADity
Versuchsglieder Nr.
Sorte enthalten in
Sortenversuch (SV-R) Frankenwinheim 2006Bonituren
Bonitur Rübenmot
te
V E R S U C H S -G L I E D E R
Ausfall durch Motte
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Cerco-spora 1
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
Modus 1302 1,7 1,0 6,82,33,0 0,0 0,0 0,01,0 1,090,9Monza 1309 0,8 1,0 7,01,33,0 0,0 0,0 0,01,3 1,083,6Tiziana 1376 1,0 1,0 7,82,03,0 0,0 0,0 0,31,0 1,082,4Alabama 1409 0,4 1,8 8,32,03,3 0,0 0,0 0,01,3 1,888,5Pauletta 1506 1,3 1,5 7,81,53,3 0,0 0,0 0,01,3 1,085,4Ricarda 1186 0,2 1,0 8,52,04,8 0,0 0,0 0,31,3 1,385,7Lucata 1492 2,6 1,0 6,81,83,0 0,0 0,0 0,31,3 1,084,5William 1560 1,1 1,0 7,31,83,0 0,0 0,0 0,01,3 1,087,8Cyntia 971 0,1 1,5 6,82,33,0 0,0 0,0 0,01,5 1,386,5Famosa 1139 0,8 1,3 6,81,53,0 0,0 0,0 0,01,0 1,081,6Mars 1173 1,0 1,3 7,81,83,0 0,0 0,0 0,31,0 1,387,5Picasso 1311 0,8 1,5 8,01,33,0 0,0 0,0 0,01,5 1,383,5Casino 1324 1,9 1,3 7,51,53,0 0,3 0,0 0,01,3 1,074,9Belinda 1332 0,8 1,0 6,01,83,0 0,0 0,0 0,01,3 1,089,1Miranda 1333 0,7 1,0 8,01,83,3 0,0 0,0 0,01,0 1,389,4Ballade 1359 1,1 1,0 7,01,83,0 0,0 0,0 0,01,0 1,390,3Felicita 1407 0,5 1,0 6,82,53,3 0,0 0,0 0,01,0 1,088,1Lessing 1464 1,9 1,0 6,51,83,0 0,0 0,0 0,31,0 1,091,0Simenia 1512 0,7 1,0 6,82,53,0 0,0 0,0 0,01,0 1,091,1Imperial 1527 0,1 1,0 7,31,03,0 0,0 0,0 0,01,3 1,083,6Malenka 1594 1,3 1,0 8,01,82,8 0,3 0,0 0,31,3 1,583,9
84,01,8
84,084,084,03,1 0,0 0,0 7,3 0,1
84,0 84,0 84,0 84,0 84,01,0 1,1 1,2 1,1Mittelwert
Anzahl Werte 84,084,086,2
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Sortenversuch (SV-R) Frankenwinheim 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,3584,8 57,0 19,64 17,55 10,00 34,4 2,8 23,497,6108,8 106,81,49Strube-DieModus88,5886,4 51,5 20,60 18,25 9,39 35,0 7,6 31,7102,498,1 100,21,75HilleshögMonza88,8586,7 50,5 20,54 18,25 9,22 34,5 6,5 29,9102,196,3 98,41,69HilleshögTiziana88,7587,9 50,7 19,70 17,49 8,86 37,1 5,8 25,897,996,7 94,61,61KWSAlabama
88,8886,4 52,4 20,12 17,88 9,37 35,2 5,7 27,7100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,64
87,2084,8 49,0 18,96 16,54 8,11 39,0 5,5 33,994,393,6 86,61,83KWSPauletta88,3586,7 42,0 18,91 16,71 7,08 40,3 9,0 22,094,080,0 75,61,60KWSRicarda88,8183,1 51,0 19,91 17,69 9,02 34,3 8,4 26,599,097,3 96,31,63HilleshögLucata90,2786,9 49,4 21,29 19,22 9,50 34,2 3,0 22,7105,894,3 101,41,47Stube-DiecWilliam88,9785,2 44,3 20,61 18,34 8,11 38,4 5,0 28,1102,584,5 86,61,67KWSCyntia88,7287,1 52,0 19,98 17,72 9,21 32,9 9,6 27,699,399,1 98,31,65HilleshögFamosa89,4885,2 50,7 20,38 18,23 9,25 34,8 3,9 24,9101,396,8 98,71,54Strube-DieMars89,1486,2 46,5 20,75 18,50 8,59 34,7 5,5 28,8103,188,6 91,71,65HilleshögPicasso88,8783,6 51,0 20,13 17,89 9,12 33,6 7,7 27,6100,097,2 97,31,64MariboCasino89,9386,9 50,3 20,85 18,75 9,42 32,7 3,9 24,3103,695,9 100,61,50KWSBelinda88,4186,9 48,5 19,75 17,46 8,48 38,6 5,0 28,598,292,6 90,51,69KWSMiranda89,1785,5 53,1 20,01 17,85 9,47 36,4 4,4 24,999,5101,3 101,11,57Strube-DieBallade90,0387,6 48,5 20,61 18,56 9,01 31,9 3,8 22,8102,592,6 96,21,46KWSFelicita89,1687,1 53,0 20,40 18,19 9,65 36,2 4,3 26,8101,4101,2 103,01,61Strube-DieLessing88,6486,2 51,6 19,91 17,65 9,10 33,9 6,7 28,999,098,4 97,21,66KWSSimenia88,3783,8 51,6 20,59 18,19 9,39 38,2 7,9 31,7102,398,5 100,21,79MariboImperial89,2487,4 51,0 20,08 17,92 9,14 37,5 5,1 23,699,897,3 97,51,56KWSMalenka
88,9885,9 49,6 20,18 17,96 8,92 35,7 5,8 26,794,7 100,3 95,2Prüf-Mittel 1,62
88,970,50
1,62 96,1100,395,786,0 50,2 20,17 17,95 9,01 35,6 5,8 26,9Vers.-Mittel: GD 5%: 3,3 3,70 0,410,43 0,71 2,3 1,9 3,27,1 2,1 7,60,10
Hinweis: Für die Berechnung der Grenzdifferenzen wurde(n) 1 Versuchsglied(er) nicht berücksichtigt!Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
Sortenversuch (SV-R) Gnodstadt 2006Bonituren
V E R S U C H S -G L I E D E R
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Cerco-spora 1
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
Modus 1302 1,3 1,0 1,81,0 0,0 0,01,0 1,087,6Monza 1309 1,0 1,0 1,81,3 0,0 0,01,0 1,090,3Tiziana 1376 1,0 1,0 2,01,0 0,0 0,01,3 1,087,6Alabama 1409 1,5 1,3 2,31,0 0,0 0,01,0 1,088,4Pauletta 1506 2,2 1,0 2,01,3 0,0 0,01,3 1,086,5Ricarda 1186 0,7 1,0 2,31,0 0,0 0,01,0 1,090,8Lucata 1492 4,2 1,3 1,51,3 0,0 0,01,3 1,087,4William 1560 1,6 1,0 1,81,0 0,0 0,01,0 1,090,0Cyntia 971 1,1 1,3 2,01,3 0,0 0,01,0 1,086,4Famosa 1139 1,8 1,0 1,51,0 0,0 0,01,0 1,088,3Mars 1173 2,0 1,0 2,31,0 0,0 0,01,0 1,086,2Picasso 1311 1,0 1,0 1,31,3 0,0 0,01,3 1,091,4Casino 1324 1,6 1,0 1,51,0 0,0 0,01,0 1,084,5Belinda 1332 0,7 1,3 1,51,0 0,0 0,01,0 1,088,5Miranda 1333 1,6 1,0 1,51,0 0,0 0,01,0 1,088,9Ballade 1359 2,3 1,0 1,81,0 0,0 0,01,0 1,087,3Felicita 1407 1,3 1,3 1,51,0 0,0 0,01,0 1,089,8Lessing 1464 1,7 1,0 1,81,0 0,0 0,01,0 1,089,3Simenia 1512 1,5 1,0 1,81,0 0,0 0,01,0 1,091,7Imperial 1527 2,5 1,0 2,01,0 0,0 0,01,5 1,087,8Malenka 1594 2,2 1,3 2,01,0 0,0 0,01,0 1,382,8
84,01,8
84,084,084,01,1 0,0 0,0
84,0 84,0 84,01,7 1,1 1,1 1,0Mittelwert
Anzahl Werte 84,084,088,2
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Sortenversuch (SV-R) Gnodstadt 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,3092,1 79,1 18,23 16,28 12,87 37,5 4,7 15,298,7106,1 105,31,35Strube-DieModus88,8988,1 69,4 18,83 16,74 11,57 37,2 8,8 19,0101,993,1 94,71,49HilleshögMonza88,9889,8 72,8 18,99 16,90 12,29 36,5 7,7 20,1102,897,7 100,61,49HilleshögTiziana88,7488,1 76,9 17,83 15,82 12,16 36,5 9,1 15,896,5103,1 99,41,41KWSAlabama
88,9889,5 74,6 18,47 16,43 12,22 36,9 7,6 17,5100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,43
87,0889,8 76,7 17,00 14,80 11,35 40,3 8,4 22,292,1102,8 92,81,60KWSPauletta89,1597,4 73,3 17,88 15,94 11,70 33,9 9,6 14,096,898,3 95,71,34KWSRicarda88,5987,6 72,7 18,56 16,45 11,94 36,9 9,4 20,1100,597,5 97,71,52HilleshögLucata90,2995,2 71,7 19,49 17,60 12,61 35,1 4,3 14,1105,596,2 103,21,29Stube-DiecWilliam88,9292,1 64,3 18,68 16,61 10,67 38,8 7,4 18,2101,186,3 87,31,47KWSCyntia89,2390,5 65,1 18,55 16,55 10,75 31,3 10,0 17,6100,587,3 87,91,40HilleshögFamosa89,3691,7 76,3 18,73 16,73 12,77 38,6 6,1 15,6101,4102,4 104,51,39Strube-DieMars89,1193,8 67,3 19,29 17,19 11,54 38,3 8,6 19,0104,590,2 94,41,50HilleshögPicasso88,3796,2 71,9 18,61 16,45 11,81 37,8 10,8 20,8100,896,4 96,61,56MariboCasino89,9192,1 70,8 19,05 17,13 12,14 34,1 6,1 15,0103,295,0 99,31,32KWSBelinda88,7591,7 73,5 18,38 16,31 11,97 38,1 8,3 17,899,598,6 97,91,46KWSMiranda89,1591,0 76,4 18,18 16,20 12,37 37,1 6,6 15,398,4102,5 101,21,37Strube-DieBallade89,8891,7 74,7 19,09 17,16 12,82 34,3 6,0 15,4103,4100,2 104,91,33KWSFelicita89,1993,6 76,4 18,70 16,68 12,73 37,7 6,4 17,1101,3102,4 104,11,42Strube-DieLessing89,1992,9 71,1 18,15 16,19 11,49 32,2 10,4 15,498,395,4 94,01,36KWSSimenia88,1190,7 72,1 18,63 16,41 11,82 40,9 8,8 22,4100,996,7 96,71,61MariboImperial89,3788,6 71,3 18,28 16,33 11,61 35,9 8,3 13,899,095,6 95,01,34KWSMalenka
89,0492,1 72,1 18,54 16,51 11,89 36,5 8,0 17,396,7 100,4 97,3Prüf-Mittel 1,43
89,030,66
1,43 97,8100,397,391,6 72,6 18,53 16,50 11,95 36,6 7,9 17,3Vers.-Mittel: GD 5%: 6,0 7,31 0,410,37 1,16 3,9 1,5 2,89,8 2,0 9,50,11
Hinweis: Für die Berechnung der Grenzdifferenzen wurde(n) 11 Versuchsglied(er) nicht berücksichtigt!Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
Sortenversuch (SV-R) Gützingen 2006Bonituren
V E R S U C H S -G L I E D E R
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Cerco-spora 1
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
Modus 1302 1,7 1,3 2,51,0 0,0 0,01,0 1,086,7Monza 1309 2,1 1,3 2,01,0 0,0 0,01,0 1,080,7Tiziana 1376 2,0 1,3 2,31,0 0,0 0,01,0 1,083,1Alabama 1409 0,8 1,8 2,51,0 0,0 0,01,0 1,082,6Pauletta 1506 0,7 1,5 2,81,5 0,0 0,01,0 1,085,6Ricarda 1186 1,2 1,3 3,01,3 0,0 0,01,0 1,083,1Lucata 1492 4,0 1,0 1,81,0 0,0 0,01,0 1,084,2William 1560 1,3 1,0 2,81,0 0,0 0,01,0 1,085,2Cyntia 971 0,5 2,3 2,01,0 0,0 0,01,0 1,082,9Famosa 1139 2,5 1,3 1,51,0 0,0 0,01,0 1,085,2Mars 1173 2,3 1,3 2,51,0 0,0 0,01,0 1,082,6Picasso 1311 1,8 1,5 2,31,0 0,3 0,01,0 1,081,1Casino 1324 2,3 1,3 1,81,3 0,0 0,01,0 1,079,3Belinda 1332 1,4 1,3 2,01,0 0,0 0,01,0 1,087,8Miranda 1333 0,9 1,5 2,31,0 0,0 0,01,0 1,083,9Ballade 1359 1,3 1,3 2,81,0 0,0 0,01,0 1,084,2Felicita 1407 1,4 1,5 2,51,0 0,0 0,01,0 1,088,2Lessing 1464 2,8 1,0 2,31,0 0,0 0,01,0 1,084,8Simenia 1512 1,3 1,0 2,51,0 0,0 0,01,0 1,086,2Imperial 1527 2,3 1,3 1,81,0 0,0 0,01,0 1,082,0Malenka 1594 1,5 1,3 2,81,0 0,0 0,01,0 1,081,4
84,02,3
84,084,084,01,0 0,0 0,0
84,0 84,0 84,01,7 1,3 1,0 1,0Mittelwert
Anzahl Werte 84,084,083,8
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Sortenversuch (SV-R) Gützingen 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
88,6490,2 90,6 17,38 15,40 13,95 42,8 2,0 14,898,7106,8 106,11,37Strube-DieModus87,2585,7 80,7 17,83 15,55 12,55 46,8 4,1 24,2101,295,1 95,41,67HilleshögMonza88,2485,7 80,9 18,08 15,95 12,91 43,5 3,6 20,0102,695,4 98,11,52HilleshögTiziana88,4185,0 87,0 17,18 15,19 13,21 45,4 3,5 13,497,5102,6 100,41,39KWSAlabama
88,1486,7 84,8 17,61 15,52 13,15 44,6 3,3 18,1100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,49
86,6085,7 84,8 16,38 14,18 12,02 48,1 3,4 20,793,0100,0 91,41,59KWSPauletta88,3789,3 75,9 15,91 14,07 10,74 37,9 4,7 10,490,389,5 81,61,24KWSRicarda87,6685,0 83,8 17,48 15,32 12,84 43,5 3,9 21,299,298,9 97,61,56HilleshögLucata89,3687,6 80,5 18,33 16,38 13,17 42,3 2,1 14,0104,094,9 100,21,35Stube-DieWilliam88,6081,7 74,6 18,33 16,24 12,11 47,3 3,0 17,0104,087,9 92,11,49KWSCyntia88,1584,0 82,2 17,56 15,48 12,72 42,2 4,7 18,299,796,9 96,71,48HilleshögFamosa88,7885,2 85,1 17,76 15,77 13,42 45,1 2,4 14,3100,9100,4 102,11,39Strube-DieMars88,3984,0 75,9 18,54 16,39 12,43 45,5 3,6 20,1105,389,5 94,51,55HilleshögPicasso87,4982,4 80,6 17,53 15,33 12,36 45,7 4,7 21,299,595,1 94,01,59MariboCasino89,5085,7 80,1 18,46 16,52 13,23 39,8 2,9 14,4104,894,4 100,61,34KWSBelinda88,7686,7 82,0 17,74 15,74 12,90 43,5 3,2 14,7100,796,7 98,11,39KWSMiranda88,6087,9 85,4 17,65 15,64 13,35 45,0 2,5 15,0100,2100,7 101,51,41Strube-DieBallade89,6083,3 78,2 18,48 16,56 12,93 39,4 2,9 13,9104,992,2 98,31,32KWSFelicita88,8387,1 87,8 18,03 16,01 14,06 46,0 2,8 14,4102,3103,6 106,91,41Strube-DieLessing88,4585,7 85,2 17,64 15,60 13,29 42,4 4,2 16,5100,1100,5 101,01,44KWSSimenia87,5384,8 82,8 17,78 15,56 12,88 50,1 3,4 20,6100,997,7 97,91,62MariboImperial88,4583,3 87,2 17,28 15,28 13,32 45,3 3,6 13,798,1102,8 101,21,40KWSMalenka
88,4285,3 81,9 17,70 15,65 12,81 44,1 3,4 16,596,6 100,5 97,4Prüf-Mittel 1,45
88,370,63
1,45 97,9100,497,285,5 82,4 17,68 15,63 12,88 44,2 3,4 16,8Vers.-Mittel: GD 5%: 3,9 3,77 0,420,37 0,51 2,3 0,5 2,94,4 2,1 3,90,09
Hinweis: Für die Berechnung der Grenzdifferenzen wurde(n) 1 Versuchsglied(er) nicht berücksichtigt!Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
Sortenversuch (SV-R) Euerfeld 2006, (ALF WÜ)Bonituren
Vergil-bung
V E R S U C H S -G L I E D E R
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Cerco-spora 1
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
Modus 1302 0,3 1,3 3,02,51,3 0,0 0,01,8 1,587,4Monza 1309 0,0 1,3 2,02,31,5 0,0 0,01,3 1,390,7Tiziana 1376 0,4 1,0 2,52,51,3 0,0 0,01,0 1,889,3Alabama 1409 0,0 1,0 2,83,31,3 0,0 0,01,3 1,391,2Pauletta 1506 0,3 1,8 3,02,81,5 0,0 0,01,8 1,887,6Ricarda 1186 0,0 1,5 3,03,51,3 0,0 0,01,8 1,888,3Lucata 1492 0,5 1,0 2,02,51,5 0,0 0,01,0 1,090,7William 1560 0,0 1,5 2,32,51,5 0,0 0,01,5 1,393,0Cyntia 971 0,0 1,3 2,52,81,3 0,0 0,01,3 1,388,6Famosa 1139 0,7 1,3 1,82,31,5 0,0 0,01,3 1,590,4Mars 1173 0,5 1,0 2,52,81,3 0,0 0,01,0 1,392,2Picasso 1311 0,0 1,0 2,32,51,5 0,0 0,01,0 1,089,3Casino 1324 0,0 1,0 2,32,31,8 0,0 0,01,0 1,088,0Belinda 1332 0,0 1,0 2,32,31,5 0,0 0,01,0 1,089,5Miranda 1333 0,4 1,0 3,32,81,3 0,0 0,01,0 1,093,4Ballade 1359 0,3 1,0 3,32,81,3 0,0 0,01,0 1,386,8Felicita 1407 0,0 1,0 2,03,01,8 0,0 0,01,0 1,092,1Lessing 1464 0,5 1,0 2,82,81,3 0,0 0,01,0 1,087,6Simenia 1512 0,0 1,0 2,32,51,5 0,0 0,01,0 1,089,2Imperial 1527 0,0 1,0 2,02,01,5 0,0 0,01,0 1,091,9Malenka 1594 0,0 1,0 3,03,01,3 0,3 0,01,0 1,086,9
84,02,6
84,084,084,01,4 0,0 0,0 2,5
84,0 84,0 84,0 84,00,2 1,1 1,2 1,2Mittelwert
Anzahl Werte 84,084,089,7
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Sortenversuch (SV-R) Euerfeld 2006, (ALF WÜ)
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,3678,1 70,8 19,35 17,29 12,25 38,5 3,5 19,898,2105,9 104,21,46Modus88,8179,6 64,2 20,16 17,91 11,50 39,0 7,4 25,8102,396,0 97,81,65Monza89,2379,4 64,4 20,18 18,00 11,58 37,1 7,2 23,3102,396,3 98,61,57Tiziana89,4379,6 68,1 19,16 17,14 11,67 37,3 6,3 17,697,2101,9 99,41,42Alabama
89,2179,2 66,9 19,71 17,58 11,75 38,0 6,1 21,6100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,53
87,4079,4 69,3 18,20 15,91 11,01 42,7 6,1 26,292,3103,5 93,71,69Pauletta89,2579,0 64,3 18,90 16,87 10,85 35,5 7,6 18,195,996,2 92,31,43Ricarda88,6780,0 64,6 19,46 17,26 11,15 35,6 9,5 24,298,796,6 94,91,60Lucata90,4079,2 62,5 20,54 18,57 11,61 37,2 3,1 17,0104,293,4 98,81,37William89,3078,8 60,4 20,09 17,94 10,82 40,1 5,6 21,6101,990,2 92,11,55Cyntia88,8379,8 65,2 19,35 17,19 11,20 35,1 9,4 22,898,297,4 95,31,56Famosa89,6779,0 67,7 19,93 17,87 12,10 39,9 4,5 18,6101,1101,2 103,01,46Mars89,0179,6 60,7 20,68 18,40 11,16 38,6 6,7 27,0104,990,7 95,01,67Picasso88,9480,0 62,8 19,95 17,74 11,13 36,8 8,6 24,3101,293,8 94,71,61Casino90,2379,0 61,7 20,16 18,19 11,22 35,4 3,8 17,4102,392,2 95,51,37Belinda88,5479,0 65,3 19,36 17,14 11,18 40,6 7,4 23,498,297,6 95,21,62Miranda89,7679,8 67,4 19,76 17,74 11,96 38,9 4,7 17,5100,3100,8 101,81,42Ballade90,0779,8 64,6 20,00 18,01 11,64 35,0 4,4 18,1101,596,6 99,11,39Felicita89,5879,4 66,0 19,99 17,91 11,83 39,0 4,9 19,8101,498,7 100,71,48Lessing88,6879,2 65,9 19,09 16,93 11,15 36,4 8,2 22,796,898,5 94,91,56Simenia87,0779,6 67,9 19,30 16,80 11,40 40,8 7,7 34,897,9101,4 97,11,90Imperial89,6479,6 65,1 19,58 17,55 11,43 38,8 5,8 17,299,397,3 97,31,43Malenka
89,1279,4 64,8 19,67 17,53 11,34 38,0 6,3 21,896,8 99,8 96,5Prüf-Mittel 1,54
89,140,65
1,53 97,299,897,479,4 65,2 19,68 17,54 11,42 38,0 6,3 21,8Vers.-Mittel: GD 5%: 1,1 2,95 0,560,54 0,41 2,1 1,3 3,64,4 2,7 3,50,11
Hinweis: Für die Berechnung der Grenzdifferenzen wurde(n) 1 Versuchsglied(er) nicht berücksichtigt!Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
Sortenversuch (SV-R) Bergtheim 2006Bonituren
Cerco-spora 1
V E R S U C H S -G L I E D E R
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Echter Mehltau
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
15.05.2006 09.06.2006 05.07.2006 22.09.2006 22.09.2006 22.09.2006Modus 1302 1,5 1,3 2,82,01,3 0,3 0,01,0 1,094,9Monza 1309 1,7 1,0 2,01,51,0 0,0 0,01,0 1,092,4Tiziana 1376 2,1 1,0 2,01,51,3 0,0 0,01,0 1,094,2Alabama 1409 0,9 1,0 2,01,51,3 0,0 0,01,3 1,094,5Pauletta 1506 1,4 1,0 2,32,31,0 0,0 0,01,0 1,091,1Ricarda 1186 0,5 1,0 3,31,81,8 0,0 0,01,0 1,095,2Lucata 1492 3,3 1,0 1,81,31,0 0,0 0,01,0 1,091,7William 1560 1,4 1,0 2,01,51,3 0,3 0,01,0 1,092,3Cyntia 971 0,8 1,5 2,51,51,3 0,0 0,01,3 1,092,0Famosa 1139 1,9 1,0 1,81,31,3 0,0 0,01,0 1,090,9Mars 1173 2,2 1,5 2,52,01,3 0,0 0,01,0 1,092,4Picasso 1311 2,7 1,0 2,31,51,3 0,0 0,01,0 1,094,2Casino 1324 1,2 1,3 2,51,81,3 0,0 0,01,0 1,088,2Belinda 1332 0,9 1,3 2,81,81,0 0,0 0,01,0 1,093,4Miranda 1333 0,9 1,0 2,81,81,8 0,0 0,01,0 1,094,1Ballade 1359 1,9 1,0 2,52,01,3 0,0 0,01,0 1,095,4Felicita 1407 1,0 1,0 2,82,01,0 0,0 0,01,0 1,093,8Lessing 1464 1,8 1,0 1,81,81,0 0,0 0,01,0 1,094,4Simenia 1512 1,9 1,0 2,31,81,0 0,0 0,01,0 1,092,7Imperial 1527 1,6 1,0 1,51,31,3 0,0 0,01,0 1,091,1Malenka 1594 1,9 1,0 3,01,81,0 0,2 0,01,0 1,088,5
84,01,7
84,084,084,01,2 0,0 0,0 2,3
84,0 84,0 84,0 84,01,6 1,1 1,0 1,0Mittelwert
Anzahl Werte 84,084,092,7
Sortenversuch (SV-R) Ingolstadt 2006,(ALF WÜ)Bonituren
Vergil-bung
V E R S U C H S -G L I E D E R
Rizom. am Blatt
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Cerco-spora 1
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
Modus 1302 1,3 1,0 3,02,01,0 0,0 0,0 1,01,0 1,094,1Monza 1309 1,5 1,0 2,01,81,0 0,0 0,0 1,01,0 1,388,2Tiziana 1376 1,4 1,0 2,31,81,0 0,0 0,0 1,01,3 1,392,2Alabama 1409 1,0 1,0 3,31,81,0 0,0 0,0 1,01,0 1,093,1Pauletta 1506 1,1 1,0 3,02,01,0 0,0 0,0 1,01,3 1,590,7Ricarda 1186 0,9 1,0 3,02,01,0 0,0 0,0 1,01,0 1,092,1Lucata 1492 2,6 1,0 2,01,51,3 0,0 0,0 1,01,5 1,391,1William 1560 1,3 1,0 3,02,01,0 0,0 0,0 1,01,3 1,393,1Cyntia 971 1,0 1,0 3,01,81,0 0,0 0,0 1,01,3 1,387,9Famosa 1139 1,2 1,0 2,31,81,0 0,0 0,0 1,01,0 1,087,9Mars 1173 1,2 1,0 2,82,01,3 0,0 0,0 1,01,3 1,391,2Picasso 1311 0,9 1,0 2,31,81,0 0,0 0,0 1,01,0 1,092,1Casino 1324 1,5 1,0 2,01,81,0 0,0 0,0 1,01,0 1,087,3Belinda 1332 0,5 1,0 2,31,81,0 0,0 0,0 1,01,3 1,089,2Miranda 1333 0,7 1,0 2,81,81,3 0,0 0,0 1,01,0 1,090,3Ballade 1359 1,6 1,0 3,01,81,3 0,0 0,0 1,01,0 1,091,6Felicita 1407 0,4 1,0 2,51,51,0 0,0 0,0 1,01,0 1,091,7Lessing 1464 1,3 1,0 3,32,81,3 0,0 0,0 1,01,0 1,092,7Simenia 1512 1,3 1,0 2,81,81,0 0,0 0,0 1,01,3 1,392,4Imperial 1527 0,8 1,5 2,31,81,0 0,0 0,0 1,01,5 1,386,8Malenka 1594 1,1 1,0 3,02,01,0 0,0 0,0 1,01,3 1,389,3
84,01,8
84,084,084,01,1 0,0 0,0 2,6 1,0
84,0 84,0 84,0 84,0 84,01,2 1,0 1,1 1,1Mittelwert
Anzahl Werte 84,084,090,7
28
Ohne Fungizid
Feldauf-gang
Doppel-keimer
Mängel nach
Aufgang
Mängel nach
Vereinze-lung
Mängel nach
Reihen-schluss
Mängel vor Ernte
Früh-schosser
Spät-schosser Mehltau Cerco-
sporaVergil-bung
% % % % Modus 89,08 1,37 1,17 1,17 1,08 1,42 0,00 0,00 2,50 3,25 3,00 Monza 88,13 1,09 1,17 1,17 1,08 1,42 0,00 0,00 2,00 2,33 2,00 Tiziana 87,35 1,55 1,08 1,08 1,17 1,50 0,00 0,00 2,00 2,67 2,75 Alabama 89,61 0,75 1,33 1,17 1,17 1,42 0,00 0,00 2,00 3,08 3,50 Pauletta 88,38 1,20 1,42 1,33 1,17 1,50 0,00 0,00 3,50 2,92 2,75 Ricarda 90,44 0,62 1,17 1,17 1,08 1,67 0,00 0,00 2,50 3,25 3,50 Lucata 88,27 2,70 1,00 1,08 1,00 1,50 0,00 0,00 1,50 2,25 2,00 William 90,30 1,05 1,00 1,17 1,00 1,42 0,09 0,09 2,00 2,83 2,75 Cyntia 87,59 0,66 1,58 1,17 1,17 1,42 0,00 0,00 2,00 2,92 3,00 Famosa 87,21 1,54 1,17 1,00 1,08 1,58 0,00 0,00 1,50 2,17 2,00 Mars 89,81 1,48 1,17 1,00 1,08 1,50 0,00 0,00 3,00 3,08 3,00 Picasso 88,97 1,02 1,33 1,08 1,00 1,50 0,09 0,00 2,00 2,50 2,25 Casino 84,19 1,66 1,17 1,08 1,00 1,67 0,00 0,00 2,50 2,58 2,25 Belinda 89,90 0,70 1,17 1,17 1,00 1,42 0,00 0,00 2,50 2,83 2,25 Miranda 89,88 0,85 1,08 1,00 1,00 1,67 0,00 0,00 2,50 3,00 3,00 Ballade 88,43 1,42 1,08 1,00 1,00 1,50 0,00 0,00 3,00 3,00 3,25 Felicita 91,68 0,88 1,17 1,00 1,00 1,58 0,00 0,00 3,00 3,33 2,50 Lessing 90,11 1,78 1,00 1,00 1,00 1,50 0,00 0,00 2,50 2,92 3,00 Simenia 91,45 0,94 1,00 1,00 1,00 1,50 0,00 0,00 2,50 3,00 2,75 Imperial 88,08 1,27 1,17 1,17 1,00 1,50 0,00 0,00 1,50 2,00 2,00 Malenka 85,99 1,17 1,08 1,00 1,08 1,33 0,09 0,00 2,50 3,00 3,00 Gesamtmittel 88,80 1,22 1,17 1,10 1,06 1,50 0,01 0,00 2,33 2,81 2,69 Anzahl Versuche 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 1,00 6,00 2,00
Sortenversuche (SV-R) FRANKEN 2006, Mittel aus 6 VersuchenBonituren
VERSUCHSGLIEDER
29
Mit Fungizid
Feldauf-gang
Doppel-keimer
Mängel nach
Aufgang
Mängel nach
Verein-zelung
Mängel nach
Reihen-schluss
Mängel vor Ernte
Früh-schosser
Spät-schosser Mehltau Cerco-
sporaVergil-bung
% % % % Modus 91,44 1,21 1,08 1,08 1,08 1,42 0,09 0,00 1,50 1,33 3,00 Monza 87,21 1,28 1,00 1,00 1,08 1,50 0,00 0,00 1,00 1,33 2,00 Tiziana 88,89 1,07 1,00 1,08 1,17 1,33 0,00 0,00 1,00 1,50 2,00 Alabama 89,84 0,80 1,25 1,08 1,17 1,50 0,00 0,00 1,00 1,50 2,50 Pauletta 87,31 1,14 1,17 1,17 1,25 1,67 0,00 0,00 1,00 1,50 3,25 Ricarda 87,95 0,54 1,08 1,17 1,25 2,00 0,00 0,00 1,00 2,08 2,50 Lucata 88,24 3,04 1,08 1,25 1,08 1,50 0,00 0,00 1,00 1,33 2,00 William 90,19 1,20 1,17 1,17 1,17 1,50 0,00 0,00 1,00 1,42 2,50 Cyntia 87,14 0,49 1,33 1,25 1,08 1,50 0,00 0,00 1,00 1,50 2,50 Famosa 87,52 1,42 1,08 1,08 1,08 1,33 0,00 0,00 1,00 1,25 2,00 Mars 87,58 1,61 1,17 1,08 1,17 1,42 0,00 0,00 1,00 1,50 2,25 Picasso 88,21 1,40 1,00 1,17 1,08 1,50 0,00 0,00 1,00 1,25 2,25 Casino 83,19 1,20 1,08 1,00 1,00 1,42 0,09 0,00 1,00 1,17 2,00 Belinda 89,26 0,74 1,08 1,00 1,00 1,42 0,00 0,00 1,00 1,17 2,25 Miranda 90,12 0,86 1,08 1,00 1,08 1,50 0,00 0,00 1,00 1,25 3,00 Ballade 90,10 1,39 1,00 1,00 1,17 1,42 0,00 0,00 1,00 1,42 3,00 Felicita 89,54 0,64 1,08 1,00 1,00 1,42 0,00 0,00 1,00 1,25 2,00 Lessing 89,81 1,57 1,00 1,00 1,00 1,33 0,00 0,00 1,00 1,42 3,00 Simenia 89,66 1,29 1,00 1,08 1,08 1,33 0,00 0,00 1,00 1,42 2,25 Imperial 86,31 1,20 1,08 1,25 1,08 1,42 0,00 0,00 1,00 1,33 2,25 Malenka 84,96 1,50 1,08 1,17 1,25 1,33 0,17 0,00 1,00 1,83 3,00 Gesamtmittel 88,31 1,22 1,09 1,10 1,11 1,46 0,02 0,00 1,02 1,42 2,45 Anzahl Versuche 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 1,00 6,00 2,00
Sortenversuche (SV-R) FRANKEN 2006, Mittel aus 6 VersuchenBonituren
VERSUCHSGLIEDER
30
Mit und ohne Fungizid
Feldauf-gang
Doppel-keimer
Mängel nach
Aufgang
Mängel nach
Verein-zelung
Mängel nach
Reihen-schluss
Mängel vor Ernte
Früh-schosser
Spä-tschosser Mehltau Cerco-
sporaVergil-bung
% % % % Modus 90,26 1,29 1,13 1,13 1,08 1,42 0,05 0,00 2,00 2,29 3,00 Monza 87,67 1,19 1,08 1,08 1,08 1,46 0,00 0,00 1,50 1,83 2,00 Tiziana 88,12 1,31 1,04 1,08 1,17 1,42 0,00 0,00 1,50 2,08 2,38 Alabama 89,73 0,77 1,29 1,13 1,17 1,46 0,00 0,00 1,50 2,29 3,00 Pauletta 87,84 1,17 1,29 1,25 1,21 1,58 0,00 0,00 2,25 2,21 3,00 Ricarda 89,20 0,58 1,13 1,17 1,17 1,83 0,00 0,00 1,75 2,67 3,00 Lucata 88,26 2,87 1,04 1,17 1,04 1,50 0,00 0,00 1,25 1,79 2,00 William 90,25 1,13 1,08 1,17 1,08 1,46 0,04 0,05 1,50 2,13 2,63 Cyntia 87,36 0,58 1,46 1,21 1,13 1,46 0,00 0,00 1,50 2,21 2,75 Famosa 87,36 1,48 1,13 1,04 1,08 1,46 0,00 0,00 1,25 1,71 2,00 Mars 88,70 1,54 1,17 1,04 1,13 1,46 0,00 0,00 2,00 2,29 2,63 Picasso 88,59 1,21 1,17 1,13 1,04 1,50 0,05 0,00 1,50 1,88 2,25 Casino 83,69 1,43 1,13 1,04 1,00 1,54 0,05 0,00 1,75 1,88 2,13 Belinda 89,58 0,72 1,13 1,08 1,00 1,42 0,00 0,00 1,75 2,00 2,25 Miranda 90,00 0,86 1,08 1,00 1,04 1,58 0,00 0,00 1,75 2,13 3,00 Ballade 89,26 1,40 1,04 1,00 1,08 1,46 0,00 0,00 2,00 2,21 3,13 Felicita 90,61 0,76 1,13 1,00 1,00 1,50 0,00 0,00 2,00 2,29 2,25 Lessing 89,96 1,67 1,00 1,00 1,00 1,42 0,00 0,00 1,75 2,17 3,00 Simenia 90,55 1,11 1,00 1,04 1,04 1,42 0,00 0,00 1,75 2,21 2,50 Imperial 87,20 1,23 1,13 1,21 1,04 1,46 0,00 0,00 1,25 1,67 2,13 Malenka 85,47 1,33 1,08 1,08 1,17 1,33 0,13 0,00 1,75 2,42 3,00 Gesamtmittel 88,56 1,22 1,13 1,10 1,08 1,48 0,01 0,00 1,68 2,11 2,57 Anzahl Versuche 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 6,00 1,00 6,00 2,00
Sortenversuche (SV-R) FRANKEN 2006, Mittel aus 6 VersuchenBonituren
VERSUCHSGLIEDER
Blattbehandlung Sortenversuche FRANKEN 2006Vgl. Bonitur Cercospora u. Bereinigter Zuckerertrag
2,7
2,6
2,4
3,5
3,3
3,3
1,8
2,6
1,4
1,3
1,3
1,2
2
1,3
1,8
1
12,22
13,51
11,42
12,73
11,87
8,97
12,43
13,82
11,45
13,05
12,03
9,04
0 5 10 15
Mittelwerte
LNS (3)
Ingolstadt
Bergtheim
Euerfeld
Gützingen
Gnodstadt
Frankenwinheim
Bonitur Stufe 1 Bonitur Stufe 2 BZE Stufe 1 BZE Stufe 2100,8
101,3
102,5
100,3
102,3
101,7
Ohne Fungizid Mit Fungizid Ohne Fungizid Mit Fungizid
32
Ohne Fungizid
Feld-aufgang
Doppel-keimer
Mängel nach
Aufgang
Mängel nach
Verein-zelung
Mängel nach
Reihen-schluss
Mängel vor Ernte
Früh-schosser
Spät-schosser
Cerco-spora
Vergil-bung
% % % % Modus 86,51 1,44 1,13 1,25 1,13 1,63 0,00 0,00 3,13 3,00 Monza 87,23 0,80 1,25 1,25 1,13 1,63 0,00 0,00 2,13 2,00 Tiziana 84,43 1,10 1,13 1,00 1,25 1,63 0,00 0,00 2,75 3,00 Alabama 87,55 0,64 1,50 1,25 1,25 1,63 0,00 0,00 3,25 3,50 Pauletta 87,70 1,12 1,63 1,50 1,25 1,75 0,00 0,00 2,88 3,00 Ricarda 88,55 0,64 1,25 1,25 1,13 2,00 0,00 0,00 3,25 4,00 Lucata 87,31 2,52 1,00 1,00 1,00 1,63 0,00 0,00 2,25 2,00 William 89,45 0,95 1,00 1,13 1,00 1,63 0,00 0,14 2,88 2,50 Cyntia 86,69 0,40 1,75 1,25 1,25 1,63 0,00 0,00 3,00 3,00 Famosa 85,99 1,54 1,25 1,00 1,13 1,75 0,00 0,00 2,00 2,00 Mars 87,96 1,38 1,13 1,00 1,13 1,63 0,00 0,00 3,00 3,00 Picasso 87,54 0,87 1,50 1,13 1,00 1,63 0,14 0,00 2,38 2,50 Casino 82,46 1,69 1,13 1,13 1,00 1,88 0,00 0,00 2,25 2,50 Belinda 88,88 0,68 1,13 1,13 1,00 1,63 0,00 0,00 2,50 2,50 Miranda 88,29 0,92 1,13 1,00 1,00 1,63 0,00 0,00 2,75 3,50 Ballade 86,68 1,34 1,13 1,00 1,00 1,63 0,00 0,00 2,88 3,50 Felicita 90,87 0,87 1,25 1,00 1,00 1,88 0,00 0,00 3,38 2,50 Lessing 88,00 1,81 1,00 1,00 1,00 1,63 0,00 0,00 2,88 2,50 Simenia 90,10 0,63 1,00 1,00 1,00 1,75 0,00 0,00 3,13 2,50 Imperial 87,08 1,44 1,13 1,13 1,00 1,63 0,00 0,00 2,00 2,00 Malenka 84,67 1,08 1,13 1,00 1,13 1,50 0,14 0,00 2,75 3,50 Gesamtmittel 87,33 1,14 1,21 1,11 1,08 1,68 0,01 0,01 2,73 2,79 Anzahl Versuche 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 1,00
Sortenversuche (SV-R) FRANKEN 2006, Mittel aus 4 VersuchenBonituren
VERSUCHSGLIEDER
33
Mit Fungizid
Feldauf-gang
Doppel-keimer
Mängel nach
Aufgang
Mängel nach
Verein-zelung
Mängel nach
Reihen-schluss
Mängel vor Ernte
Früh-schosser
Spät-schosser
Cerco-spora
Vergil-bung
% % % % Modus 89,78 1,06 1,13 1,13 1,13 1,50 0,00 0,00 1,38 3,00 Monza 85,44 1,16 1,00 1,00 1,00 1,75 0,00 0,00 1,50 2,00 Tiziana 86,74 1,06 1,00 1,13 1,13 1,50 0,00 0,00 1,63 2,00 Alabama 87,79 0,71 1,38 1,00 1,25 1,63 0,00 0,00 1,75 2,00 Pauletta 84,88 1,15 1,25 1,13 1,13 2,00 0,00 0,00 1,63 3,00 Ricarda 85,40 0,37 1,13 1,25 1,38 2,13 0,00 0,00 2,13 2,00 Lucata 86,07 3,11 1,13 1,25 1,00 1,75 0,00 0,00 1,50 2,00 William 88,57 1,09 1,25 1,25 1,13 1,63 0,00 0,00 1,50 2,00 Cyntia 85,46 0,46 1,38 1,13 1,00 1,63 0,00 0,00 1,50 2,00 Famosa 86,72 1,32 1,13 1,13 1,13 1,50 0,00 0,00 1,38 1,50 Mars 86,30 1,53 1,13 1,00 1,13 1,50 0,00 0,00 1,63 2,00 Picasso 85,11 0,97 1,00 1,25 1,13 1,75 0,00 0,00 1,25 2,00 Casino 80,89 1,25 1,13 1,00 1,00 1,63 0,14 0,00 1,25 2,00 Belinda 88,57 0,74 1,13 1,00 1,00 1,63 0,00 0,00 1,25 2,00 Miranda 89,52 0,86 1,13 1,00 1,13 1,63 0,00 0,00 1,38 3,00 Ballade 87,61 1,14 1,00 1,00 1,25 1,50 0,00 0,00 1,63 3,00 Felicita 88,23 0,70 1,13 1,00 1,00 1,63 0,00 0,00 1,38 1,50 Lessing 88,36 1,63 1,00 1,00 1,00 1,50 0,00 0,00 1,38 3,00 Simenia 89,00 1,12 1,00 1,00 1,00 1,50 0,00 0,00 1,50 2,00 Imperial 85,59 1,03 1,00 1,25 1,00 1,63 0,00 0,00 1,38 2,00 Malenka 82,87 1,44 1,13 1,13 1,25 1,50 0,13 0,00 2,00 2,50 Gesamtmittel 86,62 1,14 1,12 1,10 1,10 1,64 0,01 0,00 1,52 2,21 Anzahl Versuche 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 1,00
Sortenversuche (SV-R) FRANKEN 2006, Mittel aus 4 VersuchenBonituren
VERSUCHSGLIEDER
34
Ohne FungizidAnzahl
Rüben bei Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. Modus Strube-Dieckm 85,54 73,4 107,3 18,58 97,9 16,56 89,12 1,42 12,06 105,5 37,51 3,20 18,69 Monza Hilleshög 84,54 65,5 95,7 19,46 102,6 17,22 88,49 1,64 11,20 98,0 38,40 6,79 25,65 Tiziana Hilleshög 84,06 65,1 95,2 19,49 102,7 17,31 88,76 1,58 11,18 97,9 37,81 6,16 24,03 Alabama KWS 84,42 69,7 101,8 18,38 96,9 16,33 88,81 1,45 11,27 98,6 38,48 6,21 18,24 Verrechnungsmittel 84,64 68,4 100,0 18,98 100,0 16,85 88,80 1,52 11,43 100,0 38,05 5,59 21,65 Pauletta KWS 86,00 69,6 101,8 17,53 92,3 15,25 87,00 1,68 10,52 92,1 42,19 5,76 25,93 Ricarda KWS 89,94 67,2 98,2 18,21 95,9 16,21 89,05 1,39 10,82 94,7 34,88 7,81 16,69 Lucata Hilleshög 85,60 68,0 99,3 18,80 99,1 16,66 88,60 1,54 11,23 98,2 36,66 7,34 22,11 William Strube-Dieckm 87,78 65,0 95,0 19,88 104,7 17,92 90,14 1,36 11,56 101,1 36,49 3,06 16,77 Cyntia KWS 84,12 60,0 87,7 19,46 102,5 17,29 88,87 1,56 10,27 89,9 41,27 5,26 21,84 Famosa Hilleshög 86,43 66,4 97,0 18,94 99,8 16,81 88,74 1,53 11,07 96,9 35,57 8,39 21,77 Mars Strube-Dieckm 84,96 68,6 100,3 19,11 100,7 17,07 89,28 1,45 11,61 101,6 38,91 4,23 18,67 Picasso Hilleshög 87,50 61,2 89,4 19,85 104,6 17,67 89,02 1,58 10,72 93,8 38,58 5,89 23,45 Casino Maribo 85,95 65,1 95,2 19,04 100,3 16,83 88,35 1,61 10,88 95,2 38,03 7,48 24,43 Belinda KWS 86,55 64,3 93,9 19,68 103,7 17,71 89,97 1,37 11,30 98,9 34,96 4,13 17,72 Miranda KWS 86,13 66,2 96,7 18,78 99,0 16,64 88,63 1,54 10,95 95,8 39,10 5,84 21,59 Ballade Strube-Dieckm 86,90 70,9 103,7 18,69 98,5 16,66 89,07 1,44 11,71 102,5 38,57 4,66 18,26 Felicita KWS 84,90 65,9 96,3 19,70 103,8 17,73 90,01 1,37 11,60 101,5 34,73 4,37 17,33 Lessing Strube-Dieckm 86,56 71,0 103,7 19,16 101,0 17,07 89,10 1,49 12,01 105,1 39,40 4,93 19,84 Simenia KWS 85,86 69,8 102,0 18,72 98,6 16,59 88,64 1,52 11,48 100,5 36,88 7,66 21,25 Imperial Maribo 85,13 67,6 98,8 18,99 100,1 16,71 87,93 1,69 11,16 97,7 41,13 7,21 26,16 Malenka KWS 85,49 69,9 102,1 18,84 99,3 16,80 89,12 1,45 11,59 101,4 39,11 5,73 17,79 Prüfmittel 86,22 66,9 97,7 19,02 100,2 16,92 88,91 1,50 11,20 98,0 38,03 5,87 20,68 Gesamtmittel 85,92 67,2 98,1 19,01 100,2 16,91 88,89 1,51 11,25 98,4 38,03 5,81 20,87 GD 3,35 3,9 5,8 0,42 2,2 0,44 0,53 0,08 0,68 6,0 2,68 1,25 2,68 Anzahl Versuche 4,00 4,0 4,0 4,00 4,0 4,00 4,00 4,00 4,00 4,0 4,00 4,00 4,00
mmol/1000g Rüben
Sortenversuche (SV-R) FRANKEN 2006, Mittel aus 4 Versuchen
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
35
Mit FungizidAnzahl
Rüben bei Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. Modus Strube-Dieckm 87,10 75,4 106,3 18,72 98,5 16,70 89,20 1,42 12,48 105,2 39,05 3,33 17,90 Monza Hilleshög 85,37 67,4 95,0 19,39 102,0 17,19 88,64 1,60 11,45 96,6 39,54 6,69 23,35 Tiziana Hilleshög 86,70 69,2 97,6 19,39 102,0 17,24 88,88 1,55 11,82 99,7 37,98 6,34 22,56 Alabama KWS 85,85 71,7 101,1 18,55 97,6 16,49 88,86 1,46 11,68 98,5 39,68 6,18 18,02 Verrechnungsmittel 86,25 70,9 100,0 19,01 100,0 16,91 88,90 1,51 11,86 100,0 39,06 5,63 20,46 Pauletta KWS 83,81 70,2 99,0 17,74 93,3 15,47 87,13 1,68 10,72 90,4 42,87 5,93 25,53 Ricarda KWS 86,21 60,5 85,4 17,59 92,5 15,58 88,50 1,41 9,37 79,0 38,93 7,59 15,55 Lucata Hilleshög 82,26 68,1 96,1 18,90 99,4 16,73 88,52 1,57 11,28 95,1 38,14 7,69 22,34 William Strube-Dieckm 86,68 67,1 94,6 19,94 104,9 17,96 90,01 1,38 11,89 100,3 37,89 3,21 17,13 Cyntia KWS 84,78 61,8 87,1 19,39 102,0 17,27 89,02 1,53 10,58 89,3 40,98 5,19 20,55 Famosa Hilleshög 84,30 65,8 92,8 18,78 98,8 16,66 88,73 1,51 10,87 91,7 35,11 8,42 21,33 Mars Strube-Dieckm 85,60 71,3 100,6 19,28 101,4 17,23 89,36 1,45 12,16 102,6 40,26 4,28 18,01 Picasso Hilleshög 84,32 63,8 90,0 19,78 104,0 17,56 88,81 1,61 11,12 93,8 39,97 6,29 24,00 Casino Maribo 85,12 68,0 95,9 19,06 100,3 16,88 88,48 1,59 11,33 95,6 38,89 8,38 22,49 Belinda KWS 85,63 67,3 94,9 19,58 103,0 17,59 89,82 1,39 11,73 98,9 36,01 4,23 17,82 Miranda KWS 85,97 68,5 96,6 18,83 99,0 16,69 88,60 1,54 11,32 95,5 41,33 6,07 20,64 Ballade Strube-Dieckm 85,13 70,2 99,0 19,11 100,5 17,06 89,26 1,45 11,87 100,1 40,11 4,41 18,12 Felicita KWS 86,31 67,1 94,7 19,39 102,0 17,41 89,77 1,38 11,60 97,8 35,54 4,19 17,72 Lessing Strube-Dieckm 87,05 70,6 99,6 19,39 102,0 17,32 89,29 1,47 12,12 102,3 40,08 4,29 19,23 Simenia KWS 86,10 67,1 94,6 18,68 98,2 16,59 88,84 1,48 11,03 93,1 35,57 7,04 20,53 Imperial Maribo 84,30 69,6 98,2 19,15 100,7 16,78 87,60 1,77 11,58 97,7 43,88 6,66 28,56 Malenka KWS 83,94 67,9 95,8 18,76 98,7 16,74 89,23 1,42 11,24 94,8 39,64 5,71 16,36 Prüfmittel 85,15 67,4 95,0 19,02 100,0 16,91 88,88 1,51 11,28 95,2 39,13 5,86 20,35 Gesamtmittel 85,36 68,0 95,9 19,02 100,0 16,91 88,88 1,51 11,39 96,1 39,12 5,81 20,37 GD 3,35 3,9 5,6 0,42 2,2 0,44 0,53 0,08 0,68 5,8 2,68 1,25 2,68 Anzahl Versuche 4,00 4,0 4,0 4,00 4,0 4,00 4,00 4,00 4,00 4,0 4,00 4,00 4,00
mmol/1000g Rüben
Sortenversuche (SV-R) FRANKEN 2006, Mittel aus 4 Versuchen
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
36
Mit und ohne Fungizid
Feld-aufgang
Doppel-keimer
Mängel nach
Aufgang
Mängel nach
Verein-zelung
Mängel nach
Reihen-schluss
Mängel vor Ernte
Früh-schosser
Spät-schosser
Cerco-spora
Vergil-bung
% % % % Modus 88,14 1,25 1,13 1,19 1,13 1,56 0,00 0,00 2,25 3,00 Monza 86,34 0,98 1,13 1,13 1,06 1,69 0,00 0,00 1,81 2,00 Tiziana 85,59 1,08 1,06 1,06 1,19 1,56 0,00 0,00 2,19 2,50 Alabama 87,67 0,67 1,44 1,13 1,25 1,63 0,00 0,00 2,50 2,75 Pauletta 86,29 1,14 1,44 1,31 1,19 1,88 0,00 0,00 2,25 3,00 Ricarda 86,97 0,51 1,19 1,25 1,25 2,06 0,00 0,00 2,69 3,00 Lucata 86,69 2,82 1,06 1,13 1,00 1,69 0,00 0,00 1,88 2,00 William 89,01 1,02 1,13 1,19 1,06 1,63 0,00 0,07 2,19 2,25 Cyntia 86,08 0,43 1,56 1,19 1,13 1,63 0,00 0,00 2,25 2,50 Famosa 86,35 1,43 1,19 1,06 1,13 1,63 0,00 0,00 1,69 1,75 Mars 87,13 1,46 1,13 1,00 1,13 1,56 0,00 0,00 2,31 2,50 Picasso 86,32 0,92 1,25 1,19 1,06 1,69 0,07 0,00 1,81 2,25 Casino 81,67 1,47 1,13 1,06 1,00 1,75 0,07 0,00 1,75 2,25 Belinda 88,73 0,71 1,13 1,06 1,00 1,63 0,00 0,00 1,88 2,25 Miranda 88,91 0,89 1,13 1,00 1,06 1,63 0,00 0,00 2,06 3,25 Ballade 87,15 1,24 1,06 1,00 1,13 1,56 0,00 0,00 2,25 3,25 Felicita 89,55 0,78 1,19 1,00 1,00 1,75 0,00 0,00 2,38 2,00 Lessing 88,18 1,72 1,00 1,00 1,00 1,56 0,00 0,00 2,13 2,75 Simenia 89,55 0,87 1,00 1,00 1,00 1,63 0,00 0,00 2,31 2,25 Imperial 86,33 1,24 1,06 1,19 1,00 1,63 0,00 0,00 1,69 2,00 Malenka 83,77 1,26 1,13 1,06 1,19 1,50 0,13 0,00 2,38 3,00 Gesamtmittel 86,97 1,14 1,17 1,10 1,09 1,66 0,01 0,00 2,13 2,50 Anzahl Versuche 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 4,00 1,00
Sortenversuche (SV-R) FRANKEN 2006, Mittel aus 4 VersuchenBonituren
VERSUCHSGLIEDER
37
Mit und ohne FungizidAnzahl
Rüben bei Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. Modus Strube-Dieckm 86,32 74,4 106,8 18,65 98,2 16,63 89,16 1,42 12,27 105,4 38,28 3,26 18,30 Monza Hilleshög 84,96 66,4 95,4 19,42 102,3 17,21 88,56 1,62 11,32 97,3 38,97 6,74 24,50 Tiziana Hilleshög 85,38 67,2 96,4 19,44 102,4 17,27 88,82 1,57 11,50 98,8 37,89 6,25 23,30 Alabama KWS 85,13 70,7 101,4 18,47 97,2 16,41 88,84 1,46 11,47 98,6 39,08 6,19 18,13 Verrechnungsmittel 85,45 69,7 100,0 19,00 100,0 16,88 88,85 1,52 11,64 100,0 38,55 5,61 21,06 Pauletta KWS 84,90 69,9 100,4 17,63 92,8 15,36 87,07 1,68 10,62 91,2 42,53 5,84 25,73 Ricarda KWS 88,07 63,9 91,7 17,90 94,2 15,90 88,78 1,40 10,09 86,7 36,90 7,70 16,12 Lucata Hilleshög 83,93 68,1 97,7 18,85 99,2 16,70 88,56 1,55 11,25 96,7 37,40 7,51 22,23 William Strube-Dieckm 87,23 66,0 94,8 19,91 104,8 17,94 90,08 1,37 11,72 100,7 37,19 3,13 16,95 Cyntia KWS 84,45 60,9 87,4 19,43 102,3 17,28 88,95 1,54 10,43 89,6 41,13 5,23 21,20 Famosa Hilleshög 85,36 66,1 94,9 18,86 99,3 16,74 88,73 1,52 10,97 94,2 35,34 8,40 21,55 Mars Strube-Dieckm 85,28 70,0 100,5 19,20 101,1 17,15 89,32 1,45 11,89 102,1 39,58 4,25 18,34 Picasso Hilleshög 85,91 62,5 89,7 19,81 104,3 17,62 88,91 1,59 10,92 93,8 39,28 6,09 23,73 Casino Maribo 85,54 66,6 95,5 19,05 100,3 16,85 88,41 1,60 11,10 95,4 38,46 7,93 23,46 Belinda KWS 86,09 65,8 94,4 19,63 103,3 17,65 89,89 1,38 11,51 98,9 35,48 4,18 17,77 Miranda KWS 86,05 67,3 96,6 18,81 99,0 16,67 88,62 1,54 11,13 95,6 40,21 5,95 21,12 Ballade Strube-Dieckm 86,02 70,6 101,3 18,90 99,5 16,86 89,17 1,44 11,79 101,3 39,34 4,54 18,19 Felicita KWS 85,60 66,5 95,5 19,54 102,9 17,57 89,89 1,37 11,60 99,6 35,13 4,28 17,53 Lessing Strube-Dieckm 86,81 70,8 101,7 19,28 101,5 17,20 89,19 1,48 12,07 103,7 39,74 4,61 19,54 Simenia KWS 85,98 68,5 98,3 18,70 98,4 16,59 88,74 1,50 11,26 96,7 36,23 7,35 20,89 Imperial Maribo 84,72 68,6 98,5 19,07 100,4 16,74 87,77 1,73 11,37 97,7 42,50 6,93 27,36 Malenka KWS 84,72 68,9 98,9 18,80 99,0 16,77 89,17 1,43 11,41 98,0 39,38 5,72 17,08 Prüfmittel 85,69 67,1 96,3 19,02 100,1 16,92 88,90 1,51 11,24 96,6 38,58 5,86 20,52 Gesamtmittel 85,64 67,6 97,0 19,02 100,1 16,91 88,89 1,51 11,32 97,2 38,57 5,81 20,62 GD 5% (multipler t-Test) 2,55 2,9 4,2 0,29 1,5 0,30 0,38 0,06 0,50 4,3 2,15 1,02 2,17 Anzahl Versuche 4,00 4,0 4,0 4,00 4,0 4,00 4,00 4,00 4,00 4,0 4,00 4,00 4,00
mmol/1000g Rüben
Sortenversuche (SV-R) FRANKEN 2006, Mittel aus 4 Versuchen
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
38
92,5
95
97,5
100
102,5
105
87 89,5 92 94,5 97 99,5 102 104,5 107
Cyntia
Alabama
Miranda
BelindaTiziana
Famosa
Monza
Ricarda
Modus
William
Sortenversuche SV-R FRANKEN 2006Mittelwerte aus 4 Versuchen
Rübenertrag rel
Zuck
erge
halt
rel
Pauletta
Malenka
Picasso Felicita
SimeniaLucata
Ballade
Lessing
Mars
Mit und ohne Fungizid
CasinoImperial
39
Sortenversuche SV-Rizomania Süd-Deutschland 2004/2005/2006
96
98
100
102
104
106
87,5 90 92,5 95 97,5 100 102,5 105
Cyntia
Alabama(-)
Miranda
Belinda(o)
Tiziana
Famosa
Monza(++)
Modus(--)
William(--)
Rübenertrag rel
Zuck
erge
halt
rel
Malenka
Picasso(++)Felicita(-)
Simenia
Lucata(++)
Ballade
LessingMars(--)
Fungizid behandelt
Casino
Imperial
Sorten Feldaufgang Gesamtschosse BZErel.* Anz./ha Mehltau Cercospora Ramularia Vergilbung Rost
Modus 102,2 19 3,3 4,4 2,0 1,5 2,3 101,4 -6,4 --Monza 97,8 0 2,3 3,1 1,2 1,5 2,3 98,7 -2,2 ++Tiziana 97,7 14 2,4 3,6 1,8 1,7 2,3 98,5 -4,3 0Alabama 102,2 31 1,9 4,1 1,8 1,9 2,3 101,4 -5,6 -anf. Sorte 102,0 0 2,0 4,6 2,2 1,6 1,9 71,9 Lucata1 100,4 12 2,0 3,0 1,1 1,5 2,1 99,8 -1,9 ++William2 101,3 27 3,6 4,3 2,0 2,6 2,2 100,5 -6,1 --Cyntia 100,4 26 3,1 4,1 2,2 1,7 2,0 92,1 -3,9 0Famosa 97,1 15 2,4 3,2 1,4 1,6 2,3 98,9 -4,1 0Mars 100,9 4 3,5 4,7 2,1 1,9 2,4 101,9 -7,6 --Picasso 98,2 9 2,4 3,2 1,6 1,8 2,2 96,0 -2,4 ++Casino 94,7 20 2,3 3,0 1,4 1,7 2,2 99,0 -3,8 +Belinda 102,8 6 3,3 4,3 1,6 1,6 2,8 97,4 -4,9 0Miranda 101,5 7 2,9 4,7 2,1 1,7 2,0 97,4 -5,3 -Ballade 102,3 0 3,3 4,1 2,0 1,7 2,6 100,4 -4,0 0Felicita 102,3 24 3,4 4,3 1,9 1,7 2,5 99,7 -5,4 -Lessing1 102,5 53 3,4 4,0 1,8 2,2 2,5 101,7 -4,2 0Simenia1 103,6 11 2,0 4,5 1,4 1,6 1,9 98,9 -4,9 0Imperial1 98,7 42 2,2 2,8 1,0 1,5 2,4 98,1 -3,3 +Malenka2 99,0 31 1,9 4,4 1,5 2,4 2,0 101,8 -4,0 0Mittelwert 100,4 18 2,7 3,9 1,7 1,8 2,3 97,8 -4,4* 100 = Verrechnungs-Mittel der Sorten Modus, Monza, Tiziana, Alabama Quelle:KuratoriumFeldaufgang und Schosser aus Stufe ohne und mit Fungizid, Bonituren aus Stufe ohne FungizidKlasseneinteilung -- größer 5,9 - 5,0 bis 5,9 O 3,9 bis 4,9
+ 2,9 bis 3,8 ++ kleiner 2,9
Ergebnisse des Sortenleistungsvergleichs Rizomania 2004 - 2006
Toleranz
süddeutsches Mittel F e l d a u f g a n g , S c h o s s e r und B o n i t u r e n
B L A T T K R A N K H E I T E N
40
41
Sorten Anzahl RE ZE BZE ZG SMV K Na AmN BZGOrte
Modus 32 102,2 101,2 101,4 98,8 96,0 100,0 64,8 91,4 99,0Monza 32 97,9 99,1 98,7 101,1 106,2 102,5 120,1 115,8 100,8Tiziana 32 96,0 98,3 98,5 102,4 101,4 96,9 110,3 107,7 102,6Alabama 32 103,8 101,3 101,4 97,6 96,3 100,6 104,7 85,0 97,6
anf. Sorte 32 81,1 72,4 71,9 88,0 93,5 95,5 179,3 67,0 87,1
Lucata1 23 100,2 100,0 99,8 99,9 102,1 100,5 117,5 104,8 99,7William2 19 94,3 99,3 100,5 105,3 93,4 94,6 52,8 90,3 106,5Cyntia 32 88,7 91,7 92,1 103,3 100,1 105,5 82,8 97,0 103,7
Famosa 32 99,7 99,2 98,9 99,5 102,4 96,7 132,5 107,4 99,2Mars 32 101,2 101,5 101,9 100,2 96,3 101,8 71,2 89,2 100,5Picasso 32 93,0 95,9 96,0 103,1 103,6 103,7 108,1 107,8 103,2Casino 32 100,4 99,5 99,0 99,2 104,8 101,9 135,0 109,4 98,7
Belinda 32 93,1 96,5 97,4 103,4 93,9 93,7 73,7 90,5 104,3Miranda 32 97,0 97,4 97,4 100,4 101,0 105,3 96,9 98,2 100,4Ballade 32 101,7 100,3 100,4 98,7 96,9 105,5 77,4 85,6 98,8Felicita 32 95,9 98,8 99,7 102,9 93,9 93,8 79,4 89,4 103,8
Lessing1 23 100,8 101,6 101,7 100,8 100,6 108,8 80,5 92,7 100,8Simenia1 23 98,8 98,7 98,9 99,8 97,1 94,1 110,7 94,5 100,0Imperial1 23 96,9 98,6 98,1 101,6 107,7 106,0 111,9 119,9 101,1Malenka2 19 103,5 101,7 101,8 98,2 95,8 100,2 101,4 81,0 98,4 * 100 = Verrechnungs-Mittel der Sorten Modus, Monza, Tiziana, Alabama Quelle: Kuratorium
1 Daten 2004 aus dem LNS-R2 Daten 2004 aus der WP RI2, 2005 aus dem LNS-R
Bezug auf Rübe
Ergebnisse des Sortenleistungsvergleichs mit Rizomaniabefall 2004 - 2006, relativ*
E r t r a g und Q u a l i t ä t m i t F u n g i z i dMittel über Standorte
süddeutsche Standorte
Sortenleistungsvergleich (SSV-R) Gnodstadt 2006Bonituren
V E R S U C H S -G L I E D E R
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Cerco-spora 1
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
Modus 1302 1,3 1,0 1,81,0 0,0 0,01,0 1,087,6Monza 1309 1,0 1,0 1,81,3 0,0 0,01,0 1,090,3Tiziana 1376 1,0 1,0 2,01,0 0,0 0,01,3 1,087,6Alabama 1409 1,5 1,3 2,31,0 0,0 0,01,0 1,088,4Pauletta 1506 2,2 1,0 2,01,3 0,0 0,01,3 1,086,5Paulina 1102 0,8 1,8 1,81,5 0,0 0,01,0 1,585,8Premiere 1164 1,7 1,5 2,01,8 0,0 0,01,3 1,083,5Fabiola 1189 0,6 1,0 1,31,5 0,0 0,01,0 1,086,8Syncro 1307 1,7 1,5 1,81,0 0,0 0,01,3 1,081,3Evelina 1341 0,7 1,0 2,01,3 0,0 0,01,0 1,086,5Nauta 1555 0,7 1,3 1,51,3 0,0 0,01,3 1,085,5Calida 1588 0,8 1,0 2,01,3 0,0 0,01,0 1,083,6Prestige 1602 1,7 1,5 1,81,3 0,0 0,31,3 1,082,9Xenia 1664 2,0 1,0 2,31,0 0,0 0,01,0 1,086,0Annalisa 1667 2,2 1,0 1,51,0 0,0 0,01,3 1,088,3
60,01,8
60,060,060,01,2 0,0 0,0
60,0 60,0 60,01,3 1,2 1,1 1,0Mittelwert
Anzahl Werte 60,060,086,0
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Sortenleistungsvergleich (SSV-R) Gnodstadt 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,3092,1 79,1 18,23 16,28 12,87 37,5 4,7 15,298,7106,1 105,31,35Strube-DieModus88,8988,1 69,4 18,83 16,74 11,57 37,2 8,8 19,0101,993,1 94,71,49HilleshögMonza88,9889,8 72,8 18,99 16,90 12,29 36,5 7,7 20,1102,897,7 100,61,49HilleshögTiziana88,7488,1 76,9 17,83 15,82 12,16 36,5 9,1 15,896,5103,1 99,41,41KWSAlabama
88,9889,5 74,6 18,47 16,43 12,22 36,9 7,6 17,5100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,43
87,0889,8 76,7 17,00 14,80 11,35 40,3 8,4 22,292,1102,8 92,81,60KWSPauletta87,3788,8 61,9 17,93 15,66 9,67 44,1 13,9 20,297,183,0 79,11,66KWSPaulina89,1987,1 67,7 18,05 16,10 10,88 35,4 7,1 15,097,790,8 89,01,35Strube-DiePremiere86,3295,5 69,0 17,71 15,30 10,54 44,6 12,4 27,195,992,6 86,21,82KWSFabiola88,9187,6 64,6 19,06 16,95 10,94 39,1 7,3 19,9103,286,6 89,51,51HilleshögSyncro88,6488,3 66,3 18,40 16,31 10,80 38,1 10,2 17,999,688,9 88,41,49KWSEvelina88,3191,7 67,5 17,85 15,76 10,63 36,7 12,3 17,496,790,6 87,01,49HillleshögNauta88,3590,7 65,3 18,31 16,18 10,55 39,0 6,9 20,999,287,6 86,31,53KWSCalida89,2187,1 69,1 18,20 16,24 11,20 36,0 7,3 15,098,692,7 91,61,36Strube-DiePrestige89,2389,5 65,7 19,08 17,02 11,17 38,5 6,0 18,3103,388,1 91,41,45KWSXenia87,9991,0 70,0 18,95 16,68 11,65 44,6 11,2 21,9102,693,8 95,31,67KWSAnnalisa
88,2489,7 67,6 18,23 16,09 10,85 39,7 9,4 19,690,7 98,7 88,8Prüf-Mittel 1,54
88,430,88
1,51 91,899,193,289,7 69,5 18,29 16,18 11,22 38,9 8,9 19,0Vers.-Mittel: GD 5%: 6,8 5,18 0,430,37 0,82 3,5 1,7 4,37,0 2,0 6,70,14
Hinweis: Für die Berechnung der Grenzdifferenzen wurde(n) 16 Versuchsglied(er) nicht berücksichtigt!Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
Leistungsvergl.Neuer Sorten(LNS-R) Gützingen 2006Bonituren
V E R S U C H S -G L I E D E R
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Cerco-spora 1
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
Modus 1302 1,5 1,0 2,81,0 0,0 0,01,0 1,083,6Monza 1309 2,3 1,0 1,81,5 0,0 0,01,0 1,083,2Tiziana 1376 2,4 1,0 2,31,0 0,0 0,01,0 1,082,8Alabama 1409 1,2 1,0 3,51,0 0,0 0,01,0 1,082,8Pauletta 1506 1,8 1,0 2,81,5 0,0 0,01,0 1,083,8Ricarda 1186 1,3 1,0 2,01,0 0,0 0,01,0 1,081,8Lucata 1492 3,2 1,0 2,81,3 0,0 0,01,0 1,081,3William 1560 1,5 1,0 2,51,0 0,0 0,01,0 1,082,4Benno 1632 0,5 1,3 2,51,0 0,0 0,01,0 1,080,7Hugo 1633 0,9 1,0 3,01,0 0,0 0,01,0 1,083,4Ruveta 1647 2,6 1,0 2,51,3 0,0 0,01,0 1,084,8Sporta 1648 2,7 1,0 2,81,0 0,0 0,01,0 1,086,1Ventura 1659 2,5 1,0 1,81,0 0,0 0,01,0 1,081,3Xenia 1664 0,6 1,0 2,31,0 0,0 0,01,0 1,083,2Beretta 1665 2,1 1,0 2,81,0 0,0 0,01,0 1,084,2Annalisa 1667 1,2 1,0 3,31,0 0,0 0,01,0 1,084,6Cesira 1668 1,6 1,3 1,81,0 0,0 0,01,0 1,080,6Cosmea 1670 1,4 1,0 1,51,3 0,0 0,01,0 1,075,8Gesina 1671 0,9 1,3 4,01,8 0,0 0,01,0 1,082,8Klarina 1673 0,7 1,0 3,01,3 0,0 0,01,0 1,083,2Carolina 1676 1,9 1,0 2,31,0 0,0 0,01,0 1,082,2
84,02,5
84,084,084,01,1 0,0 0,0
84,0 84,0 84,01,6 1,0 1,0 1,0Mittelwert
Anzahl Werte 84,084,082,6
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Leistungsvergl.Neuer Sorten(LNS-R) Gützingen 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,7389,0 85,2 17,61 15,80 13,46 39,3 1,4 10,099,5104,8 105,11,21Strube-DieModus88,7786,4 77,3 17,86 15,85 12,25 44,7 2,8 14,7100,995,2 95,71,40HilleshögMonza89,2084,5 78,2 18,21 16,24 12,70 41,8 2,9 14,6102,996,2 99,21,37HilleshögTiziana88,7390,7 84,3 17,13 15,20 12,81 43,6 3,3 12,096,8103,8 100,01,33KWSAlabama
89,1087,7 81,2 17,70 15,77 12,80 42,3 2,6 12,8100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,33
87,2188,6 79,7 16,45 14,35 11,44 47,1 3,0 17,692,998,2 89,31,50KWSPauletta89,4786,9 82,3 17,48 15,64 12,87 38,5 2,7 11,098,8101,3 100,51,24KWSRicarda88,8486,7 82,4 17,73 15,75 12,97 42,3 3,8 14,4100,2101,4 101,31,38HilleshögLucata90,2090,5 78,6 18,71 16,88 13,26 39,8 1,4 10,8105,796,7 103,61,23Stube-DiecWilliam89,3686,2 83,6 18,08 16,16 13,51 45,1 2,2 11,4102,1102,9 105,51,32SDBenno89,4385,0 81,2 18,05 16,15 13,10 42,0 2,0 12,4102,099,9 102,41,31SDHugo89,5090,7 77,2 18,34 16,41 12,66 40,0 2,4 14,0103,695,1 98,91,33HilleshögRuveta88,6685,0 81,0 18,11 16,06 13,01 45,2 3,2 16,3102,399,7 101,61,45HilleshögSporta88,9588,8 78,2 18,41 16,37 12,80 44,2 3,1 16,1104,096,3 100,01,43MariboVentura88,8787,9 72,8 18,33 16,29 11,85 45,9 2,4 15,8103,589,6 92,61,44KWSXenia89,1086,4 82,7 17,74 15,80 13,07 43,3 3,4 12,2100,2101,8 102,11,33KWSBeretta88,0485,7 74,5 17,96 15,82 11,77 52,6 4,0 16,2101,591,6 92,01,55KWSAnnalisa88,7287,1 72,8 18,18 16,13 11,73 45,8 2,6 16,1102,789,7 91,61,45KWSCesira88,9489,3 79,0 17,73 15,77 12,45 44,1 2,7 13,2100,197,2 97,21,36KWSCosmea89,4081,4 76,7 18,00 16,09 12,35 42,0 2,1 12,4101,794,5 96,41,31KWSGesina89,4587,9 80,4 18,10 16,19 13,01 40,0 2,0 13,5102,298,9 101,61,31KWSKlarina89,8293,8 76,6 18,74 16,83 12,89 42,1 2,1 12,3105,994,3 100,71,31KWSCarolina
89,0687,5 78,8 18,01 16,04 12,63 43,5 2,6 13,997,0 101,7 98,7Prüf-Mittel 1,37
89,070,52
1,36 98,9101,497,687,6 79,3 17,95 15,99 12,66 43,3 2,6 13,7Vers.-Mittel: GD 5%: 5,9 4,40 0,370,33 0,62 1,8 0,8 2,25,4 1,9 4,80,07
Hinweis: Für die Berechnung der Grenzdifferenzen wurde(n) 21 Versuchsglied(er) nicht berücksichtigt!Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
46
Ohne Fungizid
Feldauf-gang
Doppel-keimer
Mängel nach
Aufgang
Mängel nach
Verein-zelung
Mängel nach
Reihen-schluss
Mängel vor Ernte
Früh-schosser
Spät-schosser Mehltau Cerco-
spora
% % % % Modus 90,80 2,49 1,25 1,25 2,00 2,25 0,00 0,00 5,50 3,17 Monza 85,29 2,15 2,25 1,25 1,00 2,50 0,00 0,00 3,50 2,00 Tiziana 85,19 2,74 2,00 1,25 1,25 2,50 0,00 0,00 4,00 2,33 Alabama 87,12 1,49 1,75 1,50 1,00 1,50 0,00 0,00 2,25 3,17 Pauletta 87,38 1,88 2,25 1,00 1,00 2,75 0,00 0,00 6,25 3,00 Ricarda 87,20 1,45 1,75 1,25 2,50 2,00 0,00 0,00 1,50 3,00 Lucata 84,58 2,80 2,00 1,50 1,00 2,25 0,00 0,00 2,75 2,33 William 91,82 0,85 1,50 1,50 1,50 2,50 0,00 0,00 6,25 3,17 Benno 89,62 0,60 2,50 1,50 1,50 2,25 0,00 0,00 5,25 2,33 Hugo 86,48 1,30 1,75 1,50 1,75 1,50 0,00 0,00 5,00 3,17 Ruveta 92,54 3,49 1,75 1,00 1,25 3,00 0,00 0,00 3,50 1,83 Sporta 87,22 2,56 1,50 1,00 1,00 2,00 0,00 0,00 2,50 1,83 Ventura 86,98 3,42 2,00 1,25 1,00 1,75 0,00 0,00 3,50 2,00 Xenia 87,26 0,61 2,25 1,50 1,00 1,75 0,00 0,00 6,00 2,67 Beretta 88,50 1,66 2,00 1,50 1,00 1,50 0,00 0,00 1,50 2,83 Annalisa 86,85 1,23 2,00 2,00 1,00 1,50 0,00 0,00 3,00 3,67 Cesira 86,81 2,17 2,00 1,50 1,00 1,75 0,00 0,00 2,50 1,67 Cosmea 83,93 0,91 2,00 1,00 1,00 1,75 0,00 0,00 1,75 1,67 Gesina 81,42 0,85 2,25 1,75 1,75 2,00 0,00 0,00 4,50 3,67 Klarina 87,46 0,82 2,00 1,50 1,25 2,50 0,00 0,00 2,50 3,00 Carolina 82,53 1,46 2,00 1,75 1,00 1,50 0,00 0,00 3,25 2,33 Gesamtmittel 87,00 1,76 1,94 1,39 1,27 2,05 0,00 0,00 3,65 2,61 Anzahl Versuche 3,00 1,00 2,00 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00 2,00 3,00
Leistungsvergleich Neuer Sorten (LNS-R) FRANKEN 2006, 3 Ve.Bonituren
VERSUCHSGLIEDER
47
Mit Fungizid
Feldauf-gang
Doppel-keimer
Mängel nach
Aufgang
Mängel nach
Vereinze-lung
Mängel nach
Reihen-schluss
Mängel vor Ernte
Früh-schosser
Spät-schosser Mehltau Cerco-
spora
% % % % Modus 90,00 0,41 1,25 1,25 1,75 1,75 0,00 0,00 1,75 1,17 Monza 89,37 2,45 1,75 1,50 1,00 2,00 0,00 0,00 1,50 1,00 Tiziana 89,50 2,07 1,25 1,25 1,50 2,00 0,00 0,00 1,75 1,33 Alabama 92,40 0,83 1,75 1,25 1,00 1,25 0,00 0,00 1,50 1,67 Pauletta 90,31 1,64 2,00 1,00 1,00 2,75 0,00 0,00 2,25 1,50 Ricarda 85,68 1,08 2,00 1,50 2,75 2,00 0,00 0,00 1,25 1,00 Lucata 88,50 3,60 2,00 1,50 1,00 2,00 0,00 0,00 1,75 1,17 William 86,69 2,14 1,50 1,50 1,50 1,75 0,00 0,00 1,75 1,17 Benno 91,03 0,43 1,75 1,50 1,50 1,25 0,00 0,00 2,00 1,17 Hugo 88,41 0,40 2,25 1,75 2,25 1,50 0,00 0,00 2,75 1,33 Ruveta 88,32 1,62 1,25 1,00 1,00 2,25 0,00 0,00 2,00 1,50 Sporta 87,03 2,90 1,50 1,00 1,00 1,50 0,00 0,00 1,50 1,50 Ventura 85,02 1,48 1,75 1,25 1,00 2,00 0,00 0,00 1,50 1,00 Xenia 85,03 0,64 2,50 1,00 1,00 1,25 0,00 0,00 2,50 1,17 Beretta 90,04 2,45 1,25 1,00 1,00 1,00 0,00 0,00 1,50 1,33 Annalisa 89,24 1,23 2,25 2,00 1,25 1,00 0,00 0,00 1,50 1,33 Cesira 82,65 1,07 2,50 1,50 1,00 1,25 0,00 0,00 1,75 1,17 Cosmea 78,07 1,85 1,75 1,00 1,00 1,50 0,00 0,00 1,25 1,00 Gesina 85,77 1,04 1,75 1,00 1,25 2,00 0,00 0,00 2,50 1,50 Klarina 91,39 0,61 2,00 1,75 1,00 1,50 0,00 0,00 1,00 1,67 Carolina 86,61 2,24 2,25 2,00 1,00 1,00 0,00 0,00 1,25 1,17 Gesamtmittel 87,67 1,53 1,82 1,36 1,27 1,64 0,00 0,00 1,74 1,28 Anzahl Versuche 3,00 1,00 2,00 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00 2,00 3,00
Leistungsvergleich Neuer Sorten (LNS-R) FRANKEN 2006, 3 Ve.Bonituren
VERSUCHSGLIEDER
48
Ohne FungizidAnzahl
Rüben bei Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. Modus Strube-Dieck 89,79 89,7 103,9 17,62 98,5 15,72 89,24 1,29 14,09 102,4 39,38 2,31 13,07 Monza Hilleshög 88,99 82,8 95,9 18,06 101,0 16,06 88,92 1,40 13,29 96,6 43,79 4,59 14,13 Tiziana Hilleshög 90,49 82,2 95,2 18,46 103,2 16,50 89,37 1,36 13,55 98,5 41,64 4,29 13,75 Alabama KWS 91,74 90,8 105,1 17,42 97,4 15,53 89,12 1,30 14,09 102,4 42,66 4,61 10,36 Verrechnungsmittel 90,25 86,4 100,0 17,89 100,0 15,95 89,16 1,34 13,76 100,0 41,87 3,95 12,83 Pauletta KWS 91,87 86,9 100,7 16,77 93,7 14,64 87,32 1,53 12,73 92,5 46,21 4,09 18,42 Ricarda KWS 89,93 75,9 87,8 16,50 92,2 14,66 88,80 1,24 11,27 81,9 38,13 6,58 9,18 Lucata Hilleshög 89,80 85,8 99,3 17,78 99,4 15,80 88,88 1,37 13,53 98,3 40,66 5,84 14,02 William Strube-Dieck 92,18 83,6 96,8 18,67 104,4 16,83 90,13 1,24 14,05 102,1 39,07 1,91 11,25 Benno SD 90,44 89,0 103,0 18,17 101,6 16,24 89,39 1,33 14,44 105,0 44,65 3,34 11,31 Hugo SD 90,09 78,7 91,1 17,44 97,5 15,55 89,16 1,29 12,27 89,2 40,03 4,61 11,44 Ruveta Hilleshög 91,02 81,7 94,6 18,50 103,4 16,55 89,44 1,35 13,51 98,2 40,53 3,63 14,30 Sporta Hilleshög 89,45 87,7 101,5 18,17 101,5 16,15 88,91 1,41 14,14 102,8 44,56 4,48 14,33 Ventura Maribo 91,92 83,3 96,4 18,55 103,7 16,50 88,98 1,44 13,72 99,8 45,19 4,73 15,13 Xenia KWS 90,23 78,2 90,6 18,39 102,8 16,41 89,22 1,38 12,81 93,1 42,87 3,06 14,60 Beretta KWS 89,59 89,2 103,2 18,12 101,3 16,23 89,60 1,28 14,47 105,2 41,12 4,78 10,56 Annalisa KWS 88,80 81,0 93,8 18,11 101,2 15,95 88,08 1,56 12,91 93,8 49,56 6,13 17,04 Cesira KWS 91,55 79,6 92,2 18,36 102,6 16,37 89,17 1,39 13,03 94,7 43,19 3,22 14,62 Cosmea KWS 91,07 86,9 100,6 17,82 99,6 15,92 89,34 1,30 13,83 100,5 41,77 3,69 11,43 Gesina KWS 88,50 83,7 97,0 18,25 102,0 16,37 89,66 1,29 13,70 99,6 39,77 2,98 12,19 Klarina KWS 91,04 85,9 99,5 18,26 102,0 16,31 89,31 1,35 13,99 101,7 41,80 2,79 13,95 Carolina KWS 93,15 84,0 97,3 19,00 106,2 17,11 90,06 1,29 14,37 104,4 41,68 3,22 11,19 Prüfmittel 90,62 83,6 96,8 18,05 100,9 16,09 89,14 1,36 13,46 97,8 42,40 4,06 13,23 Gesamtmittel 90,55 84,1 97,4 18,02 100,7 16,07 89,15 1,35 13,51 98,2 42,30 4,04 13,16 GD 3,11 4,7 5,5 0,50 2,8 0,49 0,44 0,07 0,92 6,7 2,63 0,92 2,04 Anzahl Versuche 3,00 3,0 3,0 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00
mmol/1000g Rüben
Leistungsvergleich Neuer Sorten (LNS-R) FRANKEN 2006, 3 Ve.
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
49
Mit FungizidAnzahl
Rüben bei Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. Modus Strube-Dieckm 91,83 92,4 105,7 17,87 98,9 16,03 89,67 1,24 14,79 104,9 39,93 1,95 10,92 Monza Hilleshög 90,88 83,1 95,1 18,27 101,1 16,29 89,14 1,38 13,52 95,9 44,63 4,04 13,31 Tiziana Hilleshög 88,82 82,9 94,9 18,61 103,0 16,69 89,67 1,32 13,82 98,0 40,50 3,48 13,04 Alabama KWS 91,51 91,2 104,3 17,52 97,0 15,66 89,35 1,26 14,29 101,3 42,22 3,76 9,67 Verrechnungsmittel 90,76 87,4 100,0 18,07 100,0 16,17 89,46 1,30 14,11 100,0 41,82 3,31 11,73 Pauletta KWS 89,79 86,7 99,2 16,77 92,8 14,70 87,67 1,46 12,75 90,4 44,98 3,63 16,74 Ricarda KWS 90,44 77,0 88,1 16,40 90,8 14,62 89,11 1,18 11,39 80,8 36,93 5,83 7,60 Lucata Hilleshög 90,93 86,8 99,3 17,88 98,9 15,97 89,30 1,31 13,85 98,2 41,35 4,34 11,85 William Strube-Dieckm 90,56 85,3 97,6 18,72 103,6 16,90 90,31 1,21 14,41 102,1 38,53 1,65 10,44 Benno SD 89,63 89,7 102,7 18,29 101,2 16,43 89,83 1,26 14,73 104,4 44,03 2,68 9,15 Hugo SD 88,48 82,0 93,8 17,45 96,5 15,64 89,64 1,21 12,84 91,0 38,35 3,79 9,18 Ruveta Hilleshög 91,71 83,0 94,9 18,58 102,8 16,63 89,53 1,34 13,79 97,7 40,63 3,41 13,98 Sporta Hilleshög 89,12 87,1 99,7 18,27 101,1 16,22 88,79 1,45 14,13 100,2 46,36 3,97 15,05 Ventura Maribo 90,77 84,9 97,2 18,56 102,7 16,55 89,20 1,40 14,04 99,6 44,53 3,93 14,25 Xenia KWS 89,89 81,5 93,3 18,41 101,9 16,43 89,25 1,38 13,40 95,0 42,53 2,67 14,86 Beretta KWS 89,93 91,2 104,4 18,03 99,8 16,11 89,38 1,31 14,70 104,2 43,09 4,23 11,09 Annalisa KWS 90,07 80,2 91,8 18,08 100,1 16,01 88,54 1,47 12,84 91,0 49,42 4,71 14,20 Cesira KWS 89,15 83,3 95,3 18,35 101,6 16,37 89,23 1,38 13,65 96,7 43,39 3,06 14,07 Cosmea KWS 90,53 88,0 100,7 17,91 99,1 16,00 89,32 1,31 14,09 99,8 41,51 3,51 12,12 Gesina KWS 87,69 86,0 98,4 18,22 100,8 16,39 89,97 1,23 14,09 99,9 39,15 2,53 10,27 Klarina KWS 89,61 88,9 101,7 18,28 101,2 16,34 89,37 1,34 14,51 102,8 41,83 2,63 13,71 Carolina KWS 91,81 85,9 98,3 18,78 103,9 16,91 90,04 1,27 14,51 102,9 41,82 2,87 10,58 Prüfmittel 90,01 85,1 97,4 18,06 99,9 16,13 89,32 1,32 13,75 97,5 42,26 3,50 12,30 Gesamtmittel 90,15 85,6 97,9 18,06 99,9 16,14 89,35 1,32 13,82 97,9 42,18 3,46 12,19 GD 3,11 4,7 5,4 0,50 2,7 0,49 0,44 0,07 0,92 6,5 2,63 0,92 2,04 Anzahl Versuche 3,00 3,0 3,0 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00
mmol/1000g Rüben
Leistungsvergleich Neuer Sorten (LNS-R) FRANKEN 2006, 3 Ve.
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
50
Mit und ohne Fungizid
Feldauf-gang
Doppel-keimer
Mängel nach
Aufgang
Mängel nach
Verein-zelung
Mängel nach
Reihen-schluss
Mängel vor Ernte
Früh-schosser
Spät-schosser Mehltau Cerco-
spora
% % % % Modus 90,40 1,45 1,25 1,25 1,88 2,00 0,00 0,00 3,63 2,17 Monza 87,33 2,30 2,00 1,38 1,00 2,25 0,00 0,00 2,50 1,50 Tiziana 87,35 2,41 1,63 1,25 1,38 2,25 0,00 0,00 2,88 1,83 Alabama 89,76 1,16 1,75 1,38 1,00 1,38 0,00 0,00 1,88 2,42 Pauletta 88,84 1,76 2,13 1,00 1,00 2,75 0,00 0,00 4,25 2,25 Ricarda 86,44 1,26 1,88 1,38 2,63 2,00 0,00 0,00 1,38 2,00 Lucata 86,54 3,20 2,00 1,50 1,00 2,13 0,00 0,00 2,25 1,75 William 89,26 1,49 1,50 1,50 1,50 2,13 0,00 0,00 4,00 2,17 Benno 90,33 0,51 2,13 1,50 1,50 1,75 0,00 0,00 3,63 1,75 Hugo 87,45 0,85 2,00 1,63 2,00 1,50 0,00 0,00 3,88 2,25 Ruveta 90,43 2,56 1,50 1,00 1,13 2,63 0,00 0,00 2,75 1,67 Sporta 87,13 2,73 1,50 1,00 1,00 1,75 0,00 0,00 2,00 1,67 Ventura 86,00 2,45 1,88 1,25 1,00 1,88 0,00 0,00 2,50 1,50 Xenia 86,15 0,62 2,38 1,25 1,00 1,50 0,00 0,00 4,25 1,92 Beretta 89,27 2,05 1,63 1,25 1,00 1,25 0,00 0,00 1,50 2,08 Annalisa 88,04 1,23 2,13 2,00 1,13 1,25 0,00 0,00 2,25 2,50 Cesira 84,73 1,62 2,25 1,50 1,00 1,50 0,00 0,00 2,13 1,42 Cosmea 81,00 1,38 1,88 1,00 1,00 1,63 0,00 0,00 1,50 1,33 Gesina 83,60 0,94 2,00 1,38 1,50 2,00 0,00 0,00 3,50 2,58 Klarina 89,42 0,72 2,00 1,63 1,13 2,00 0,00 0,00 1,75 2,33 Carolina 84,57 1,85 2,13 1,88 1,00 1,25 0,00 0,00 2,25 1,75 Gesamtmittel 87,33 1,65 1,88 1,38 1,27 1,85 0,00 0,00 2,70 1,94 Anzahl Versuche 3,00 1,00 2,00 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00 2,00 3,00
Leistungsvergleich Neuer Sorten (LNS-R) FRANKEN 2006, 3 Ve.Bonituren
VERSUCHSGLIEDER
51
Mit und ohne FungizidAnzahl
Rüben bei Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. Modus Strube-Dieck 90,81 91,0 104,8 17,74 98,7 15,87 89,46 1,27 14,44 103,7 39,65 2,13 12,00 Monza Hilleshög 89,94 82,9 95,5 18,17 101,0 16,17 89,03 1,39 13,41 96,2 44,21 4,32 13,72 Tiziana Hilleshög 89,65 82,6 95,0 18,54 103,1 16,59 89,52 1,34 13,69 98,2 41,07 3,88 13,39 Alabama KWS 91,63 91,0 104,7 17,47 97,2 15,59 89,23 1,28 14,19 101,9 42,44 4,18 10,01 Verrechnungsmittel 90,51 86,9 100,0 17,98 100,0 16,06 89,31 1,32 13,93 100,0 41,84 3,63 12,28 Pauletta KWS 90,83 86,8 99,9 16,77 93,3 14,67 87,49 1,50 12,74 91,4 45,60 3,86 17,58 Ricarda KWS 90,18 76,4 88,0 16,45 91,5 14,64 88,95 1,21 11,33 81,3 37,53 6,20 8,39 Lucata Hilleshög 90,37 86,3 99,3 17,83 99,2 15,88 89,09 1,34 13,69 98,3 41,01 5,09 12,94 William Strube-Dieck 91,37 84,4 97,2 18,69 104,0 16,87 90,22 1,23 14,23 102,1 38,80 1,78 10,84 Benno SD 90,03 89,4 102,9 18,23 101,4 16,33 89,61 1,29 14,59 104,7 44,34 3,01 10,23 Hugo SD 89,28 80,3 92,5 17,44 97,0 15,59 89,40 1,25 12,56 90,1 39,19 4,20 10,31 Ruveta Hilleshög 91,36 82,3 94,8 18,54 103,1 16,59 89,49 1,35 13,65 98,0 40,58 3,52 14,14 Sporta Hilleshög 89,28 87,4 100,6 18,22 101,3 16,19 88,85 1,43 14,14 101,5 45,46 4,23 14,69 Ventura Maribo 91,35 84,1 96,8 18,55 103,2 16,53 89,09 1,42 13,88 99,7 44,86 4,33 14,69 Xenia KWS 90,06 79,9 91,9 18,40 102,3 16,42 89,23 1,38 13,10 94,0 42,70 2,86 14,73 Beretta KWS 89,76 90,2 103,8 18,07 100,5 16,17 89,49 1,30 14,59 104,7 42,10 4,51 10,83 Annalisa KWS 89,43 80,6 92,8 18,09 100,6 15,98 88,31 1,51 12,87 92,4 49,49 5,42 15,62 Cesira KWS 90,35 81,4 93,7 18,36 102,1 16,37 89,20 1,38 13,34 95,7 43,29 3,14 14,34 Cosmea KWS 90,80 87,4 100,7 17,87 99,4 15,96 89,33 1,31 13,96 100,2 41,64 3,60 11,77 Gesina KWS 88,09 84,9 97,7 18,23 101,4 16,38 89,81 1,26 13,89 99,7 39,46 2,75 11,23 Klarina KWS 90,32 87,4 100,6 18,27 101,6 16,32 89,34 1,35 14,25 102,3 41,82 2,71 13,83 Carolina KWS 92,48 84,9 97,8 18,89 105,1 17,01 90,05 1,28 14,44 103,7 41,75 3,04 10,89 Prüfmittel 90,32 84,4 97,1 18,05 100,4 16,11 89,23 1,34 13,60 97,6 42,33 3,78 12,77 Gesamtmittel 90,35 84,8 97,7 18,04 100,3 16,10 89,25 1,34 13,67 98,1 42,24 3,75 12,67 GD 5% (multipler t-Test) 2,64 4,0 4,6 0,47 2,6 0,45 0,37 0,06 0,86 6,2 2,44 0,83 1,83 Anzahl Versuche 3,00 3,0 3,0 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00
mmol/1000g Rüben
Leistungsvergleich Neuer Sorten (LNS-R) FRANKEN 2006, 3 Ve.
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
52
96
98
100
102
104
91 94 97 100 103 106
Xenia
Alabama
Gesina
Tiziana
Hugo
Monza
LucataModus
Benno
William
Leistungsvergleich Neuer Sorten FRANKEN 2006Mittelwerte aus 3 Versuchen
Rübenertrag rel
Zuck
erge
halt
rel
Mit und ohne Fungizid
KlarinaRuveta
SportaAnnalisa
CesiraVentura
Cosmea
Beretta
53
Pflanzenart: Z U C K E R R Ü B EPrüfungsart: Wertprüfung auf Rizomania-Toleranz (mehrfaktoriell) in Behandlung: Juwel (27.07.2006) Wiederholungen: 2
Kombination mit dem Leistungsvergleich neuer Teilstücke pro Sorte: 4Rizomania-toleranter Sorten (LNS-R)
Anbau- Kenn- Sortenbez. b. zugel. Sorten PRF TGK KMF Anbau- Kenn- Sortenbez. b. zugel. Sorten PRF TGK KMFnummer nummer Züchterabk. bei Sorten im NGS g % nummer nummer Züchterabk. bei Sorten im NGS g %
Zulassungsverfahren JHR Zulassungsverfahren JHR1 1302 Modus VRS SD 22 1743 KWS 2. 10,90 98 KWS2 1309 Monza VRS HH 23 1744 KWS 2. 13,00 96 KWS3 1376 Tiziana VRS HH 24 1745 KWS 2. 10,80 98 KWS4 1409 Alabama VRS KWS 25 1746 KWS 2. 11,70 98 KWS5 1506 Pauletta VGL KWS 26 1748 KWS 2. 11,40 97 KWS6 1186 Ricarda VGL KWS 27 1753 KWS 2. 13,20 97 KWS7 1492 Lucata VGL HH 28 1754 BTAS V: JANSEN (2094) 2. 13,10 97 BTAS8 1560 William VGL SD 29 1632 Benno LNS-R SD9 1716 DIKM 2. 10,20 99 DIKM 30 1633 Hugo LNS-R SD
10 1717 DIKM 2. 12,00 94 DIKM 31 1647 Ruveta LNS-R HH11 1718 STRU PA: 6104 2. 11,20 99 STRU 32 1648 Sporta LNS-R HH12 1720 STRU PA: 6104 2. 9,70 94 STRU 33 1659 Ventura LNS-R Maribo13 1723 STRU PA: 6104 2. 11,20 95 STRU 34 1664 Xenia LNS-R KWS14 1726 SESV PA: 6158 2. 8,70 92 SESV 35 1665 Beretta LNS-R KWS15 1727 SYNG PA: 6880 2. 10,30 98 SYNG 36 1667 Annalisa LNS-R KWS16 1733 SYNG PA: 6880 2. 10,60 98 SYNG 37 1668 Cesira LNS-R KWS17 1734 SYNG PA: 6880 2. 9,40 96 SYNG 38 1670 Cosmea LNS-R KWS18 1735 SYNG PA: 6880 2. 10,30 99 SYNG 39 1671 Gesina LNS-R KWS19 1740 DASC 2. 10,00 98 DASC 40 1673 Klarina LNS-R KWS20 1741 DASC 2. 9,90 99 DASC 41 1676 Carolina LNS-R KWS21 1742 KWS 2. 12,30 99 KWS
Für das Bundessortenamt wurde von der Arbeitsgemeinschaft bei dem Versuchsansteller Hermann Endres, Gützingen die Wertprüfung durchgeführt.
Züchter Züchter
Wertprüfung auf Rizomania-Toleranz - Gützingen WP2 / LNS 2006
54
Pflanzenart: Z U C K E R R Ü B E Wiederholungen : 4Prüfungsart: Wertprüfung auf Nematodentoleranz Teilstücke pro Sorte : 4
Anbau- Kenn- Sortenbez. b. zugel. Sorten PRF TGK KMFnummer nummer Züchterabk. bei Sorten im NGS g %
Zulassungsverfahren JHR1 1506 Pauletta VRS KWS2 1102 Paulina VGL KWS3 1309 Monza VGL HH4 1734 Sanetta 2. 9,40 96 HH5 1743 Mauricia 2. 10,90 98 KWS6 1798 KWS 1. 9,90 98 KWS7 1799 KWS 1. 11,30 97 HH8 1819 SYNG PA : 6880 1. 10,50 99 SD9 1667 Annalisa LS KWS
Für das Bundessortenamt wurde von der Arbeitsgemeinschaft bei dem Versuchsansteller Schlager Gottfried, Buchbrunn und Heiko Fuchs, Geroldshausen die Wertprüfung durchgeführt.
Züchter
Wertprüfung auf Nematodentoleranz WPNTBuchbrunn und Geroldshausen 2006
55
Nematoden -Versuche FRANKEN2006
Standort Juli 2005
März 2006
pi
November 2006
pf
pf/pi-Wert
Geroldshausen 368
702
535
504 0,7
Buchbrunn
740
408 1748 4,3
Mittel 574 1126 1,96
Sortenversuch Nematoden (SV-N) Buchbrunn 2006Bonituren
Faule Pflanzen Motte p.P.
V E R S U C H S -G L I E D E R
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Cerco-spora 1
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % % 1209
16.05.2006 09.06.2006 22.06.2006 12.09.2006 12.09.2006Monza 1309 1,1 1,0 8,52,02,8 0,0 0,01,3 1,077,5Pauletta 1506 1,5 1,8 1,32,51,0 0,0 0,01,0 1,072,5Paulina 1102 0,5 1,8 21,02,53,8 0,0 0,01,3 1,875,2Annalisa 1667 1,0 1,0 21,02,53,8 0,0 0,01,0 1,078,1
16,02,4
16,016,016,02,8 0,0 0,0 12,9
16,0 16,0 16,0 16,01,0 1,4 1,1 1,2Mittelwert
Anzahl Werte 16,016,075,8
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Sortenversuch Nematoden (SV-N) Buchbrunn 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,9079,0 39,6 17,95 16,14 6,38 30,8 8,5 10,9100,0100,0 100,01,21HilleshögMonza
89,9079,0 39,6 17,95 16,14 6,38 30,8 8,5 10,9100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,21
87,4082,4 63,9 16,80 14,68 9,37 41,3 7,7 18,793,6161,4 146,91,52KWSPauletta86,3766,0 43,7 16,85 14,56 6,35 50,5 13,5 18,393,9110,5 99,61,69KWSPaulina86,1469,8 47,4 16,98 14,63 6,93 51,5 13,7 20,194,6119,7 108,61,74KWSAnnalisa
86,6472,7 51,7 16,88 14,63 7,55 47,7 11,6 19,0130,5 94,0 118,4Prüf-Mittel 1,65
87,451,12
1,54 113,895,5122,974,3 48,6 17,14 15,00 7,26 43,5 10,9 17,0Vers.-Mittel: GD 5%: 12,8 6,36 0,940,88 1,35 3,0 3,1 0,816,1 4,9 21,10,08
Hinweis: Für die Berechnung der Grenzdifferenzen wurde(n) 5 Versuchsglied(er) nicht berücksichtigt!Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
59
Nematoden -Versuch FRANKEN2006 Buchbrunn
PaulinaAnnalisa
6 K 54
Mauricia
Pauletta
6 K 56Sanetta
Hi 0579
Monza
16,5016,7517,0017,2517,5017,7518,0018,2518,5018,7519,00
35,0 40,0 45,0 50,0 55,0 60,0 65,0
Rübenertrag
Zuck
erge
halt
Sortenversuch Nematoden (SV-N) Geroldshausen 2006Bonituren
V E R S U C H S -G L I E D E R
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Cerco-spora 1
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
22.05.2006 07.06.2006 03.07.2006 13.09.2006 13.09.2006Pauletta 1506 1,1 1,0 2,01,0 0,0 0,01,3 1,086,3Paulina 1102 0,9 2,0 2,32,0 0,0 0,01,5 1,078,5Monza 1309 2,0 1,0 2,32,0 0,0 0,01,3 1,088,5Annalisa 1667 1,6 1,0 2,01,0 0,0 0,01,0 1,087,8
16,02,1
15,016,016,01,5 0,0 0,0
15,0 15,0 15,01,4 1,3 1,3 1,0Mittelwert
Anzahl Werte 16,016,085,3
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Sortenversuch Nematoden (SV-N) Geroldshausen 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,2486,9 39,9 16,56 14,78 5,90 32,7 9,0 8,4100,0100,0 100,01,18HilleshögMonza
89,2486,9 39,9 16,56 14,78 5,90 32,7 9,0 8,4100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,18
87,4089,0 59,4 15,64 13,67 8,12 41,7 6,8 12,894,4148,8 137,61,37KWSPauletta86,5492,4 46,4 15,91 13,77 6,39 51,2 9,8 13,796,1116,2 108,21,54KWSPaulina87,0392,9 52,6 16,60 14,45 7,60 51,2 9,8 14,2100,2131,7 128,71,55KWSAnnalisa
86,9991,4 52,8 16,05 13,96 7,37 48,1 8,8 13,5132,3 96,9 124,9Prüf-Mittel 1,49
87,550,71
1,41 118,697,7124,290,3 49,6 16,18 14,17 7,00 44,2 8,9 12,3Vers.-Mittel: GD 5%: 4,7 4,74 0,320,27 0,62 3,8 1,3 2,111,9 1,6 10,50,10
Hinweis: Für die Berechnung der Grenzdifferenzen wurde(n) 5 Versuchsglied(er) nicht berücksichtigt!Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
57
Nematoden -Versuch FRANKEN2006 Geroldshausen
Paulina
Annalisa
6 K 54
Mauricia
Pauletta
6 K 56
Sanetta
Hi 0579
Monza
15,5015,7516,0016,2516,5016,7517,0017,2517,50
30,0 35,0 40,0 45,0 50,0 55,0 60,0
Rübenertrag
Zuck
erge
halt
Sortenversuch Rhizoctonia (SV-Rh) Sonderhofen 2006Bonituren
Cerco-spora 1
V E R S U C H S -G L I E D E R
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Echter Mehltau
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
22.05.2006 07.06.2006 26.06.2006 13.09.2006 13.09.2006 13.09.2006Belinda 1332 0,4 1,0 4,37,01,5 0,0 0,01,5 1,091,7Modus 1302 1,3 1,0 4,84,31,3 0,0 0,01,3 1,089,6Premiere 1164 1,6 1,8 2,87,01,0 0,0 0,01,5 1,584,3Fabiola 1189 1,3 1,0 3,37,51,0 0,0 0,01,5 1,088,5Syncro 1307 0,6 1,0 3,36,31,0 0,0 0,01,5 1,382,8Nauta 1555 0,7 1,8 2,58,31,0 0,0 0,01,5 1,084,9Calida 1588 0,9 1,0 3,38,81,0 0,0 0,01,3 1,090,1Prestige 1602 1,4 1,0 4,09,01,0 0,0 0,01,8 1,589,1Xenia 1664 1,4 1,0 4,37,01,3 0,0 0,01,0 1,085,3
36,07,2
36,036,036,01,1 0,0 0,0 3,6
36,0 36,0 36,0 36,01,1 1,2 1,4 1,1Mittelwert
Anzahl Werte 36,036,087,4
Sortenversuch Rhizoctonia (SV-Rh) Sonderhofen 2006Bonituren
Bon. Befallsstä
rke %
V E R S U C H S -G L I E D E R
davon mittel
Kranke Pflanzen
Tote Pfl 26.6.
Tote Pfl 3.7.
Tote Pfl. 17.7.
Tote Pfl/Parz gesamt
davon schwach
davon stark
Kenn-Nr Tote Pfl 20.6.
Belinda 1332 0,3 0,8 13,58,561,3 51,0 1,80,5 2,81,3Modus 1302 0,3 0,3 8,32,853,8 50,0 1,00,3 1,50,8Premiere 1164 0,0 0,0 3,50,058,3 58,0 0,30,0 0,30,3Fabiola 1189 0,0 0,0 7,81,054,8 50,8 3,00,0 0,30,3Syncro 1307 0,0 0,0 8,50,826,0 22,8 2,50,0 0,30,3Nauta 1555 0,0 0,0 5,30,064,8 63,8 1,00,0 0,30,3Calida 1588 0,0 0,3 8,80,831,8 29,0 2,00,0 0,80,5Prestige 1602 0,3 0,0 4,00,547,0 45,3 1,30,0 0,50,3Xenia 1664 0,0 0,0 12,84,842,3 36,5 1,00,5 1,51,0
36,02,1
36,036,036,048,9 45,2 1,5 8,036,0 36,0 36,0 36,0
0,1 0,1 0,1 0,9MittelwertAnzahl Werte 36,036,0
0,5
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Sortenleistungsvergleich (SSV-R) Gnodstadt 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,3092,1 79,1 18,23 16,28 12,87 37,5 4,7 15,298,7106,1 105,31,35Strube-DieModus88,8988,1 69,4 18,83 16,74 11,57 37,2 8,8 19,0101,993,1 94,71,49HilleshögMonza88,9889,8 72,8 18,99 16,90 12,29 36,5 7,7 20,1102,897,7 100,61,49HilleshögTiziana88,7488,1 76,9 17,83 15,82 12,16 36,5 9,1 15,896,5103,1 99,41,41KWSAlabama
88,9889,5 74,6 18,47 16,43 12,22 36,9 7,6 17,5100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,43
87,0889,8 76,7 17,00 14,80 11,35 40,3 8,4 22,292,1102,8 92,81,60KWSPauletta87,3788,8 61,9 17,93 15,66 9,67 44,1 13,9 20,297,183,0 79,11,66KWSPaulina89,1987,1 67,7 18,05 16,10 10,88 35,4 7,1 15,097,790,8 89,01,35Strube-DiePremiere86,3295,5 69,0 17,71 15,30 10,54 44,6 12,4 27,195,992,6 86,21,82KWSFabiola88,9187,6 64,6 19,06 16,95 10,94 39,1 7,3 19,9103,286,6 89,51,51HilleshögSyncro88,6488,3 66,3 18,40 16,31 10,80 38,1 10,2 17,999,688,9 88,41,49KWSEvelina88,3191,7 67,5 17,85 15,76 10,63 36,7 12,3 17,496,790,6 87,01,49HillleshögNauta88,3590,7 65,3 18,31 16,18 10,55 39,0 6,9 20,999,287,6 86,31,53KWSCalida89,2187,1 69,1 18,20 16,24 11,20 36,0 7,3 15,098,692,7 91,61,36Strube-DiePrestige89,2389,5 65,7 19,08 17,02 11,17 38,5 6,0 18,3103,388,1 91,41,45KWSXenia87,9991,0 70,0 18,95 16,68 11,65 44,6 11,2 21,9102,693,8 95,31,67KWSAnnalisa
88,2489,7 67,6 18,23 16,09 10,85 39,7 9,4 19,690,7 98,7 88,8Prüf-Mittel 1,54
88,430,88
1,51 91,899,193,289,7 69,5 18,29 16,18 11,22 38,9 8,9 19,0Vers.-Mittel: GD 5%: 6,8 5,18 0,430,37 0,82 3,5 1,7 4,37,0 2,0 6,70,14
Hinweis: Für die Berechnung der Grenzdifferenzen wurde(n) 16 Versuchsglied(er) nicht berücksichtigt!Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
SV-Rhizoctonia Versuch FRANKEN2006 Sonderhofen
Xenia Calida
Fabiola
Belinda
Premiere
Prestige
Modus
Syncro
Nauta
16,0016,2516,5016,7517,0017,2517,5017,7518,0018,2518,50
65 70 75 80 85 90
Rübenertrag
Zuck
erge
halt
Sortenversuch Rübenkopfälchen Kleinrinderfeld 2006Bonituren
Cerco-spora 1
V E R S U C H S -G L I E D E R
Spät-schosser
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Früh-schosser
Echter Mehltau
Kenn-Nr Feldauf-gang
% % % %
22.05.2006 07.06.2006 03.07.2006 13.09.2006 13.09.2006 13.09.2006Dorena 1095 1,2 1,0 3,31,01,0 0,0 0,01,0 1,086,5Paulina 1102 0,3 1,0 4,31,31,0 0,0 0,01,3 1,083,9Premiere 1164 1,3 1,8 2,52,51,0 0,0 0,01,8 1,081,8Fabiola 1189 0,6 1,0 3,01,31,0 0,0 0,01,0 1,088,2Syncro 1307 0,7 1,3 2,52,51,0 0,0 0,01,3 1,082,2Simenia 1512 1,2 1,0 3,01,01,0 0,0 0,01,0 1,090,6Nauta 1555 0,6 1,0 2,35,51,0 0,0 0,01,3 1,081,6Calida 1588 0,9 1,3 2,82,31,0 0,0 0,01,5 1,089,2Prestige 1602 1,6 1,0 2,02,51,0 0,0 0,01,0 1,087,9Xenia 1664 1,5 1,0 2,83,01,0 0,0 0,01,0 1,082,8
40,02,3
40,040,040,01,0 0,0 0,0 2,8
40,0 40,0 40,0 40,01,0 1,1 1,2 1,0Mittelwert
Anzahl Werte 40,040,085,5
Sortenversuch Rübenkopfälchen Kleinrinderfeld 2006Bonituren
Bon Kopfhöhe
V E R S U C H S -G L I E D E R
Tote Pfl/Parz
Mängel vor Ernte
Doppel-keimer
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Kranke Pfl/Parz
Bon Befallsstä
rke
Kenn-Nr Feldauf-gang
% %
22.05.2006 07.06.2006 03.07.2006 13.09.2006 15.09.2006 15.09.2006 15.09.2006Dorena 1095 1,2 1,0 4,56,51,0 67,0 3,01,0 1,086,5Paulina 1102 0,3 1,0 5,34,51,0 50,8 1,31,3 1,083,9Premiere 1164 1,3 1,8 2,04,31,0 52,3 0,51,8 1,081,8Fabiola 1189 0,6 1,0 3,54,31,0 54,0 0,31,0 1,088,2Syncro 1307 0,7 1,3 3,04,01,0 50,5 0,01,3 1,082,2Simenia 1512 1,2 1,0 4,83,51,0 41,8 0,51,0 1,090,6Nauta 1555 0,6 1,0 3,04,31,0 65,8 0,31,3 1,081,6Calida 1588 0,9 1,3 3,84,01,0 53,3 0,51,5 1,089,2Prestige 1602 1,6 1,0 1,02,81,0 37,3 0,31,0 1,087,9Xenia 1664 1,5 1,0 2,54,51,0 59,0 0,51,0 1,082,8
40,04,3
40,040,040,01,0 53,2 0,7 3,3
40,0 40,0 40,0 40,01,0 1,1 1,2 1,0Mittelwert
Anzahl Werte 40,040,085,5
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Sortenversuch Rübenkopfälchen Kleinrinderfeld 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
85,7190,5 71,7 15,20 13,03 9,34 44,8 13,4 16,3100,0100,0 100,01,57KWSDorena
85,7190,5 71,7 15,20 13,03 9,34 44,8 13,4 16,3100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,57
84,5889,5 69,0 15,14 12,81 8,83 54,9 15,2 17,199,696,2 94,51,73KWSPaulina87,5686,4 68,6 16,40 14,36 9,85 44,0 7,7 14,0107,995,7 105,51,44Strube-DiePremiere85,5689,5 74,4 15,71 13,44 10,01 50,7 11,4 18,5103,4103,9 107,11,67KWSFabiola87,0790,2 64,9 17,31 15,08 9,79 50,0 9,0 18,6113,990,6 104,81,63HilleshögSyncro87,5786,2 77,2 16,49 14,44 11,15 40,5 11,3 14,4108,5107,8 119,41,45KWSSimenia86,3587,1 73,1 15,84 13,68 10,00 47,0 13,4 14,8104,2102,0 107,11,56HillleshögNauta86,6886,0 71,9 16,30 14,13 10,17 48,1 6,9 17,8107,2100,4 108,91,57KWSCalida87,7490,0 77,9 16,74 14,69 11,44 46,9 8,0 13,0110,1108,7 122,41,45Strube-DiePrestige86,6187,4 68,7 16,44 14,24 9,78 48,4 7,7 18,7108,195,8 104,71,60KWSXenia
86,6488,0 71,8 16,26 14,10 10,12 47,8 10,1 16,3100,1 107,0 108,3Prüf-Mittel 1,57
86,540,97
1,57 107,4106,3100,188,3 71,7 16,16 13,99 10,04 47,5 10,4 16,3Vers.-Mittel: GD 5%: 6,1 3,25 0,490,46 0,55 7,2 2,4 2,64,5 3,0 5,90,13
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
67
SV-Rübenkopfälchen Versuch FRANKEN2006 Kleinrinderfeld
Simenia
Paulina
Fabiola
Dorena
Calida
Xenia
Premiere
Prestige
Syncro
Nauta
15,0
15,5
16,0
16,5
17,0
17,5
18,0
62,5 65,0 67,5 70,0 72,5 75,0 77,5 80,0
Rübenertrag
Zuck
erge
halt
68
Rübenkopfälchen- Streifenversuch Gaubüttelbrunn 2006
63
11 13 16 12 816
12 15 12 6
34
0102030405060708090
100
Befall in %
D o re na M a le nka P ic a s s o X enia W ill ia m S ime ni a Sy ncro P re s t ig e M o nz a A nna li s a M o d us D o rena2 2
4
6
2 2 2 2 2 2 2 21
2
3
4
5
6
7
8
9
BoniturD o re na M a le nka P ic a s s o X enia W ill ia m S ime ni a Sy ncro P re s t ig e M o nz a A nna li s a M o d us D o rena
Sorte Befall in % Bonitur BoniturDorena 63 2 SchwachMalenka 11 2 SchwachPicasso 13 4 MittelXenia 16 6 StarkW illiam 12 2 SchwachSimenia 8 2 SchwachSyncro 16 2 SchwachPrestige 12 2 SchwachMonza 15 2 SchwachAnnalisa 12 2 SchwachModus 6 2 SchwachDorena 34 2 SchwachDurchschnitt 18 3
69
Pyrethroide
Wirkstoff 1 Wirkstoff 2 Wirkstoff 3
1 unbehandelt - - - -
2 Imprimo Imidacloprid - Tefluthrin 90 + 4
3 Akteur Imidacloprid - Tefluthrin 10 + 2,7
4 Poncho Beta + Clothianidin Imidacloprid Betacyfluthrin 60 + 30 + 8
5 Janus forte Clothianidin Imidacloprid Betacyfluthrin 10 + 10 + 8
6 Montur Imidacloprid - Tefluthrin 15 + 4
7 Cruiser + Force Thiamethoxam - Tefluthrin 60 + 8
8 Force Magna Thiamethoxam - Tefluthrin 15 + 6
9 Force Forte Thiamethoxam - Tefluthrin 10 + 4
10 I 60 - FCS Imidacloprid - - 60
Varianten Insektizide in der Pillenhüllmasse, Prüfung 2006
VG.- Nr. Variante
Neonikotinoide Menge g AS/U
70
Versuchsglieder
1.Zählung 2. Zählung 12.5.06 17.5.06 26.5.06 31.5.06 8.6.06 14.6.06 20.6.06
2.5.06 17.5.06 17.5.06 31.5.06
ohne 66,7 55,4 2,8 3,5 4,0 3,8 3,0 4,3 3,3 0,366 2,03 17,0 4,0
Imprimo 66,1 70,0 2,3 2,3 1,8 2,5 1,8 1,8 1,8 0,897 6,28 1,0 2,0
Akteur 70,7 78,3 2,0 1,8 2,0 2,3 1,8 2,0 1,5 0,604 4,73 15,0 2,8
Poncho Beta + 65,7 75,0 2,3 2,0 1,5 2,0 1,5 1,8 1,8 0,761 5,71 2,0 2,3
Janus forte 66,5 77,6 1,8 2,0 2,0 1,8 1,5 1,5 1,5 0,503 3,90 23,0 3,8
Montur 69,6 69,5 1,5 2,0 1,8 1,8 1,5 1,0 1,5 0,728 5,06 12,0 3,3
Cruiser + Force 63,9 73,8 2,0 2,3 2,0 2,3 2,0 2,0 1,8 0,791 5,84 6,0 2,5
Force Magna 73,9 72,0 1,8 2,0 1,8 1,8 1,8 1,8 1,5 0,642 4,62 9,0 3,5
Force Forte 73,6 71,4 2,0 1,5 1,8 1,8 1,5 1,5 1,5 0,520 3,71 7,0 3,8
I 60 - FCS 63,2 75,4 1,5 1,0 1,0 1,5 1,0 1,5 1,0 0,808 6,09 1,0 2,8
Mittelwert 68,0 71,8 2,0 2,0 2,0 2,2 1,7 1,9 1,7 0,662 4,80 9,3 3,1
Insektizide in der Pillenhüllmasse 2006
Ringversuch Bayer/ FCS / Syngenta, Acholshausen
Feldaufgang Bonitur - Stand Richt-zahl
End-wert
Blatt- fraß
% Planzen
mit Läusen
71
Belinda
VG Mittel- Menge Fungizid Pflanzen- Richt- End-Nr. bezeichung AS/U zahl 0 1 2 3 und zahl wert
in g TMTD pro m mehr+ 14 g 8 8 18 66
Tachigaren 8,0 6,4 9,0 13,2+ 14 g 71 16 11 2
Tachigaren 71,0 12,8 5,5 0,4+ 14 g 28 17 26 29
Tachigaren 28,0 13,6 13,0 5,8Poncho Beta 60 + 30 + 14 g 48 25 9 18
forte + 8 Tachigaren 48,0 20,0 4,5 3,610 + 10 + 14 g 15 17 27 41
+ 8 Tachigaren 15,0 13,6 13,5 8,2+ 14 g 36 32 16 16
Tachigaren 36,0 25,6 8,0 3,2+ 14 g 48 26 17 9
Tachigaren 48,0 20,8 8,5 1,8+ 14 g 38 13 20 29
Tachigaren 38,0 10,4 10,0 5,8+ 14 g 16 19 26 39
Tachigaren 16,0 15,2 13,0 7,8+ 14 g 46 34 12 8
Tachigaren 46,0 27,2 6,0 1,6
10 + 4
60
90 + 4
10 + 2,7
15 + 4
60 + 8
Montur
INSEKTIZIDE in der PILLENHÜLLMASSE
7,76
6,95
7,50
Imprimo
Akteur
ohne1
3,90
0,761 5,71
5,54
7,00
7,83 0,604
Acholshausen RV Bayer/FCS/Syngenta
6 0,728 5,06
2
3
4
Janus forte5 0,503
Von 100 untersuchten Pflanzenhatten Fraßstellen
4,73
0,366 2,03
0,897 6,28
6,09I 60 FCS 7,54 0,808
Force Forte
7 Cruiser & Force
10
9
7,38 0,791 5,84
8 0,642Force Magna 15 + 6
0,520 3,71
4,627,20
7,14
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
RV Insektizide am Saatgut Acholshausen 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
87,2568,3 63,5 16,58 14,47 9,18 37,5 7,7 20,5100,0100,0 100,01,51unbehandelt
87,2568,3 63,5 16,58 14,47 9,18 37,5 7,7 20,5100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,51
87,3081,7 68,6 16,65 14,54 9,98 39,1 6,3 20,4100,4108,2 108,61,51Imprimo87,6583,1 63,7 16,73 14,66 9,34 35,9 7,0 19,6100,9100,4 101,71,46Akteur87,3682,6 67,4 16,60 14,50 9,77 36,8 6,9 20,6100,1106,2 106,31,50Poncho Beta +87,3782,4 66,8 16,60 14,50 9,69 37,8 6,6 20,2100,1105,3 105,51,50Janus forte87,4684,3 68,5 16,61 14,53 9,94 36,4 6,6 20,4100,2107,9 108,31,48Montur87,7180,0 66,9 16,63 14,58 9,77 35,0 6,8 19,2100,3105,5 106,31,44Cruiser & Force87,3681,0 70,3 16,69 14,58 10,24 38,4 6,3 20,6100,6110,7 111,51,51Force Magna87,2886,0 70,0 16,51 14,41 10,10 37,0 6,8 20,699,6110,4 110,01,50Force Forte87,6784,0 65,1 16,65 14,60 9,50 35,5 6,2 19,7100,4102,6 103,41,45FCS
87,4682,8 67,5 16,63 14,54 9,81 36,9 6,6 20,1106,3 100,3 106,9Prüf-Mittel 1,48
87,440,27
1,49 106,2100,3105,781,3 67,1 16,62 14,54 9,75 37,0 6,7 20,2Vers.-Mittel: GD 5%: 9,7 4,79 0,220,22 0,69 3,1 1,07,5 1,3 7,50,04
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
73
Versuchsglieder
1.Zählung 2. Zählung 12.5.06 17.5.06 24.5.06 31.5.06 8.6.06 14.6.06 20.6.06
2.5.06 17.5.06 17.5.06 31.5.06
ohne 62,5 25,1 6,0 5,8 5,8 5,0 5,5 6,0 5,8 0,200 0,50 0,0 7,0
Imprimo 75,2 93,1 2,5 1,5 1,5 1,8 1,3 1,3 1,5 0,954 8,88 0,0 2,3
Akteur 81,5 94,3 1,3 1,0 1,0 1,0 1,3 1,0 1,0 0,508 4,79 5,0 3,8
Poncho Beta + 67,6 91,3 3,0 2,0 1,8 2,0 2,0 1,8 1,5 0,857 7,83 0,0 2,3
Janus forte 83,0 93,0 1,3 1,0 1,0 1,5 1,5 1,3 1,3 0,477 4,43 0,0 3,8
Montur 76,9 90,1 2,3 1,3 1,3 1,8 1,8 1,5 1,3 0,449 4,05 0,0 3,3
Cruiser + Force 69,3 93,1 2,3 1,5 1,5 1,3 1,8 1,8 1,5 0,651 6,06 0,0 2,8
Force Magna 81,3 93,2 1,0 1,0 1,0 1,3 1,8 1,3 1,8 0,498 4,64 0,0 3,8
Force Forte 79,3 89,4 2,0 1,3 1,8 2,5 2,3 2,0 1,8 0,293 2,62 0,0 4,0
I 60 - FCS 73,6 89,5 2,3 1,8 1,5 1,3 1,8 1,3 1,0 0,844 7,56 0,0 2,5
Mittelwert 75,0 85,2 2,4 1,8 1,8 2,0 2,1 1,9 1,9 0,573 5,14 0,50 3,6
Insektizide in der Pillenhüllmasse 2006
Ringversuch Bayer/ FCS / Syngenta, Allersheim
Feldaufgang Bonitur - Stand Richt-zahl
End-wert
Blatt- fraß
% Planzen
mit Läusen
74
Belinda
VG Mittel- Menge Fungizid Pflanzen- Richt- End-Nr. bezeichung AS/U zahl 0 1 2 3 und zahl wert
in g TMTD pro m mehr+ 14 g 8 8 18 66
Tachigaren 8,0 6,4 9,0 13,2+ 14 g 71 16 11 2
Tachigaren 71,0 12,8 5,5 0,4+ 14 g 28 17 26 29
Tachigaren 28,0 13,6 13,0 5,8Poncho Beta 60 + 30 + 14 g 48 25 9 18
forte + 8 Tachigaren 48,0 20,0 4,5 3,610 + 10 + 14 g 15 17 27 41
+ 8 Tachigaren 15,0 13,6 13,5 8,2+ 14 g 36 32 16 16
Tachigaren 36,0 25,6 8,0 3,2+ 14 g 48 26 17 9
Tachigaren 48,0 20,8 8,5 1,8+ 14 g 38 13 20 29
Tachigaren 38,0 10,4 10,0 5,8+ 14 g 16 19 26 39
Tachigaren 16,0 15,2 13,0 7,8+ 14 g 46 34 12 8
Tachigaren 46,0 27,2 6,0 1,6
10 + 4
60
90 + 4
10 + 2,7
15 + 4
60 + 8
Montur
INSEKTIZIDE in der PILLENHÜLLMASSE
7,76
6,95
7,50
Imprimo
Akteur
ohne1
3,90
0,761 5,71
5,54
7,00
7,83 0,604
Acholshausen RV Bayer/FCS/Syngenta
6 0,728 5,06
2
3
4
Janus forte5 0,503
Von 100 untersuchten Pflanzenhatten Fraßstellen
4,73
0,366 2,03
0,897 6,28
6,09I 60 FCS 7,54 0,808
Force Forte
7 Cruiser & Force
10
9
7,38 0,791 5,84
8 0,642Force Magna 15 + 6
0,520 3,71
4,627,20
7,14
75
Versuchsglieder
1.Zählung 2. Zählung 19. KW 20. KW 21. KW 22. KW 23. KW24. KW25. KW
2.5.06 17.5.06 22.KW
ohne 64,6 40,3 4,4 4,7 4,9 4,4 4,3 5,2 4,6 0,283 1,26 5,5 0,0
Imprimo 70,7 81,6 2,4 1,9 1,7 2,2 1,6 1,6 1,7 0,926 7,58 2,2 0,0
Akteur 76,1 86,3 1,7 1,4 1,5 1,7 1,6 1,5 1,3 0,556 4,76 3,3 0,0
Poncho Beta + 66,7 83,2 2,7 2,0 1,7 2,0 1,8 1,8 1,7 0,809 6,77 2,3 0,0
Janus forte 74,8 85,3 1,6 1,5 1,5 1,7 1,5 1,4 1,4 0,490 4,17 3,8 0,0
Montur 73,3 79,8 1,9 1,7 1,6 1,8 1,7 1,3 1,4 0,589 4,55 3,3 0,0
Cruiser + Force 66,6 83,5 2,2 1,9 1,8 1,8 1,9 1,9 1,7 0,721 5,95 2,7 0,0
Force Magna 77,6 82,6 1,4 1,5 1,4 1,6 1,8 1,6 1,7 0,570 4,63 3,7 0,0
Force Forte 76,5 80,4 2,0 1,4 1,8 2,2 1,9 1,8 1,7 0,407 3,17 3,9 0,0
I 60 - FCS 68,4 82,5 1,9 1,4 1,3 1,4 1,4 1,4 1,0 0,826 6,82 2,7 0,0
Mittelwert 71,5 78,5 2,2 1,9 1,9 2,1 1,9 1,9 1,8 0,618 4,97 3,3 0,0
Rüben- fliegen
pro Parzelle
Insektizide in der Pillenhüllmasse, RingversuchMittelwert aus 2 Versuchen Allersheim, Acholshausen RV Bayer/FCS/Syngenta/ 2006
Feldaufgang Bonitur - Stand Richt-zahl
End-wert
Blatt- fraß
76
Insektizide in der Pillenhüllmasse 2006Mittelwerte aus Acholshausen und Allersheim
5,5
2,2 2,32,7 2,7
3,3 3,33,8 3,7 3,9
0123456
Ohne
Impr
imo
Ponch
o Bet
a+Cru
iser
+For
ce I 60
Mon
tur
Akteu
rJa
nus
Forte
Forc
e Mag
naFo
rce
Forte
64,670,7
66,7 66,6 68,473,3 76,1 74,8 77,6 76,5
40,3
81,6 83,2 83,5 82,5 79,886,3 85,3 82,6 80,4
0102030405060708090
100
Ohne
Impr
imo
Ponch
o Bet
a+Cru
iser
+For
ce I 60
Mon
tur
Akteu
rJa
nus
Forc
eFo
rce
Magna
Forc
e Fo
rte
0,283
0,9260,809
0,7210,826
0,589 0,5560,49
0,57
0,407
00,20,40,60,8
1
Ohne
Impr
imo
Ponch
o Bet
a+Cru
iser
For
ce I 60
Mon
tur
Akteu
rJa
nus
Fort
eFo
rce
Magna
Forc
e Fo
rte
1,26
7,586,77
5,956,82
4,55 4,764,17 4,63
3,17
0123456789
Ohne
Impr
imo
Ponch
o Bet
a+Cru
iser
+For
ce I 60
Mon
tur
Akteu
rJa
nus
Forte
Forc
e Mag
naFo
rce
Forte
Feldaufgang %, 1.+ 2. Zählung Endwert
Richtzahl Bonitur Blattfraß
77
Aufgangs-geschwindigkeit (% Feldaufgang)
Feld-aufgang
in %
Richtzahl (= Wurzel-
fraß)
Bonitur Blattfraß
Endwert (=Feldaufgang x Wurzelfraß)
Schwarze Rübenlaus
Rüben-fliege
Ber. Zucker- ertrag abs.
Unbehandelt 43,7 45,3 0,270 5,4 1,38 50 und mehr 12,1 11,11
Imprimo 45,2 79,5 0,958 2,2 7,62 4 1,75 13,38
Poncho Beta + 44,0 80,4 0,908 2,3 7,48 5 0,25 13,23
Cruiser + Force 48,0 81,0 0,698 2,8 5,64 13 0 12,41
Akteur 53,1 81,6 0,532 3,2 4,35 36 7,7 13,35
Janus Forte 53,2 83,1 0,575 3,3 4,79 24 2,7 12,25
Force Magna 53,1 79,3 0,489 3,5 3,94 40 2,3 13,28
Anzahl der Versuche 8 8 8 8 8 4
2004/062
20054
2004/05/06
Insektizidversuche Franken 2004/05/06
78
Insektizide in der Pillenhüllmasse 2004/05/06Mittelwerte aus 8 Versuchen
0,27
0,9580,908
0,698
0,532 0,5750,489
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
Ohne Imprimo PonchoBeta+
CruiserForce
Akteur JanusForte
ForceMagna
Feldaufgang %, 1.+ 2. Zählung Endwert
Richtzahl Bonitur Blattfraß5,4
2,2 2,32,8
3,2 3,3 3,5
0
1
2
3
4
5
6
Ohne Imprimo PonchoBeta+
CruiserForce
Akteur JanusForte
ForceMagna
1,38
7,62 7,48
5,64
4,354,79
3,94
012345678
Ohne Imprimo PonchoBeta+
CruiserForce
Akteur JanusForte
ForceMagna
43,7 45,2 44 4853,1 53,2 53,1
45,3
79,5 80,4 81 81,6 83,1 79,3
0102030405060708090
100
Ohne Imprimo PonchoBeta+
CruiserForce
Akteur JanusForte
ForceMagna
79
Insektizide in der Pillenhüllmasse 2004/05/06Mittelwerte aus (X) Versuchen
50
4 5
13
36
24
40
0
10
20
30
40
50
60
Ohne Imprimo PonchoBeta+
CruiserForce
Akteur JanusForte
ForceMagna
Feldaufgang %, 1.+ 2. Zählung (8) Bereinigter Zuckerertrag t/ha (4)
Kolonien Schwarze Rübenlaus (4) Blätter mit Rübenfliegen-Maden (2)
12,1
1,750,25 0
7,7
2,7 2,3
02
46
810
1214
Ohne Imprimo PonchoBeta+
CruiserForce
Akteur JanusForte
ForceMagna
11,11
13,38 13,23
12,41
13,35
12,25
13,28
8
9
10
11
12
13
14
Ohne Imprimo PonchoBeta+
CruiserForce
Akteur JanusForte
ForceMagna
43,7 45,2 44 4853,1 53,2 53,1
45,3
79,5 80,4 81 81,6 83,1 79,3
0102030405060708090
100
Ohne Imprimo PonchoBeta+
CruiserForce
Akteur JanusForte
ForceMagna
>
80
Versuchsglieder
1.Zählung 2. Zählung 12.5.06 17.5.06 26.5.06 31.5.06 8.6.06 14.6.06 20.6.06
2.5.06 17.5.06 31.5.06
Imprimo 33,3 55,7 3,8 4,0 3,3 2,8 3,3 3,5 3,3 0,745 4,15 2,0
Akteur 43,3 56,0 3,0 3,5 3,3 2,5 3,0 3,5 3,8 0,325 1,82 2,5
Force Magna 41,8 49,5 3,5 4,5 4,3 3,3 3,8 4,3 4,0 0,324 1,60 2,5
Mittelwert 39,5 53,7 3,4 4,0 3,6 2,9 3,4 3,8 3,7 0,465 2,52 2,3
Versuchsglieder
1.Zählung 2. Zählung 12.5.06 17.5.06 24.5.06 31.5.06 8.6.06 14.6.06 20.6.06
2.5.06 17.5.06
Imprimo 39,0 76,1 4,8 3,0 3,3 3,3 3,3 3,5 2,8 0,861 6,55 2,0
Akteur 49,9 84,6 3,3 1,8 1,8 2,8 3,0 3,0 2,3 0,287 2,43 3,0
Force Magna 53,5 76,2 2,8 1,5 1,8 2,8 3,0 2,8 2,5 0,305 2,32 3,8
Mittelwert 47,5 79,0 3,6 2,1 2,3 3,0 3,1 3,1 2,5 0,484 3,77 2,9
Insektizide in der Pillenhüllmasse 2006Überlagertes Saatgut Allersheim
Feldaufgang Bonitur - Stand Richt-zahl
End-wert
Blatt- fraß
Insektizide in der Pillenhüllmasse 2006Überlagertes Saatgut Acholshausen
Feldaufgang Bonitur - Stand Richt-zahl
End-wert
Blatt- fraß
81
Modus
VG Mittel- Menge Fungizid Pflanzen- Richt- End-Nr. bezeichung AS/U zahl 0 1 2 3 und zahl wert
in g TMTD pro m mehr+ 14 g 43 23 21 13
Tachigaren 43,0 18,4 10,5 2,6+ 14 g 1 6 27 66
Tachigaren 1,0 4,8 13,5 13,2+ 14 g 2 8 20 70
Tachigaren 2,0 6,4 10,0 14,0
Modus
VG Mittel- Menge Fungizid Pflanzen- Richt- End-Nr. bezeichung AS/U zahl 0 1 2 3 und zahl wert
in g TMTD pro m mehr+ 14 g 59 24 15 2
Tachigaren 59,0 19,2 7,5 0,4+ 14 g 3 3 15 79
Tachigaren 3,0 2,4 7,5 15,8+ 14 g 0 5 25 70
Tachigaren 0,0 4,0 12,5 14,0
Von 100 untersuchten Pflanzenhatten Fraßstellen
0,745 4,15
3 0,324 1,60
1
Akteur2 0,325 1,82
5,57
Force Magna
5,60
4,95
Imprimo 90 + 4
10 + 2,7
15 + 6
INSEKTIZIDE in der PILLENHÜLLMASSE Überlagertes Saatgut Allersheim
Von 100 untersuchten Pflanzenhatten Fraßstellen
0,287 2,43
1 Imprimo 90 + 4 7,61
2 Akteur 10 + 2,7 8,46
0,305 2,32
INSEKTIZIDE in der PILLENHÜLLMASSE Überlagertes Saatgut Acholshausen
3 Force Magna 15 + 6 7,62
0,861 6,55
82 a
Versuchsglieder
1.Zählung 2. Zählung 19. KW 20. KW 21. KW 22. KW 23. KW 24. KW 25.KW
2.5.06 17.5.06 22. KW
Imprimo 36,2 65,9 4,3 3,5 3,3 2,0 3,3 3,5 3,1 0,803 5,35 2,0
Akteur 46,6 70,3 3,2 2,7 2,6 1,8 3,0 3,3 3,1 0,306 2,12 2,8
Force Magna 47,7 62,9 3,2 3,0 3,1 2,0 3,4 3,6 3,3 0,315 1,96 3,2
Mittelwert 43,5 66,4 3,5 3,1 3,0 1,9 3,2 3,4 3,1 0,475 3,15 2,6
Überlagertes Saatgut, Insektizide in der PillenhüllmasseMittelwert aus 2 Versuchen Allersheim, Acholshausen
Feldaufgang Bonitur - Stand Richt-zahl
End-wert
Blatt- fraß
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Überlagertes Saatgut Acholshausen 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
87,5168,8 55,3 15,89 13,90 7,68 32,9 8,8 16,8100,0100,0 100,01,38Imprimo
87,5168,8 55,3 15,89 13,90 7,68 32,9 8,8 16,8100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,38
87,4768,3 57,7 15,86 13,87 8,01 33,1 9,1 16,799,8104,4 104,31,39Akteur87,6760,7 54,4 15,94 13,97 7,61 32,3 8,7 16,4100,398,4 99,11,37Force Magna
87,5764,5 56,1 15,90 13,92 7,81 32,7 8,9 16,6101,4 100,1 101,7Prüf-Mittel 1,38
87,550,72
1,38 101,1100,1100,966,0 55,8 15,90 13,92 7,77 32,7 8,9 16,6Vers.-Mittel: GD 5%: 24,3 13,05 0,260,18 1,75 2,5 1,6 2,523,6 1,2 22,80,10
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
83
51
8187
7077
61
81
55
45
86
61
76
55
42
74
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A u fg a n g sg e sc h w in d ig k e it F e ld a u fg a n g R ic h tza h l E n d w e rt B e r. Z u c k e re rtra g
Überlagertes Saatgut, pilliert 2005, ausgesät 2006Relativ 100 = 2006 pilliertes Saatgut
Aufbewahrung in verschlossener Plastiktüte
Aufgangs-geschwindig-keit
Feld-aufgang
Richt-zahl
Endwert Ber.Zucker-ertrag
Impr
imo
Impr
imo
Impr
imo
Impr
imo
Impr
imo
Akt
eur
Akt
eur
Akt
eur
Akt
eur
Akt
eur
F or c
e M
a gn a
F or c
e M
a gn a
F or c
e M
a gn a
F or c
e M
a gn a
F orc
e M
a gn a
84
VG.- Behandlung Bonitur Cercospora
Bonitur Cercospora
Nr. Mittel Wasser am 22.09.06 27.10.06
1 5,0 18,3
2 1 + 1 + 1 400 10.07.+26.07. +01.09. 1,0 0,0
3 1 400 26.07.06 2,0 1,5
9 0,4 400 26.07.06 2,5 2,0
10 4,8 15,3
11 1 400 26.07.06 3,0 3,5
12 5,3 20,3 7,0 45,0
13 1 400 26.07.06 3,0 3,0 4,0 15,0
Unbehandelt
3 x Spyrale
Epoxiconazol
7
6
Kresoxim-methylEpoxiconazol +
Harvesan
Difenoconazol +
Flusilazol +
Juwel
Spyrale
Harvesan
Ernte 27. Okt. 06
Difenoconazol
Ernte 22. Sep. 06
Score
Spyrale
Ernte 22. Sep. 06
ohne
8Arma
Ernte 27. Okt. 06
Flusilazol +Carbendazim
Harvesan +
Wirkstoff
ohne
Spyrale
FenpropidinFlusilazol +
Carbendazim
Carbendazim
Opus
26.07.06
26.07.06
0,6
26.07.06
26.07.06
26.07.06200
200
0,6
0,4+0,25
1
1
400
400
400
Prüfung von Fungiziden gegen Blattkrankheiten in Zuckerrüben 2006
1,8 1,0
2,3 2,3
4
5
Aufwandmenge l/ha
Difenoconazol + Fenpropidin
Variante
1,5
3,0 3,3
2,5 2,5
2,3
% kranke Blatt- fläche
22.09.06
% kranke Blatt- fläche
27.10.06
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Fungizidversuch Brünnstadt 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,4090,5 73,3 19,86 17,76 13,01 35,5 6,5 21,7100,0100,0 100,01,511 Unbehandelt
89,4090,5 73,3 19,86 17,76 13,01 35,5 6,5 21,7100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,51
89,3190,5 73,7 19,80 17,69 13,05 36,6 6,6 21,599,7100,6 100,31,512 Gesundvariante89,7590,5 73,8 20,04 17,99 13,26 35,1 5,8 20,0100,9100,6 101,91,453 Opus 189,4690,5 74,9 19,94 17,84 13,36 35,7 5,9 21,7100,4102,1 102,61,504 Juwel 189,3290,5 77,1 19,44 17,36 13,39 34,7 6,4 20,997,9105,1 102,91,485 Spyrale 189,4090,5 75,9 19,68 17,59 13,36 35,5 6,3 20,899,1103,5 102,71,486 Harvesan 400 0,689,4590,5 76,8 19,70 17,62 13,54 33,7 6,5 21,499,2104,8 104,11,487 Harvesan 200 0,689,3190,5 75,3 19,59 17,50 13,17 35,0 7,0 21,198,6102,7 101,21,498 Harv.+Arma 0,4+088,8090,5 77,0 19,26 17,11 13,16 34,4 8,0 23,597,0104,9 101,21,559 Score 0,4
89,3590,5 75,6 19,68 17,59 13,29 35,1 6,6 21,4103,0 99,1 102,1Prüf-Mittel 1,49
89,360,66
1,49 101,999,2102,790,5 75,3 19,70 17,61 13,26 35,1 6,6 21,4Vers.-Mittel: GD 5%: 0,0 4,11 0,540,48 0,77 2,4 1,2 2,85,6 2,4 5,90,09
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Zeiternte Fungizid Brünnstadt 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
87,6290,5 72,0 18,89 16,55 11,91 38,2 8,7 28,9100,0100,0 100,01,74Unbehandelt 22.9. E
87,6290,5 72,0 18,89 16,55 11,91 38,2 8,7 28,9100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,74
88,0890,5 74,7 18,94 16,68 12,46 37,7 7,7 26,3100,3103,8 104,61,66Behandelt 22.9. Ernt89,2690,5 84,6 18,53 16,54 13,99 33,4 5,1 18,798,1117,5 117,41,39Unbehandelt 27.10. 89,6590,5 89,8 18,75 16,81 15,10 33,1 4,9 16,999,3124,8 126,81,34Behandelt 27.10. Er
89,0090,5 83,0 18,74 16,68 13,85 34,7 5,9 20,6115,4 99,2 116,3Prüf-Mittel 1,46
88,650,78
1,53 112,299,4111,590,5 80,3 18,78 16,64 13,37 35,6 6,6 22,7Vers.-Mittel: GD 5%: 0,0 2,84 0,340,24 0,39 2,6 0,9 4,03,9 1,3 3,30,13
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
86
Picasso Belinda1 Unbehandelt 3,2 5,8
6 15
Gesundvariante:Spyrale 1,0 14.07.Spyrale 1,0 15.08.
Spyrale 1,0 05.09.
4 Spyrale 1,0 05.09./15.08. 1,4 2,0
7 Juwel 1,0 05.09./15.08. 1,7 1,6
Harvesan (Belinda) 0,6 15.08. - 2,2
Opus (Picasso) 1,0 05.09. 1,4 -9
Terminkg, lBehandlungVGEndbonitur im Feld
am 23.10.2006, Note 1-9
1,1 1,2
Bekämpfung von Blattkrankheiten in Zuckerrüben - Belinda + Picasso - Albertshausen 2006 (ALF)
2
% Befalls-Stärke (BS) Cercospora nur in Unbehandelt
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Fungizidversuch Albertshausen 2006 (ALF WÜ)
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
88,5577,7 18,21 16,13 12,54 39,7 5,3 19,4100,0100,0 100,01,49Unbehandelt Picass
88,5577,7 18,21 16,13 12,54 39,7 5,3 19,4100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,49
88,9081,3 18,29 16,26 13,21 39,1 5,4 17,3100,4104,5 105,41,43Gesundvariante Pica89,0978,4 18,19 16,20 12,71 39,4 5,4 15,399,9100,9 101,41,38Spyrale Picasso88,7280,7 18,38 16,30 13,16 40,4 5,0 18,6100,9103,8 105,01,47Juwel Picasso88,8081,3 18,19 16,15 13,11 40,5 5,5 16,899,9104,5 104,51,43Opus Picasso89,6772,4 18,18 16,30 11,78 36,4 3,5 13,299,893,1 94,01,28Unbehandelt Belinda90,3777,0 18,43 16,65 12,82 34,4 3,6 9,8101,299,1 102,31,17Gesundvariante Beli90,2974,9 18,54 16,74 12,53 35,1 3,5 10,7101,896,3 100,01,20Spyrale Belinda89,9580,8 18,41 16,56 13,36 36,9 3,5 11,9101,1103,9 106,61,25Juwel Belinda89,8379,4 18,38 16,51 13,11 36,8 3,6 12,6100,9102,2 104,61,27Harvesan Belinda
89,5178,5 18,33 16,41 12,87 37,7 4,3 14,0100,9 100,6 102,6Prüf-Mittel 1,32
89,420,90
1,34 102,4100,6100,878,4 18,32 16,38 12,83 37,9 4,4 14,5Vers.-Mittel: GD 5%: 5,92 0,490,40 0,88 3,7 0,9 4,77,6 2,2 7,00,14
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
88
Anzahl Rüben bei
Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel.
Unbehandelt 96,90 80,8 100,0 19,29 100,0 17,34 89,88 1,35 13,99 100,0 34,86 5,01 16,43 Verrechnungsmittel 96,90 80,8 100,0 19,29 100,0 17,34 89,88 1,35 13,99 100,0 34,86 5,01 16,43
Gesundvariante 95,24 83,8 103,8 19,24 99,7 17,29 89,89 1,35 14,48 103,5 35,90 4,95 15,62
Opus 1 95,71 83,0 102,7 19,34 100,2 17,41 90,02 1,33 14,41 103,0 35,14 4,54 15,54
Juwel 1 96,75 83,1 102,9 19,37 100,4 17,42 89,96 1,34 14,46 103,4 35,05 4,55 16,22
Spyrale 1 94,37 85,2 105,5 18,99 98,4 17,06 89,83 1,33 14,53 103,9 34,66 4,90 15,71
Harvesan 0,6 97,46 84,7 104,8 19,23 99,7 17,28 89,88 1,35 14,62 104,5 35,24 5,03 15,94
Score 0,4 96,90 84,9 105,0 19,03 98,6 17,07 89,72 1,35 14,49 103,6 34,43 5,43 16,53 Prüfmittel 96,07 84,1 104,1 19,20 99,5 17,26 89,88 1,34 14,50 103,6 35,07 4,90 15,93
Gesamtmittel 96,19 83,6 103,5 19,21 99,6 17,27 89,88 1,34 14,42 103,1 35,04 4,91 16,00
GD 5% (multipler t-Test) 3,30 2,1 2,6 0,26 1,4 0,29 0,34 0,04 0,30 2,1 0,75 0,76 1,44
Anzahl Versuche 3,00 3,0 3,0 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00
mmol/1000g Rüben
Fungizidversuche FRANKEN 2004/05/06, Mittel aus 3 Versuchen
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
Rhizoctonia-Pillierung Sonderhofen 2006, KWSBonituren
Tote Pfl/P 17.7.
V E R S U C H S -G L I E D E R
Tote Pfl/Parz gesamt
Tote Pfl/P 26.6.
Anzahl bei Ernte
Mängel nach
Feldaufg.
Mängel nach
Vereinz.
Mängel n. Reihen-
schl.
Mängel vor Ernte
Tote Pfl/P 20.6.
Tote Pfl/P 3.7.
Feldauf-gang
% Zahl/Parzelle
22.05.2006 08.06.2006 03.07.2006 13.09.2006Ohne 1,0 1,3 0,30,095,3 0,5 0,3 1,01,0 1,090,42 1,0 1,3 0,00,098,5 0,0 0,0 0,01,0 1,091,83 1,0 1,0 0,30,096,0 0,3 0,0 0,51,0 1,092,14 1,0 1,3 0,00,097,0 0,0 0,3 0,31,0 1,090,75 1,0 1,3 0,00,095,3 0,0 0,0 0,01,0 1,089,5
20,00,0
20,020,020,096,4 0,2 0,1 0,1 0,420,0 20,0 20,0 20,0 20,0
1,0 1,2 1,0 1,0MittelwertAnzahl Werte 20,020,0
90,9
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Rhizoctonia-Pillierung Sonderhofen 2006, KWS
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,0090,7 76,3 18,29 16,28 12,41 35,7 6,7 17,6100,0100,0 100,01,41Ohne
89,0090,7 76,3 18,29 16,28 12,41 35,7 6,7 17,6100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,41
88,9893,8 74,7 18,24 16,23 12,12 35,6 6,4 17,799,797,9 97,61,41288,8091,4 76,2 18,04 16,02 12,20 36,0 7,0 17,798,699,9 98,31,42389,1792,4 74,8 18,24 16,26 12,16 34,0 6,3 17,299,798,0 98,01,38488,8790,7 75,0 18,16 16,14 12,10 36,6 7,0 17,499,398,3 97,51,425
88,9592,1 75,2 18,17 16,16 12,15 35,5 6,7 17,598,5 99,4 97,8Prüf-Mittel 1,41
88,960,51
1,41 98,399,598,891,8 75,4 18,19 16,18 12,20 35,6 6,7 17,5Vers.-Mittel: GD 5%: 5,8 3,26 0,360,32 0,37 1,2 0,8 2,54,3 1,7 3,00,07
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
18.7. 25.7. 1.8. 8.8. 15.8. 22.8. 29.8. 5.9. 12.9.0
10
20
30
40
50
0
10
20
30
40
50
Ingolstadt
Seligenstadt
Stadelhofen
Wenigumstadt
18.7. 25.7. 1.8. 8.8. 15.8. 22.8. 29.8. 5.9. 12.9.0
10
20
30
40
50
0
10
20
30
40
50
RostMehltauRamulariaCercospora
Monitoring Blattkrankheiten FRANKEN 2006
Kreise WÜ/MSP/AB Kreise KT/SW
Kreise NEA/AN/FÜ/EIH/HAS/NES/BA % BHB, Mittel über 11 Orte
SUMMENWERT BLATTKRANKHEITENWerte in Prozent befallene Blätter
SchwelleSchwelle
Schwelle
Kreise WÜ/MSP/AB Kreise KT/SW
Kreise NEA/AN/FÜ/EIH/HAS/NES/BA
SUMMENWERT BLATTKRANKHEITENWerte in Prozent befallene Blätter
SchwelleSchwelle
Schwelle
18.7. 25.7. 1.8. 8.8. 15.8. 22.8. 29.8. 5.9. 12.9.0
10
20
30
40
50
0
10
20
30
40
50
Frankenwinheim
Ettleben
Mainbernheim
18.7. 25.7. 1.8. 8.8. 15.8. 22.8. 29.8. 5.9. 12.9.0
10
20
30
40
50
0
10
20
30
40
50
Scheßlitz
Cadolzburg
Geckenheim
Adelschlag
90
91
A) Herbizidversuch Frankenwinheim
B) Herbizidversuch Uffenheim
Versuchsansteller Otto Kunzmann Günter SchiedermairVersuchsort Frankenwinheim, Kr. SW Uffenheim, Kr. NEA
Saat 22.04.2006 21.04.2006
Reihenweite 50 cm Reihenweite, 50 cm Reihenweite,Ablage 19,5 cm Ablage 20 cm Ablage
Nach-Auflauf-Spritzung 1. NAK 04.05.2006 04.05.2006Nach-Auflauf-Spritzung 2. NAK 11.05.2006 11.05.2006Nach-Auflauf-Spritzung 3. NAK 06.06.2006 03.06.2006
Bonitur Verträglichkeit nach 1. NAK 11.05.2006 11.05.2006Bonitur Verträglichkeit nach 2. NAK 06.06.2006 03.06.2006Bonitur Verträglichkeit nach 3. NAK 14.06.2006 14.06.2006
Bonitur Wirkung nach 1. NAK 11.05.2006 11.05.2006Bonitur Wirkung nach 2. NAK 06.06.2006 03.06.2006Bonitur Wirkung nach 3. NAK 19.06.2006 19.06.2006
VA VA
Wasseraufwandmenge 200 l/ha 200 l/haDüse XR TeeJet 11002 XR TeeJet 11002Geschwindigkeit 3,5 km/h 3,5 km/hDruck 1,25 bar 1,25 bar
VERSUCHE ZUR BEKÄMPFUNG BREITBLÄTTRIGER UNKRÄUTER 2006
92
(a) 21% €/haSaat 22.04. 04.05. 11.05. 06.06. 14.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06.
Betanal Expert 1 1 1Goltix SC 1 1 1
Betanal Expert 0,8 0,8 0,8Goltix SC 0,8 0,8 0,8
Rebell 0,8 1 1,2Betanal Quattro 1,8 2 2
Rebell 0,8 1 1,2Spectrum - 0,3 0,6
FCS Rapsöl 0,5 - -Betanal Quattro 1,8 2 2
Rebell 0,8 1 1Betanal Quattro 2 2 2
Debut (FHS) - 25 (0,2) 25 (0,2)Goltix SC 1 1 1
Powertwin plus 1 1 1FHS 0,5 - -
Safari - 30 30Trend - 0,2 0,2
Goltix SC 1,5 1 1,5Powertwin plus 1 1 1
FCS Rapsöl 0,5 0,5 0,5Goltix Super 2 2 2
Kontakt 320 SC 0,66 0,66 0,66Debut - 25 (0,2) 25 (0,2)
FCS Rapsöl 0,5 - -Goltix Super 2 2 2
Kontakt 320 SC 0,66 0,66 0,66FCS Rapsöl 0,5 0,5 0,5
(a) Deckungsgrad der Rüben in der Fläche (c) Anteil der einzelnen Unkräuter in der Gesamtunkrautflora
(b) Deckungsgrad der Gesamtverunkrautung in der Fläche
96
97
95
Weißer Gänsefuß
(c) 4 %
99
97
100
100
99
97
93
Schwarzer Nacht-
schatten
(c) 18 %
89
90
97
93
93
(c) 17 %
98
97
95
96
93
95 96
86
94
89
4 12 9596
926
98
993
8
97
96
9
8
208
8
92 143
11 90
97
92
186
98
9 14
95 97
96
97
18099 99
100968
10 11
151
188
(d) Amarant, Klettenlabkraut, Taubnessel, Erdrauch, Ackerhellerkraut, Vogelknöterich, Tageslichtnelke, Ehrenpreis,
82
100
Herbizidversuch 2006 Frankenwinheim
207
96
97
185
98 170
99
Mittelkosten
Angaben Wirkung und Schädigung in %
Sonstige (d)
3. NAK
1. NAK
2. NAKHerbizid Kultur-
schädenFloh-
knöterich
(c) 50 %
Gesamt- wirkung
ohne (b) 71%
86
95
5
93
Winden-knöterichVG
2
7
6
1 (c) 11 %
93
(b) 71% (c) 11% (c) 50% (c) 18% (c) 4% (c) 17% €/haSaat 21.04. 04.05. 11.05. 03.06. 14.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06.
Betanal Expert 1 1 1G oltix SC 1 1 1
Lontrel 100 - 0,6 0,6Betanal Expert 1 1 1
G oltix SC 1 1 1Safari - 20 20
Lontrel 100 - 0,4 0,4Betanal Expert 1 1 1
G oltix SC 1 1 1Rebell 1 1 1
Betanal Expert 1,2 1,2 1,2G oltix SC 1 1 1
Betanal Expert 1 1 1G oltix SC 1 1 1Spectrum - 0,3 0,6
Betanal Expert 1 1 1,4G oltix SC 1 1 1
Rebell 1 - -Spectrum - 0,45 0,45
Betanal Expert 1,3 1,25 1,75G oltix SC 1 1,5
Rebell 0,8 - -Debut (FHS) - 30(0,25) -FCS Rapsöl - - 0,5
Betanal Expert 1,0 1,0 1,4G oltix SC - 0,8 1,2
Rebell 0,6 - -Debut (FHS) - 25(0,2) -FCS Rapsöl - - 0,5
Betanal Expert 1 1 1G oltix SC 1 1 1
FCS Rapsöl 0,5 0,5 0,5Betanal Expert 1 1 1
G oltix SC 1 1 1Access 0,5 1,0 1,0
(a) D eckungsgrad der Rüben in der F läche (c) Anteil der einzelnen U nkräuter in der G esam tunkrautflora
(b) D eckungsgrad der G esam tverunkrautung in der F läche
98
99
100
99
99
100
93
87
95
94
91
95
98
96
95
88
95
91
94
90
W eißer G änsefuß
100
Floh- Knöterich
92
Schw arzer Nacht-
schatten
91
98
(d) Am arant, K lettenlabkraut, Taubnessel, Erdrauch, Ackerhellerkraut, Vogelknöterich, Tageslichtnelke, Ehrenpreis,
97 169
96906
95 91 89 100
98
98 99 221
96
91
100
100
20
17
6 91
13
18 9 96
94
19
97 166
97 161
100 207
100 176
217
12 9 95 94 100 230
10
9612
8
94
94
9 98
Angaben W irkung und Schädigung in %
95
W inden- K nöterich
94
93
97
H erbizid
11 5 92
Herbizidversuch 2006 Frankenw inheim
G esam t- w irkung (a) 21%
M ittelkosten1. N AK
2. NAK
Sonstige (d)
Kultur- schäden
3. N AK
16796
99 218
99
13
14
15
16
VG
0
6
8
12
8
8
11
9
14
11
0
86
95
96
95
95
90
96
97
95
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Gesamtwirkung am 19.06.Schädigung am 14.06.
Herbizidversuch Frankenwinheim 2006Gesamtwirkung 19.06./Schädigung 14.06.
5
9
12
10
8
9
13
9
6
6
92
95
96
94
94
98
94
96
90
91
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1 Ohne
2 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0
3 Bet.Expert 0,8+0,8+0,8 Goltix SC 0,8+0,8+0,8 Rebell 0,8+1,0+1,2
4 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Rebell 0,8+1,0+1,2 Spectrum 0,3+0,6 FCS Rapsöl 0,5 5 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Rebell 0,8+1,0+1,0
7 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Powertwin p 1,0+1,0+1,0 FSC Rapsöl 0,5 Safari 30+30 Trend 0,2+0,2
13 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Rebell 1,0+1,0+1,0
11 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Lontrel 0,6+0,6
15 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Spectrum 0,3+0,616 Bet.Expert 1,0+1,0+1,4 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Rebell 1,0 Spectrum 0,45+0,45
6 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Debut 25+ 25 FHS 0,2+0,2
8 Goltix SC 1,5+1,0+1,5 Powertwin p 1,0+1,0+1,0 FSC Rapsöl 0,5+0,5+0,5 9 Goltix Super 2,0+2,0+2,0 Kontakt SC 0,66+0,66+0,66 FSC Rapsöl 0,5 Debut 25+25
10 Goltix Super 2,0+2,0+2,0 Kontakt SC 0,66+0,66+0,66 FSC Rapsöl 0,5+0,5+0,5
12 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Safari 20+20 Lontrel 0,4+0,4
14 Bet.Expert 1,2+1,2+1,2 Goltix SC 1,0+1,0+1,0
17 Bet.Expert 1,3+1,25+1,75 Goltix SC 1,0 + 1,5 Rebell 0,8 Debut 30 FCS Rapsöl 0,5
19 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 FCS Rapsöl 0,5+0,5+0,5 20 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Access 0,5+1,0+1,0
18 Bet.Expert 1,0+1,0+1,4 Goltix SC 0,8+1,2 Rebell 0,6 Debut 25 FCS Rapsöl 0,5
94
0
92
99
95
100
97
92
96
99
97
0
82
93
96
93
96
86
94
97
93
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
FlohknöterichWindenknöterich
Herbizidversuch Frankenwinheim 2006Wirkung Flohknöterich/ Windenknöterich 19.06.
93
94
97
94
95
98
98
98
96
95
92
95
91
94
90
96
91
93
87
91
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1 Ohne
2 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0
3 Bet.Expert 0,8+0,8+0,8 Goltix SC 0,8+0,8+0,8 Rebell 0,8+1,0+1,2
4 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Rebell 0,8+1,0+1,2 Spectrum 0,3+0,6 FCS Rapsöl 0,5 5 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Rebell 0,8+1,0+1,0
7 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Powertwin p 1,0+1,0+1,0 FSC Rapsöl 0,5 Safari 30+30 Trend 0,2+0,2
13 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Rebell 1,0+1,0+1,0
11 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Lontrel 0,6+0,6
15 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Spectrum 0,3+0,616 Bet.Expert 1,0+1,0+1,4 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Rebell 1,0 Spectrum 0,45+0,45
6 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Debut 25+ 25 FHS 0,2+0,2
8 Goltix SC 1,5+1,0+1,5 Powertwin p 1,0+1,0+1,0 FSC Rapsöl 0,5+0,5+0,5 9 Goltix Super 2,0+2,0+2,0 Kontakt SC 0,66+0,66+0,66 FSC Rapsöl 0,5 Debut 25+25
10 Goltix Super 2,0+2,0+2,0 Kontakt SC 0,66+0,66+0,66 FSC Rapsöl 0,5+0,5+0,5
12 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Safari 20+20 Lontrel 0,4+0,4
14 Bet.Expert 1,2+1,2+1,2 Goltix SC 1,0+1,0+1,0
17 Bet.Expert 1,3+1,25+1,75 Goltix SC 1,0 + 1,5 Rebell 0,8 Debut 30 FCS Rapsöl 0,5
19 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 FCS Rapsöl 0,5+0,5+0,5 20 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Access 0,5+1,0+1,0
18 Bet.Expert 1,0+1,0+1,4 Goltix SC 0,8+1,2 Rebell 0,6 Debut 25 FCS Rapsöl 0,5
95
96
(a) 32% €/haSaat 21.04. 04.05. 11.05. 03.06. 14.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06.
Betanal Expert 1 1 1Goltix SC 1 1 1
Betanal Expert 0,8 0,8 0,8Goltix SC 0,8 0,8 0,8 Rebell 0,8 1 1,2
Betanal Quattro 1,8 2 2Rebell 0,8 1 1,2
Spectrum - 0,3 0,6FCS Rapsöl 0,5 - -
Betanal Quattro 1,8 2 2Rebell 0,8 1 1
Betanal Quattro 2 2 2Debut 25 25FHS - 0,2 0,2
Goltix SC 1 1 1Powertwin plus 1 1 1
FHS 0,5 - -Safari - 30 30Trend - 0,2 0,2
Goltix SC 1,5 1 1,5Powertwin plus 1 1 1
FCS Rapsöl 0,5 0,5 0,5Goltix Super 2 2 2
Kontakt 320 SC 0,66 0,66 0,66Debut - 25 25FHS 0,2 0,2
FCS Rapsöl 0,5 - -Goltix Super 2 2 2
Kontakt 320 SC 0,66 0,66 0,66FCS Rapsöl 0,5 0,5 0,5
(a) Deckungsgrad der Rüben in der Fläche (c) Anteil der einzelnen Unkräuter in der Gesamtunkrautflora
(b) Deckungsgrad der Gesamtverunkrautung in der Fläche
VG
2
7
6
5 0
95
Gesamt- wirkung
10098
89
97
Winden-knöterich Hirse
(c) 1 %
5
4
1 (c) 47 %
3 95
94
93
(c) 4 %
96
92
91
Mittelkosten
Angaben Wirkung und Schädigung in %
Sonstige (d)
3. NAK
1. NAK
2. NAKHerbizid Kultur-
schädenFloh-
knöterich
(d) Taubnessel, Moosdistel, Erdrauch, Ackerhellerkraut, Vogelknöterich, Hundspetersilie, Bingelkraut, Tageslichtnelke, Ehrenpreis,
Herbizidversuch 2006 Uffenheim
207
95
97
185
96 170
94
0 98
1510
188
9 16
8
18092 5 97
08
10 8 95 94
208
7
93 1430
11 93
89
88
186
4 8 9998 97
96
ohne (b) 50%
6
92
96
96
25
1793 94
94
96 95 100
(c) 23 %
96
96
Hederich
(c) 23 %
97
94
100
99
100
100
99
97
99
94
Weißer Gänsefuß
(c) 2 %
97
100
100
97
100
100
97
(b) 50% (c) 47% (c) 4% (c) 23% (c) 2% (c) 1% (c) 23% €/haSaat 21.04. 04.05. 11.05. 03.06. 14.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06.
Betanal Expert 1 1 1Goltix SC 1 1 1
Lontrel 100 - 0,6 0,6Betanal Expert 1 1 1
Goltix SC 1 1 1Safari - 20 20
Lontrel 100 - 0,4 0,4Betanal Expert 1 1 1
Goltix SC 1 1 1Rebell 1 1 1
Betanal Expert 1,2 1,2 1,2Goltix SC 1 1 1
Betanal Expert 1 1 1Goltix SC 1 1 1Spectrum - 0,3 0,6
Betanal Expert 1 1 1Goltix SC 1 1 1
Rebell 1 - -Spectrum - 0,45 0,45
Betanal Expert 1 1,5 1,5Goltix SC 0,75 0,75 1,5
Rebell 0,8 0,75 -Debut - - 0,03FHS - - 0,25
Betanal Expert 0,8 1,2 1,2Goltix SC 0,6 0,6 1,2
Rebell 0,6 0,6 -Debut - - 0,025FHS - - 0,20
Betanal Expert 1 1 1Goltix SC 1 1 1
FCS Rapsöl 0,5 0,5 0,5Betanal Expert 1 1 1
Goltix SC 1 1 1Access 0,5 1,0 1,0
(a) Deckungsgrad der Rüben in der Fläche (c) Anteil der einzelnen Unkräuter in der Gesamtunkrautflora
(b) Deckungsgrad der Gesamtverunkrautung in der Fläche
19
13
14
15
VG
91
16793
93 218
Herbizid Mittelkosten1. NAK
2. NAK
Sonstige (d)
Kultur- schäden
3. NAK
Gesamt- wirkung (a) 32%
Herbizidversuch 2006 UffenheimAngaben Wirkung und Schädigung in %
93 75
Winden- Knöterich Hirse
91 0
85 0
98 0
7
9710
908
94
93
15 98
86 0
11 7
9
91 217
12 7 96 94 15 94 230
92 169
94 166
92 161
4 90 87 091 91 99
(d) Taubnessel, Moosdistel, Erdrauch, Ackerhellerkraut, Vogelknöterich, Hundspetersilie, Bingelkraut, Tageslichtnelke, Ehrenpreis,
16 10 97 97 95 95 190
20
17 99 40 93 239
0 95 18918 8 97 96
Floh- Knöterich
99
Hederich
90
Weißer Gänsefuß
96
99
99
98
95
98
100
100
95
100
96
94
94
99
100
99
89
100
100
100
100
100
98
99
98
0
5
7
8
4
6
11
8
16
8
0
94
95
98
93
93
93
95
96
95
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Gesamtwirkung am 19.06.Schädigung am 14.06.
Herbizidversuch Uffenheim 2006Gesamtwirkung 19.06./Schädigung 14.06.
7
7
10
7
9
10
15
8
8
4
91
96
97
94
93
97
98
97
90
90
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1 Ohne
2 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0
3 Bet.Expert 0,8+0,8+0,8 Goltix SC 0,8+0,8+0,8 Rebell 0,8+1,0+1,2
4 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Rebell 0,8+1,0+1,2 Spectrum 0,3+0,6 FCS Rapsöl 0,5 5 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Rebell 0,8+1,0+1,0
7 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Powertwin p 1,0+1,0+1,0 FSC Rapsöl 0,5 Safari 30+30 Trend 0,2+0,2
13 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Rebell 1,0+1,0+1,0
11 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Lontrel 0,6+0,6
15 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Spectrum 0,3+0,616 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Rebell 1,0 Spectrum 0,45+0,45
6 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Debut 25 + 25 FHS 0,2+0,2
8 Goltix SC 1,5+1,0+1,5 Powertwin p 1,0+1,0+1,0 FSC Rapsöl 0,5+0,5+0,5 9 Goltix Super 2,0+2,0+2,0 Kontakt SC 0,66+0,66+0,66 FSC Rapsöl 0,5 Debut 25+25
10 Goltix Super 2,0+2,0+2,0 Kontakt SC 0,66+0,66+0,66 FSC Rapsöl 0,5+0,5+0,5
12 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Safari 20+20 Lontrel 0,4+0,4
14 Bet.Expert 1,2+1,2+1,2 Goltix SC 1,0+1,0+1,0
17 Bet.Expert 1,0+1,5+1,5 Goltix SC 0,75+0,75+1,5 Rebell 0,8 +0,75 Debut 30 (25)
18 Bet.Expert 0,8+1,2+1,2 Goltix SC 0,6+0,6+1,2 Rebell 0,6+0,6 Debut 25 (20) 19 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 FCS Rapsöl 0,5+0,5+0,5
20 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Access 0,5+1,0+1,0
98
0
91
95
99
92
89
88
92
92
94
0
96
97
98
89
94
94
96
96
96
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Flohknöterich am 19.06.Windenknöterich am 19.06.
Herbizidversuch Uffenheim 2006Wirkung Flohknöterich/Windenknöterich
85
94
98
91
93
97
99
96
86
87
99
99
99
98
95
98
100
100
95
91
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
1 Ohne
2 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0
3 Bet.Expert 0,8+0,8+0,8 Goltix SC 0,8+0,8+0,8 Rebell 0,8+1,0+1,2 4 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Rebell 0,8+1,0+1,2 Spectrum 0,3+0,6 FCS Rapsöl 0,5 5 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Rebell 0,8+1,0+1,0
7 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Powertwin p 1,0+1,0+1,0 FSC Rapsöl 0,5 Safari 30+30 Trend 0,2+0,2
13 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Rebell 1,0+1,0+1,0
11 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Lontrel 0,6+0,6
15 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Spectrum 0,3+0,616 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Rebell 1,0 Spectrum 0,45+0,45
6 Bet.Quattro 1,8+2,0+2,0 Debut 25 + 25 FHS 0,2+0,2
8 Goltix SC 1,5+1,0+1,5 Powertwin p 1,0+1,0+1,0 FSC Rapsöl 0,5+0,5+0,5 9 Goltix Super 2,0+2,0+2,0 Kontakt SC 0,66+0,66+0,66 FSC Rapsöl 0,5 Debut 25+25
10 Goltix Super 2,0+2,0+2,0 Kontakt SC 0,66+0,66+0,66 FSC Rapsöl 0,5+0,5+0,5
12 Bet. Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Safari 20+20 Lontrel 0,4+0,4
14 Bet.Expert 1,2+1,2+1,2 Goltix SC 1,0+1,0+1,0
17 Bet.Expert 1,0+1,5+1,5 Goltix SC 0,75+0,75+1,5 Rebell 0,8 +0,75 Debut 30 (25)
18 Bet.Expert 0,8+1,2+1,2 Goltix SC 0,6+0,6+1,2 Rebell 0,6+0,6 Debut 25 (20) 19 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 FCS Rapsöl 0,5+0,5+0,5
20 Bet.Expert 1,0+1,0+1,0 Goltix SC 1,0+1,0+1,0 Access 0,5+1,0+1,0
99
100
* * *
(a) 27% €/haSaat 21.04. 04.05. 11.05. 03.06. 14.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06.
Betanal Expert 1 1 1Goltix SC 1 1 1
Betanal Expert 0,8 0,8 0,8Goltix SC 0,8 0,8 0,8 Rebell 0,8 1 1,2
Betanal Quattro 1,8 2 2Rebell 0,8 1 1,2
Spectrum - 0,3 0,6FCS Rapsöl 0,5 - -
Betanal Quattro 1,8 2 2Rebell 0,8 1 1
Betanal Quattro 2 2 2Debut - 25 25FHS 0,2 0,2
Goltix SC 1 1 1Powertwin plus 1 1 1
FHS 0,5 - -Safari - 30 30Trend - 0,2 0,2
Goltix SC 1,5 1 1,5Powertwin plus 1 1 1
FCS Rapsöl 0,5 0,5 0,5Goltix Super 2 2 2
Kontakt 320 SC 0,66 0,66 0,66Debut - 25 (0,2) 25 (0,2)
FCS Rapsöl 0,5 - -Goltix Super 2 2 2
Kontakt 320 SC 0,66 0,66 0,66FCS Rapsöl 0,5 0,5 0,5
(a) Deckungsgrad der Rüben in der Fläche (c) Anteil der einzelnen Unkräuter in der Gesamtunkrautflora * 1 Standort
(b) Deckungsgrad der Gesamtverunkrautung in der Fläche
Schwarzer Nacht-
schatten
(c) 9 %
89
90
97
93
93
96
97
96
97
Hederich
(c) 12 %
97
94
94
100
99
100
100
Weißer Gänsefuß
(c) 3 %
98
98
(c) 19 %
92
97
2590
95 100 100
99
99
98
ohne (b) 60%
4 10 9797 208
8
92 1430
11 91 90
186
97
10 10 95 95
8 9
18095 5 98
0
96
94
96 1009 15
94 100
98
97
1510
178
(d) Taubnessel, Moosdistel, Erdrauch, Ackerhellerkraut, Vogelknöterich, Hundspetersilie, Bingelkraut, Tageslichtnelke, Ehrenpreis,
Herbizidversuch 2006 Franken
207
95
97
18596
0 98
Mittelkosten
Angaben Wirkung und Schädigung in %
Sonstige (d)
3. NAK
1. NAK
2. NAKHerbizid Kultur-
schädenFloh-
knöterich
(c) 27 %
89
96
916
6
1 (c) 29 %
3 97
90
94 0
95
Gesamt- wirkung
10097
91
95
Winden-knöterich Hirse
(c) 1 %
VG
2
7
6
5
17 97 1707 94 93 95
101
* * *
(a) 27% €/haSaat 21.04. 04.05. 11.05. 03.06. 14.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06. 19.06.
Betanal Expert 1 1 1Goltix SC 1 1 1
Lontrel 100 - 0,6 0,6Betanal Expert 1 1 1
Goltix SC 1 1 1Safari - 20 20
Lontrel 100 - 0,4 0,4Betanal Expert 1 1 1
Goltix SC 1 1 1Rebell 1 1 1
Betanal Expert 1,2 1,2 1,2Goltix SC 1 1 1
Betanal Expert 1 1 1Goltix SC 1 1 1Spectrum - 0,3 0,6
Betanal Expert 1 1 1,2Goltix SC 1 1 1
Rebell 1 - -Spectrum - 0,45 0,45
Betanal Expert 1,2 1,4 1,6Goltix SC 0,4 0,9 1,5
Rebell 0,8 0,4 -Debut - 15 15FHS - 0,12 0,12
Betanal Expert 0,9 1,1 1,3Goltix SC 0,3 0,7 1,2
Rebell 0,6 0,3 -Debut - 12 12FHS - 0,10 0,10
Betanal Expert 1 1 1Goltix SC 1 1 1
FCS Rapsöl 0,5 0,5 0,5Betanal Expert 1 1 1
Goltix SC 1 1 1Access 0,5 1,0 1,0
(a) Deckungsgrad der Rüben in der Fläche (c) Anteil der einzelnen Unkräuter in der Gesamtunkrautflora * 1 Standort
(b) Deckungsgrad der Gesamtverunkrautung in der Fläche
Schwarzer Nacht-
schatten
99
100
91
95
89
100
100
94
94
100
99
98
98
100
96
99
100
97
95
96
91
97
99
96
92
95
Weißer Gänsefuß
98
Hederich
90
0 97 18418 9 96 97 99
98 40 96 230
(d) Taubnessel, Moosdistel, Erdrauch, Ackerhellerkraut, Vogelknöterich, Hundspetersilie, Bingelkraut, Tageslichtnelke, Ehrenpreis,
16 10 97 97 95 97 195
20
17
5 90 91 091 99 91 94 169
95 166
94 161
217
12 8 95 94 15 97 230
91 0
11 6
9
91
907
94
93
14 96
98 0
9
9611 100
91
Angaben Wirkung und Schädigung in %
94 75
Winden-knöterich Hirse
92 0
89 0
3. NAK
Gesamt- wirkung
Herbizidversuch 2006 Franken
Floh- knöterichHerbizid Mittelkosten1.
NAK2.
NAKSonstige
(d)Kultur-
schäden
16794
93 218
95
19
13
14
15
VG
88
89
95
98
96
95
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Stickstoff-Optimierung Bergtheim 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
90,8389,8 69,0 20,79 18,88 13,02 39,3 3,8 12,8100,0100,0 100,01,30 0 N
90,8389,8 69,0 20,79 18,88 13,02 39,3 3,8 12,8100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,30
90,3690,2 69,6 20,66 18,67 13,00 42,4 4,4 14,699,4101,0 99,91,39 40 N90,0186,4 72,2 20,48 18,43 13,31 42,2 4,5 16,898,5104,6 102,21,44 80 N89,3384,3 70,4 19,94 17,81 12,55 44,0 5,2 18,995,9102,0 96,41,52120 N88,8586,9 69,8 19,73 17,53 12,24 43,8 5,5 21,994,9101,2 94,01,60160 N(120+40)88,3782,9 67,2 19,34 17,09 11,49 43,6 5,9 23,893,097,5 88,31,65200 N(120+80)
89,3986,1 69,8 20,03 17,91 12,52 43,2 5,1 19,2101,3 96,3 96,2Prüf-Mittel 1,52
89,630,82
1,48 96,897,0101,186,7 69,7 20,15 18,07 12,60 42,6 4,9 18,1Vers.-Mittel: GD 5%: 8,0 3,70 0,800,71 0,88 2,6 0,8 2,25,4 3,4 6,70,09
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Stickstoff-Optimierung Giebelstadt 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
88,5797,9 76,5 18,28 16,19 12,39 38,2 8,5 18,5100,0100,0 100,01,48 0 N
88,5797,9 76,5 18,28 16,19 12,39 38,2 8,5 18,5100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,48
87,9896,4 73,0 17,95 15,80 11,52 39,1 7,9 21,198,295,4 93,01,55 40 N87,2189,0 74,5 17,54 15,30 11,40 39,0 9,4 24,296,097,3 92,01,64 80 N86,3383,6 71,8 17,15 14,81 10,62 40,3 9,1 28,093,893,8 85,81,74120 N85,7188,1 73,7 17,01 14,59 10,74 41,1 10,3 30,493,196,3 86,71,83160 N(120+40)85,6691,0 75,0 16,85 14,43 10,82 41,2 8,3 30,992,298,0 87,31,82200 N(120+80)
86,5889,6 73,6 17,30 14,98 11,02 40,1 9,0 26,996,2 94,7 88,9Prüf-Mittel 1,72
86,910,65
1,68 90,895,696,891,0 74,1 17,46 15,19 11,25 39,8 8,9 25,5Vers.-Mittel: GD 5%: 7,4 3,59 0,530,49 0,76 1,3 2,3 2,54,7 2,7 6,10,07
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Stickstoff-Optimierung Herrnberchtheim 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
88,3493,1 74,0 17,94 15,85 11,73 34,0 10,1 20,0100,0100,0 100,01,49 0 N
88,3493,1 74,0 17,94 15,85 11,73 34,0 10,1 20,0100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,49
87,9088,8 74,2 17,75 15,60 11,58 34,0 10,3 22,399,0100,2 98,71,55 40 N87,1187,4 74,5 17,45 15,20 11,33 34,8 12,6 25,097,3100,7 96,61,65 80 N86,6681,7 73,5 17,39 15,07 11,08 36,2 12,5 27,296,999,2 94,41,72120 N86,1490,2 75,9 17,14 14,76 11,20 36,3 12,9 29,395,5102,4 95,51,77160 N(120+40)85,9184,8 74,3 17,06 14,66 10,89 37,5 11,9 30,595,1100,3 92,81,80200 N(120+80)
86,7586,6 74,5 17,36 15,06 11,21 35,8 12,0 26,8100,6 96,8 95,6Prüf-Mittel 1,70
87,010,55
1,66 96,397,3100,587,7 74,4 17,45 15,19 11,30 35,5 11,7 25,7Vers.-Mittel: GD 5%: 7,5 3,04 0,320,28 0,53 1,1 1,3 2,24,1 1,5 4,50,07
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Stickstoff-Optimierung Unterpleichfeld 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,9593,6 58,0 20,74 18,65 10,81 45,6 5,3 16,4100,0100,0 100,01,48 0 N
89,9593,6 58,0 20,74 18,65 10,81 45,6 5,3 16,4100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,48
89,4491,9 64,3 20,85 18,65 11,99 47,1 5,5 20,4100,5110,8 110,91,60 40 N89,0295,0 68,8 20,45 18,21 12,53 47,7 6,0 21,798,6118,7 115,91,64 80 N87,8891,9 69,5 20,05 17,62 12,25 50,6 7,3 27,396,7119,8 113,31,83120 N87,3591,2 67,6 19,89 17,37 11,75 50,7 7,7 30,695,9116,6 108,61,92160 N(120+40)86,3390,7 68,3 19,34 16,70 11,39 51,0 8,4 35,493,2117,7 105,32,04200 N(120+80)
88,0092,1 67,7 20,12 17,71 11,98 49,4 7,0 27,1116,7 97,0 110,8Prüf-Mittel 1,81
88,330,58
1,75 109,097,5113,992,4 66,1 20,22 17,87 11,79 48,8 6,7 25,3Vers.-Mittel: GD 5%: 4,5 4,38 0,460,44 0,90 3,2 1,0 2,77,5 2,1 8,40,10
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
104
Anzahl Rüben bei Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. 0 N 93,81 72,8 100,0 19,53 100,0 17,54 89,70 1,39 12,70 100,0 38,74 6,13 15,65
Verrechnungsmittel 93,81 72,8 100,0 19,53 100,0 17,54 89,70 1,39 12,70 100,0 38,74 6,13 15,65
40 N 93,33 71,3 98,0 19,31 98,8 17,23 89,17 1,47 12,26 96,5 40,76 6,13 17,86 80 N 87,74 73,3 100,8 19,01 97,3 16,86 88,61 1,54 12,35 97,2 40,59 6,96 20,49 120 N 83,93 71,1 97,7 18,54 94,9 16,31 87,83 1,63 11,59 91,2 42,17 7,16 23,42 160 N(120+40) 87,50 71,8 98,6 18,37 94,0 16,06 87,28 1,71 11,49 90,4 42,46 7,89 26,16 200 N(120+80) 86,90 71,1 97,7 18,09 92,6 15,76 87,02 1,73 11,15 87,8 42,43 7,13 27,33
Prüfmittel 87,88 71,7 98,6 18,66 95,6 16,45 87,98 1,62 11,77 92,6 41,68 7,05 23,05 Gesamtmittel 88,87 71,9 98,8 18,81 96,3 16,63 88,27 1,58 11,92 93,9 41,19 6,90 21,82 GD 5% (multipler t-Test) 7,10 4,8 6,6 0,32 1,6 0,35 0,58 0,06 1,01 7,9 1,02 2,01 2,06 Anzahl Versuche 2,00 2,0 2,0 2,00 2,0 2,00 2,00 2,00 2,00 2,0 2,00 2,00 2,00
mmol/1000g Rüben
Stickstoff-Optimierung FRANKEN 2006, viehlos, Mittel aus 2 Versuchen
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
Anzahl Rüben bei
Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. 0 N 93,33 66,0 100,0 19,34 100,0 17,25 89,15 1,49 11,27 100,0 39,80 7,71 18,22 Verrechnungsmittel 93,33 66,0 100,0 19,34 100,0 17,25 89,15 1,49 11,27 100,0 39,80 7,71 18,22 40 N 90,36 69,3 104,9 19,30 99,8 17,13 88,67 1,57 11,78 104,5 40,55 7,89 21,35 80 N 91,19 71,7 108,6 18,95 98,0 16,70 88,07 1,65 11,93 105,8 41,24 9,26 23,35 120 N 86,79 71,5 108,3 18,72 96,8 16,34 87,27 1,77 11,66 103,5 43,41 9,93 27,25 160 N(120+40) 90,71 71,7 108,7 18,51 95,7 16,07 86,75 1,84 11,47 101,8 43,50 10,29 29,98 200 N(120+80) 87,74 71,3 108,0 18,20 94,1 15,68 86,12 1,92 11,14 98,8 44,23 10,14 32,92 Prüfmittel 89,36 71,1 107,7 18,74 96,9 16,38 87,37 1,75 11,60 102,9 42,59 9,50 26,97 Gesamtmittel 90,02 70,2 106,4 18,84 97,4 16,53 87,67 1,71 11,54 102,4 42,12 9,20 25,51 GD 5% (multipler t-Test) 7,19 4,6 6,9 0,64 3,3 0,80 1,07 0,18 0,76 6,7 1,29 2,18 6,22 Anzahl Versuche 2,00 2,0 2,0 2,00 2,0 2,00 2,00 2,00 2,00 2,0 2,00 2,00 2,00
mmol/1000g Rüben
Stickstoff-Optimierung FRANKEN 2006, viehhaltend, Mittel aus 2 Versuchen
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
N –Opti Franken 2006Viehlos 2/Viehhaltend 2
100 10098
104,9
100,8
108,6
97,7
108,3
98,6
108,7
97,7
108
90
95
100
105
110
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Ertrag relativ
19,5
19,3 19,319,3
19,019,0
18,518,7
18,418,5
18,118,2
17,5
18,0
18,5
19,0
19,5
20,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Zuckergehalt Pol in %
115,2
109,1110,4
104,3106,1
99,4100,6
92,1
95,7
87,8
94,5
82,9
80
90
100
110
120
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Qualitätszahl
100,0100,0
96,5
104,5
97,2
105,8
91,2
103,5
90,4
101,8
87,8
98,8
90
95
100
105
110
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Bereinigter Zuckerertrag relativViehlos Viehhaltend
105
N –Opti Franken 2006Viehlos 2/Viehhaltend 2
1,391,49 1,47
1,571,54
1,65 1,63
1,771,71
1,84
1,73
1,92
1,01,11,21,31,41,51,61,71,81,92,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
SMV %
38,739,8
40,840,6 40,641,2
42,2
43,442,5
43,5
42,4
44,2
35,0
37,5
40,0
42,5
45,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Kali mmol/1000g Rüben
6,1
7,7
6,1
7,9
7,0
9,3
7,2
9,9
7,9
10,3
7,1
10,1
2,5
5,0
7,5
10,0
12,5
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Natrium mmol/1000g Rüben
15,7
18,2 17,9
21,420,5
23,4 23,4
27,3 26,2
30,0
27,3
32,9
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Amino-N mmol/1000g Rüben
Viehlos Viehhaltend
106
107
160
80
200
40
120
0
18,0018,2518,5018,7519,0019,2519,5019,7520,00
65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75Rübenertrag t/ha
Zuck
erge
halt
%
N- Optimum Franken 4 VersucheRübenertrag und Zuckergehalt 2006
EUF-Düngeempfehlung
Mittel 70 N
108
Anzahl Rüben bei
Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. 0 N 91,63 78,0 100,0 18,94 100,0 17,03 89,89 1,31 13,29 100,0 36,46 5,59 13,48 Verrechnungsmittel 91,63 78,0 100,0 18,94 100,0 17,03 89,89 1,31 13,29 100,0 36,46 5,59 13,48 40 N 88,77 79,3 101,7 18,89 99,8 16,94 89,60 1,36 13,43 101,1 37,17 5,62 15,17 80 N 81,94 81,4 104,3 18,67 98,6 16,64 89,06 1,43 13,55 102,0 38,19 5,99 17,59 120 N 77,06 80,6 103,3 18,32 96,7 16,19 88,27 1,54 13,06 98,3 40,37 6,49 20,59 160 N(120+40) 76,98 79,8 102,3 18,11 95,6 15,91 87,77 1,60 12,70 95,6 40,89 6,68 22,92 200 N(120+80) 78,41 80,8 103,5 17,87 94,3 15,62 87,37 1,64 12,62 95,0 40,65 6,78 24,71 Prüfmittel 80,63 80,4 103,0 18,37 97,0 16,26 88,41 1,51 13,07 98,4 39,45 6,31 20,19 Gesamtmittel 82,47 80,0 102,5 18,47 97,5 16,39 88,66 1,48 13,11 98,7 38,96 6,19 19,08 GD 5% (multipler t-Test) 5,49 2,0 2,6 0,15 0,8 0,20 0,53 0,08 0,40 3,0 2,30 0,67 2,16 Anzahl Versuche 6,00 6,0 6,0 6,00 6,0 6,00 6,00 6,00 6,00 6,0 6,00 6,00 6,00
Anzahl Rüben bei
Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. 0 N 89,57 68,7 100,0 19,10 100,0 17,08 89,41 1,42 11,66 100,0 39,01 6,63 16,28 Verrechnungsmittel 89,57 68,7 100,0 19,10 100,0 17,08 89,41 1,42 11,66 100,0 39,01 6,63 16,28 40 N 86,90 71,3 103,8 19,04 99,7 16,93 88,90 1,51 12,03 103,1 39,69 7,09 19,48 80 N 87,48 73,8 107,4 18,74 98,1 16,57 88,40 1,57 12,19 104,5 40,07 7,67 21,51 120 N 84,05 73,6 107,1 18,48 96,8 16,21 87,67 1,68 11,91 102,1 41,66 8,10 24,92 160 N(120+40) 85,71 72,7 105,8 18,18 95,1 15,81 86,98 1,76 11,47 98,3 41,60 8,62 28,39 200 N(120+80) 83,48 72,5 105,5 17,92 93,8 15,47 86,29 1,86 11,18 95,8 42,42 8,72 31,76 Prüfmittel 85,52 72,8 105,9 18,47 96,7 16,20 87,65 1,67 11,75 100,8 41,09 8,04 25,21 Gesamtmittel 86,20 72,1 104,9 18,58 97,2 16,35 87,94 1,63 11,74 100,6 40,74 7,81 23,72 GD 5% (multipler t-Test) 3,27 1,8 2,7 0,20 1,1 0,25 0,43 0,06 0,32 2,7 1,29 0,76 2,10 Anzahl Versuche 5,00 5,0 5,0 5,00 5,0 5,00 5,00 5,00 5,00 5,0 5,00 5,00 5,00
mmol/1000g Rüben
N-Optimierung FRANKEN 2004/05/06, viehlos, Mittel aus 6 Versuchen
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
mmol/1000g Rüben
N-Optimierung FRANKEN 2004/05/06, viehhaltend, Mittel aus 5 Versuchen
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
109
Anzahl Rüben bei
Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. 0 N 93,57 69,4 100,0 19,43 100,0 17,39 89,42 1,44 11,99 100,0 39,27 6,92 16,93 Verrechnungsmittel 93,57 69,4 100,0 19,43 100,0 17,39 89,42 1,44 11,99 100,0 39,27 6,92 16,93 40 N 91,85 70,3 101,3 19,30 99,3 17,18 88,92 1,52 12,02 100,3 40,65 7,01 19,61 80 N 89,46 72,5 104,5 18,98 97,7 16,78 88,34 1,59 12,14 101,3 40,91 8,11 21,92 120 N 85,36 71,3 102,7 18,63 95,9 16,33 87,55 1,70 11,63 97,0 42,79 8,54 25,33 160 N(120+40) 89,11 71,8 103,4 18,44 94,9 16,06 87,01 1,78 11,48 95,8 42,98 9,09 28,07 200 N(120+80) 87,32 71,2 102,6 18,15 93,4 15,72 86,57 1,83 11,15 93,0 43,33 8,64 30,13 Prüfmittel 88,62 71,4 102,9 18,70 96,2 16,41 87,68 1,69 11,68 97,5 42,13 8,28 25,01 Gesamtmittel 89,44 71,1 102,4 18,82 96,9 16,58 87,97 1,64 11,73 97,9 41,66 8,05 23,66 GD 5% (multipler t-Test) 4,03 2,3 3,4 0,24 1,3 0,29 0,42 0,07 0,46 3,9 0,85 1,04 2,28 Anzahl Versuche 4,00 4,0 4,0 4,00 4,0 4,00 4,00 4,00 4,00 4,0 4,00 4,00 4,00
Anzahl Rüben bei
Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. 0 N 90,69 73,8 100,0 19,01 100,0 17,06 89,67 1,36 12,55 100,0 37,62 6,06 14,75 Verrechnungsmittel 90,69 73,8 100,0 19,01 100,0 17,06 89,67 1,36 12,55 100,0 37,62 6,06 14,75 40 N 87,92 75,7 102,6 18,96 99,7 16,93 89,28 1,43 12,79 101,9 38,32 6,29 17,13 80 N 84,46 77,9 105,6 18,70 98,4 16,61 88,76 1,49 12,93 103,0 39,04 6,75 19,37 120 N 80,24 77,4 104,9 18,40 96,7 16,20 88,00 1,60 12,54 99,9 40,95 7,23 22,56 160 N(120+40) 80,95 76,6 103,8 18,14 95,4 15,86 87,41 1,67 12,14 96,7 41,21 7,56 25,40 200 N(120+80) 80,71 77,0 104,3 17,89 94,1 15,55 86,88 1,74 11,97 95,3 41,45 7,66 27,92 Prüfmittel 82,86 76,9 104,2 18,42 96,9 16,23 88,07 1,59 12,47 99,4 40,20 7,10 22,47 Gesamtmittel 84,16 76,4 103,5 18,52 97,4 16,37 88,33 1,55 12,49 99,5 39,77 6,92 21,19 GD 5% (multipler t-Test) 3,57 1,3 1,8 0,11 0,6 0,15 0,33 0,05 0,25 2,0 1,31 0,47 1,50 Anzahl Versuche 11,00 11,0 11,0 11,00 11,0 11,00 11,00 11,00 11,00 11,0 11,00 11,00 11,00
mmol/1000g Rüben
Stickstoff-Optimierung FRANKEN 2006, Mittel aus 4 Versuchen
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
mmol/1000g Rüben
N-Optimierung FRANKEN 2004/05/06, Mittel aus 11 Versuchen
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
Stickstoffoptimierung Franken 2004/05/06Viehlos 6/Viehhaltend 5
18,919,118,9
19,0
18,718,7
18,318,5
18,118,2
17,917,9
17,0
17,5
18,0
18,5
19,0
19,5
20,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Zuckergehalt in %
100,0100,0
101,1
103,1 102,9
104,5
98,3
102,1
95,6
98,3
95,095,8
90
95
100
105
110
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Bereinigter Zuckerertrag relativ
115,5
108,4
112,2
102,6
107,7
98,7100,6
91,6
96,8
86,5
95,2
80,080,0
90,0
100,0
110,0
120,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Qualitätszahl
100,0100,0
101,7
103,8 104,3
107,4
103,3
107,1
102,3
105,8
103,5
105,5
90
95
100
105
110
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Ertrag relativ
Viehlos Viehhaltend
110
Stickstoffoptimierung Franken 2004/05/06Viehlos 6/Viehhaltend 5
36,5
39,0
37,2
39,7
38,2
40,140,4
41,740,9
41,6
40,7
42,4
35,0
37,5
40,0
42,5
45,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Kali mmol/1000g Rüben
5,6
6,6
5,6
7,1
6,0
7,7
6,5
8,1
6,7
8,6
6,8
8,7
0,0
2,5
5,0
7,5
10,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Natrium mmol/1000g Rüben
13,5
16,3 15,2
19,517,6
21,520,6
24,922,9
28,4
24,7
31,8
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Amino-N mmol/1000g Rüben
1,31
1,421,36
1,511,43
1,57 1,54
1,681,60
1,76
1,64
1,86
1,01,11,21,31,41,51,61,71,81,92,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
SMV in %
Viehlos Viehhaltend
111
200
80
160
40
120
0
17,5017,7518,0018,2518,5018,7519,0019,2519,50
70 72,5 75 77,5 80Rübenertrag t/ha
Zuck
erge
halt
%N- Optimum Franken 3-jährig 2004/05/06Bereinigter Zuckerertrag und Zuckergehaltviehhaltend (5) und viehlos (6) Versuche
EUF-Düngeempfehlung
Mittel 71kg N/ha
112
113
Stickstoff - Optimierungsversuche 10-jährig 1997 - 2006 Mittel aus 40 Versuchen
kg Rüben- ertrag
Zucker- gehalt
Berein. Z. Ge-
Ausb. Zucker
Zucker- ertrag SMV K Na Amino-N
halt bereinigt mmol/1000 g Rübe
N/ha t/ha rel % rel % % t/ha rel. %
0 71,5 100,0 18,86 100,0 16,97 89,95 12,10 100,0 1,29 36,8 5,5 12,6
Verr.-Mittel 71,5 100,0 18,86 100,0 16,97 89,95 12,10 100,0 1,29 36,8 5,5 12,6
40 N ( 40 + 0) 75,5 105,6 18,81 99,7 16,87 89,66 12,70 104,9 1,34 37,2 5,6 14,3
80 N ( 80 + 0) 77,6 108,5 18,60 98,7 16,61 89,21 12,86 106,2 1,40 37,5 6,0 16,5
120 N (120 + 0) 78,5 109,8 18,42 97,7 16,35 88,74 12,82 105,9 1,46 38,4 6,3 18,7
160 N (120 + 80) 78,3 109,6 18,17 96,4 16,05 88,26 12,55 103,8 1,52 38,5 6,5 21,0
200 N (120 + 80) 79,1 110,6 17,92 95,1 15,73 87,72 12,42 102,6 1,59 39,3 6,9 23,4
Vers. Mittel: 76,8 107,4 18,46 97,9 16,43 88,92 12,58 103,9 1,43 38,0 6,1 17,8
114
Stickstoff - Optimierungsversuche 10-jährig 1997 - 2006 (viehlose Bewirts. Mittel aus 20 Vers.)
kgRüben- ertrag
Zucker- gehalt
Berein. Z. Ge-
Ausb. Zucker
Zucker- ertrag SMV K Na Amino-N
halt bereinigt mmol/1000 g RübeN/ha t/ha rel % rel % % t/ha rel. %
0 74,1 100,0 18,91 100,0 17,08 90,25 12,62 100,0 1,24 36,2 5,0 10,9
Verr.-Mittel 74,1 100,0 18,91 100,0 17,08 90,25 12,62 100,0 1,24 36,2 5,0 10,9
40 N ( 40 + 0) 78,4 105,9 18,88 99,8 17,01 90,04 13,31 105,5 1,27 36,7 5,1 12,2
80 N ( 80 + 0) 80,9 109,2 18,72 99,0 16,79 89,64 13,54 107,4 1,33 37,0 5,3 14,2
120 N (120 + 0) 81,9 110,6 18,56 98,1 16,55 89,17 13,54 107,4 1,40 37,9 5,6 16,6
160 N (120 + 80) 82,3 111,1 18,29 96,7 16,24 88,74 13,34 105,7 1,45 38,3 5,8 18,3
200 N (120 + 80) 82,7 111,7 18,08 95,6 15,97 88,28 13,20 104,6 1,51 38,9 6,1 20,3
Vers. Mittel: 80,1 108,1 18,57 98,2 16,61 89,35 13,26 105,1 1,37 37,5 5,5 15,4
115
Stickstoff - Optimierungsversuche 10-jährig 1997 - 2006 (viehhalt. Bewirts. Mittel aus 20 Vers.)
kgRüben- ertrag
Zucker- gehalt
Berein. Z. Ge-
Ausb. Zucker
Zucker- ertrag SMV K Na Amino-N
halt bereinigtN/ha t/ha rel % rel % % t/ha rel. %
0 68,9 100,0 18,80 100,0 16,86 89,64 11,58 100,0 1,34 37,4 6,0 14,2
Verr.-Mittel 68,9 100,0 18,80 100,0 16,86 89,64 11,58 100,0 1,34 37,4 6,0 14,2
40 N ( 40 + 0) 72,5 105,2 18,73 99,6 16,73 89,28 12,09 104,4 1,40 37,7 6,1 16,5
80 N ( 80 + 0) 74,3 107,8 18,49 98,4 16,43 88,78 12,17 105,0 1,46 38,1 6,6 18,7
120 N (120 + 0) 75,1 109,0 18,28 97,2 16,14 88,32 12,09 104,4 1,53 38,9 7,0 20,8
160 N (120 + 80) 74,4 108,0 18,06 96,1 15,86 87,79 11,77 101,6 1,60 38,7 7,3 23,7
200 N (120 + 80) 75,4 109,5 17,77 94,5 15,49 87,15 11,64 100,5 1,68 39,6 7,7 26,5
Vers. Mittel: 73,4 106,6 18,36 97,6 16,25 88,49 11,89 102,7 1,50 38,4 6,8 20,1
mmol/1000 g Rübe
Stickstoffoptimierung Franken 10-jährigViehlos 20 / Viehhaltend 20
18,918,8
18,918,7 18,7
18,518,6
18,3 18,3
18,1 18,1
17,8
17,0
17,5
18,0
18,5
19,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Zuckergehalt in %
100,0100,0
105,5104,4
107,4
105,0
107,4
104,4
105,7
101,6
104,6
100,5
90
95
100
105
110
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Bereinigter Zuckerertrag relativ
113,3
106,3
111,2
102,1
107,0
98,0
102,1
93,0
98,6
88,1
94,4
82,5
80,0
90,0
100,0
110,0
120,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Qualitätszahl
100,0100,0
105,9105,2
109,2107,8
110,6
109,0
111,1
108,0
111,7
109,5
90
95
100
105
110
115
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Ertrag relativ
Viehlos Viehhaltend
116
Stickstoffoptimierung Franken 10-jährigViehlos 20 / Viehhaltend 20
36,2
37,436,7
37,737,0
38,1 37,9
38,938,338,7
38,939,6
35,0
37,5
40,0
42,5
45,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Kali mmol/1000g Rüben
5,0
6,05,1
6,1
5,3
6,6
5,6
7,0
5,8
7,3
6,1
7,7
0,0
2,5
5,0
7,5
10,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Natrium mmol/1000g Rüben
10,9
14,2
12,2
16,5
14,2
18,7
16,6
20,8
18,3
23,7
20,3
26,5
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Amino-N mmol/1000g Rüben
1,241,34
1,27
1,401,33
1,461,40
1,531,45
1,601,51
1,68
1,01,11,21,31,41,51,61,71,81,92,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
SMV in %
Viehlos Viehhaltend
117
118
Stickstoff - Optimierungsversuche 25-jährig 1982 - 2006 (viehlose Bewirts. Mittel aus 62 Vers.)
kgRüben- ertrag
Zucker- gehalt
Berein. Z. Ge-
Ausb. Zucker
Zucker- ertrag SMV K Na Amino-N
halt bereinigt mmol/1000 g RübeN/ha t/ha rel % rel % % t/ha rel. %
0 69,0 100,0 18,83 100,0 16,79 89,11 11,58 100,0 1,35 41,7 5,9 13,1
Verr.-Mittel 69,0 100,0 18,83 100,0 16,79 89,11 11,58 100,0 1,35 41,7 5,9 13,1
40 N ( 40 + 0) 73,2 106,1 18,83 100,0 16,77 88,98 12,26 105,9 1,37 41,7 6,1 13,9
80 N ( 80 + 0) 75,1 108,9 18,68 99,2 16,54 88,47 12,42 107,3 1,46 42,6 6,8 17,0
120 N (120 + 0) 76,4 110,7 18,51 98,3 16,31 88,03 12,45 107,6 1,53 43,1 7,1 19,4
160 N (120 + 80) 77,4 112,2 18,27 97,1 16,00 87,54 12,38 106,9 1,59 43,5 7,7 21,5
200 N (120 + 80) 77,4 112,2 18,06 95,9 15,73 87,01 12,17 105,1 1,67 44,4 8,1 24,0
Vers. Mittel: 74,8 108,4 18,53 98,4 16,36 88,19 12,21 105,5 1,50 42,8 7,0 18,2
119
Stickstoff - Optimierungsversuche 25-jährig 1982 - 2006 (viehhalt. Bewirts. Mittel aus 93 Vers.)
kgRüben- ertrag
Zucker- gehalt
Berein. Z. Ge-
Ausb. Zucker
Zucker- ertrag SMV K Na Amino-N
halt bereinigtN/ha t/ha rel % rel % % t/ha rel. %
0 69,9 100,0 18,24 100,0 16,11 88,22 11,24 100,0 1,46 42,4 7,1 16,1
Verr.-Mittel 69,9 100,0 18,24 100,0 16,11 88,22 11,24 100,0 1,46 42,4 7,1 16,1
40 N ( 40 + 0) 73,2 104,7 18,15 99,5 15,96 87,82 11,67 103,9 1,52 42,8 7,4 18,3
80 N ( 80 + 0) 74,4 106,4 18,04 98,9 15,81 87,53 11,72 104,3 1,58 42,9 7,9 20,4
120 N (120 + 0) 75,4 107,8 17,83 97,8 15,54 87,04 11,67 103,9 1,65 43,6 8,4 22,7
160 N (120 + 80) 75,8 108,4 17,63 96,7 15,27 86,51 11,54 102,7 1,72 44,2 8,7 25,3
200 N (120 + 80) 76,2 108,9 17,41 95,5 14,99 85,96 11,39 101,3 1,80 44,9 9,1 27,9
Vers. Mittel: 74,2 106,0 17,88 98,1 15,61 87,18 11,54 102,7 1,62 43,5 8,1 21,8
mmol/1000 g Rübe
Stickstoffoptimierung Franken 25-jährigViehlos 62 / Viehhaltend 93
18,8
18,2
18,8
18,2
18,7
18,0
18,5
17,8
18,3
17,6
18,1
17,4
17,0
17,5
18,0
18,5
19,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Zuckergehalt in %
100,0100,0
105,9
103,9
107,3
104,3
107,6
103,9
106,9
102,7
105,1
101,3
90
95
100
105
110
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Bereinigter Zuckerertrag relativ
114,0
107,0
112,7
103,2
107,0
99,4
102,5
95,0
98,7
90,4
93,6
85,4
80,0
90,0
100,0
110,0
120,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Qualitätszahl
100,0100,0
106,1104,7
108,9
106,4
110,7
107,8
112,2
108,4
112,2
108,9
90
95
100
105
110
115
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Ertrag relativ
Viehlos Viehhaltend
120
Stickstoffoptimierung Franken 25-jährigViehlos 62 / Viehhaltend 93
41,742,4
41,7
42,8 42,642,9 43,143,6 43,5
44,244,444,9
35,0
37,5
40,0
42,5
45,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Kali mmol/1000g Rüben
5,9
7,1
6,1
7,46,8
7,97,1
8,47,7
8,78,1
9,1
0,0
2,5
5,0
7,5
10,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Natrium mmol/1000g Rüben
13,1
16,1
13,9
18,317,0
20,419,4
22,721,5
25,324,0
27,9
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
Amino-N mmol/1000g Rüben
1,35
1,461,37
1,521,46
1,581,53
1,651,59
1,72 1,67
1,80
1,01,11,21,31,41,51,61,71,81,92,0
Ohne 40 N 80 N 120 N 160 N 200 N
SMV in %
Viehlos Viehhaltend
121
122
Stickstoff - Optimierungsversuche 25-jährig 1982 - 2006 Mittel aus 155 Versuchen
kg Rüben- ertrag
Zucker- gehalt
Berein. Z. Ge-
Ausb. Zucker
Zucker- ertrag SMV K Na Amino-N
halt bereinigt mmol/1000 g Rübe
N/ha t/ha rel % rel % % t/ha rel. %
0 69,5 100,0 18,48 100,0 16,38 88,58 11,37 100,0 1,42 42,1 6,6 14,9
Verr.-Mittel 69,5 100,0 18,48 100,0 16,38 88,58 11,37 100,0 1,42 42,1 6,6 14,9
40 N ( 40 + 0) 73,2 105,2 18,42 99,7 16,28 88,28 11,91 104,7 1,46 42,4 6,9 16,5
80 N ( 80 + 0) 74,7 107,4 18,30 99,0 16,10 87,90 12,00 105,5 1,53 42,8 7,4 19,0
120 N (120 + 0) 75,8 109,0 18,11 98,0 15,85 87,44 11,98 105,4 1,60 43,4 7,9 21,4
160 N (120 + 80) 76,4 109,9 17,89 96,8 15,56 86,92 11,87 104,4 1,67 43,9 8,3 23,8
200 N (120 + 80) 76,7 110,2 17,67 95,6 15,28 86,38 11,70 102,9 1,74 44,7 8,7 26,3
Vers. Mittel: 74,4 107,0 18,15 98,2 15,91 87,58 11,81 103,8 1,57 43,2 7,6 20,3
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
P- und K-Düngung Heidenfeld 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,9380,0 76,9 18,30 16,46 12,65 29,9 4,5 14,5100,0100,0 100,01,24NPK 0 + 0 + 0
89,9380,0 76,9 18,30 16,46 12,65 29,9 4,5 14,5100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,24
89,7277,6 78,0 18,45 16,55 12,91 29,3 4,4 17,3100,8101,5 102,01,3080 + 0 + 089,7277,1 79,4 18,05 16,19 12,85 29,3 4,8 15,398,6103,3 101,61,2680 + 100 + 089,5377,9 77,8 18,63 16,68 12,98 32,6 5,1 17,4101,8101,2 102,61,3580 + 100 + 15090,0876,7 76,8 18,73 16,87 12,94 31,5 3,8 14,7102,399,9 102,31,2680 + 100 + 30089,4575,0 81,6 18,60 16,64 13,58 36,5 3,9 16,6101,6106,2 107,31,3680 + 100 + 60089,7078,3 78,6 18,45 16,55 13,00 33,5 3,8 15,5100,8102,2 102,81,3080 + 0 + 30090,1781,4 76,8 18,70 16,86 12,95 32,0 3,6 13,8102,2100,0 102,41,2480 + 50 + 30090,1081,4 76,8 18,63 16,78 12,89 33,1 4,6 12,9101,8100,0 101,91,2480 + 200 + 300
89,8178,2 78,2 18,53 16,64 13,01 32,2 4,2 15,4101,8 101,2 102,9Prüf-Mittel 1,29
89,820,72
1,28 102,5101,1101,678,4 78,1 18,50 16,62 12,97 32,0 4,3 15,3Vers.-Mittel: GD 5%: 8,7 4,78 0,470,44 0,80 2,0 1,7 4,06,2 2,4 6,30,12
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
NPK-Düngung Heidenfeld 2006
7 6 ,9
7 8 ,0
7 9 ,4
7 7 ,8
7 6 ,8
8 1,6
7 8 ,6
7 6 ,8 7 6 ,8
65
70
75
80
85
O hne N 80 NP 80/100 NPK80/100/150
NPK80/100/300
NPK80/100/600
NK 80/300 NPK80/50/300
NPK80/200/300
Ertrag t/ha
18 ,3
18 ,5
18 ,1
18 ,618 ,7
18 ,6
18 ,5
18 ,718 ,6
17,00
17,50
18,00
18,50
19,00
O hne N 80 NP 80/100 NPK80/100/150
NPK80/100/300
NPK80/100/600
NK 80/300 NPK80/50/300
NPK80/200/300
Zuckergehalt %
12 ,6
12 ,9 12 ,913 ,0 12 ,9
13 ,6
13 ,0 13 ,012 ,7
10
11
12
13
14
15
O hne N 80 NP 80/100 NPK80/100/150
NPK80/100/300
NPK80/100/600
NK 80/300 NPK80/50/300
NPK80/200/300
Bereinigter Zuckerertrag t/ha
10 1,6
9 8 ,4
10 1,6
9 4 ,5
10 1,6
9 3 ,7
9 6 ,8
10 3 ,1 10 3 ,1
90
95
100
105
110
O hne N 80 NP 80/100 NPK80/100/150
NPK80/100/300
NPK80/100/600
NK 80/300 NPK80/50/300
NPK80/200/300
Qualitätszahl
124
125
NPK-Düngung Heidenfeld 2006
1,2 6
1,3 0
1,2 6
1,3 5
1,2 6
1,3 6
1,3 0
1,2 4 1,2 4
1
1,1
1,2
1,3
1,4
1,5
O hne N 80 NP 80/100 NPK80/100/150
NPK80/100/300
NPK80/100/600
NK 80/300 NPK80/50/300
NPK80/200/300
SMV
2 9 ,92 9 ,3 2 9 ,3
3 2 ,6
3 1,5
3 6 ,5
3 3 ,5
3 2 ,0
3 3 ,1
25
30
35
40
O hne N 80 NP 80/100 NPK80/100/150
NPK80/100/300
NPK80/100/600
NK 80/300 NPK80/50/300
NPK80/200/300
Kali mmol/1000g Rüben
4 ,5 4 ,4
4 ,85 ,1
3 ,8 3 ,9 3 ,83 ,6
4 ,6
0
1
2
3
4
5
6
7
O hne N 80 NP 80/100 NPK80/100/150
NPK80/100/300
NPK80/100/600
NK 80/300 NPK80/50/300
NPK80/200/300
Natrium mmol/1000g Rüben
14 ,9
17 ,3
15 ,3
17 ,4
14 ,7
16 ,6
15 ,5
13 ,813 ,3
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
O hne N 80 NP 80/100 NPK80/100/150
NPK80/100/300
NPK80/100/600
NK 80/300 NPK80/50/300
NPK80/200/300
Amino - N mmol/1000g Rüben
126
N 0
N 80
N/P/K 80/100/600
N/K 80/300
18,018,118,218,318,418,518,618,718,818,919,0
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85Rübenertrag t/ha
Zuck
erge
halt
%
N/P
N/P/K
P und K Düngung HeidenfeldRübenertrag und Zuckergehalt 2006
EUF-Düngeempfehlung
80N/80P/280K/3000Kalk
127
Anzahl Rüben bei
Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. NPK 0 + 0 + 0 85,48 84,0 100,0 18,30 100,0 16,38 89,49 1,32 13,75 100,0 35,23 6,50 14,13 Verrechnungsmittel 85,48 84,0 100,0 18,30 100,0 16,38 89,49 1,32 13,75 100,0 35,23 6,50 14,13 80 + 0 + 0 80,48 85,2 101,5 18,26 99,8 16,26 89,01 1,40 13,85 100,7 35,69 6,09 17,54 80 + 100 + 0 79,60 85,9 102,3 18,20 99,4 16,21 89,05 1,39 13,93 101,2 36,20 6,34 16,63 80 + 100 + 150 82,70 84,8 101,0 18,44 100,7 16,37 88,77 1,46 13,87 100,9 40,44 6,09 17,76 80 + 100 + 300 77,62 84,9 101,2 18,61 101,7 16,57 89,05 1,44 14,05 102,2 41,10 5,62 16,44 80 + 100 + 600 70,16 85,2 101,5 18,43 100,7 16,30 88,44 1,52 13,88 100,9 45,83 5,59 17,77 80 + 0 + 300 77,06 84,0 100,1 18,50 101,1 16,45 88,88 1,45 13,80 100,3 42,35 5,30 16,68 80 + 50 + 300 77,38 85,6 101,9 18,55 101,3 16,50 88,96 1,44 14,10 102,5 42,15 5,52 16,30 80 + 200 + 300 80,08 84,7 100,9 18,50 101,1 16,46 88,91 1,44 13,92 101,2 42,10 5,68 16,23 Prüfmittel 78,13 85,0 101,3 18,43 100,7 16,39 88,88 1,44 13,93 101,2 40,73 5,78 16,92 Gesamtmittel 78,95 84,9 101,1 18,42 100,6 16,39 88,95 1,43 13,91 101,1 40,12 5,86 16,61 GD 5% (multipler t-Test) 7,32 3,3 3,9 0,26 1,4 0,30 0,52 0,08 0,57 4,1 3,74 0,70 1,97 Anzahl Versuche 3,00 3,0 3,0 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00
mmol/1000g Rüben
NPK - Düngung zur Zuckerrübe, FRANKEN 2004/2005/2006
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
128
KAS KAS KAS KAS KAS KAS
0 40 80 120 120+40 120+80
89,8 90,2 86,4 84,3 86,9 82,9
97,9 96,4 89,0 83,6 88,1 91,0
93,6 91,9 95,0 91,9 91,2 90,7
97,8 93,3 91,8 85,8 94,8 89,0
94,8 93,0 90,6 86,4 90,3 88,4
N 0 80 80 80 80 80 80 80 80
P 0 0 100 100 100 100 0 50 200
K 0 0 0 150 300 600 300 300 300
83,3 81,4 80,2 80,0 81,2 78,6 82,1 84,3 86,0
83,3 81,4 80,2 80,0 81,2 78,6 82,1 84,3 86
DurchschnittB) NPK -
Unterpleichfeld
Herrnberchtheim
Düngung
92,4
92,1
90,6Mittelwert
Mittelwert
7172217
81,9
81,9
Heidenfeld
Feldaufgang der Düngungsversuche 2006Durchschnitt
86,8
91,0
A) N-Optimierung
N
Bergtheim
Giebelstadt
129
KAS KAS KAS KAS KAS KAS
0 40 80 120 120+40 120+80
81,0 77,0 70,9 63,9 63,5 64,6
95,6 93,2 92,0 91,4 89,9 89,9
94,8 93,0 90,6 86,4 90,3 88,4
90,5 87,7 84,5 80,6 81,2 81,0
N 0 80 80 80 80 80 80 80 80
P 0 0 100 100 100 100 0 50 200K 0 0 0 150 300 600 300 300 300
77,1 71,3 68,5 73,1 72,7 53,7 66,2 68,1 67,1
94,4 88,0 88,7 92,4 79,2 78,0 82,4 78,5 87,3
83,3 81,4 80,2 80,0 81,2 78,6 82,1 84,3 86,0
84,9 80,2 79,1 81,8 77,7 70,1 76,9 77,0 80,1
68,6
90,6
84,2
Feldaufgang der Düngungsversuche
Düngung
A) N-Optimierung
N
Mittelwert
2004
2005
Mittelwert
7172217
81,9
78,7
2006
2005
2004
85,4
DurchschnittB) NPK -
2006
Durchschnitt
70,2
92,0
130
VG Nr. 1. Betriebsüblich 2. Extensiv 3. IntensivMaßnahme Kosten € Kosten € Kosten €Sorte Belinda 152 Mars 150 Picasso 165Insektizid Imprimo 63 Akteur 31 Imprimo 63Düngung
N 70 56 30 24 70 56P - 28 20K - 28 11
Bor 4 Folizin Bor Juni 24 - 4 Folizin Bor Juni 24
Spritzung 15 15Blattdüngung 25 Epso/Bittersalz 38
Herbizid nach Bedarf1. NAK Betanal Expert 1,2 71 Betanal Expert 1,2 71
Goltix 1 Goltix 1
2. NAK Betanal Expert 1,5 92 Betanal Expert 1 66Goltix 1,5 Goltix 1
3. NAK Betanal Expert 1 90 Betanal Expert 1 66Goltix 2 Goltix 1
Hackmaschine einmalig 30 Zweimalig 60Fungizid 0,6 l Harvesan 40 ohne 0 1 l Juwel 73Summe Standard 541 Extensiv 297 Intensiv 728Differenz Euro eingespart 244 Euro mehr 187Ziel BZE rel.: 100 91,9 106,2Ergebnis 100 98,2 96,8
Anbautechnik- Versuch Oberickelsheim 2006
Anbautechnik Oberickelsheim 2006Bonituren
V E R S U C H S -G L I E D E R
RostMängel nach
Vereinz.
Mängel vor Ernte
Echter Mehltau
Cerco-spora 1
Feldauf-gang
%
16.05.2006 13.09.2006 13.09.2006 13.09.2006 13.09.2006Betriebsüblich 1,3 1,0 1,41,4 1,987,5Extensiv 1,6 1,0 1,64,3 4,085,0Intensiv 1,4 1,0 1,01,0 1,084,9
24,0 24,024,01,3
24,01,4 1,0 2,2 2,3Mittelwert
Anzahl Werte 24,012,085,8
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Anbautechnik Oberickelsheim 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
87,8795,0 78,4 18,07 15,88 12,45 35,7 8,1 24,4100,0100,0 100,01,59Betriebsüblich
87,8795,0 78,4 18,07 15,88 12,45 35,7 8,1 24,4100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,59
88,2493,2 77,4 17,89 15,79 12,22 34,9 6,5 22,099,098,7 98,21,50Extensiv88,0395,7 76,1 18,00 15,84 12,05 36,7 6,9 23,099,697,0 96,81,56Intensiv
88,1394,5 76,8 17,95 15,82 12,13 35,8 6,7 22,597,9 99,3 97,5Prüf-Mittel 1,53
88,050,74
1,55 98,399,698,694,6 77,3 17,99 15,84 12,24 35,8 7,2 23,1Vers.-Mittel: GD 5%: 6,9 3,72 0,270,29 0,43 2,7 2,1 3,84,7 1,6 3,50,14
Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
132
Anzahl Rüben bei
Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer
ZuckerSMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. Betriebsüblich 86,63 78,2 100,0 18,77 100,0 16,73 89,08 1,45 13,07 100,0 36,42 6,83 18,60 Verrechnungsmittel 86,63 78,2 100,0 18,77 100,0 16,73 89,08 1,45 13,07 100,0 36,42 6,83 18,60 Extensiv 85,95 74,8 95,6 18,62 99,2 16,57 89,00 1,45 12,38 94,7 36,88 6,46 18,61 Intensiv 86,55 77,3 98,8 18,73 99,8 16,64 88,80 1,49 12,86 98,3 37,88 6,69 19,97 Prüfmittel 86,25 76,0 97,2 18,68 99,5 16,60 88,90 1,47 12,62 96,5 37,38 6,58 19,29 Gesamtmittel 86,38 76,8 98,1 18,71 99,7 16,64 88,96 1,46 12,77 97,7 37,06 6,66 19,06 GD 5% (multipler t-Test) 1,96 5,1 6,5 0,15 0,8 0,16 0,58 0,11 0,90 6,9 1,35 1,77 3,42 Anzahl Versuche 3,00 3,0 3,0 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00 3,00 3,0 3,00 3,00 3,00
mmol/1000g Rüben
Anbautechnik Oberickelsheim 2004/05/06
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
Anbautechnik-Versuch Oberickelsheim 2004/05/06Variable Kosten Betriebsüblich Extensiv Intensiv Sorte BÜ EXT INT
2004 535 265 675 2004 Belinda Corinna Belinda2005 521 200 775 2005 Picasso Cyntia Picasso2006 541 297 728 2006 Belinda Mars PicassoMittel 532 254 726
Ziel BZE BZE-Sortenleistung2004 100 91 104,7 2004 100 90,7* 1002005 100 89,3 109,2 2005 100 93,8 1002006 100 91,9 106,2 2006 100 103,2 94,9Mittel 100 90,7 106,7 Mittel 100 95,9 98,3
*=2003Tats. BZE Tatsächlicher BZE
2004 100 96,5 99,9 bei gleicher Sortenleistung2005 100 90,3 98,42006 100 98,2 96,8Mittel 100 95 98,4 Mittel 100 99,1 100,1
Geldvorteil gespart 0 232 € -200 €2004 100 106 942005 100 101 92,4 tatsächlich 100 108 922006 100 106,3 90,4Mittel 100 104,4 92,3
133
134
100
91
106,1
100
9598,4
100
104,4
92,3
80
85
90
95
100
105
110
Betriebsüblich Extensiv Intensiv
Ziel BZE Tats. BZE Geld-Vorteil
100
91
106,1
100 99,1 100,1100
108
92
80
85
90
95
100
105
110
Betriebsüblich Extensiv Intensiv
Ziel BZE Tats. BZE Geld-Vorteil
AnbautechnikOberickelsheim2004/05/06
Theoretischbei gleicherSorte
Mittelwerte
135
Vergleich intensiver und extensiver Zuckerrübenbau
Die Erlöse aus dem Zuckerrübenanbau sinken. Es stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist, so weiter zu wirtschaften wie bisher ... oder alle anbautechnischen Möglichkeiten auszuschöpfen, um die diskutierten 15 Tonnen Zuckerertrag vom Hektar runterzuholen. Könnte es sein, dass es wirtschaftlicher ist, variable Kosten einzusparen und auf Zuckerertrag zu verzichten?
Der Standort Oberickelsheim ist vergleichbar mit etwa 40 Prozent der Flächen im fränkischen Lössgebiet:Nährstoffversorgung C bis überwiegend D, geringe Verunkrautung, wenig Blattkrankheiten. Unter solchen Bedingungen lässt sich das Versuchsergebnis wiederholen. Sind die Standortbedingungen ungünstiger, ist ein anderes Ergebnis zu erwarten.
Dabei fällt auf, dass die Sorte den stärksten Einfluss auf den Bereinigten Zuckerertrag hat. Vergleicht man die Ergebnisse aus den Sortenversuchen und rechnet man den Sorteneffekt heraus, ergäbe sich bei gleicher Sorte im Versuch ein fast gleich hoher Bereinigter Zuckerertrag: „Betriebsüblich“: 100 „Extensiv“: 99,1 „Intensiv“: 100,1.Hätten im Versuch alle Varianten die gleiche Sorte gehabt, wäre die Leistung im BZE in „Intensiv“ kaum abgesackt und „Extensiv“ wäre gleich hoch wie „Betriebsüblich“.
Bei Flächen mit geringer Verunkrautung, die häufig noch zu finden sind, mit guter Nährstoffversorgung, geringem Schädlings-und Blattkrankheitendruck können variable Kosten eingespart werden, ohne dass es Ertrag kostet. Natürlich sollten unsere Flächen nachhaltig bewirtschaftet werden – aber wenn die wirtschaftliche Lage es erfordert, kann die eine oder andere Maßnahme kritisch hinterfragt werden. So lässt sich beispielsweise ein kurzfristiger „Liquiditätsengpass“ ausgleichen. Viele Betriebe haben in den letzten Jahrzehnten schon variable Kosten reduziert, haben hohen Unkrautdruck, setzen schon lange keine Hackmaschine mehr ein, die Nährstoffreserven sind abgebaut .... da lässt sich mit den oben getesteten Varianten nichts mehr sparen. Dennoch gibt es noch viele weitere Möglichkeiten zur Kostensenkung im Zuckerrübenanbau. Eine wichtige Erkenntnis aus dem Versuch ist, dass es nicht sinnvoll ist, bei der Sortenwahl zu sparen. Der Zuchtfortschritt lohnt den Anbau der besten Sorte im Ber. Zuckerertrag, selbst wenn sie einige Euro mehr kostet!
Name
Ausbeut-barer
Zucker
% a. S. %
VERSUCHS-GLIEDER
AnzahlRüben
beiErnte
Zucker-gehalt
Berein. Zucker-gehalt
RübenErtrag K
Zucker-ertrag
bereinigt Amino-NNa
mmol/1000g RübenTsd/ha
Zuwachsversuch Eßfeld 2006
t/ha % % t/ha rel.rel.rel.
SMV
89,4996,3 71,4 18,63 16,67 11,90 41,7 3,6 13,9100,0100,0 100,01,361 Ernte am 05.09.
89,4996,3 71,4 18,63 16,67 11,90 41,7 3,6 13,9100,0 100,0 100,0Verr.-Mittel 1,36
90,0990,0 77,5 18,75 16,89 13,09 40,8 3,4 10,3100,7108,6 110,11,262 Ernte am 12.09.90,5892,1 81,8 19,36 17,54 14,33 37,6 2,9 10,7104,0114,5 120,51,223 Ernte am 19.09.91,0497,1 89,8 19,65 17,89 16,07 34,7 2,6 9,8105,5125,8 135,11,164 Ernte am 26.09.90,8591,7 91,5 19,54 17,75 16,24 36,5 2,8 9,9104,9128,1 136,51,195 Ernte am 02.10.90,6591,7 95,8 18,63 16,88 16,17 36,0 3,3 7,9100,0134,1 135,91,146 Ernte am 07.10.91,0191,3 95,7 19,21 17,49 16,73 34,1 2,3 8,7103,2134,0 140,61,137 Ernte am 16.10.90,9595,8 100,2 19,65 17,87 17,91 34,9 2,9 10,2105,5140,3 150,61,188 Ernte am 23.10.90,9490,0 94,7 19,63 17,85 16,90 35,1 2,8 10,1105,4132,6 142,01,189 Ernte am 27.10.
90,7692,4 90,9 19,30 17,52 15,93 36,2 2,9 9,7127,3 103,6 133,9Prüf-Mittel 1,18
90,620,34
1,20 130,1103,2124,292,9 88,7 19,23 17,43 15,48 36,8 3,0 10,2Vers.-Mittel: GD 5%: 6,1 5,57 0,430,42 0,80 2,6 0,4 0,97,8 2,2 6,70,05
Hinweis: Für die Berechnung der Grenzdifferenzen wurde(n) 1 Versuchsglied(er) nicht berücksichtigt!Grenzdifferenzberechnung nach: multipler t-Test
137Zuwachsversuch FRANKEN 2006
Rübenertrag t/ha
94,7
100,295,7
77,5
71,4
81,8
89,8 91,5
95,8
62,5
69,272,4
74,5
79,181,3 82,4
84,5 84,3
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
110,0
05.09. 12.09. 19.09. 26.09. 02.10. 07.10. 16.10. 23.10. 27.10.
2006 5-jährig
Zuckergehalt %
18,6
19,519,7
19,4
18,618,8
19,2
19,7 19,6
18,8
19,1
18,718,7
18,3
18,6
19,219,3 19,3
17,0
17,5
18,0
18,5
19,0
19,5
20,0
05.09. 12.09. 19.09. 26.09. 02.10. 07.10. 16.10. 23.10. 27.10.
2006 5-jährig
Qualitätszahl
105,0100,8
103,3
96,7
86,7
95,0
105,8101,7 101,7
101,6
104,7
101,6
90,6
93,0
96,9
103,1 102,3
104,7
85,0
90,0
95,0
100,0
105,0
110,0
115,0
05.09. 12.09. 19.09. 26.09. 02.10. 07.10. 16.10. 23.10. 27.10.
2006 5-jährig
Bereinigter Zuckerertrag t/ha
16,9
17,9
16,7
13,1
11,9
14,3
16,1 16,2 16,214,814,8
14,3
11,9
11,2
10,2
12,3
13,9
13,3
10,0
11,0
12,0
13,0
14,0
15,0
16,0
17,0
18,0
05.09. 12.09. 19.09. 26.09. 02.10. 07.10. 16.10. 23.10. 27.10.
2006 5-jährig
138
Anzahl Rüben bei
Ernte
Berein. Zucker-gehalt
Ausbeut-barer Zucker
SMV K Na Amino-N
Tsd/ha t/ha rel. % rel. % %a.S. % t/ha rel. Ernte 05.09. 86,75 62,5 100,0 18,71 100,0 16,71 89,31 1,40 10,22 100,0 37,58 5,29 16,92 Verrechnungsmittel 86,75 62,5 100,0 18,71 100,0 16,71 89,31 1,40 10,22 100,0 37,58 5,29 16,92 Ernte 13.09. 87,67 69,2 110,8 18,26 97,6 16,29 89,21 1,37 11,17 109,3 37,16 4,97 16,06 Ernte 18.09. 87,67 72,4 115,9 18,57 99,3 16,65 89,66 1,32 11,87 116,1 36,79 5,33 14,14 Ernte 26.09. 85,50 74,5 119,2 18,68 99,8 16,82 90,05 1,26 12,34 120,8 36,21 4,50 12,14 Ernte 02.10. 86,67 79,1 126,6 18,82 100,6 16,96 90,12 1,26 13,25 129,7 35,85 4,11 12,48 Ernte 09.10. 87,83 81,3 130,2 19,06 101,8 17,24 90,46 1,22 13,94 136,4 34,84 4,02 11,38 Ernte 17.10. 88,08 82,4 132,0 19,19 102,6 17,35 90,42 1,24 14,26 139,5 34,82 3,93 12,27 Ernte 24.10. 87,83 84,5 135,3 19,33 103,3 17,48 90,41 1,25 14,77 144,5 35,06 3,83 12,71 Ernte 29.10. 86,25 84,3 134,9 19,33 103,3 17,51 90,59 1,22 14,77 144,6 34,57 3,87 11,51 Prüfmittel 87,19 78,5 125,6 18,90 101,0 17,04 90,12 1,27 13,30 130,1 35,66 4,32 12,84 Gesamtmittel 87,14 76,7 122,8 18,88 100,9 17,00 90,03 1,28 12,96 126,8 35,87 4,43 13,29 GD 5% (multipler t-Test) 3,64 4,0 6,4 1,18 6,3 1,10 0,48 0,13 0,63 6,2 3,54 0,93 3,59 Anzahl Versuche 5,00 5,0 5,0 5,00 5,0 5,00 5,00 5,00 5,00 5,0 5,00 5,00 5,00
mmol/1000g Rüben
Zuwachsversuche FRANKEN 2001-2005 Eßfeld, 5jährig
VERSUCHSGLIEDER Rübenertrag Zuckergehalt Zuckerertrag bereinigt
139
P P K K C a O 1 C a O 2 p H -W e r t B B M g M gE U F C A L E U F C A L E U F E U F C A L E U F C A L E U F C A L
E U F 1 4C A L 1 4 1 6 2 4 1 7 2 0 4 5 4 9 7 ,4 1 ,0 6 0 ,4 5 2 ,4 1 1 ,9E U F 1 5C A L 1 5 1 8 4 5 1 5 1 6 4 4 5 1 7 ,3 0 ,6 2 1 ,2 4 2 ,6 7 ,5E U F 1 2C A L 1 2 1 6 1 6 1 7 1 5 4 1 4 1 7 ,0 1 ,4 5 0 ,6 0 2 ,6 1 0 ,8E U F 1 6C A L 1 6 1 9 2 4 1 8 2 1 4 1 4 6 7 ,0 0 ,8 7 1 ,0 8 2 ,5 1 1 ,7E U F 1 5C A L 1 5 1 8 2 6 1 7 1 8 4 1 4 7 7 ,1 0 ,7 6 0 ,8 8 2 ,5 1 1 ,2E U F 1 1C A L 1 1 1 6 1 6 1 7 1 8 4 1 4 1 7 ,2 0 ,6 1 0 ,7 4 2 ,2 1 1 ,0E U F 1 2C A L 1 2 1 6 1 5 1 6 1 7 3 4 3 2 7 ,3 0 ,7 3 0 ,7 9 2 ,2 1 1 ,0E U F 1 5C A L 1 5 1 8 2 1 1 9 2 1 4 3 4 2 7 ,2 0 ,6 5 0 ,6 3 2 ,2 9 ,1E U F 1 2C A L 1 2 1 7 1 6 1 5 1 9 4 0 3 6 7 ,0 0 ,9 9 0 ,6 5 2 ,3 1 1 ,0E U F 1 2C A L 1 2 1 8 2 0 2 0 1 9 4 7 4 9 7 ,0 0 ,7 1 0 ,6 1 2 ,7 1 2 ,3E U F 1 0C A L 1 0 2 4 2 6 1 9 1 8 4 6 4 6 7 ,2 0 ,7 3 0 ,6 5 2 ,5 9 ,0E U F 1 2C A L 1 2 2 0 2 4 1 8 2 0 4 6 4 4 7 ,1 0 ,8 7 0 ,4 9 2 ,5 1 2 ,2E U F 1 5C A L 1 5 1 9 2 6 1 8 2 1 4 4 4 8 7 ,1 1 ,1 6 0 ,4 5 2 ,4 1 1 ,3E U F 1 4C A L 1 4 1 8 2 1 1 8 2 1 5 0 4 2 7 ,1 0 ,7 0 0 ,4 5 2 ,5 1 1 ,6E U F 1 2C A L 1 2 2 0 2 2 2 0 3 2 4 5 4 9 7 ,0 1 ,1 5 0 ,6 9 2 ,1 1 1 ,6E U F 1 3C A L 1 3 2 1 2 5 1 9 2 4 4 4 3 9 7 ,1 1 ,2 7 0 ,6 5 2 ,8 1 2 ,3E U F 1 3C A L 1 3 1 8 2 2 1 9 2 3 4 6 3 1 6 ,9 0 ,9 7 0 ,5 0 2 ,6 1 0 ,5E U F 1 2C A L 1 2 1 8 2 3 1 9 2 2 4 6 4 1 7 ,0 0 ,9 3 0 ,5 8 2 ,3 1 1 ,0E U F 1 2C A L 1 2 2 1 2 2 2 1 2 1 4 0 3 7 6 ,9 0 ,7 3 0 ,7 5 2 ,4 1 1 ,3E U F 1 1C A L 1 1 2 1 2 7 1 8 1 9 4 1 4 2 7 ,1 1 ,1 2 0 ,6 8 3 ,2 1 1 ,3E U F 1 4C A L 1 4 2 1 1 8 1 9 2 1 4 3 4 0 7 ,1 1 ,1 5 0 ,6 8 3 ,0 1 1 ,8E U F 1 7C A L 1 7 1 9 2 1 2 0 2 4 3 6 3 5 7 ,0 1 ,2 2 0 ,6 4 4 ,8 1 3 ,2E U F 1 0C A L 1 0 1 7 2 2 1 9 2 5 3 2 3 0 6 ,7 0 ,6 0 1 ,0 5 4 ,3 1 1 ,7
M itte lw e r t 1 9 2 3 1 8 2 1 4 2 4 2 7 ,1 0 ,9 2 0 ,6 9 2 ,7 1 1 ,1
2 0 0 7
2 0 0 6
2 0 0 4
2 0 0 5
2 0 0 1
1 9 9 8
1 9 9 5
2 0 0 0
1 9 9 9
2 0 0 3
2 0 0 2
1 9 9 2
1 9 9 0
1 9 8 9
1 9 9 7
V e rg le ic h v o n E U F /C A L -W e r te n a n d e n V e rs u c h s s ta n d o r te nB o d e n u n te rs u c h u n g s w e rt m g /1 0 0 g B o d e n
1 9 8 5
1 9 8 6
1 9 9 1
1 9 8 7
1 9 9 6
1 9 9 3
1 9 8 8
1 9 9 4
140
Entwicklung der EUF/CAL- Nährstoffgehalte in FRANKEN/Versuchsstandorte
1985– 2007
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 20085,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 20080,0
5,0
10,0
15,0
1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
mg/100 g Boden
EUF
CAL
P-Werte mg/100 g Boden K-Werte
B-Werte Mg-Wertemg/100 g Bodenmg/100 g Boden
EUF
CAL
Entwicklung der EUF-Kalk Wert- Nährstoffgehalte in FRANKEN/Versuchsstandorte
1985– 2007
0,05,0
10,015,020,025,030,035,040,045,050,055,0
1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
mg/100 g Boden
EUF
C
Versorgungsstufe
E
CAL/pH-Wert
141
142Übersicht über die angelegten und ausgewerteten Versuche 2006
Standorte Insek. Herbi. Fungi. Zuw. Anbau Sonst. Summe Summe Summe Ernte Gesamt-Nema Rüko Wirü N N/P/K Pille Sorte Überl. angelegter ausgewert. geernteter Fläche Fläche
SV-R WP SV-Rh Pille WP SV-D Pille Saatg. Parzellen Parzellen Parzellen qm qmAcholshausen 40 12 52 52 52 546 900Allersheim 40 12 52 52 52 546 900Bergtheim 24 24 24 24 252 720Buchbrunn Streifen 36 4 40 36 36 378 41320Brünnstadt 52 52 52 52 546 1560Euerhausen Streifen 5 5 0 0 50000Eßfeld 36 36 36 36 216 400Frankenwinheim I 84 84 84 84 882 1500Frankenwinheim II 80 80 80 0 0 2400Gaubüttelbrunn Streifen 11 11 22 0 0 60000Geroldshausen 36 36 35 35 368 1080Giebelstadt 24 8 32 32 32 336 1140Gnodstadt 48 48 48 0 0 1200Gnodstadt 128 128 128 128 1344 2400Gützingen 84 164 248 248 248 2604 6300Heidenfeld 36 36 36 36 340 972Herrnberchtheim 24 24 24 24 252 720Kleinrinderfeld 40 40 40 40 420 1440Oberickelsheim 24 24 24 24 252 1080Sonderhofen 36 20 56 56 56 588 1440Uffenheim 80 80 80 0 0 2400Unterpleichfeld 84 24 108 108 108 1134 2220GemeinschaftsversucheSchallfeld 72 72 72 0 3240AuftragsversucheOberickelsheim/SUET 24 24 24 24 252 600Allersheim/KWS Saat 180 180 2700Allersheim/SUET 40 40 40 0 0 720Uffenheim/Stähler 20 20 20 0 0 600Volkach/HH Saat 54 54 0 0 0 1620Herrnwinden/Hilleshoeg Saat 4 2 6 0 0 0 480Versuchsernte für Landwirtschaftsamt Würzburg Euerfeld Ernte 84 84 882Ingolstadt Ernte 84 84 882
S U M M E 380 336 36 20 72 40 48 302 180 52 96 36 24 126 36 56 20 1692 1453 1259 13020 192052
Die Streifenversuche Nema Buchbrunn und Rhizo Euerhausen konnten wegen schlechtem Feldaufgang durch Verkrustung durch Starkregen nicht Ausgewertet werden.
Rizomania Rhiz.DüngungSorten
143
Jahr Anzahl davon Anzahl eingeladene Ochsenfurt ZeilOV NOV Teilnehmer Anbaugemeinden OV / AG / Teilnehmer OV / AG / Teilnehmer
2007 23 1188 250 (von 435)2006 24 1284 253 (von 435)
2005 24 1238 258 (von 435)
2004 23 1 1.194 238 (von 435)
2003 24 0 1.030 143 (von 435)
2002 21 0 952 248 13 / 132 / 539 8 / 116 / 413
2001 23 0 1.174 279 12 / 109 / 527 11 / 170 / 647
2000 24 3 1.106 294 15 / 168 / 680 9 / 126 / 426
1999 32 10 1.280 276 18 / 164 / 726 14 / 112 / 554
1998 32 6 1.350 279 22 / 184 / 950 10 / 95 / 400
1997 37 4 1.540 414 21 / 213 / 820 16 / 201 / 720
1996 30 6 1.310 315 15 / 157 / 695 15 / 158 / 615
1995 31 4 1.340 281 16 / 103 / 700 15 / 178 / 640
1994 36 6 1.580 275 20 / 130 / 790 16 / 145 / 790
1993 30 8 1.240 200 17 / 57 / 680 13 / 143 / 560
1992 29 5 1.110 183 16 / 87 / 635 13 / 96 / 475
Themen der ARGE Franken:Sortenleistung, Sortenwahl, Saatgutbehandlung, Pflanzenschutz, Blattkrankheiten, Düngung, Krankheiten,
Untersuchung und Ergebnis bzw. Anbauhinweise
Themen der Rübeninspektionen:Kampagnedaten, Qualitätzahl und Bezahlung, Rübenpreis, Futtermittel, Carbokalk, EUF-Untersuchung, neue ZMO,
Lieferrechte M, E (Ethanolrübenanbau), Anbauplanung 2007, Rübenanfuhr
O r t s v e r s a m m l u n g e nder ARGE Franken und der Rübeninspektion
144
Kommunikation mit dem Eibelstadter Rübenteam ...
Brief
Internet
@
Telefon
Handy
Fax
09303/90660
Dr. K. Ziegler 0171/5517556M. Anselstetter 0170/5611571E. Göbel 0171/5520272
09303/99198Info-Fax auf Anfrage
www.frankenrueben.dewww.bisz.suedzucker.de
Würzburger Str.44D-97246 EIBELSTADT
Infotel-Topaktuell 09303/99199
eMail: [email protected]
RFZ
VFZArge
C. Beil 0171/5582848
V F Z