Abschätzung von Prüflingsresonanzen in Vibrationstests · Resonanzfreiheit im definierten...

BLUE page number and reference – adjust title slide on main master slide No 1

© 2019 Rolls-Royce Non Confidential Not Subject to Export Control

Abschätzung von Prüflingsresonanzen in

Vibrationstests

Welchen Einfluss hat der Schwingerreger?

Ronny Käso

21. Februar 2019

© 2018 Rolls-Royce Deutschland Ltd & Co KG This information is given in good faith based upon the latest information available to Rolls-Royce Deutschland Ltd & Co KG, no warranty or representation is given concerning such information, which must not be taken as establishing any contractual or other commitment binding upon Rolls-Royce Deutschland Ltd & Co KG or any of its subsidiary or associated companies.

Innotesting 2019



Agenda

2

Motivation

Überblick & Theoretische Aspekte

Versuchsaufbau

Messergebnisse

Modellierung

Simulationsergebnisse und Vergleiche

Zusammenfassung

Ausblick



3

Motivation

Anforderungen an den Vibrationstestaufbau steigen

Testspezifikation werden bewusst (oder unbewusst?) mit überzogenen Anforderungen geschrieben um einen „guten“ Vibrationstest zu gewährleisten

Prüfaufbauten werden auf eine Resonanzfreiheit im definierten Testfrequenzbereich abgestimmt

Was ist mit den Resonanzen der Testanlage?

Welche Rückwirkung hat dieses spezielle dynamische Verhalten der Anlage auf das Prüfobjekt?



4

Motivation

Kann mit geringem Simulationsaufwand der Einfluss der Testanlage vorhergesagt werden?

Simulation von komplexen Baugruppen durch leistungsfähige Tools möglich

Dynamisches Verhalten gut abschätzbar

Ideale (direkte) Lasteinleitung bei Antwortanalysen

Lasteinleitung im Vibrationstest durch Erregersystem mit bestimmten dynamischen Eigenschaften

Die Eigenschaften gekoppelter Systeme beeinflussen mitunter stark das Schwingverhalten von Baugruppen



5

Überblick & Theoretische Aspekte

Der bekannte 2-Massenschwinger dient der prinzipiellen Darstellung des gekoppelten Shaker-/ Prüflingsaufbaus

Wird die Masse m1 geändert z.B. bei Verwendung unterschiedlicher Testanlagen dann ändert sich auch die Prüflingsresonanz:

m1↓: Koppelfrequenz 1↓ und Koppelfrequenz 2↑ (Prüfling)

m1↑: Koppelfrequenz 1↑ und Koppelfrequenz 2↓ (Prüfling)

M2 = (modale) Masse Prüfling

M1 = Driver bar +Slip table +Shaker armature +Adapter



6

Versuchsaufbau Prüfobjekt

Dummy Masse mit definierten dynamischen Eigenschaften:

Masse: 15.6 kg

Resonanzfrequenz f01 = 150 Hz (fixed-free condition)

Modale Masse im Mode 1: ~10 kg

Schnittstelle am Fusspunkt :

6x Bohrungen für Befestigungs- schrauben M10



7


Frequenzcheck (Free-Free)

No. FEM [Hz]

Test [Hz]

1 1079.6 1094.5

2 1549.4 1531.0

3 2930.9 2941.0

4 3346.0 3365.5

5 4266.6 4299.3

6 5451.1 5372.5



8


Frequenzcheck (on slip table)

No. FEM [Hz]

Test [Hz]

1 152.1 149.75

2 172.0 187.83

3 286.5 283.07

4 668.7 642.75

5 811.8 -

6 1217.6 1224.3



9

Versuchsaufbau Testanlage 1

Shaker 53 kN mit Gleittisch / ca. 156 kg bewegte Masse

Resonanzfrequenz Schwingsystem ~900 Hz

MP2-X/Y/Z

MP1-Y

MP3-X/Y/Z

MP4-X/Y/Z

MP5-X/Y/Z

MP6-X/Y/Z

MP7-Y

MP12-X/Y/Z



10


Sinus Sweep Ergebnisse (1/2)

Regelung auf MP12-Y

Systemresonanz 910 Hz

10 100 1000 2000

[Hz]

0.001

0.01

0.1

1

10

[V]

X: 10.08 [Hz]

Y: 0.2574 [V]

Q: 0

Chan. type: D

Sweep type: logarithmic

Sweeps done: 1

Sweeps ref.: 1

Sweep direct.: up

Contr. strat.: Average

Unit: V

Peak (curr.): 0.2574 V

Contr. strat.: Closed loop

-- Testing time --

elapsed: 000:04:54

remaining: 000:00:00

Date: 02-12-19

Time: 16:46:35

DriveSine

C:\_data\Innotesting2019\SineSweep_012.rsn

Cursor: 190.2 Hz 0.06263 V

Innotesting 2019

Test date 12.02.2019

Sine Sweep 0.2g

10 100 1000 2000

[Hz]

0.01

0.1

1

10

[g]

X: 910.6 [Hz]

Y: 1.382 [g]

Q: 1.13

Chan. type: X


Sweeps done: 1

Sweeps ref.: 1

Sweep direct.: up


Unit: g

Peak (curr.): 1.382 g

Peak (ref.): 1 g


-- Testing time --

elapsed: 000:04:54


Date: 02-12-19

Time: 16:46:35

Control channelSine


Cursor: 190.2 Hz 1.004 g

Innotesting 2019


Sine Sweep 0.2g

MP12-Y



11



Dynamisches Verhalten des Gleittisches besonders gut in den Querachsen erkennbar

X

Z

Y



12

Versuchsaufbau Vibrationstest 1

Prüfling ~15 kg

Resonanzfrequenz Schwingsystem ~900 Hz

Prüflingsresonanz 150 Hz

Slip-Table Anregung

Sinus-Sweep 10 … 2000 Hz

0.2g, 0.5g und 1.0 g Anregung

Regelung auf die Sensoren MP1-Y, MP6-Y, MP7-Y

Lauf mit konstantem Drive-Signal



13


Sensorik



14



Regelung auf MP7-Y


10 100 1000 2000

[Hz]

0.001

0.01

0.1

1

10

[V]

X: 10.08 [Hz]

Y: 0.2574 [V]

Q: 0

Chan. type: D


Sweeps done: 1

Sweeps ref.: 1

Sweep direct.: up


Unit: V

Peak (curr.): 0.2574 V


-- Testing time --

elapsed: 000:04:54


Date: 02-12-19

Time: 16:46:35

DriveSine


Cursor: 190.2 Hz 0.06263 V

Innotesting 2019


Sine Sweep 0.2g

10 100 1000 2000

[Hz]

0.01

0.1

1

10

[g]

X: 910.6 [Hz]

Y: 1.382 [g]

Q: 1.13

Chan. type: X


Sweeps done: 1

Sweeps ref.: 1

Sweep direct.: up


Unit: g


Peak (ref.): 1 g


-- Testing time --

elapsed: 000:04:54


Date: 02-12-19

Time: 16:46:35

Control channelSine


Cursor: 190.2 Hz 1.004 g

Innotesting 2019


Sine Sweep 0.2g

MP7-Y

Drive

MP7-Y



15



Biegemode 1: 150Hz

Biegemode 2: 1224 Hz

X

Y

Z



16 10 100 1000 2000

[Hz]

0.001

0.01

0.1

1

10

[V]

Chan. type: D


Sweeps done: 1

Sweeps ref.: 1

Sweep direct.: up


Unit: V

Peak (curr.): 0.01527 V


-- Testing time --

elapsed: 000:04:41


Date: 02-12-19

Time: 13:43:28

DriveSine


Cursor: 190.2 Hz 0.01501 V

Innotesting 2019


Sine Sweep 0.2g

Drive



Konstantes Drive


10 100 1000 2000

[Hz]

0.001

0.01

0.1

1

10

100

[g]

X: 896.5 [Hz]

Y: 4.445 [g]

Q: 36.32

10 100 1000 2000

[Hz]

-180

-90

0

90

180

[Deg]

Chan. no: 17

Chan. type: M Filtered


Sweeps done: 1

Sweeps ref.: 1

Sweep direct.: up


Unit: g


Peak (ref.): 0.015 g


-- Testing time --

elapsed: 000:04:41


Date: 02-12-19

Time: 13:43:28

MP7-YSine


Cursor: 190.2 Hz 0.2321 g

Innotesting 2019


Sine Sweep 0.2g

MP7-Y



17



Biegemode 1: 151Hz

Biegemode 2: 1230 Hz

Systemresonanz in Prüflingsantwort enthalten

X

Y Z



18

Simulationsmodel

Gesamtmodell sehr aufwändig zu korrelieren

Vereinfachung des Modells Armatur Massepunkt

Shakerbody Massepunkt

M2 = (modale) Masse Prüfling

M1 = Driver bar +Slip table +Shaker armature +Adapter

Massepunkt Armatur

Massepunkt Shakerbody



19

Simulationsmodel

Ergebnisse der Frequenzgang-analyse

Frequenzganganalyse mit Beschleunigung 1g Sinus auf Armatur-Massenpunkt

Globale Dämpfung 1%



20

Simulationsmodel

Vergleich mit den Messdaten

Analyse zeigt 1. Biegemode bei 154Hz und 2. Biegemode bei 1224Hz

1% Dämpfung etwas zu hoch



21

Zusammen-fassung

Fertigung eines einfachen Versuchsobjekts mit definierten dynamischen Eigenschaften

Analysedaten und Frequenzchecks mit der Versuchsstruktur stimmen gut überein

Modellierung der gesamten Testanlage erfordert viel Aufwand

Korrelation der Simulationsergebnisse vorerst nur hinsichtlich 1. und 2. Biegemode der Versuchstruktur

Antwortanalyse zeigt gute Übereinstimmung mit den Ergebnissen aus dem Vibrationstest



22

Ausblick und Diskussion

Erweiterte Modellierung der Testanlage und Korrelation der Simulationsergebnisse mit den Messdaten

Besonderes Augenmerk liegt weiterhin auf die Charakterisierung des Shaker-/Gleittischaufbaus selbst

Untersuchung weiterer Testanlagen mit unterschiedlichen bewegten Massen

Auswertung der Interfacekräfte

Ableitung eines vereinfachten Modells

Fragen?

Abschätzung von Prüflingsresonanzen in Vibrationstests · Resonanzfreiheit im definierten...

Documents

Transcript of Abschätzung von Prüflingsresonanzen in Vibrationstests · Resonanzfreiheit im definierten...