Armutsrisiken - BMFSFJ · Die Ergebnisse für Deutschland werden im Lichte international...

Information

Armutsrisiken vonKindernundJugendlicheninDeutschland

Dossier

Materialien aus dem Kompetenzzentrum für familienbezogene Leistungen im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend

Armutsrisiken vonKindernundJugendlicheninDeutschland

Dossier

Erstellt durch: Prognos AGIm Auftrag:Kompetenzzentrum für familienbezogene Leistungen im Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und JugendMai 2008

Autoren:Dr. Michael Böhmer Andreas Heimer

Unter der Mitarbeit von:Dr. Anneli Rüling

Inhalt

Seite �

▼

▼

Kapitel II.

zurück

weiter

Inhalt

Einleitung................................................................................................................................ 6

I Hintergrund................................................................................................................ 7

1.1 DefinitionvonArmut................................................................................................. 7

1.2 UrsachenderArmutsentwicklung.......................................................................... 8

II. MaterielleArmutsrisikenvonKindernundJugendlicheninDeutschland..... 12

2.1 VerteilungvonArmutsrisikennachdemAlterderKinder................................. 12

2.2 ArmutsrisikenindenaltenundneuenBundesländern...................................... 13

2.3 RisikenfürKinderarmutinunterschiedlichenFamilientypen.......................... 16

2.4 ArmutsrisikenvonKindernausFamilienmitnicht-deutschem

Haushaltsvorstand..................................................................................................... 18

2.5 ArmutsrisikenundErwerbsstatusderEltern........................................................ 19

2.6 Zusammenfassung:ArmutsrisikenvonKindernimÜberblick.......................... 21

III. ArmutsrisikenimeuropäischenVergleich............................................................ 23

3.1 HaushaltemitArmutsrisikoineuropäischenLändern....................................... 23

3.2 StrategienzurReduzierungderKinderarmutinEuropa.................................... 24

IV. InstrumentezurArmutsreduzierungund-präventioninDeutschland.......... 29

4.1 AkzeptanzvonarmutsreduzierendenLeistungen–

ErgebnisseausrepräsentativenUmfragen............................................................ 29

4.2 FunktionundWirkungsweisevonGeldleistungen............................................. 31

4.2.1 Kindergeld................................................................................................................... 31

4.2.2 Kinderzuschlag........................................................................................................... 32

4.2.3 LeistungenfürMehrbedarfebeimLebensunterhaltfürAlleinerziehende..... 33

4.2.4 Wohngeld.................................................................................................................... 35

4.2.5 Unterhaltsvorschuss.................................................................................................. 37

4.2.6 SozialgeldfürKinder................................................................................................. 40

4.3 FunktionundWirkungsweisevonKinderbetreuungals

sachbezogeneLeistung............................................................................................. 42

V. Fazit............................................................................................................................... 46

5.1 GesamtbetrachtungfamilienpolitischerInstrumentezur

Armutsbekämpfung.................................................................................................. 46

5.2 LeitzielebeiderReduzierungvonArmutsrisiken................................................ 48

Inhalt

Inhalt

Seite �

▼

▼

zurück

weiter

Abbildungen

Abbildung1-1:EntwicklungderArmutsrisikoquotenvonFamilienhaushalten

imVergleichzuanderenHaushaltstypen............................................... 8

Abbildung1-2:BeitragderVeränderungderBesetzungsstärkenvonRisikogruppen

zurEntwicklungderKinderarmut,1996bis2006,

inProzentpunkten....................................................................................... 9

Abbildung2-1:AnzahlundQuotenvonKindernundJugendlicheninArmutin

Deutschland,nachAltersklassen,2006................................................... 13

Abbildung2-2:ArmutsrisikoquotenvonKindernundJugendlichen,

nachBundesländern,2006,inProzent(Bezugzum

Bundesmedianeinkommen)..................................................................... 14

Abbildung2-3:ArmutsrisikoquotenvonKindern,nachBundesländern,2006,

inProzent(BezugzumjeweiligenLandesmedianeinkommen)......... 15

Abbildung2-4:AnzahlvonKinderninDeutschland,nachFamilientypen,2006....... 16

Abbildung2-5:AnzahlundQuotenvonarmutsgefährdetenKinderninDeutschland,

nachFamilientypen,2006......................................................................... 17

Abbildung2-6:ArmutsrisikoquotenundabsoluteAnzahlvonarmutsgefährdeten

KindernnachHerkunftdesHaushaltsvorstandes,2006,inProzent..... 19

Abbildung2-7:ArmutsrisikoquotenundabsoluteAnzahlvonarmutsgefährdeten

KindernnachErwerbsstatusderElternundTransferbezugsowie

nachFamilienstand,2006,inProzent..................................................... 20

Abbildung2-8:ArmutsrisikoquotenvonKindernnachErwerbsbeteiligungder

Eltern,2006,inProzent.............................................................................. 21

Abbildung3-1:ArmutsrisikenbeiKindernundJugendlichen(0–17J.)imVergleich

zurdeutschenArmutsrisikoquote(=1)..................................................... 23

Abbildung3-2:ArmutsrisikenvonKindernundJugendlichen(0–17J.)

nachFamilientyp,2004.............................................................................. 24

Abbildung3-3:VergleichderfamilienpolitischenLeistungen2003(in%desBIP,

linkeSkala)undderArmutsrisikoquotenvonKindern(60%des

Medianeinkommens2004,rechteSkala)................................................ 25

Abbildung3-4:KinderarmutvorundnachSozialtransfersund

monetärenFamilienleistungen,2004..................................................... 26

Abbildung4-1:EinschätzungzurFörderwürdigkeitvonFamilieninProzentaller

Befragten(N=1.830)................................................................................... 30

Abbildung4-2:EinschätzungderWirksamkeitvonUnterstützungsleistungen

inProzentallerBefragten(N=1.830)...................................................... 30

Abbildung4-3:ArmutsreduktiondurchdasKindergeld................................................ 31

Abbildung4-4:NettoäquivalenzeinkommenundAnteildesKindergeldes

amEinkommennachHaushaltstyp........................................................ 32

Abbildung4-5:VerteilungderKinderzahlimKinderzuschlagundKindergeldnach

HaushaltstypenimJahr2005................................................................... 33

Abbildung4-6:ZahlderBezieherderMehrbedarfszulagefürAlleinerziehendeund

AnteilamjeweiligenHaushaltstyp......................................................... 34

Abbildung4-7:MonatlichesäquivalenzgewichtetesHaushaltsnettoeinkommen

nachFörderstatus....................................................................................... 34

Inhalt

Inhalt

Seite �

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung4-8:WirkungderLeistungenfürMehrbedarfeaufdieAnzahlderin

ArmutsrisikenlebendenKinderunter18Jahren................................... 35

Abbildung4-9:AnzahlderWohngeldempfängerundAnteileamjeweiligen

Haushaltstyp................................................................................................ 36

Abbildung4-10:ÄquivalenzgewichtetesHaushaltsnettoeinkommen

nachFamilientyp...................................................................................... 36

Abbildung4-11:WirkungdesWohngeldesaufdieAnzahldermitArmutsgefährung

lebendenKinderundJugendlicheunter18Jahren.............................. 37

Abbildung4-12:AnzahlderUnterhaltsempfängerundAnteileamjeweiligen

Haushaltstyp.............................................................................................. 38


nachFamilientyp....................................................................................... 39

Abbildung4-14:ArmutsrisikovonKindernundJugendlichenohneoder

mitAuszahlungdesUnterhaltsvorschusses......................................... 40

Abbildung4-15:BedarfsgemeinschaftenmitFamilienkomponentealsTeil

derGrundsicherung................................................................................. 41


nachFamilientyp....................................................................................... 41

Abbildung4-17:WirkungderFamilienkomponenteinderGrundsicherungauf

dieAnzahlderinArmutlebendenKinderundJugendliche

unter18Jahren........................................................................................... 42

Abbildung4-18:FolgendesAusbausderKinderbetreuung............................................ 44


nachFamilientyp......................................................................................... 47

Abbildung5-2:Kinderarmutszahlenohneundmitfamilienpolitischen

Leistungen.................................................................................................... 48

Tabellen

Tabelle2-1:AnzahlderKinderundAusprägungderArmutsgefährdungnach

Familientypen..................................................................................................... 21

Tabelle5-1:ZusammenfassungderarmutsreduzierendenWirkungender

einzelnenLeistungen........................................................................................ 46

Inhalt

▼

Inhalt

Seite �

▼

▼

▼

zurück

weiter

Einleitung

ZieldesvorliegendenDossiersistes,Handlungsmöglichkeitenaufzuzeigen,wieKinder-

armutinDeutschlandwirkungsvollreduziertwerdenkannundwiesichdieLebenssitua-

tionvonarmutsgefährdetenFamilienverbessernkann.DasDossierliefertzumeinen

DatenundFaktenfürdieaktuelleDebatteumdenEinsatzunddieFortentwicklungvon

InstrumentenzurwirksamenUnterstützungvonFamilienundihrenKinderninwirt-

schaftlichschwierigenLebenssituationen.ZumanderenwerdenPerspektivenfürdie

ReduzierungvonArmutsrisikenvorgestellt.DamitwirddenZielendernachhaltigen

FamilienpolitikRechnunggetragen,wiesieimsiebtenFamilienberichtdargelegtwur-

den:NebenderfrühenFörderungvonKindernundderVereinbarkeitvonFamilieund

ErwerbstätigkeitstehtdieFörderungderwirtschaftlichenStabilitätderFamilienund

derNachteilsausgleichzwischenFamilientypenimMittelpunktfamilienpolitischer

Reformkonzepte.

DasDossiersetztvierSchwerpunkte:IneinemHintergrundkapitelwerdenzunächst

diehierzugrundegelegteDefinitiondesArmutsbegriffssowiedieUrsachendergestie-

genenArmutsgefährdunginDeutschlandvorgestellt.DasDossierbeschäftigtsichin

seinenAnalysenmitdermateriellenArmutsgefährdungvonKindern(ergänzendlegt

dasKompetenzzentrumweitereErkenntnissezuanderenDimensionenvonArmutsge-

fährdungvor).EsgibtzunächstAntwortenaufdieFragennachdensozialstrukturellen

AusprägungenderArmutsgefährdungvonKindern,wiedemAlter,demFamilientyp,

MigrationshintergrundundErwerbsstatusderEltern.

DieErgebnissefürDeutschlandwerdenimLichteinternationalvergleichenderStatis-

tikenundStudienbewertet.DieReichweiteundWirksamkeitfamilien-undsozial-

politischerInstrumentezurArmutsreduzierungund-präventionbeiKindernund

JugendlicheninDeutschlandwerdensodannüberwiegendaufderBasisdessozio-öko-

nomischenPanelsberechnetunddargestellt.

AufderGrundlagedieserAnalysenschließtdasDossiermiteinemKapitelüberReform-

bedarfundReformoptionenfürausgewählteLeistungen,dienachZielrichtungund

Wirksamkeitpriorisiertsind,umdieArmutsgefährdungvonFamilienundihrenKin-

dernzumindern.

Einleitung

Inhalt

Seite �

▼

▼

▼

zurück

weiter

Kapitel I. I.Hintergrund

1.1DefinitionvonArmut

DievorliegendenDefinitionendesArmutsbegriffsbetonendieVielschichtigkeitvon

Armut.DasverfügbareHaushaltseinkommenkanndabeisowohleineUrsachealsauch

eineFolgeeinerprekärenLebenssituationsein.

InderEUgiltalsarm,werübersogeringematerielle,kulturelleundsozialeMittelver-

fügt,dasseineLebensweise,dieimjeweiligenMitgliedslandalsMinimumhinnehmbar

wäre,nichtmöglichist.

DerArmuts-undReichtumsberichtderBundesregierungbeschreibtArmutu.a.als

einenMangelanTeilhabechancen.NachdiesemVerständnisistArmutkontextabhän-

gig:NichtnurfehlendesEinkommen,sondernauchderMangelanMöglichkeitender

gesellschaftlichenTeilhabesowiedasFehlenindividuellerRessourcen,Fertigkeiten

undFähigkeiten,diefüreineaktiveLebensgestaltungnotwendigsind,führenineine

unsichereLebenssituation.

Im7.FamilienberichtwerdennebenfehlendemEinkommendieAusgrenzungvon

einerbedarfsgerechtenGesundheitsversorgung,BildungundErziehung,einfehlender

ZugangzumArbeitsmarktundeineschlechteWohnraumqualitätalszentraleArmuts-

dimensionendefiniert.

UndauchdieUnicefhat2007sechsDimensionenvonArmutindenreichenIndustrie-

staatenunterschieden:

I materielleSituation

I GesundheitundSicherheit

I Bildung

I FamilieundUmfeld

I VerhaltenundRisikensowie

I subjektivesWohlbefinden.

WährenddieMesskonzeptedermeistenArmutsdimensionensehrunterschiedlich

ausfallen,wirdmaterielleArmuti.d.R.durchdieArmutsrisikoquoteausgedrückt.Die-

segibtdenAnteilanderBevölkerungan,derenbedarfsgewichtetesNettoeinkommen

proKopf(Nettoäquivalenzeinkommen)wenigerals60ProzentdesstatistischenMit-

telwertes(Median)inderGesellschaftbeträgt.DurchdieinderOECDgebräuchlichen

Inhalt

Seite �

▼

▼

▼

zurück

weiter

altersbezogeneBedarfsgewichtung1derHaushaltsmitgliederwerdenHaushaltemit

unterschiedlichenPersonenzusammensetzungenvergleichbar.Nebender60Prozent

Armutsrisikogrenzewirdhäufigaucheine50ProzentMarkealsArmutsgrenzeverwen-

det,soz.B.indenStudiederUnicefoderderOECD.

1.2UrsachenderArmutsentwicklung

DasArmutsrisiko(60-Prozent-Schwelle)vonKindernundJugendlicheninDeutschland

istseitEndeder1990erJahrederTendenznachangestiegenundlagimJahr2006um

4,6ProzentpunkteüberdemNiveauvon1996.ImVerhältnisähnlichausgeprägtverlief

derAnstiegderArmutsquotegemäßderSchwellevon50Prozent(+2,4Prozentpunkte).

ImUnterschiedhierzuwarkannbeiderBetroffenheitvonstarkerArmut(40-Prozent-

Schwelle)seit2002einRückgangbeobachtewerden.DasNiveaulaggleichwohlimJahr

2006um0,9ProzentpunkteüberdemWertdesJahres1996.

Abbildung 1‑1: Entwicklung der Armuts(risiko)quoten von Kindern, 1996 bis 2006

WieinKapitel2ausführlichdargestellt,gibtesBevölkerungsgruppen,dieeinembeson-

dershohenArmutsrisikoausgesetztsind.DazugehörenKindervonAlleinerziehenden,

KinderinausländischenFamilien,sowieKinder,inderenFamilienSGB-II-Leistungen

bezogenwerdenoderkeinHaushaltsmitgliedeinerVollzeiterwerbstätigkeitnachgeht.

DasverwendeterelativeArmutsmaßbedingt,dasssteigendeEinkommen–unddarun-

terauchsteigendeTransfereinkommen–dasMedianeinkommenerhöhen.InderFolge

könnenTransferempfängertrotzabsolutsteigenderEinkommenihrerelativeArmuts-

gefährdungoftmalsnichtüberwinden.

DieZusammensetzungallerFamilienkannAufschlussdarübergeben,inwieweitdie

genanntenRisikogruppenzumAnstiegderKinderarmutsrisikoquotebeigetragen

haben.UmdieWirkungeneinerverändertenBesetzungsstärkedieserGruppenzu

isolieren,werdenalleanderenEinflussgrößenindieserBetrachtungkonstantgehalten

1DerBedarfsgewichtungliegtdieAnnahmezugrunde,dassmitzunehmenderGrößederHaushaltederdurchschnittlichefinanzielleBedarfproHaushaltsmitgliedsinktunddasserbeiKinderngeringeristalsbeiErwachsenen.DerHaushaltsvorstanderhälteinGewichtvon1,jedeweiterePersonvon0,5undjedesKindvon0,3.AlsKindgilt,werdas14.Lebensjahrnochnichtvollendethat.

Kapitel I.

Inhalt

Seite �

▼

▼

▼

zurück

weiter

–einschließlichdemgruppenspezifischenArmutsrisiko.Eszeigtsich,dassalleinder

AnstiegderZahlderKindervonAlleinerziehenden,vonALG-II-Beziehern2undvon

jenen,diekeinerVollzeiterwerbstätigkeitnachgehenseit1996zujeetwa2Prozent-

punktenzumAnstiegdesRisikosderKinderarmutbeigetragenhat.

ZwarsinddieeinzelnenKompositionseffektenichtadditiv–undführenmithinnichtzu

einerÜbererklärungderArmutsentwicklung–,gleichwohlwirddeutlich,dassalleindie

höhereAnzahlvonAlleinerziehendenundFamilieninschwierigerErwerbssituationzu

einemGroßteilzumAnstiegderKinderarmutbeigetragenhaben.Dieszeigtauchdeut-

lich,woeinwesentlicherSchlüsselzueinerReduktionderArmutsrisikoquotenliegt:Vor

demHintergrunddieserErgebnissekannvorallemdurcheinehöhereErwerbstätigkeit

undeinerdamitverbundenenÜberwindungvonBedürftigkeit–vonAlleinerziehen-

denwievonanderenFamilien–einsubstantiellerRückgangderKinderarmuterwartet

werden.

Abbildung 1‑2: Beitrag der Veränderung der Besetzungsstärken von Risikogruppen zur Entwicklung der

Kinderarmut, 1996 bis 2006, in Prozentpunkten

Quelle: SOEP, Prognos

Charakteristika der armutsgefährdeten Kinder in Familien mit Vollzeitbeschäftigung

DasArmutsrisikovonKindernistengverbundenmitderBeschäftigungssituationder

Eltern.DasgrößteArmutsrisikotragenKinder,derenElternnichtodernurgeringfügig

beschäftigtsind.WirkönnenimFolgendenzeigen,dassinFamilien,indenenbeide

ElterneinerErwerbstätigkeitnachgehen,ArmutpraktischkeineRollespielt.Auchin

Alleinverdienerfamilien,indeneneinElternteileinerVollzeittätigkeitnachgeht,ist

dasArmutsrisikofürdieKindergering.GleichwohllebeninFamiliendiesenTypsrund

370.000KindertrotzVollzeittätigkeiteinesElternteilsunterhalbderArmutsschwelle.

EinnähererBlickaufdieseGruppezeigt,dassdieArmutsgefährdungwenigereinResul-

tatgeringerNominaleinkommenalsvielmehreinerüberdurchschnittlichenAnzahlvon

Haushaltsmitgliedern(Kinder)ist.FastdieHälftedieserFamiliensetzensichausPaaren

2Erfasstsindhierbiseinschließlich2004BeziehervonArbeitslosenhilfeundSozialhilfeundab2005BeziehervonALGII.

Kapitel I.

Inhalt

Seite 10

▼

▼

▼

zurück

weiter

mitzweiundmehrKindernzusammen.EntsprechendniedrigfälltihrÄquivalenz-

einkommenaus.TrotzdesgeringenÄquivalenzeinkommensliegtinderMehrzahldie-

serFamilienkeineBedürftigkeitimSinnevonSGBIIvor.DieseFamiliensindinderRegel

keine„Aufstocker“,nur20ProzentvonihnenbeziehenArbeitslosengeldII.

Entwicklungen auf dem Arbeitsmarkt

DerBefund,dasseineVollzeitbeschäftigungdiebesteundauchabsolutbetrachteteine

sehrguteVersicherunggegenArmutdarstellt,lenktdenBlickaufdieEntwicklungam

ArbeitsmarktzurErklärungderVeränderungderArmutsrisikoquotenimZeitverlauf.

DieZahlderArbeitslosenistzwischen1995und2005um1,2Mio.angestiegen,imselben

ZeitraumistdieZahldersozialversicherungspflichtigenBeschäftigungsverhältnisseum

10Prozentzurückgegangen.DerRückgangderArbeitslosigkeitindenvergangenenzwei

JahrenundderAufbausozialversicherungspflichtigerBeschäftigungsverhältnissetraf

zeitlichmiteinemRückgangderArmutsgefährdungsquoteimJahr2006zusammen.Für

dasJahr2007kanneinweitererRückgangerwartetwerden.Gleichwohllebten2006rund

1Mio.KinderundJugendlicheinHaushaltenohneErwerbstätigkeit,weitere165.000in

Haushalten,indenennureinErwachsenereinerTeilzeitbeschäftigungnachgeht.

EinenwichtigenErklärungsbeitragzurEntwicklungderKinderarmutsrisikoquote

seit1996leistetdieEntwicklungderLangzeitarbeitslosigkeit.Gleichesgiltfürdie

ZeitreihederEmpfängervonArbeitslosenhilfebzw.ArbeitslosengeldII.FürArbeits-

losigkeit,diekürzeralseinJahrandauert,kannhingegenkeinZusammenhangzur

Armutsentwicklungfestgestelltwerden.Dasbedeutet,dassArbeitslosigkeitdannzu

einemArmutsrisikoführt,wennsielängeralszwölfMonateandauertunddieTrans-

fers,dieeineFamilieerhält,oftmalsdeutlichunterdieLohnersatzratevon67Prozent

fällt.InjüngererZeitkannzudemeinZusammenhangzwischenArmutsrisikoquote

undsozialversicherungspflichtigerBeschäftigung–alsodenklassischen„Normal-

arbeitsverhältnissen“–beobachtetwerden;seit2002entwickeltensichbeideGrößen

geradezuentgegengesetzt.DieseEntwicklungführtebis2006auchzueinergeringen

ErwerbstätigkeitundsteigendenHilfebedürftigkeitvonFamilien.ImSinnedesSGBII.

EineweitereHypothesehinsichtlichderArmutsentwicklunglautet,dassdergeringe

AnstiegderLöhneindenvergangenenJahrendasProblemderKinderarmutverschärft

habe.InderTathabensowohldieBruttoreallöhnealsauchdieNettoreallöhneje

BeschäftigtenimZeitraumderJahre1995und2006ingesamtwirtschaftlicherBetrach-

tungannäherndstagniert.Zuberücksichtigenistjedochzumeinen,dassdiesnichtfür

alleBerufsgruppengilt.ZumanderenistimZugedesAusbausvonTeilzeitbeschäfti-

gungdieZahldergeleistetenArbeitsstundensowohlinderGesamtwirtschaftalsauch

–stärkernoch–jeBeschäftigtenzurückgegangen.Dasbedeutet,dasssicheinAnstieg

derStundenlöhnedurchVerkürzungderArbeitszeitoftmalsnichtineinemAnstieg

derHaushaltseinkommenniedergeschlagenhat.EinZusammenhangzwischender

EntwicklungderStundenlöhneundderArmutsrisikoquotekannnichtfestgestelltwer-

den.DiesgiltsowohlfürdieTariflöhne,aberauchunterBerücksichtigungderLohndrift

fürdieEffektivlöhne.3MitanderenWorten:SteigendeArmutsgefährdungkannnicht

durcheinZurückbleibenderLohnentwicklungerklärtwerden.FolglichistdieWirkung

3DerEffektivlohnbezeichnetdentatsächlichandenArbeitnehmergezahlten(Brutto-)Lohn.DieserbestehtnebendemTariflohnzusätzlichz.B.ausÜberstundenvergütungenundübertariflichenEntgeltbestand-teilen.VoneinerLohndriftsprichtman,wenndieEffektivlöhneeineandereVeränderungaufweisenalsdieTariflöhne.

Kapitel I.

Inhalt

Seite 11

▼

▼

▼

zurück

weiter

vonstarkenLohnerhöhungen–geradefüruntereLohngruppen–zurBekämpfungvon

Armutsgefährdungausgesprochenfragwürdig.

EinweitererGrundfürKinderarmutbestehtingeringenEinkommensmöglichkeiten

vonGeringqualifizierten.EineZunahmederJugendlichenohneBerufsaubildunginder

VergangenheitführtzuentsprechendhoherArmutsgefährdungvonFamilienheute

undinZukunft.IndenletztenJahrenisteinkontinuierlichproblematischerZugang

zueinerBerufsqualifizierungfestzustellen,sodassdieAnzahlderJugendlichenohne

Berufsausbildungansteigt:EinwachsenderAnteilderJugendlichenmündetnachder

Schuleindassog.„Übergangssystem“berufsvorbereitenderMaßnahmenein,diekeinen

Ausbildungsabschlussvermitteln.Mündeten1995noch32ProzentderSchulabgängeim

Übergangssystem,sowarenesimJahr2006bereits40Prozent.4

4KonsortiumBildungsberichterstattung,BildunginDeutschland.EinindikatorengestützterBerichtmiteinerAnalysezuMigrationundBildung;Bielefeld2007;BMBF,Berufsbildungsbericht2006,Berlin2007.

Kapitel I.

Inhalt

Seite 12

▼

▼

▼

zurück

weiter

II.MaterielleArmutsrisikenvonKindernundJugendlicheninDeutschland

Gegenwärtigverfügenca.2,4Mio.KinderundJugendlichein1,4Mio.Haushaltenin

DeutschlandübereinEinkommen,dasunterhalbvon60Prozentdesgewichteten

Medianeinkommensliegt.DieArmutsrisikoquotederunter18-Jährigenliegtdamitbei

17,3Prozent.AufHaushaltsebeneliegtsiemit15,4Prozentmoderatniedriger,weilin

vielenFällenMehrkindfamilienvonmateriellerKinderarmutbetroffensind.5

DienachfolgendenAusführungenstellendieAusprägungendesArmutsrisikosvonKin-

dernundJugendlichenanhandverschiedenersozioökonomischerMerkmaledar.Daten-

grunslageist,soweitnichtandersgekennzeichnet,dasSozio-oekonomsichePanel(SOEP).

Überblick verfügbarer Datenquellen zur Bestimmung von Armutsquoten in Deutschland:

DieDatendesSozioökonomischenPanels(SOEP)umfassenzwarrund20.000Personen.SiebieteneinehoheBefragungstiefeundsindjährlichverfügbar.ZudembestehtdieMöglichkeitvonLängsschnittanalysen.Mitt-lerweilekönnenwertvoilleZeitreihenaufgebautwerden.DieBerechnungderEinkommennachunterschied-lichenKonzeptenkannzusehrunterschiedlichenErgebnissenauchimSOEPführen.EinDatenvergleichmussdiejeweiligenEinkommenskonzepteberücksichtigen.DieEinkommens-undVerbrachsstichprobe(EVS)hateinenStichprobenumfangvon75.000Haushaltenbundesweit.AufgrunddesfünfjährigenErhebungszyklussesentstammendiezuletzterhobenenDatenausdemJahr2003.DerMikrozensusisteinejährlichdurchgeführteBefragungvoneinemProzentallerHaushalteinDeutsch-landüberihrewirtschaftlicheundsozialeSituation.DieStichprobeeigenetsichzwarfürdieAuswertungvonTeilpopulationen.DiegeringeBefragungstiefebeidenEinkommensartenundTransfersermöglichtkeinesinnvolleAuswertungderWirkungstaatlicherLeistungzurVerhinderungvonKinderarmut.DieEU-weiteinheitlicheStatistikzudenEinkommens-undLebensverhältnissen(EU-SILC)umfasstinsge-samt250.000Personen–25.000ausDeutschland.MitdieserneuenamtlichenStatistiksollenvergleichbareQuerschnitt-undLängsschnittdatenüberEinkommensowiedenUmfangunddieZusammensetzungvonArmutundsozialerAusgrenzungaufeuropäischerEbeneerstelltwerden.ÄhnlichwiebeiderErhebungdesMikrozensusreichtauchbeidieserStichprobedieBefragungstiefefürdieindiesemDossiergestelltenFrage-stellungennichtaus.Zeitreihenbetrachtungensindnochnichtmöglich.

2.1VerteilungvonArmutsrisikennachdemAlterderKinder

KinderundJugendlichesindumsohäufigervonArmutbetroffen,jeältersiesind(Abbil-

dung2-1).DiesgiltinsbesonderefürJugendlichevon15Jahrenbisunter18Jahre.Auf

dieseGruppe–dienurdreiAlterskohortenumfasst–entfallenfast30Prozentallerin

ArmutlebendenKinderundJugendliche.DieseZahlüberraschtzunächst,setztman

einebessereVereinbarkeitvonFamilieundBerufimspäterenLebensalterderKinder

voraus.SiedecktsichjedochmitweiterenUntersuchungen.

5SetztmandieniedrigereEinkommensschwellevon50%desgewichtetenMedianeinkommensan(wiez.B.inFrankreich),sosind1,3Mio.KindervonArmutbetroffen,dieArmutsrisikoquoteliegtbei9,6%.

Kapitel II.

Inhalt

Seite 1�

▼

▼

▼

zurück

weiter

FürdieüberdurchschnittlicheArmutsrisikoquoteunterJugendlichenvon15bis18Jahren

gibtesmehrereErklärungen:ZumeinenistderAnteilderJugendlichenausAlleinerzie-

hendenhaushaltenindieserGruppehöheralsbeidenunter15-Jährigen.Weiterhinent-

fälltfürdieAlleinerziehendenderUnterhaltsvorschuss,dernurbiszum12.Lebensjahr

desKindesgewährtwird.DarüberhinauswohnteinTeilderJugendlichenunterder

ArmutsgrenzebereitsineinemeigenemHaushaltundverfügt–entsprechenddereige-

nenErwerbssituation–oftnurübereingeringesErwerbseinkommen.Schließlichist

diehöhereArmutsrisikoquoteunterJugendlichenauchdurchdiehöherenmateriellen

BedürfnisseindieserAltersklassezuerklären.DiesewirkensichineinerHöhergewich-

tungderJugendlichenbeiderBerechnungdesNettoäquivalenzeinkommensaus.6

Abbildung 2‑1: Anzahl und Quoten von Kindern und Jugendlichen in Armut in Deutschland,

nach Altersklassen, 2006

Fraunhofer Institut für angewandte Informationstechnik (FIT), Prognos 2007

2.2ArmutsrisikenindenaltenundneuenBundesländern

DieregionaleDifferenzierungzwischenWestdeutschlandundOstdeutschlandzeigt,

dassdieArmutsgefährdungsquoteindenaltenBundesländernmit15Prozentdeutlich

niedrigeristalsindenneuenBundesländernmit25Prozent.7Dementsprechendfällt

beimVergleichderArmutsrisikoquotenvonKindernundJugendlichendereinzelnen

BundesländereinOst-West-GefälleinsAuge(Abbildung2-2).DiefünfneuenBundes-

länderweisengemeinsammitBremenundBerlinhöhereArmutsrisikoquotenalsdie

übrigenaltenBundesländerauf.

6EinHaushaltverfügtuntersonstgleichenBedingungenübereinniedrigeresNettoäquivalenzeinkommen,wenndieimHaushaltlebendenKinderältersind.DenBerechnungenliegteinFaktorvon0,3fürjedesKindunter14JahrenundeinFaktorvon0,5fürjedesKindab14Jahrenzugrunde.

7AufgrundniedrigerFallzahlen,diedasSOEPfürmancheBundesländeraufweist,sinddiefolgendenBere-chungenzurregionalenVerteilungderKinderarmutnachBundesländernaufGrundlagederdeutlichgrößerenStichprobedesMikrozensusdurchgeführtworden.

Kapitel II.

Inhalt

Seite 1�

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 2‑2: Armutsrisikoquoten von Kindern und Jugendlichen, nach Bundesländern, 2006, in Prozent

(Bezug zum Bundesmedianeinkommen)

Quelle: Mikrozensus nach Berechnungen FaFo FamilienForschung Baden-Württemberg

AusverschiedenenGründenistdiesesdramatischscheinendeBildeinesOst-West-Gefäl-

lesjedochzurelativieren,denneineregionaleAufgliederungvonArmutsrisikoquoten

istgrundsätzlichmiteinerReihevonProblemenbehaftet:

I IndenobendargestelltenBerechnungenwirddasMedianeinkommenimBundes-

durchschnittalsBezuggrößeherangezogen.Diesistrichtig,wennmanermitteln

möchte,inwelchenBundesländerndieArmutgegenüberGesamtdeutschlandam

stärkstenausgeprägtist.DieseBezugsgrößeistjedochkeineswegszwingend.Ebenso

gutkönntedasMedianeinkommendesjeweiligenBundeslandesalsReferenzgröße

herangezogenwerden.GeradedaderhierverwendeteArmutsbegriffeinerelative

Größedarstellt,könnteauchdieunmittelbareregionaleUmgebungalsReferenz

herangezogenwerden.DadiedargestelltenArmutsrisikoquotenstarknegativmit

demregionalenEinkommenjeEinwohnerkorrelieren,gehtnichtnurdieSpanneder

Armutsrisikoquotenzurück,auchdasobenfestgestellteOst-West-Gefälleistnicht

mehrzubeobachten.ErrechnetmandieArmutsgefährdungsquoteninBezugaufdas

MedianeinkommenderjeweiligenRegion,sozeigensichmitQuotenvonjeweils

16ProzentzwischenderGruppederneuenundderGruppederaltenBundesländer

keineUnterschiedemehr(Abbildung2-3)

Kapitel II.

Inhalt

Seite 1�

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 2‑3: Armutsrisikoquoten von Kindern, nach Bundesländern, 2006, in Prozent

(Bezug zum jeweiligen Landesmedianeinkommen)

Quelle: Mikrozensus nach Berechnungen FaFo FamilienForschung Baden-Württemberg

I DarüberhinausmüsstenregionalunterschiedlichePreisniveausberücksichtigtwerden.

Indenwirtschaftlichschwächeren–undstärkerarmutsgefährdeten–Bundesländern

istdieKaufkraftbeigleichemEinkommeninderRegelhöher.8Dasbedeutet,dassin

einemwirtschaftlichschwachenBundeslandeineniedrigeRelationzumMedianein-

kommendurchausmitgleicheroderhöhererKaufkraftverbundenseinkannalseine

höhereRelationzumMedianeinkommenineinemwirtschaftlichstarkenBundesland.

I SchließlichmüsstenregionalunterschiedlichausgeprägteSachleistungenfürKinder

berücksichtigtwerden.DiesebeeinflussenzwarnichtunmittelbardasEinkommender

Familien.SiewirkensichjedochaufdieAusgabenseiteunddamitaufdieHöhedesfrei

disponiblenEinkommensaus.

EineweitereregionaleAufgliederungermöglichteinenBlickaufdieArmutsrisikoquo-

tennachGemeindeklassen.FürWestdeutschlandzeigtsichkeinauffälligesBild;die

ArmutsbetroffenheitistweitgehendunabhängigvonderGrößederGemeinde,indenen

dieFamilielebtundliegtjeweilsnahamwestdeutschenDurchschnitt.AlleininGemein-

denmit2.000bis20.000EinwohnernistdasArmutsrisikofürKinderundJugendliche

etwasschwächerausgeprägt.

8ZurBereinigungverschiedenerEinkommenumregionalunterschiedlicheKaufkraftwerdendiePreiseglei-cherGütermiteinanderverglichenunddarausUmrechnungsfaktorengewonnen.DiesesogenanntenKauf-kraftparitätenkönnenübermehrereGüterhinwegbishinzumBruttoinlandsproduktaggregiertwerden.GewichtetmannunverschiedenenominaleEinkommenmitKaufkraftparitäten,erhältmanEinkommeninKaufkraftstandards.NurindieserGrößegemesseneEinkommenlassensichhinsichtlichihrerKaufkraftmiteinandervergleichen.DiesesmethodischeKonzeptwirdregelmäßigfürinternationaleWohlstandsvergleicheverwendet.ZuregionalenKaufkraftstandardsinDeutschlandliegenkeineamtlichenWertevor,weshalbdasKonzepthierquantitativnichtweiterverfolgtwerdenkann.

Kapitel II.

Inhalt

Seite 1�

▼

▼

▼

zurück

weiter

AndersstelltsichdieSituationinOstdeutschlanddar.DiedurchschnittlicheArmuts-

risikoquoteindenneuenBundesländernwirdsowohlinkleinenGemeindenunter

2.000EinwohnernalsauchinGroßstädtenüber500.000Einwohnern(Berlin-Ost,Leip-

zig,Dresden)unterschritten.AllerdingskannindenneunostdeutschenGroßstädten

mit100.000bisunter500.000EinwohnerneineüberdurchschnittlichhoheArmutsbe-

troffenheitfestgestelltwerden.Dasbedeutet,dassKinderarmutinOstdeutschlandin

starkemMaßeeingroßstädtischesProblemist.

2.3RisikenfürKinderarmutinunterschiedlichenFamilientypen

Dieinsgesamtmehrals13MioKinderinDeutschlandsindsehrungleichaufeinzelne

Familientypenverteilt.Mitfast40ProzentlebendiemeistenKinderinPaarhaushalten

mitzweiKindern(Abbildung2-4).

Abbildung 2‑4: Anzahl von Kindern in Deutschland, nach Familientypen, 2006

FIT, Prognos 2007

DasRisikofürKinderundJugendliche,vonArmutbetroffenzusein,hängtstarkvom

Familientypab.DashöchsteArmutsrisikobestehtmitrund40ProzentinAlleiner-

ziehendenhaushalten(Abbildung2-5).Hierlebenrund800.000armutsgefährdete

KinderundJugendliche,dasentsprichtrundeinemDrittelallerarmutsgefährdeten

Minderjährigen.

DieseweitüberdurchschnittlicheBetroffenheitist–trotzbesondereröffentlicherFörde-

rungvonAlleinerziehenden–unmittelbarplausibel,daindiesenHaushaltennureine

PersonerwerbstätigseinkannunddiesaufgrundderderzeitgegebenenBetreuungs-

situationzumeistnureingeschränkt.AbgesehenvonAusnahmefällen,indenendas

KindhoheUnterhaltszahlungenerhält,istindiesenFällenrelativeArmutnaheliegend.

Kapitel II.

Inhalt

Seite 1�

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 2‑5: Anzahl und Quoten von armutsgefährdeten Kindern in Deutschland, nach Familientypen, 2006

FIT, Prognos 2007

Esistjedochanzumerken,dassfürvieleKinderundJugendliche,dieinAlleinerzie-

hendenhaushaltenleben,ArmuteinenvorübergehendenCharakterhat,dasiezu

einemspäterenZeitpunktineinemPaarhaushaltleben.InsgesamtbelegenZeitreihen-

analysen,dassesimBetrachtungszeitraumvon2004bis2006über67ProzentderKin-

derinnerhalbvondreiJahrengelang,denBereichderrelativenArmutzuverlassen.

DeutlichgeringeralsinHaushaltenvonAlleinerziehendenfälltdieArmutsrisiko-

quoteinPaarhaushaltenaus.JenachAnzahlderKinderliegtsiezwischen10und

14Prozent.Insgesamtwaren20061,25Mio.KinderundJugendlicheinPaarhaushal-

tenvonArmutbetroffen.DabeimagdierückläufigeArmutsrisikoquotebeimÜber-

gangvonEinkindfamilienzuZweikindfamilienzunächsterstaunen,dadasNetto-

äquivalenzeinkommenfürsichgenommendurcheinzweitesKindsinkt.Jedochistzu

beobachten,dasssichdieseFamilienoftmalsineinerLebensphasebefinden,indersiein

ihrerberuflichenEntwicklungspürbareEinkommenszuwächseerfahren.DieserEffekt

überkompensiertempirischoffenkundigdiefinanziellenMehrbelastungendurchein

zweitesKind.

AndersstelltsichderVergleichzwischenZweikindfamiliensowie3-undMehrkindfa-

miliendar.DieArmutsrisikoquotenzwischenbeidenFamilientypenunterscheidensich

umfast50Prozent(4,6Prozentpunkte).FürdiesendeutlichenAnstiegimÜbergang

zwischendiesenbeidenFamilientypenkönnenmehrereGründeangeführtwerden.

DieUnterdeckungkommtdertatsächlichenKostenfürKinderdurchmonetärefami-

lienbezogeneLeistungen,insbesonderedemKindergeld,inMehrkindfamilienspür-

barerzumTragen.DasKindergelddecktheuterundeinDrittelderHaushaltsausgaben

fürKinderab.MitderGeburtdesdrittenKindeswirdeserheblichschwieriger,dass

beideElternteileeineErwerbstätigkeitausüben.

Esistbekannt,dassMüttermitmindestensdreiKindernimDurchschnittinjüngerem

AlterihrerstesKindbekommenalsMüttermiteinoderzweiKindern.Mutterschaft

Kapitel II.

Inhalt

Seite 1�

▼

▼

▼

zurück

weiter

injungemAlterführtinDeutschlandaufgrunddermangelhaftenVereinbarkeitdes

BerufsbildungssystemsunddesStudiumsimDurchschnittzugroßenberuflichenNach-

teilen,etwawenneineAusbildungnichtabgeschlossenwirdoderderBerufseinstieg

misslingtoderdieBerufstätigkeitvonMütterndiskontinuierlichoderingeringem

Umfangstattfindet.9

Hinzukommt,dasssichmitderAnzahlderKinderdiePhase,indereinodermehre-

reKindereinerintensivenBetreuungbedürfen,verlängert.Dasbedeutet,dassesbei

einem(vorübergehenden)AusstiegausdemBerufslebenunddemdamitverbundenen

VerlustanberuflicherQualifikationmitfortschreitenderDauerschwierigerwird,im

AnschlusswiedereinedereigenenQualifikationentsprechendenErwerbstätigkeit

aufzunehmen.InDeutschlandistetwadieHälftederMüttermitdreiodermehrKindern

nichterwerbstätig;diejenigenMüttermitErwerbstätigkeiterleidendeutlicheEinkom-

mensverlusteaufgrunddesBerufsausstiegs,dienichtdurchFamilienleistungenkom-

pensiertwerdenkönnen.InderFolgestelltsichdieEinkommenspositionvonMehrkind-

familiensowohlindenerstenJahrennachFamiliengründungalsauchimLebensverlauf

spürbarschlechterdaralsvonFamilienmiteinoderzweiKindern.

HinsichtlichderVerteilungderArmutsrisikoquotennachAlterderKinderzeigtsich

indeneinzelnenFamilientypeneinähnlichesBildwieinderGesamtschauüberalle

Familien.10DiegeringstenArmutsrisikoquotensindbeiKindernunter6Jahrenzubeo-

bachten,diehöchstenbeiJugendlichenvon15Jahrenbisunter18Jahre.EineAusnahme

stellenZweikindfamiliendar.HiersinddieArmutsrisikoquotenweitgehendinvariant

gegenüberdemAlterderKinder.

2.4ArmutsrisikenvonKindernausFamilienmitnicht-deutschemHaushaltsvorstand

NebenAlleinerziehendenhaushaltenstellenausländischeFamilien11eineGruppedar,

inderderAnteilarmerKinderbesondershochist.Vonden2,36Mio.vonArmutbetrof-

fenenKinderninDeutschlandhabenknapp520.000oder22Prozenteineausländische

Staatsangehörigkeit.DamitistdieserAnteildeutlichhöheralsderAnteilausländischer

KinderinDeutschlandinsgesamt(14,5Prozent).

DiesspiegeltsichauchineinerdoppeltsohohenArmutsrisikoquotevonKindernund

JugendlichenausFamilienmiteinemausländischenimVergleichzusolchenmiteinem

deutschenHaushaltsvorstandwider;siebeläuftsichbeiausländischenKindernauf

30Prozent(Abbildung2-6).Auffälligist,dassdieDiskrepanzzudeutschenFamilien

besondersausgeprägtist,wenndieKinderbiszu15Jahrenaltsind.

BeidenhöherenArmutsrisikoquotenspielenvorallemdiegeringereErwerbstätigkeit

unddiegeringerenVerdienstevonausländischerArbeitskräfteeineRolle.DieVermu-

9Vgl.Bertram,DieMehrkindfamilie.ZurdemographischenBedeutungderFamiliemitdreiundmehrKin-dernundzuihrerökonomischenSituationinDeutschland.ExpertiseimAuftragdesBMFSFJ,Berlin2008.

10AufgrundzugeringerFallzahlenimSOEPkönnenaltersspezifischeArmutsrisikoquotenfürAlleinerziehen-denhaushaltenichtausgewiesenwerden.

11DieAbgrenzung„ausländisch“beziehtsichalleinaufdieStaatsangehörigkeit.Anderemigrations-oderintegrationsrelevanteAspektebleibenunberücksichtigt.

Kapitel II.

Inhalt

Seite 1�

▼

▼

▼

zurück

weiter

tung,dassinausländischenFamilienimDurchschnittdeutlichmehrKinderlebenalsin

deutschenFamilien,konntehingegennichtbestätigtwerden.WährendineinerFamilie

mitdeutschenHaushaltsvorstandimMittel1,62Kinderleben,liegtdieentsprechende

AnzahlinFamilienmitausländischemHaushaltsvorstandmit1,66nurgeringfügighöher.

Abbildung 2‑6 Armutsrisikoquoten und absolute Anzahl von armutsgefährdeten Kindern nach Herkunft

des Haushaltsvorstandes, 2006, in Prozent

FIT, Prognos 2007

2.5ArmutsrisikenundErwerbsstatusderEltern

VondenmitAbstandhöchstenKinderarmutsrisikoquotensindFamilienbetroffen,in

denenkeinElternteileinerErwerbsarbeitnachgehtund/oderdieindenRegelungsbe-

reichdesSGBIIfallen.

JenachAlterderKinderundFamilientypsindinHaushaltenohneErwerbstätigenbis

zu72ProzentderKindervoneinemArmutsrisikobetroffen.DabeiliegtdieArmuts-

betroffenheitbeiKindernuntersechsJahrenetwasniedriger.Zudemfälltauf,dass

AlleinerziehendenhaushaltehiereineetwasbesserePositioneinnehmenalsPaarhaus-

halte.DiesdürftemitbesonderenUnterstützungsleistungenfürAlleinerziehendezu

tunhaben,diezumindestfüreinigezurArmutsvermeidungbeitragen.Gleichwohlfällt

auchindieserGruppedieArmutsrisikoquotemit61Prozenthochaus.

EinähnlichesBildzeigtdieBetrachtungderjenigenFamilien,dieindenRegelungsbe-

reichdesSGBIIfallen(Abbildung2-7).DiesesindzueinemgroßenTeil–jedochnicht

vollständig–deckungsgleichmitderGruppederNicht-Erwerbstätigen.Aufdereinen

SeiteerhaltenBezieherniedrigerErwerbseinkommenergänzendSGB-II-Leistungen,auf

deranderenSeiteerfüllennichtalleNicht-ErwerbstätigendieBedürftigkeitskriterien.

Letzteresdürfteerklären,warumdieArmutsrisikoquotenunterSGB-II-Empfängern

geringfügigniedrigerliegenalsunterdenNicht-Erwerbstätigen.Währenderstgenann-

teentsprechendihrerBedürftigkeitLeistungenenthalten,findensichunterZweitge-

nanntensolcheFamilien,diezwareinkommensarm,aberaufgrundvonVermögen

nichtbedürftigimSinnedesSGBIIsind.

Kapitel II.

Inhalt

Seite 20

▼

▼

▼

zurück

weiter

SchließlichzeigtdieseparateBetrachtungderGruppejener,dieerwerbstätigsind,

jedochzusätzlichLeistungennachSGBIIbeziehen–sogenannteAufstocker–,dasses

unterdengegebenenrechtlichenRegelungenkaumgelingt,durcheinErwerbseinkom-

men,dassunterdemNiveauderMindestsicherungliegt,seineEinkommensposition

spürbarzuverbessern.

Abbildung 2‑7 Armutsrisikoquoten und absolute Anzahl von armutsgefährdeten Kindern nach Erwerbs‑

status der Eltern und Transferbezug sowie nach Familienstand, 2006, in Prozent

FIT, Prognos 2007

SpiegelbildlichzudenhohenArmutsrisikoquotenbeiKindernvonTransferempfängern

zeigensichniedrigeQuotenindenjenigenHaushalten,indenenzumindesteinePerson

erwerbstätigist.BereitsindenFamilien,indeneneinePersonTeilzeitbeschäftigtist,liegt

dieArmutsgefährdungsquotevonMinderjährigengeringfügigunterderGesamtquote

(Abbildung2-8).Deutlichniedrigerfälltsiejedocherstaus,wennmindestenseinFami-

lienmitgliedeinerVollzeitbeschäftigungnachgeht.EineArmutsrisikoquoteinHöhevon

10ProzentindieserGruppezeigt–entgegenanderslautenderDarstellungen–,dasseine

VollzeitbeschäftigunginallerRegelausreicht,ummiteigenemEinkommen„eineFami-

liezuernähren“.

KaumeineRollespieltKinderarmutinPaarfamilien,indenenbeidePartnereiner

Erwerbstätigkeitnachgehen.DieentsprechendenQuotenliegenbeietwa4Prozent.12

12DiegeringfügigniedrigerenKinderarmutsrisikoquotenbeiZweiverdienerhaushaltenmiteinemVollzeit-undeinemTeilzeitbeschäftigtenlassensichdadurcherklären,dassdortdieEinkommenderHaupteinkom-mensbezieherhöhersindalsinHaushalten,indenenbeidePartnerVollzeitbeschäftigtsind.

Kapitel II.

Inhalt

Seite 21

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 2‑8 Armutsrisikoquoten von Kindern nach Erwerbsbeteiligung der Eltern, 2006, in Prozent

FIT, Prognos 2007

DieBedeutungöffentlicherUnterstützungfürFamilien,umKinderarmutzuvermei-

den,solltesicherlichnichtunterschätztwerden.Dieszeigengeradediealtersspezifisch

unterschiedlichenArmutsrisikoquoten.GleichwohllieferndievorliegendenDaten

sehrdeutlicheHinweisedarauf,dassdiebesteAbsicherunggegenArmuteineVoll-

zeitbeschäftigungdarstellt.

2.6Zusammenfassung:ArmutsrisikenvonKindernimÜberblick

DieunterschielicheBetroffenheitvonArmutsgefährdungunddieunterschiedlichen

BesetzungsstärkenderuntersuchtenFamilientypenzeigtzusammenfassendnachfol-

gendeTabelle.

Tabelle 2‑1: Anzahl der Kinder und Ausprägung der Armutsgefährdung nach Familientypen

Insgesamt davon armutsgefährdet

Anzahl in Tsd. %‑Anteil Anzahl in Tsd. %‑Anteil

Kinder insgesamt

Kinderzahl insgesamt 13.615 100 2.361 17,34

Kinder nach Haushaltstypen

Alleinerziehend, 1 Kind 798 5,9 305 38,2

Alleinerziehend, 2 + Kinder 1.199 8,8 495 41,3

Paarhaushalt, 1 Kind 2.694 19,8 325 12,1

Paarhaushalt, 2 Kinder 5.330 39,1 507 9,5

Paarhaushalt, � + Kinder 2.935 21,6 414 14,1

sonstige 659 4,8 315 48,1

Summe 13.615 2.361

Kinder nach Kindesalter

unter � 4.085 30,0 587 14,4

� bis 1� 6.709 49,3 1.100 16,4

Kapitel II.

Inhalt

Seite 22

▼

▼

▼

zurück

weiter

Insgesamt davon armutsgefährdet

Anzahl in Tsd. %‑Anteil Anzahl in Tsd. %‑Anteil

1�–1� 2.821 20,7 674 23,9

Summe 13.615 2.361

Kinder nach Migrationshintergrund

deutscher Haushaltsvorstand 11.892 87,3 1.842 15,5

ausländischer Haushaltsvorstand 1.723 12,7 519 30,1

Summe 13.615 2.361

Kinder nach Erwerbsstatus der Eltern

Alleinverdiener, Teilzeit 984 7,2 165 16,8

Alleinverdiener, Vollzeit 3.620 26,6 368 10,2

Vollzeit/Teilzeit 2.679 19,7 101 3,8

Vollzeit/Vollzeit 831 6,1 34 4,1

SGB II Bezieher 1.727 12,7 1.126 65,2

darunter: Aufstocker 427 3,1 271 63,4

Sonstige* 3.774 27,7 567

Summe 13.615 100,0 2.361

* darunter fallen verschiedene für sich genommen gering besetzte Gruppen wie Kinder in Haushalten, in denen beide Elternteile einer Teilzeitbeschäftigung nachgehen, mit Bezug von Arbeitslosengeld I, mit nicht erwerbstätigen El-tern ohne Bezug von Sozialleistungen oder mit Renten-/Pensionsbezug, mit Eltern in Ausbildung sowie Haushalte, deren Erwerbsstatus nicht zuordbar ist. FIT, Prognos 2007

Kapitel II.

Inhalt

Seite 2�

▼

▼

▼

zurück

weiter

III.ArmutsrisikenimeuropäischenVergleich

3.1HaushaltemitArmutsrisikoineuropäischenLändern

DieAbbildung3-1zeigtdieArmutsrisikenvonKindernundJugendlichenimeuropä-

ischenVergleich.ImDurchschnittlebtenimJahr2005nachErgebnissenderEU-SILC-

Erhebung13indereuropäischenUnion18ProzentderKinderunterhalbderArmutsri-

sikogrenze.DaderBerechnungeineandereEinkommensdefinitionzugrundeliegtals

indenbisherverwendetenDatenquellenkommteszuAbweichungenbeidenabsoluten

Zahlen.VergleichbaristjedochdasVerhältnisderLänderuntereinander,dasinder

Abbildungdargestelltist.DeutschlandliegtbeieinerArmutsrisikoquoteimerstenDrit-

telderEU15hinterdennordischenLändern.14

Abbildung 3‑1: Armutsrisiken bei Kindern und Jugendlichen (0–17 J.) im Vergleich zur deutschen

Armutsrisikoquote (=1)

Quelle: SILC 2006

13DieEU-SILC-ErhebungmisstalseinzigeErhebungdieEinkommens-undArmutssituationderEU-HaushalteimVergleich.DieAbweichungengegenüberdemSOEPoderMikrozensusberuhenaufunterschiedlichenErhebungsmethoden.

14Vgl.ISGTaskForce,Childpovertyandchildwell-beingintheEU,PartI:EvaluativereviewofchildpovertyandsocialexclusionintheEU,Brussels2008.

Kapitel III.

Inhalt

Seite 2�

▼

▼

▼

zurück

weiter

EsbestehteinstarkerZusammenhangzwischendemallgemeinenArmutsrisikoinden

betrachtetenLändernunddemvonKindernundJugendlichen,diezumeistetwasstär-

kergefährdetsindalsderRestderBevölkerung.Besondersgefährdetsindinsbesondere

KindervonAlleinerziehendenoderMehrkindfamilien.AufdieseFamilientypenentfällt

dieHälftederKinderinArmutinEuropa;23ProzentlebenbeiAlleinerziehendenund

27ProzentinMehrkindfamilien.AuchfürDeutschland(Abbildung3-2)werdenhohe

ArmutsrisikenfürKindervonAlleinerziehendenermittelt,diederKinderausMehrkind-

familienerscheinenimVergleichrelativniedrig.

Abbildung 3‑2: Armutsrisiken von Kindern und Jugendlichen (0–17 J.) nach Familientyp, 2004

Quelle: EU SILC 2005

3.2StrategienzurReduzierungderKinderarmutinEuropa

Abbildung3-3zeigtdieAusgabenfürFamilienleistungenalsAnteileamBIPunddie

QuotenderKinderarmutsgefährdung.FrankreichwendetimVergleichzuSchweden

mehrMittelfürFamilienleistungenauf,hatabertrotzdemeinehöhereArmutsrisiko-

quote.DiehöchstenfamilienbezogenenLeistungenkorrespondiereninSchwedenmit

einemNiveauanKinderarmut,dasbeinur9Prozentliegt.

Kapitel III.

Inhalt

Seite 2�

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 3‑3: Vergleich der familienpolitischen Leistungen 2003 (in % des BIP, linke Skala) und der

Armutsrisikoquoten von Kindern (60 % des Medianeinkommens 2004, rechte Skala)

Quelle: OECD, 200715; EU SILC 2005

UntersuchungendesRheinisch-WestfälischenInstitutsfürWirtschaftsforschung

(RWI)16zeigen,dassdieabsoluteHöhederFamilienleistungenalsAnteilamBIPnur

geringeAuswirkungenaufdieReduktionderKinderarmuthat.Bedeutendistdagegen

dieZielorientierungderfamilienbezogenenLeistungen.Anhandinternationalerund

historischerStudienlassensichzweiStrategienzurReduzierungderKinderarmutiden-

tifizieren,diebeideerfolgreichzurArmutsreduzierungbeitragen:Erstensmonetäre

LeistungenzurEinkommensverbesserungvonFamilienundzweitensSachleistungenzur

FörderungderErwerbsbeteiligungderEltern.DieLänder,indeneneineintelligenteKom-

binationbeiderStrategiengibt,sindbesonderserfolgreichinderArmutsbekämpfung.

Armutsreduktion durch monetäre Familienleistungen

Abbildung3-4zeigtdieArmutsrisikoquotenvonKindernundJugendlichenvorund

nachdemBezugvonSozialtransfersundmonetärenFamilienleistungenimeuropä-

ischenVergleich.

15OECD,OECDFamilyDatabase2008.DieDefinitionweichtinTeilenvonderBestandsaufnahmedesKom-petenzzentrumsab.Eswerdenerfasst:Geldleistungen(Kindergeld,ElterngeldundMutterschaftsgeld,LeistungenfürAlleinerziehende,zweckgebundeneKinderbetreuungszuschüsse),Dienstleistungen(KostenoderSubventionenfürKinderbetreuung,JugendhilfeundFamilienhilfe),SteuerlicheLeistungenfürKinder(Kinderfreibeträge,Kindersteuerzuschüsse,AnteilenegativerEinkommenssteuerfürKinder–keinEhegat-tensplitting).

16Vgl.Fertig/Tamm,KinderarmutinreichenLändern.In:AusPolitikundZeitgeschichte2006,H.26,S.18–24.

Kapitel III.

Inhalt

Seite 2�

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 3‑4: Kinderarmut vor und nach Sozialtransfers und monetären Familienleistungen, 200417

Quelle: EU SILC 2005

EineArmutsreduzierungentsteht,wenneinTeilderbetroffenenKinderundJugend-

lichendurchSozialtransfersundmonetäreFamilienleistungenübereineArmutsrisiko-

grenzevon60ProzentdesMedianeinkommensgehobenwird.OhnedieseLeistungen

hätteninSchwedenetwa35ProzentderKinderundJugendlicheneinArmutsrisiko.

DurchdenLeistungsbezugwirddasEinkommenderbetroffenenFamilienverbessert

unddieArmutsrateauf9Prozentgesenkt.DiesentsprichteinerArmutsreduktionum

fastdreiViertel,derhöchstenimVergleichderEU15.ItalienweistdieniedrigsteArmuts-

reduktionvonwenigeralseinemViertelauf.InDeutschlandwürdenohnemonetäre

FamilienleistungenundSozialtransfers31ProzentderKinderundJugendlichenunter

dieArmutsrisikogrenzefallen,weildieErwerbseinkommenderElternnichtausreichen.

DurchdieLeistungenwirddasArmutsrisikoumüberdieHälftereduziert,damitliegt

dieArmutsreduktioninDeutschlandimMittelfeldderEU15.

WeiterhinergibtdieAnalysederzielgerichtetenAusgestaltungfinanziellerFamilien-

leistungen,dassbedürftigeKinderinDeutschlandbesondersstarkgefördertwerden.18

SieerhaltenumeinDrittelhöhereLeistungenalsKinderoberhalbderArmutsgrenze;

damithatDeutschlanddieamstärkstenanarmenKindernausgerichteteFörderungen

inderEU15.ImVereinigtenKönigreich(113Prozent)undinFrankreich(110Prozent)

werdenebenfallshöhereLeistungenfürbedürftigeKindergewährt.GeringereLeistun-

genhabenKinderunterhalbderArmutsgrenzeinSchweden(74Prozent)undDänemark

(89Prozent).DennochistindiesenLänderndieKinderarmutniedrig.IhreLeistungen

setzenaufeinerhohenErwerbstätigkeitbeiderElternteileauf.

ImErgebnisverschiedenerStudien19wirddeutlich,dasswesteuropäischeStaatenwie

Österreich,Frankreich,BelgienundDeutschlandeinehohefinanzielleundteilweise

pauschalierteFörderungfürFamiliengewährenunddamiteffektivzurArmutsreduk-

tionvonFamilienbeitragen.ImGegensatzdazuweisendieskandinavischenLänder,

speziellDänemarkundSchweden,geringerePauschalförderungaus,weisenjedochauf-

17ISGTaskforce,vgl.Fußnote14.18Vgl.ISGTaskForce,vgl.Fußnote14.19Vgl.ISGTaskForce,vgl.Fußnote14;Bradshaw/Finch,AComparisonofChildBenefitPackagesin22Countries,

DepartmentforWorkandPensionsResearchReport.No.74,CorporateDocumentServices,Leeds2002.

Kapitel III.

Inhalt

Seite 2�

▼

▼

▼

zurück

weiter

grundderhohenSozialtransferswieauchhoherMüttererwerbsquotengeringeArmuts-

risikoratenauf.ImVereinigtenKönigreichsowieindenNiederlandenwerdengeringere

finanzielleLeistungengewährt,waszueinerimVergleichniedrigerenArmutsreduk-

tionführt.

Armutsprävention durch Förderung der Erwerbstätigkeit von Eltern

NachBerechnungenderOECD20würdesichdieKinderarmut(bei50ProzentdesMedian-

einkommens)imOECD-Durchschnittum30Prozentreduzieren,wennderAnteilder

arbeitslosenHaushaltesowiederZweiverdienerhaushalteinallenLändernaufdem

gleichenNiveauwärewieinSchweden.

InallenLändernhabenKinderinarbeitslosenHaushalteneinsehrhohesArmutsrisiko.

ImEU-Durchschnittwohnenknapp10ProzentderKinderinarbeitslosenHaushalten.

BesondersniedrigistihrAnteilinDänemark,denNiederlandenundFinnlandmitetwa

6Prozent,sowieinÖsterreichmitetwa7Prozent.InFrankreichliegtderAnteilvon

KinderninarbeitslosenHaushaltenknappunterdemeuropäischenDurchschnitt,in

Deutschlandetwasdarüber.ImVereinigtenKönigreichwohnenmitüber14Prozent

anteiligdiemeistenKinderinarbeitslosenHaushaltenimeuropäischenVergleich.21Der

europäischeVergleichzeigt,dassinsbesondereeineErhöhungderMüttererwerbstätig-

keitinVollzeitkanneinenwesentlichenBeitragzurSenkungderKinderarmutleisten.

DieeuropäischenwiedieOECD-StudienplädierenfüreineKombinationausGeldleistungenzurVerbesserungderEinkommenssituationvonFamilienundderErhöhungdesErwerbsvolumensderEltern.FürDeutschlandistiminternationalenVergleichhervorzuheben,dasstrotzeinerrechtgeringenErwerbstätigkeitvonMütterneineeffektiveArmutsreduzierungdurchSozialtransfersundGeldleistungengewährleistetwird.

Eszeigtsich,dassdieskandinavischenLändermitdenniedrigstenArmutsrisikoquoten

vonKindernbeideStrategienkombinieren:Schwedenhatbeispielsweiseeinehohe

ArmutsreduzierungdurchSozialtransfersundGeldleistungenum74Prozent.Diese

basiertjedochaufeinemhohenNiveauderErwerbstätigkeitbeiderEltern,dasdurchdie

BereitstellungvonSachleistungenermöglichtwird.WolltenandereStaatenmitgerin-

gererErwerbsbeteiligungvonElterndieschwedischeArmutsreduzierungerreichen,so

wärenweitaushöhereAufwendungenfürGeldleistungenundSozialtransferserforder-

lichalsinSchweden.InsofernsolltenbeideStrategienzurReduktionderKinderarmut

gleichzeitigverfolgtundandiejeweiligennationalenBedarfeangepasstwerden,sodas

VotumderOECDundderEU.22

Armutspräventionund-reduzierungbeschränkensichnichtaufdieBereitstellungvon

Geld-undSachleistungen.VergleichendeBetrachtungendeutenaufunterschiedliche

Strategienhin.AlszentralesHandlungsfelderweistsichdiekommunaleFamilienpolitik,

dieintegrierteDienstleistungenfürFamilienundKinderz.T.gezieltentwickelthat.Hier

sindinsbesondereDänemark,Finnland,GroßbritannienunddieNiederlandebeispiel-

gebendzunennen.

20Whiteford,Peter;Adema,Willem,Whatworksbestinreducingchildpoverty:Abenefitorworkstrategy?OECDsocial,employmentandmigrationworkingpapers,Paris2007.

21Vgl.ISGTaskForce2007,vgl.Fußnote14.22Vgl.Whiteford/Adema2007,vgl.Fußnote20.;ISGTaskForce2007,vgl.Fußnote14.

Kapitel III.

Inhalt

Seite 2�

▼

▼

▼

zurück

weiter

AuchinDeutschlandexistierenAnsätzeundModellprojektezukommunalenPräven-

tionsketten23durchdieIntegrationsozialerDienstleistungen,umeinbesserePräven-

tionvonArmutauflokalerEbenezugewährleisten(vgl.Kap.4.4).Seit2005wirddas

KonzeptderintegriertenDienstleistung(z.B.BetreuungundElternberatungund

-bildung,sowieGesundheitsversorgungundElternberatung)ineinigenBundesländern

verstärktverfolgt.KooperationsstruktureninKommunenundUnternehmenimInteres-

sevonElternundKindernsindmittlerweilegutentwickeltundkönnenauchgeeignete

Ansatzpunktebieten.KommunalePräventionskettenwerdenangesichtsdervielfälti-

genAnforderungenbeiderVermeidungundReduzierungvonFamilien-undKinderar-

muteinewachsendeRollespielen.

23Vgl.Meier-Gräwe:PräsentationaufderAgendagruppen-SitzungdesKompetenzzentrumsinBerlinam27.11.2007.

Kapitel III.

Inhalt

Seite 2�

▼

▼

▼

zurück

weiter

IV.InstrumentezurArmutsreduzierungund-präventioninDeutschland

ImRahmendernachhaltigenFamilienpolitikkommtderFörderungderwirtschaft-

lichenStabilitätvonFamilieneinhoherStellenwertzu.DaKinderarmutnichtmono-

kausalerklärtwerdenkannundauchihreAuswirkungenvielfältigsind,empfiehltsich

einInstrumenten-Mix,diederArmutsreduzierungbzw.-vermeidungdienen.

DieEinstellungderBevölkerungzurFörderungvonFamilienmitgeringenEinkünften

sowiedieFunktionderentsprechendenInstrumentewerdenimFolgendendargestellt.

SodannwerdeneinzelneInstrumenteimHinblickihrerArmutsvermeidungdetailliert

untersucht.

4.1AkzeptanzvonarmutsreduzierendenLeistungen–ErgebnisseausrepräsentativenUmfragen

DieaktuellenEinstellungenderBevölkerungzurFörderungvonFamilienallgemein

undinsbesonderevonFamilienmitgeringenEinkünftendurchstaatlicheLeistungen

wurdenimHerbst2007durchdasInstitutfürDemoskopieAllensbachGmbHineiner

repräsentativenBevölkerungsumfrage(N=1.830Personen)erhoben.

ImErgebniskanneinehohegenerelleAkzeptanzderBevölkerungfürdieUnterstüt-

zungvonFamilienfestgestelltwerden.InsbesondereeinkommensschwacheFamilien,

aberauchAlleinerziehendeundkinderreicheFamilienwerdenvon58–79Prozentder

BefragtenalsPersonengruppenbenannt,diederStaatunterstützensollte.

Kapitel IV.

Inhalt

Seite �0

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 4‑1: Einschätzung zur Förderwürdigkeit von Familien in Prozent aller Befragten (N = 1.830)

Quelle: Allensbach Archiv, IfD-Umfrage 10013, November 2007

ÄhnlicheErgebnisseerbringtdieFrage,obdieFamilienvonGeringverdienernfinanziell

besondersunterstütztwerdensollten,damitsiekeinArbeitslosengeldIIbeantragen

müssen.EinebesondereUnterstützunghalten72ProzentderBevölkerungfürange-

brachtundnur13Prozentfürnichtnotwendig;15ProzentderBefragtenbleibenunent-

schieden.

NebendemAusbaudesBetreuungsangebotsoderderzusätzlichenstaatlichenFinanzie-

rungvonBetreuungskostenwirdeinemöglicheErhöhungdesKinderzuschlagsvon

40ProzentderAntwortendenalseinwichtigesmonetäresInstrumentzurUnterstüt-

zungeinkommensschwacherFamilieneingeschätzt.

Abbildung 4‑2: Einschätzung der Wirksamkeit von Unterstützungsleistungen in Prozent

aller Befragten (N = 1.830)

Quelle: Allensbach Archiv, IfD-Umfrage 10013, November 2007

Kapitel IV.

Inhalt

Seite �1

▼

▼

▼

zurück

weiter

4.2FunktionundWirkungsweisevonGeldleistungen

ImFolgendenwirdaufGrundlagedesSOEPnebendenVerteilungseffektenausgewähl-

terGeldleistungenauchderenarmutsreduzierendeWirkungberechnet.Maßgeblich

hierfüristdieAnzahlderHaushaltebzw.dieAnzahlderdarinlebendenKinder,die

durchdenjeweiligenLeistungsbezugaufüber60ProzentdesMedianeinkommensund

damitüberdieArmutsrisikogrenzegehobenwerden.24

4.2.1KindergeldDasKindergeldstelltmiteinemGesamtvolumeninHöhevon34,9Mrd.Eurodie

umfangreichstefamilienbezogeneTransferleistungdar.Daeseinkommensunabhän-

gigallenFamilienmitKinderngewährtwird,dientdasKindergeldvornehmlichdem

Nachteilsausgleich.DennochentfaltetdasKindergeldaufnahezu1,7Mio.Kindereine

armutsreduzierendeWirkung(Abbildung4-3).UnterdemGesichtspunktderArmuts-

vermeidungprofitierenzufast90ProzentKinderinFamilienmitzweiundmehrKin-

dernvomKindergeld.

Abbildung 4‑3: Armutsreduktion durch das Kindergeld

Quelle: SOEP 2006, Berechnungen von Prognos

UrsächlichfürdiehoherelativeArmutsreduktionsindbeidenAlleinerziehendenund

MehrkindfamilienabdreiKinderndievergleichsweisegeringenÄquivalenzeinkom-

mendieserHaushalte.InsbesonderebeiAlleinerziehendenmitmehrerenKindern

stelltsichdieEinkommenssituationalsproblematischdar(Abbildung4-4).DasNetto-

äquivalenzeinkommenliegtimDurchschnittbeiwenigerals1.000Euro,wodurchsich

diehohenArmutsrisikoquotenvonüber30ProzentindieserGruppeerklärenlassen.

GleichzeitigträgtdasKindergeld,inHöhevonmindestens308Euro(beizweiKindern),

zurund21ProzentzumNettoeinkommenbei.BeiAlleinerziehendenmiteinemKind

liegtdieserAnteilbeietwa10ProzentundstelltsomitauchbeidiesenHaushaltstypen

einenwichtigenBestandteildesverfügbarenEinkommensdar.

24ImFolgendenwerdennurstatischeEffektevonSituationenmitundohneLeistungsbezugverglichen.MöglicheVerhaltensänderungenderLeistungsbezieherbleibenunberücksichtigt.

Kapitel IV.

Inhalt

Seite �2

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 4‑4: Nettoäquivalenzeinkommen und Anteil des Kindergeldes am Einkommen nach Haushaltstyp


4.2.2Kinderzuschlag

DenKinderzuschlagerhaltenElternfürinihremHaushaltlebende,unverheiratete

Kinder,dienochnichtdas25.Lebensjahrvollendethaben,wenn

I fürdieseKindereinAnspruchaufKindergeldbesteht,

I dasEinkommenderElternzwischenMindest-undHöchsteinkommensgrenzeliegt

und

I durchdenKinderzuschlagHilfebedürftigkeitnach§9SGBIIvermiedenwird.

DasEinkommenderElternmussjedochsohochsein,dassesausreicht,deneigenen

Bedarfzudecken.ZieldesKinderzuschlagesistes,aufbauendaufdemeigenständig

erwirtschaftetenEinkommen,zusammenmitKindergeldundWohngelddenBedarf

derKinderzudecken.ReichtdasEinkommenderElternhierfürnichtaus,bestehtkein

AnspruchaufKinderzuschlag(Mindesteinkommensgrenze).

ÜberschreitetdaszuberücksichtigendeEinkommenhingegeneinebestimmteHöhe

(Höchsteinkommensgrenze),bestehtebenfallskeinAnspruchaufKinderzuschlag,da

dieElternbereitsohnedieseLeistunginderLagesind,nebenihremeigenenBedarf

auchdenBedarfihrerKinderzudecken.DieHöchsteinkommensgrenzeergibtsichaus

demBetragderMindesteinkommensgrenzezuzüglichdesGesamtkinderzuschlags.25

SeitEinführungdesKinderzuschlagsimJahr2004wurden91.579Anträgebewilligt.Dies

entspricht,gemessenanderZahlderKindergeldbezieher,einemAnteilvon0,6Prozent.

Andie49.000anspruchsberechtigtenHaushaltemit124.000KindernausdemJahr2006

wurdeninsgesamt139Mio.Euroausgezahlt.26DamitistdiedurchschnittlicheZahlder

KinderunterdenKinderzuschlagbeziehernmit2,5KindernproHaushaltdeutlichgrö-

ßeralsunterdenKindergeldempfängernmit1,7Kindern(Abbildung4-5).

25Vgl.DeutscherBundestag,Drucksache16/4670Berlin2007.26Vgl.BundesagenturfürArbeit

Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 4‑5: Verteilung der Kinderzahl im Kinderzuschlag und Kindergeld nach Haushaltstypen

im Jahr 2005

Quelle: Bundesagentur für Arbeit

DieReichweitedesbisherigenKinderzuschlagsistgering.Allerdingsbefindensichzahl-

reicheEmpfängergeradeimUmfeldderArmutsrisikoschwellevon60Prozent,sodassdie

armutsreduzierendeWirkungdesKinderzuschlagsmit3ProzentbezogenaufalleFami-

lienvergleichsweisehochausfällt.GeradefürMehrkindfamilienstelltdieLeistungein

wirksamesInstrumentdar,umArmutzuvermeiden.UnterdenPaarhaushaltenmitdrei

undmehrKindernbeläuftsichdiearmutsreduzierendeWirkungaufetwa11Prozent.

4.2.3LeistungenfürMehrbedarfebeimLebensunterhaltfürAlleinerziehende

EmpfängernvonALGII,diemiteinemodermehrerenminderjährigenKindernzusam-

menlebenundalleinfürderenPflegeundErziehungsorgensowieerwerbstätigenwer-

dendenMütternmitSGB-II-Bezug,stehteinMehrbedarfzumLebensunterhaltzu.Die

HöhedesZuschlagsbeläuftsichauf36ProzentdesRegelsatzesfürdenFall,dasseinKind

untersiebenJahreoderzweibisdreiKinderunter16JahreimHaushaltleben.Alternativ

kann–fallsdiesgünstigerist–fürjedesKindeinZuschlaginHöhevon12Prozentzur

Regelleistunggeltendgemachtwerden,biszumErreichenderHöchstfördergrenzevon

insgesamt60Prozent.

ImJahr2006habeninsgesamt445.000HaushaltediesenZuschusszumALGIIin

Anspruchgenommen(Abbildung4-6).BeidenAlleinerziehendenmiteinemKindent-

sprichtdieseinemAnteilvonknapp25Prozent.VondenAlleinerziehendenmitmehr

alseinemKinderhaltenannähernd50ProzentderHaushaltedieLeistung(bezogenauf

denjeweiligenFamilientyp).

Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 4‑6: Zahl der Bezieher der Mehrbedarfszulage für Alleinerziehende und Anteil am jeweiligen

Haushaltstyp


ZwischendenBeziehernderMehrbedarfszulageunddenübrigenHaushaltendessel-

benTypsbesteht,bezogenaufdasmonatlicheäquivalenzgewichteteHaushaltsnetto-

einkommeneinedurchschnittlicheEinkommensdiskrepanzvonbiszu500Euro(Abbil-

dung4-7).

Esfälltauf,dassdasHaushaltsnettoeinkommenderALGIIbeziehendenAlleinerziehen-

denmitmindestenszweiKindernüberdemEinkommensniveauderAlleinerziehenden

miteinemKindliegt.DieszeigtdieWirksamkeitderLeistungenfürMehrbedarfe(und

andererTransferleistungen)beiAlleinerziehendenmitzweiodermehrKindern.Beiden

Haushalten,diediesenTransfernichtbeziehen,verringertsichdagegendasÄquivalenz-

einkommenmitzunehmenderKinderzahl.

Abbildung 4‑7: Monatliches äquivalenzgewichtetes Haushaltsnettoeinkommen nach Förderstatus


Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

OhnedieLeistungenfürMehrbedarfefürAlleinerziehendefieledieZahldervon

ArmutsrisikenbetroffenenKinderumrund91.000Fälle(3,9Prozent)höheraus.Diese

verteilensich,gemessenanderabsolutenZahl,zunahezu90ProzentaufdieAlleiner-

ziehendenmitzweiodermehrKindern(Abbildung4-8).

Abbildung 4‑8: Wirkung der Leistungen für Mehrbedarfe auf die Anzahl der in Armutsrisiken lebenden

Kinder unter 18 Jahren


4.2.4WohngeldDasWohngeldisteinstaatlicherZuschusszudenKostenfürWohnraumfürMieteroder

Eigentümer.Seitdem1.Januar2005sindgrundlegendeÄnderungenimWohngeld-

rechtinKraftgetreten.DiewichtigsteÄnderungindiesemZusammenhangist,dass

MitgliedereinerBedarfsgemeinschaftvomWohngeldausgeschlossensind.

ObundinwelcherHöheeinAnspruchaufWohngeldbesteht,hängtabvon:

I derZahlderzumHaushaltgehörendenFamilienmitglieder,

I derHöhedesEinkommensderzumHaushaltgehörendenFamilienmitgliederund

I derHöhederzuschussfähigenMietebzw.Belastung.

ImJahr2006bezogen1,2Mio.HaushalteinDeutschlandWohngeld.27DiegrößteGrup-

pederWohngeldempfänger(70Prozent)istdurchEinpersonen-oderPaarhaushalte

ohneKinderrepräsentiert(Abbildung4-9).DerAnteilderWohngeldempfängeram

jeweiligenHaushaltstypistjedochbeidenAlleinerziehenden(11Prozentund16Prozent)

unddenPaarhaushaltenmitdreiodermehrKindern(6Prozent)amgrößten.

27DasStatistischeBundesamtsowiedasBMVBSweisenstichtagsbezogenfürden31.12.2005rund800.000WohngeldempfängerinihrenStatistikenaus.DiesichergebenenUnterschiedelassensichdaraufzurückführen,dasssichdieSOEP-VariableaufdengesamtenVorjahreszeitraumbezieht.

Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 4‑9: Anzahl der Wohngeldempfänger und Anteile am jeweiligen Haushaltstyp


DasäquivalenzgewichteteHaushaltsnettoeinkommen(einschließlichWohngeld)

liegtbeidenWohngeldempfängerndeutlichunterdemNiveauderübrigenHaushalte

(Abbildung4-10).Allerdingsisterkennbar,dasszumindestbeiAlleinerziehendendie

EinkommensdifferenzzwischenWohngeldbeziehernundsonstigenHaushaltenmit

steigenderKinderzahlgeringerwird.Diesistdaraufzurückzuführen,dasssichdieHöhe

staatlicherTransfersunteranderemandieZahlderimHaushaltlebendenKinderorien-

tiert.SelbstständigerwirtschafteteEinkommensinddagegenüberwiegendleistungsbe-

zogenunddamitvonderKinderzahlunabhängig.

Abbildung 4‑10: Äquivalenzgewichtetes Haushaltsnettoeinkommen nach Familientyp


Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

MitHilfedesWohngeldesgelingtes,dieZahldervonArmutbetroffenenKinderum

rund90.000Fälle(3,8Prozent)zuverringern.VorallemfürAlleinerziehendemitmehr

alseinemKindleistetdasWohngeldeinenwirksamenBeitragzurArmutsvermeidung

(Abbildung4-11).

Abbildung 4‑11: Wirkung des Wohngeldes auf die Anzahl der mit Armutsgefährung lebenden Kinder und

Jugendliche unter 18 Jahren


4.2.5UnterhaltsvorschussUnterhaltsvorschusserhältjedesinDeutschlandlebendeKindeunter12Jahren,wel-

chesnichtodernurunregelmäßigUnterhaltszahlungendurchdenElternteil,beidem

esnichtwohnt,erhältbzw.dieseUnterhaltszahlungenunterdemRegelsatzliegen.Die

Unterhaltsvorschussleistungwirdmaximalfür72Monategewährtundendetspätestens

beiVollendungdes12.Lebensjahres.

DieGesamtzahlderUnterhaltsempfängeristweitüberdieGruppederdurchdiese

VorschrifterfasstenHaushaltehinausgehendundinallenFamilientypenrepräsentiert.

Insgesamtempfangenrund510.000HaushaltemitKindernUnterhaltszahlungen.Unter

ihnenistderAnteilbeidenAlleinerziehendenmitmindestenszweiKindernmiteinem

Drittelamhöchsten.

Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 4‑12: Anzahl der Unterhaltsempfänger und Anteile am jeweiligen Haushaltstyp


ImUnterschiedzudenBetrachtungenbeidenübrigenLeistungenstelltsichdieEin-

kommenssituationvonUnterhaltsbeziehernnichtsystematischschlechterdarals

vondenen,diekeinUnterhaltseinkommenerzielen.SoverfügenAlleinerziehende

mitUnterhaltübereinhöheresEinkommenalsdiejenigenohneUnterhalt.FürPaar-

haushalteistdieseSystematiknichtzuerkennen.Beidiesenistzuberücksichtigen,

dassderneuePartnerdesElternteils,beidemdasKindlebt,inderRegeleineigenes

Einkommenerzielt.DiesesEinkommenistTeildesHaushaltseinkommens,schmälert

jedochnichtunmittelbardieHöhedesKindesunterhalts.ImVergleichzuPaarfamilien,

indenenbeideElternteileleben,verfügendieseHaushaltedurchdenUnterhaltüberein

zusätzlichesEinkommen.

Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter



AufgrunddergeringenFallzahlendesSOEPunddesFehlenseinereigenenVariablenfür

denvondenJugendämternausgezahltenUnterhaltsvorschussisteineAnalysedieser

Leistungnurindirektmöglich.IneinemerstenSchrittwurdefüralleinFragekommen-

denHaushalte,dieaufdenUnterhaltsvorschussüberhauptAnspruchhätten,dergesetz-

lichfestgeschriebeneBetragermittelt.DieseSummewurde,anstellederbisherigen

Unterhaltseinkünfte,aufdasEinkommenangerechnetundmitdemFallverglichen,

wennüberhauptkeinUnterhaltausbezahltwürde.

DurchalleUnterhaltszahlungenzusammenreduziertsichdieSummedervonArmut

betroffenenKinderumetwa260.000Fälle.WürdendieanspruchberechtigtenKinder

nurdenUnterhaltsvorschussbekommen,würdediesfüretwa100.000KinderzurÜber-

windungvonArmutführen.(Abbildung4-14).

Kapitel IV.

Inhalt

Seite �0

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 4‑14: Armutsrisiko von Kindern und Jugendlichen ohne oder mit Auszahlung

des Unterhaltsvorschusses


4.2.6SozialgeldfürKinderAnspruchsberechtigtfürdasSozialgeld(KinderkomponenteinderGrundsicherung)als

BestandteilderSGB-II-LeistungensindBedarfsgemeinschaften,sofernnichtmindestens

einerdererwerbsberechtigtenMitgliederübergenügendEinkommenoderVermögen

verfügt,fürdengemeinsamenLebensunterhaltzusorgen.

GegenwärtigbeträgtderRegelbedarf347Euro.AngehörigeeinerBedarfsgemeinschaft

erhalten312Euro,Kinderbis14Jahren208EuroundbismaximalzurVollendungdes

25.Lebensjahreswerden278Eurogezahlt.

InsgesamterhaltenetwaeineMillionenBedarfsgemeinschaftenmitKinderndiese

KinderkomponenteinderGrundsicherungvon208Eurobzw.278Euro,wobeinahezu

50ProzentderBedarfsgemeinschaftenausalleinerziehendenHaushaltenstammen.

EntsprechendistderAnteilderaufstaatlicheHilfenangewiesenenHaushalteinnerhalb

derAlleinerziehendenmitbiszu47ProzentdeutlichgrößeralsbeidenPaarhaushalten.

Dortbeträgtermaximal10Prozent(Abbildung4-15).

Kapitel IV.

Inhalt

Seite �1

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 4‑15: Bedarfsgemeinschaften mit Familienkomponente als Teil der Grundsicherung


DasäquivalenzgewichteteHaushaltsnettoeinkommenderEmpfängerderstaatlichen

GrundsicherungliegterwartungsgemäßdeutlichunterdemNiveauderübrigenHaus-

halte.ZwischenderKinderanzahlunddemEinkommenistjedochkeineindeutiger

Zusammenhangersichtlich.WährenddasÄquivalenzeinkommenderAlleinerziehen-

denmitmindestenszweiKindernimVergleichzudenAlleinerziehendenmiteinem

Kindstarkzunimmt,sinktesbeidenPaarhaushaltenmitzunehmenderKinderzahl

(Abbildung4-16).EingroßerTeilderEinkommensdiskrepanzbeidenAlleinerziehenden

istdurchdieMehrbedarfszulageerklärbar.



Kapitel IV.

Inhalt

Seite �2

▼

▼

▼

zurück

weiter

DieKinderkomponenteinderGrundsicherungschafftesheutefürrund405.000Kin-

der,dasArmutsrisikozuvermeiden.DiesgiltvorallemfürKindervonAlleinerziehen-

den;nahezu50ProzentdesAnstiegsderKinderarmutentfieleaufdiesenHaushaltstyp.

Abbildung 4‑17: Wirkung der Familienkomponente in der Grundsicherung auf die Anzahl der in Armut

lebenden Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren


4.3FunktionundWirkungsweisevonKinderbetreuungalssachbezogeneLeistung

ImGegensatzzudenobenbeschriebenenGeldleistungen,derenNutzerkreiseabge-

grenztundderenAuswirkungaufdasHaushaltseinkommenderAnspruchsberech-

tigtenerrechnetwerdenkann,sinddieWirkungenvonSachleistungenvorwiegend

qualitativzuerfassen,weilkeineDatenüberdenGeldwertindividuellbezogenerSach-

leistungenvorliegenoderweildieWirkungdesSachleistungsbezugssichüberVerhal-

tensänderungenerschließt,dieebenfallsnurqualitativeAnnahmenzurVerbesserung

derLebenslageeinerFamilieinFormvonWirkungskettenzulassen.

IndiesemSinnewirdimFolgendenanhanddesAusbausderKinderbetreuungfürunter

3-Jährigedargestellt,inwelcherWeiseSachleistungeneinearmutsreduzierendebzw.

–vermeidendeWirkungentfaltenkönnen.

Ausbau der Kinderbetreuung bis 2013 und Arbeitsförderung

DievorangegangenenAnalysenzeigen,dassdieVollzeiterwerbstätigkeiteinesEltern-

teilsbzw.dieparalleleErwerbstätigkeitvonVäternundMütternganzwesentlichdazu

beitragen,dasArmutsrisikovonKindernzuverringern.EinewichtigeAufgabebesteht

somitdrin,geeigneteRahmenbedingungenzuschaffen,dassVäterundMütterFami-

lien-undBerufslebenmiteinandervereinbarenkönnen.HierbeispieltderAusbauder

KinderbetreuungeinezentraleRolle.

Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

DieBundesregierungsetztinderBekämpfungvonArmutbeiKindernundFamilienauf

präventiveMaßnahmen,umdieRisikendersozialenAusgrenzungzureduzierenunddie

Chancen-undTeilhabegerechtigkeitzustärken.DiefrüheBildungundBetreuungvon

KindernhathierinzweifacherHinsichteineenormeBedeutung:fürdieElternbeider

VereinbarkeitvonErwerbstätigkeitundKindererziehungsowiefürdieKinderselbst,ins-

besonderedann,wennsieausbildungsfernenundressourcenarmenFamilienkommen.

GemäßderBund-Länder-Vereinbarungvom28.August2007sollbis2013überdasfür

2010angestrebteMaßhinauseinVersorgungsgradvon35ProzentfüralleKindervon

0bis3JahreninDeutschlanderreichtwerden.DerBundstelltbisdahin–zusätzlichzu

denjährlich1,5Mrd.EuronachdemTagesbetreuungsausbaugesetz–insgesamtweitere

4Mrd.EurofürInvestitionskostenundBetriebskostenzurVerfügung.

FürInvestitionensind2,15Mrd.Eurofestgelegt,dieaufderGrundlageeinerVerwal-

tungsvereinbarungab2008bereitgestelltwerden.Weitere1,85Mrd.Eurowerdenfür

Betriebskostenab2009bis2013übereinenjährlichaufwachsendenFestbetragam

AufkommenderUmsatzsteuerzugunstenderLänderverfügbar.DerAnteildesBundes

andenerforderlichenAusbaumittelnbeträgtdamitrundeinDrittel.Ab2014wirdsich

derBundlaufendmit770Mio.EurojährlichanderFinanzierungderdurchdenAusbau

entstehendenzusätzlichenBetriebskostenbeteiligen.

OhneflächendeckendeBetreuungsinfrastrukturkönnenzusätzlicheArbeitsanreizez.B.

durchdenKinderzuschlagihreWirkungnichtvollentfalten.Insbesonderebetreuende

ElternteileausPaarfamilienundAlleinerziehendeMütterundVätersinddannnichtin

derLage,durchErwerbsarbeitdaserforderlicheMindesteinkommenzuerzielen,um

vonArbeitslosengeldIIunabhängigzuwerden.

Rechtsanspruch auf Betreuungsangebot

DieFinanzmitteldesSondervermögenswerdenaufderBasiseinerVerwaltungsverein-

barungzwischenBundundLändernunterdemVorbehaltverteilt,dassderGesetzgeber

bisEnde2008einenRechtsanspruchaufeinBetreuungsangebotfüralleKindervom

vollendeten1.biszumvollendeten3.LebensjahrmitBeginndesKindergartenjahres

2013/2014gesetzlichverankert.Damitsollgewährleistetwerden,dassdiebereitgestell-

tenMittelauchtatsächlichfürdenBetreuungsausbauverwendetwerden.MitderGül-

tigkeitdesRechtsanspruchsabdem2.LebensjahrwirdnachdemAuslaufenderEltern-

geldzahlungdamiteinnahtloserÜbergangbeidenstaatlichenfamilienbezogenen

Leistungengeschaffen,dereineneueBalancevonErwerbsarbeitundFamilienohne

Brücheermöglichensoll.28

NebenwissenschaftlichenStudien,diedenZusammenhangzwischeneinergeringen

VersorgungmitKinderbetreuungsplätzen(vorallemindenwestdeutschenBundeslän-

dern)undeinerniedrigenMüttererwerbstätigkeitbelegen29,zeigenauchMeinungs-

umfragen,dassdieBefragtenvoneinemAusbauderKinderbetreuungvorallemeine

bessereVereinbarkeitvonFamilieundBerufunddamiteinhergehendeineSteigerung

derErwerbsmöglichkeitenvonMütternerwarten.

28Vgl.OECD2007,vgl.Fußnote20.29Vgl.fürDeutschland,beispielhaft:Spieß/Büchel,MütterwerbstätigkeitundKindertageseinrichtungen–

neueErgebnisseineinembekanntenZusammenhang,in:VierteljahresschriftzurWirtschaftsforschung,Jg.71(2002),S.96–114.

Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

Abbildung 4‑18: Folgen des Ausbaus der Kinderbetreuung

Quelle: Allensbacher Archiv, IfD-Umfrage 10009, September 2007

InwelchemUmfangdieErwerbstätigkeitvonMütternbeieinembedarfsgerechten

Betreuungsangebotsteigt,hängtvonderenErwerbsneigungab.Auchhierzuzeigen

wissenschaftlicheStudien,dasssichknapp70ProzentdernichterwerbstätigenMütter

vonKindernbiszu12JahrenindenwestdeutschenBundesländerndieAufnahmeeiner

Erwerbstätigkeitwünschen,nur23Prozentsinddortfreiwillignichterwerbstätig.30

DassdieungünstigeBetreuungssituationeinHindernisbeiderStellensuchedarstellt,

bestätigteinerepräsentativeOnlinebefragungvonMcKinsey,sternundT-Online(„Per-

spektiveDeutschland“,2005).89ProzentderMüttervonKleinkindernund75Prozent

derMüttervonKindergartenkinderngebenalsGrundfürihreNichterwerbstätigkeitan,

keineausreichendenBetreuungsmöglichkeitenzufinden.

ImKontextderDiskussionumdieKinderarmutsindhierbeivorallemAlleinerziehende

indenBlickzunehmen,dieohneausreichendeKinderbetreuungkaumeineMöglich-

keithaben,einerErwerbstätigkeitnachzugehen.Modellrechnungenzeigen,dassdurch

denbeschlossenenAusbauderKindertagesbetreuungumbiszumJahr2013dieZahlvon

rund75.000BedarfsgemeinschaftenalleinerziehenderMännerundFrauenmitKindern

imrelevantenAlterumrund25.000reduziertwerdenkann.31

EtwasandersstelltsichdieSituationfürPaarhaushaltedar.DerAusbauderKinder-

betreuungdürfteauchhiereinenAnstiegderErwerbstätigkeitdeszweitenPartners

zurFolgehaben.UnterArmutsaspektenistdieseGruppejedochwenigerstarkbetrof-

fen.VoneinerzeitlichenRestriktionfüreineErwerbstätigkeit–diedurchdieKinder-

30BMFSFJ(Hg.)EinnahmeeffektebeimAusbauvonKindertagesbetreuung.AnreizefürKommunen.ErgebnissederGutachtendesDeutschenInstitutsfürWirtschaftsforschungBerlin,Berlin2003.

31DieseEinschätzungwurdewiederholtdurchdenVorstandsvorsitzendenderBundesagenturfürArbeitbekräftigt,zuletztAnfang2007indenPassauerNachrichten.DasFinanzierungskonzeptfürdenAusbauderKinderbetreuung,dasvomKompetenzzentrumerstelltwurde,greiftdiesenGedankenaufundlegtweitdefensivereAnnahmenzugrunde(Reduktionumrund22.500Bedarfsgemeinschaftenin2013).

Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

betreuungaufgehobenoderabgemildertwerdenkann–istregelmäßigdannauszuge-

hen,wenneinPartnereinerVollzeiterwerbstätigkeitnachgeht.InHaushaltendieses

Typslebenetwa55.000KinderimrelevantenAlterzwischeneinunddreiJahrenmit

einemArmutsrisiko.

Kapitel IV.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

V.Fazit

DiedurchgeführtenAnalysenzeigen,dasseinInstrumenten-MixausGeld-undInfra-

strukturleistungennotwendigist,umArmutsrisikenzuverringernbzw.dieFolgenvon

KinderarmutzumildernundeinePerspektivefürFamilienzuschaffen,einökonomisch

selbstbestimmtesLebenzuführen.HierdurchwirddieEinkommenssituationvon

armutsgefährdetenFamilienverbessert;inDeutschlandgelingtesiminternationalen

Vergleichgut,ArmutsrisikendurchSozialtransfersundmonetäreFamilienleistungen

zuverringern.ZumanderenwerdenneuerdingsverstärktAnreizeundMöglichkeiten

geschaffen,dieErwerbsmöglichkeit–insbesonderevonMüttern–auszuweiten.Die

ErwerbstätigkeitmöglichstbeiderEltern,auchdieswirddurchalleinternationaleStudi-

enbestätigt–stelltdeneffektivstenWegderArmutspräventiondar.

5.1GesamtbetrachtungfamilienpolitischerInstrumentezurArmutsbekämpfung

StelltmandiearmutsreduzierendenWirkungendereinzelnenInstrumentegegenüber,

sozeigtsich,dassvomKindergeldundderFamilienkomponenteinderGrundsicherung

diebeiweitemgrößtenEffekteausgehen(vgl.Tabelle5-1).HiersindEmpfängerkreis

wieindividuelleLeistungshöhevergleichsweisehoch.AndereInstrumente,mitdenen

nebenderArmutsvermeidungauchweitereZieleverfolgtwerden,leistenebenfalls

wichtigejedochdeutlichgeringereBeiträge.

Tabelle 5‑1: Zusammenfassung der armutsreduzierenden Wirkungen der einzelnen Leistungen1

LeistungenAlleinerziehende Paarhaushalte

Summe1 Kind 2+ Kinder 1 Kind 2 Kinder 3+ Kinder

Kindergeld 59.000 380.000 68.000 505.000 603.000 1.675.000

Kinderzuschlag 73.000

Mehrbedarfszulage 8.000 84.000 92.000

Wohngeld 8.000 44.000 15.000 11.000 12.000 90.000

Unterhaltsvorschuss 100.000

Grundsicherung 23.000 223.000 30.000 67.000 62.000 405.000

1 Alle Daten auf tausend gerundet; der Summenwert kann von der Summe der Werte der Haushaltstypen abweichen, wenn „sonstige“ Haushaltstypen vorliegen.

Kapitel V.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

IndenvorstehendenAbschnittenwurdendiearmutsreduzierendenWirkungenfürdie

jeweiligenLeistungenisoliertvoneinanderbetrachtet.UmzueinerGesamtbetrachtung

zukommen,könnendieermitteltenFallzahlenjedochnichtaddiertwerden,d.h.die

SummedertatsächlichenArmutsreduktionallerLeistungenentsprichtnichtderSum-

mederArmutsreduktionderuntersuchtenEinzelleistungen.Diesliegtaufdereinen

Seitedaran,dassunterschiedlicheLeistungengleichzeitig–unddamitvonderselben

Personengruppe–inAnspruchgenommenwerdenkönnenundsomitbeieinerAddi-

tionDoppelzählungenauftretenwürden.AufderanderenSeiteführtoftmalserstder

gleichzeitigeBezugunterschiedlicherLeistungendazu,Armutsgefährdungzuvermei-

den.EinegetrennteBetrachtungderLeistungenunterzeichnetsomitdiearmutsredu-

zierendenEffekteihresZusammenwirkens.

UmdemUmstandRechnungzutragen,dassdieWirkungendereinzelnenLeistungen

nichtadditivsind,jedocheinenGesamteffektausweisenzukönnen,wirdimFolgenden

dieArmutsgefährdungimStatusquoderkontrafaktischenSituationgegenübergestellt,

inderkeinederuntersuchtenLeistungenexistierenwürde.JenachHaushaltstyplägedas

durchschnittlicheäquivalenzgewichteteNettohaushaltseinkommenzwischen7Prozent

(PaarhaushaltemiteinemKind)und74Prozentniedriger(Abbildung5-1).Diekumulierte

Darstellungzeigtnocheinmal,dassmonetärefamilienbezogeneLeistungengeradebei

AlleinerziehendenundMehrkindfamilieneineerheblicheWirkungentfalten.



Kapitel V.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

DiehohenAnteilederLeistungenandenHaushaltseinkommenspiegelnsichdeutlichin

ihrerWirkungaufdieReduktionderArmutsgefährdung.WiebeivielenEinzelleistun-

gensindauchinderGesamtschaudiearmutsvermeidendenWirkungeninFamilienmit

zunehmenderKinderzahlundbeiAlleinerziehendenbesondershoch.32

Abbildung 5‑2: Kinderarmutszahlen ohne und mit familienpolitischen Leistungen


5.2LeitzielebeiderReduzierungvonArmutsrisiken

AufgabedernachhaltigenFamilienpolitikistesu.a.,einwirksamesundeffizientes

SystemvonLeistungenbereitzustellen,dasArmutsrisikenminimiertbzw.dieFolgen

vonKinderarmutabmildertundMöglichkeiteneröffnet,wiesichFamilienausprekären

Lebenslagenbefreienkönnen.DieseZielsetzungerfordertAktivitätenindreiHand-

lungsfeldern:

A.FamilienpolitikmusszurPrävention von Kinderarmutbeitragen,indemsiediewirt-

schaftlicheStabilitätvonFamilienunddieFähigkeit,einselbstbestimmtesLebenzu

führen,fördert.HierbeigehtesprimärumeinelangfristigReduzierungvonRisikofak-

toren,diedazuführenkönnten,dassdieArmutsgefährdungvonFamilienundKin-

dernsteigt.

B.FamilienpolitikmusseinenBetragdazuleisten,diebereitskonkretematerielle

Armutsgefährdung von Kindern zu reduzieren.Insbesonderegilteszuvermeiden,

dassKinder,derenElternerwerbstätigsind,unterdieArmutsrisikoschwellevon

60ProzentdesMedianeinkommensrutschen.

32MehrnochalsbeidenEinzelleistungenistdaraufhinzuweisen,dassdiesestatischeBetrachtung„Leistung“vs.„keineLeistung“vonVerhaltensänderungenderAkteureabstrahiert.

Kapitel V.

Inhalt

Seite ��

▼

▼

▼

zurück

weiter

C.DrittensmussdieSituation von Kindern in einkommensschwachen Familien ver‑

bessertwerden,insbesondereinFamilien,diekeinexistenzsicherndesEinkommen

erwirtschaftenkönnen.

DieVerteilungarmutsgefährdeterKinderüberdieverschiedenenHaushaltstypenver-

deutlichtdieprimärenZielgruppenarmutsbezogenerfamilienpolitischerLeistungen,

diebesonderszuberücksichtigensind:

I Alleinerziehendenhaushalte:hierlebenca.800.000KinderinArmut

I Mehrkindfamilien:hierlebenca.400.000KinderinArmut

DievorhandenenInstrumentewirkenindenBereichenvonArmutundArmutsgefähr-

dungheutefüretwa1,9Mio.Kinder.DasBMFSFJhatfürdreiwichtigeLeistungsbereiche

inseiner(Mit)-ZuständigkeitEntwicklungsperspektivenvorgestelltoderbereitsindie

Umsetzunggebracht:Kinderbetreuung,Kinderzuschlag,Kindergeld.Darüberhinaus-

gehendeVorschlägeerforderninweitenTeilenauchdiezielgenaueAbstimmungvon

MaßnahmenausunterschiedlichenPolitikfeldern.Siekönnenpräventiv,armutsver-

ringerndodersituationserleichterndfürdiebetroffenenKinderwirken.Prioritätenin

derUmsetzungergebensichauseinerklarenZielorientierung,derReichweiteundder

KompatibilitätmitdenZielsetzungennachhaltigerFamilienpolitikinsgesamt.

Kapitel V.

Herausgeber:

Bundesministerium

fürFamilie,Senioren,Frauen

undJugend

11018Berlin

www.bmfsfj.de

Gestaltung:KIWIGmbH,Osnabrück

FürweitereFragennutzenSieunser

Servicetelefon:01801/907050*

Fax:03018/5554400

Montag–Donnerstag9–18Uhr

E-Mail:[email protected]

*nurAnrufeausdemFestnetz,3,9CentproangefangeneMinute

DiesesPDF-DokumentistTeilderÖffentlichkeitsarbeitderBundesregierung;

eswirdkostenlosabgegebenundistnichtzumVerkaufbestimmt.

Armutsrisiken - BMFSFJ · Die Ergebnisse für Deutschland werden im Lichte international...

Documents

Transcript of Armutsrisiken - BMFSFJ · Die Ergebnisse für Deutschland werden im Lichte international...