Asbestos - Economic Assessment of Bans and …...Консалтинг» (lucy p. allen, Jorge baez...

Lucy P. Allen, Jorge Baez, Mary Elizabeth C. Stern и Frank George

Асбест ЭкономическАя оценкА зАпретов и сокрАщения производствА и потребления

Lucy P. Allen, Jorge Baez, Mary Elizabeth C. Stern и Frank George

Асбест

ЭкономическАя оценкА зАпретов и сокрАщения производствА и потребления

РЕФЕРАТВ глобальном масштабе асбестовая индустрия сокращается, по мере того как страны вводят запрет на асбест и освобождаются от асбестовой зависимости. В настоящей публикации анализируются экономические последствия снижения производства и потребления асбеста, а также введения запрета на его применение. По данным на уровне стран, негативных экономических последствий не отмечается. Поскольку значение асбеста для экономики стран, производящих/потребляющих его в настоящее время, примерно такое же, как и там, где асбест запрещен, по результатам анализа можно предполагать, что внутренний валовой продукт этих стран также заметно не пострадает от запрета или сокращения потребления/производства асбеста. Кроме того, продолжение приме-нения асбеста влечет за собой значительные затраты на медицинскую помощь, проведение очистных работ, покрытие судебных издержек и компенсационные выплаты.

ключевые словА

asbestos – economics

asbestos – adverse effects

asbestos – toxicity

environmental exposure – prevention and control

Запросы относительно публикаций Европейского регионального бюро ВОЗ следует направ-лять по адресу: publications WHo regional office for europe un city, marmorvej 51 dK-2100 copenhagen Ø denmark

Кроме того, запросы на документацию, информацию по вопросам здравоохранения или разрешение на цитирование или перевод документов ВОЗ можно заполнить в онлайновом режиме на сайте Регионального бюро: http://www.euro.who.int/pubrequest?language=russian.

© Всемирная организация здравоохранения, 2017 г.

Все права защищены. Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохра-нения охотно удовлетворяет запросы о разрешении на перепечатку или перевод своих публи-каций частично или полностью.

Обозначения, используемые в настоящей публикации, и приводимые в ней материалы не отра-жают какого бы то ни было мнения Всемирной организации здравоохранения относительно правового статуса какой-либо страны, территории, города или района или их органов власти либо относительно делимитации их границ. Пунктирные линии на географических картах обозна-чают приблизительные границы, относительно которых полное согласие пока не достигнуто.

Упоминание тех или иных компаний или продуктов отдельных изготовителей не означает, что Всемирная организация здравоохранения поддерживает или рекомендует их, отдавая им пред-почтение по сравнению с другими компаниями или продуктами аналогичного характера, не упомянутыми в тексте. За исключением случаев, когда имеют место ошибки и пропуски, названия патентованных продуктов выделяются начальными прописными буквами.

Всемирная организация здравоохранения приняла все разумные меры предосторожности для проверки информации, содержащейся в настоящей публикации. Тем не менее, опубликованные материалы распространяются без какой-либо явно выраженной или подразумеваемой гарантии их правильности. Ответственность за интерпретацию и использование материалов ложится на пользователей. Всемирная организация здравоохранения ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за ущерб, связанный с использованием этих материалов. Мнения, выраженные в данной публикации авторами, редакторами или группами экспертов, необязательно отражают решения или официальную политику Всемирной организации здравоохранения.

Фото: на обложке – depositphotos/francescoscatena; с. viii – Hollandfoto/shutterstock.com; с. 10 – istock.com/hsvrs; с. 43 – istock.com/bartco.

isbn 978 92 890 5247 4

iii

СОДЕРЖАНИЕ

Выражение благодарности ......................................................................................................... iv

Резюме .................................................................................................................................................. iv

1. Обзор литературы ....................................................................................................................... 1

2. Общие тенденции в области производства и потребления асбеста и запретов на асбест ....................................................................................................................... 3

Тенденции мирового производства и потребления ................................................... 3

Динамика численности стран, которые ввели запреты ............................................ 8

3. Экономическое воздействие запретов и сокращения уровней потребления и производства ...................................................................................................11

Потенциальная цена отказа от асбеста ...........................................................................11

Влияние на экономику стран ...............................................................................................12

Влияние на экономику в отдельных регионах ............................................................20

4. Экономические издержки, связанные с продолжением производства и потребления .................................................................................................................................22

Влияние асбеста на здоровье и связанные с этим затраты ...................................22

Компенсационные выплаты и судебные издержки ..................................................24

Затраты на очистные работы и удаление асбестосодержащих отходов .........26

5. Заключение ..................................................................................................................................29

Библиография ..................................................................................................................................30

Приложение 1. Страны, потребляющие и производящие асбест в настоящее время ........................................................................................................................34

Приложение 2. Запреты на асбест, в разбивке по странам и годам введения .............................................................................................................................................35

Приложение 3. Изделия и материалы, содержащие асбест, и потенциальные заменители ..................................................................................................39

Приложение 4. Канадская инициатива по экономической диверсификации для сообществ, зависимых от хризотила .......................................41

Асбест: экономическая оценка запретов и сокращения производства и потребления

iv

ВыРАЖЕНИЕ блАгОДАРНОСТИ

Авторами настоящей публикации явля-ются сотрудники фирмы «nera Экономик Консалтинг» (lucy p. allen, Jorge baez и mary elizabeth c. stern) и Европейского регионального бюро ВОЗ (frank George, технический специалист, Гигиена окружа-ющей среды и экономика). Авторы выра-жают признательность в адрес andrew nguyen, agastya shastri и Weiyi yu (nera Экономик Консалтинг, Нью-Йорк, США) за предоставленные данные их научных исследований и denise martin и stephanie plancich (nera Экономик Консалтинг) – за полезные замечания и предложения. Также приносится благодарность в адрес Ken takahashi (Кафедра экологической эпидемиологии, Университет гигиены труда и окружающей среды, Китакюсю, Япония) и vojtěch máca (научного сотрудника по экологической эконо-мике и социологии, Карлов университет, Экологический центр, Прага, Чешская Республика) за их ценные комментарии и рекомендации. Авторы с благодар-ностью отмечают ценную администра-тивную и техническую поддержку, которую предоставили сотрудники Европейского центра ВОЗ по окружа-ющей среде и охране здоровья в Бонне,

Германия: elizabet paunovic, руководитель Центра; marco martuzzi, руководитель программы; aliya Kosbayeva, технический специалист по гигиене труда.

Приведенные в докладе публичные сведения и данные промышленной статистики почерпнуты из источников, зарекомендовавших свою надежность; однако авторы не дают каких-либо гарантий относительно достоверности или полноты изложенной информации, ее детальная верификация авторами не проводилась.

Приведенные в публикации выводы могут содержать прогностические положения, основанные на текущих данных и исто-рических тенденциях. Любые подобные прогнозы неизбежно подвержены рискам и содержат элемент неопределенности. В частности, на полученные результаты могут влиять будущие события, которые невозможно предвидеть или контроли-ровать, включая изменения стратегий в сфере бизнеса, создание новых видов продукции и услуг, изменения рыночной и производственной конъюнктуры, различные нештатные ситуации, сдвиги в области управления или законодатель-ного регулирования.

РЕзюмЕ

Благодаря своей дешевизне и проч-ности асбест использовался людьми на протяжении веков. Он нашел свое применение более чем в 3000 различных изделий и материалов, прежде всего в строительстве и в производстве фрик-ционных деталей (virta, 2006a). Поскольку подтверждена связь асбеста с разви-тием смертельно опасных болезней, таких как асбестоз, а также мезотелиома

и другие типы злокачественных новоо-бразований, многие страны сократили его производство и потребление, а также ввели запреты.

ВОЗ и Международная организация труда (МОТ) рекомендуют, в качестве наиболее эффективного способа элими-нации связанных с асбестом болезней, запретить использование любых его

v

разновидностей. Несмотря на то, что во многих государствах уже введен полный запрет на производство и применение асбеста, те страны, которые все еще его используют, утверждают, что полный запрет нанесет ущерб экономическому росту и развитию. В настоящей публи-кации проведен ретроспективный анализ тенденций в области производства, потребления асбеста и введения запретов на него, а также оценивается влияние сниженного производства и потребления асбеста на экономику. Анализ данных проведен на страновом, а для отдельных стран – на субнациональном уровне. В публикации также определены и коли-чественно оценены потенциальные экономические издержки, связанные с производством и потреблением асбеста. Литературные данные по экономическим преимуществам и, напротив, издержкам, связанным с запретом асбеста, носят скудный характер. Необходимы даль-нейшие исследования, особенно в отно-шении более безопасных для здоровья заменителей асбеста, а также затрат на покрытие судебных издержек и восста-новительных работ, включая удаление асбеста и утилизацию отходов.

результаты

1. Совокупные показатели произ-водства и потребления асбеста после достижения в 1980 г. пиковых значений на уровне почти 4,8 млн тонн, стали непрерывно снижаться. К 2013 г. ежегодные объемы произ-водства и потребления сократи-лись более чем вдвое. В настоящее время четыре страны – Бразилия, Китай, Казахстан и Российская Федерация – производят более 99% мирового асбеста, и 25 стран потре-бляют по крайней мере по 1000 тонн асбеста в год; семь из них находятся в Европейском регионе ВОЗ.

2. Анализ динамики потребления асбеста в различных странах выявляет одну и ту же картину,

хотя и в разное время, в соответ-ствии с уровнем экономического развития: устойчивый рост до пиковых значений с последующим неуклонным снижением. Такую же динамику описали lee et al. (2010), продемонстрировав коли-чественную зависимость между уровнями дохода стран и приме-нения асбеста. В целом период спада был короче в тех странах, где потребление асбеста достигло пика в более недавнее время. Этот тренд может свидетельствовать о том, что страны уходят от использования асбеста быстрее, чем раньше, по следующим вероятным причинам:

• получила более широкое распро-странение информация о негатив-ном воздействии асбеста на здо-ровье людей;

• расходы в связи с этим воздей-ствием все в большей степени перевешивают преимущества, которые дает продолжение его использования; и/или

• появились более доступные и недорогостоящие заменители асбеста.

3. Растет число стран, где вводится запрет на асбест, часто после суще-ственного спада его потребления и производства. В 1972 г. Дания стала первой страной, частично запре-тившей асбест. К 2000 г. запрет был введен в 35 странах, а по состоянию на 2013 г. частичный или полный запрет асбеста введен в 67 странах. Проанализированные данные не позволяют прийти к окончатель-ному выводу о том, происходит ли снижение потребления и/или производства, потому что страны готовятся к введению запретов, либо такое снижение делает запреты более практически реализуемыми и политически приемлемыми. Число стран, где введен запрет, стабильно растет, и случаев отмены запрета не отмечено. Такая тенденция указы-вает на то, что страны успешно прео-долевают любые возражения против


vi

отказа от асбеста и его потенци-альные негативные экономические последствия.

4. Данные по экономике на стра-новом уровне не обнаруживают каких-либо явных негативных влияний на размер внутреннего валового продукта (ВВП) после запрета асбеста или сокращения его потребления или производства. Статистическая значимость такого анализа, однако, носит отчасти ограниченный характер, поскольку производство и/или потребление асбеста, как правило, не состав-ляло существенную долю ВВП на уровне страны. Тем не менее, поскольку значение асбеста для экономики стран, производящих и потребляющих его в настоящее время, примерно такое же, как и там, где асбест запрещен, можно предполагать, что ВВП этих стран также не пострадает от запрета или снижения потребления и производ-ства асбеста.

5. Влияние запретов и сокращения использования асбеста было также проанализировано на субнаци-ональном уровне в Бразилии и Канаде, для которых имелись необ-ходимые региональные данные. Там также не было выявлено стойких негативных эффектов примени-тельно к региональным значениям ВВП и трудоустройства населения. В тех случаях, когда наблюдался спад трудоустройства на местном уровне, показатели в течение двух лет возвратились к исходным значениям.

6. Значительные расходы, связанные с продолжающимся применением асбеста, потенциально перевеши-вают имеющиеся экономические выгоды. Ежегодные глобальные расходы на оказание медицинской помощи, связанные с воздействием асбеста на здоровье, по оценкам, составляют 2,4–3,9 млрд долл. США, В эту сумму не входят дополни-тельные затраты на компенсацию

морального ущерба и социальное обеспечение. Другие издержки включают стоимость восстановления окружающей среды («ремедиации») и удаления асбестовых отходов, особенно в странах, находящихся в процессе отказа от применения асбеста, а также выплаты компен-саций, которые могут в некоторых странах включать значительные суммы судебных издержек. Даже те страны, которые еще не отка-зались от производства и приме-нения асбеста, могут нести расходы, связанные с восстановлением среды и удалением асбестсодержащих отходов. Степень в которой компен-сационные выплаты в связи с забо-леваниями, вызванными асбестом, осуществляются в исковом порядке, зависит от юридического контекста в конкретных странах. Данные об этих издержках для стран, где в настоящее время применя-ется асбест, получить не удалось. Сравнение уровней глобального потребления асбеста за период с начала 1900-х годов до насто-ящего времени показывает, что по общему объему потребления страны, все еще применяющие асбест, уже обогнали Соединенные Штаты Америки – страну, по которой имеются ретроспективные сведения о понесенных затратах. Современные потребители уже использовали такое же количе-ство асбеста, как Соединенные Штаты за много десятилетий в прошлом. По данным исследований, издержки Соединенных Штатов, сопряженные с прошлым примене-нием асбеста, ежегодно достигают миллиардов долларов. В частности, ежегодные медицинские расходы, связанные с лечением мезотелиомы, составляют 1,9 млрд долл. США, а ежегодные затраты на очистку окружающей среды от асбеста – примерно 3,0 млрд долл. США. Таким образом, совокупные расходы достигают почти 5,0 млрд долл. США. Еще 2,3 млрд долл. США, по оценкам,

Общие тенденции в области производства и потребления асбеста и запретов на асбест

vii

составляют в Соединенных Штатах ежегодные затраты на судебные издержки по искам, связанным с асбестом (косвенный показатель расходов на компенсационные выплаты). Если рассматривать опыт прошлых потребителей асбеста, таких как Соединенные Штаты, в качестве репрезентативного примера, то продолжение произ-водства и потребления асбеста, по всей вероятности, повлечет за собой значительные затраты на оказание медицинской помощи и восстановление окружа-ющей среды, включая удаление и утилизацию отходов, а также потенциальные судебные издержки и компенсационные выплаты. Эти расчеты не учитывают косвенный экономический ущерб, в частности потери численности рабочей силы и налоговых поступлений.

В целом анализ, приведенный в данной публикации, позволяет предполагать, что по мере сокращения глобального спроса

и роста числа стран, вводящих запреты на асбест, уровни его применения будут непрерывно снижаться.

Кроме того, поскольку значение асбеста для экономики стран, производящих и потребляющих его в настоящее время, примерно такое же, как и там, где асбест запрещен, по результатам анализа можно предполагать, что ВВП этих стран также заметно не пострадает от запрета или снижения потребления и производства.

Продолжение применения асбеста влечет за собой значительные затраты, в том числе на медицинскую помощь, проведение очистных работ, покрытие судебных издержек и компенсаци-онные выплаты. Затраты на медицин-скую помощь в странах, продолжающих производство и потребление асбеста, могут быть значительными, однако, по опыту прошлых производителей и потребителей, стоимость восстанов-ления окружающей среды, судебных издержек и компенсаций может быть еще выше.

Обзор литературы

Литературные данные, касающиеся экономических эффектов запрета на асбест носят скудный характер. В отдельных исследованиях была прове-дена оценка потенциального воздействия на экономику предлагаемых запретов на асбест, однако фактические последствия введения подобных запретов изучены недостаточно.

В одном из исследований (da silva & etulain, 2010) было проанализировано экономическое воздействие предложен-ного запрета на асбест в Бразилии. Анализ показал, что единственная область нега-тивного экономического воздействия предлагаемого запрета касается этапа получения асбеста: добычи и первичной переработки. В этом исследовании было также выявлено, что смягчить потен-циальное негативное воздействие в затронутых регионах могут меры госу-дарственной политики, включая развитие туристической индустрии.

В другом исследовании, проведенном по поручению Национального совета экономического развития и труда Южной Африки (2002 г.), показано, что сокра-щение местного и международного спроса привело к закрытию объектов добычи асбеста в стране в 2001 г. еще до запла-нированных сроков внедрения пред-ложенного запрета. Южноафриканское правительство учредило этот Совет в 1994 г. в рамках партнерства между прави-тельством и организациями работников, бизнеса и местных сообществ. Авторы выяснили, что в период проведения их исследования строительная индустрия страны находилась на завершающих

стадиях отказа от применения асбест-содержащих изделий и конструкций. Было также отмечено, что, хотя южноаф-риканские производители изделий из фиброцемента почти полностью перешли к использованию продукции, не содер-жащей асбест, они продолжали испыты-вать конкуренцию со стороны соседних стран, все еще производящих асбестсо-держащую продукцию.

В литературе меньше внимания уделено экономическим последствиям именно запрета на асбест и освещена главным образом обратная сторона этой проблемы: каковы последствия применения асбеста? Хотя авторы этих работ стремились отве-тить на другой вопрос, обзор данной лите-ратуры также информативен, поскольку позволяет отчасти понять эффект от запрета. Последствия для здоровья от использования асбеста широко иссле-дованы в плане как развития заболеваний, так и затрат, связанных с их лечением.

В ряде работ исследовано воздействие применения асбеста на здоровье на стра-новом уровне. lin et al. (2007), изучая связь между потреблением асбеста и развитием связанных с ним заболеваний в различных странах, обнаружили прямую зависи-мость между заболеваемостью в начале 2000-х годов и использованием асбеста в течение 1960-х годов. По данным этого исследования, чем выше был уровень применения асбеста на душу населения в 1960-х годах, тем чаще возникали случаи вызываемых асбестом заболеваний в начале 2000-х годов. Значительное запаздывание данных последствий объяс-няется длительным латентным периодом в

1

1


2

развитии таких заболеваний. Анализируя оба аспекта – уровни применения асбеста и запрет на него, – nishikawa et al. (2008) изучили влияние изменений первого из выше-указанных параметров на смертность от мезотелиомы, анализируя данные на страновом уровне и группируя страны по признаку того, вводился ли в них запрет. Авторы обнаружили, что страны с введением запретов сокращали уровни применения асбеста быстрее, чем другие, и что изменения в уровне применения асбеста в 1970–1985 гг. являлись важным прогностическим признаком изменений ежегодных уровней смертности от мезо-телиомы в 1996–2005 гг. lin et al. (2007) и nishikawa et al. (2008) ввели фактор запаздывания в свои исследования для учета длительного латентного периода между воздействием асбеста и развитием связанных с ним заболеваний. В более недавний период Järvholm & burdorf (2015) изучили воздействие запрета на асбест на относительную частоту мезо-телиомы среди различных возрастных групп в Швеции, обнаружив, что (при оценке в тех же возрастных группах) этот показатель ниже для групп, вливающихся

в трудовые ресурсы после запрета, чем для тех, кто начал работать до его введения.

В исследованиях не только анализи-руются процессы развития болезней, связанных с асбестом, но и подтвержда-ется тот факт, что их лечение влечет за собой значительные издержки. Watterson (2012) выявил, что затраты на медицинское и пенсионное обеспе-чение для пациентов с мезотелиомой на один год для 15 европейских стран составили примерно 2,0 млрд долл. США. Автор провел расчет затрат в евро; эта сумма была конвертирована в доллары США на основе среднегодо-вого обменного курса в 2012 г. с исполь-зованием годовых средних обменных курсов для конвертации иностранной валюты в доллары США, опублико-ванных Налоговым управлением США. Исследование, опубликованное в одном из журналов, посвященных проблемам медицинской помощи, показало, что ежегодные медицинские затраты на оказание помощи пациентам с мезоте-лиомой в США составляют 1,9 млрд долл. США (leigh, 2011).

3

Тенденции мирового производства и потребления

Общие тенденции в области производства

и потребления асбеста и запретов на асбест

Ежегодные показатели производства и потребления асбеста на мировом уровне снизились после их пиковых значений в 1980 г. Как показано на рисунке 1, ежегодный совокупный объем потре-бления и производства асбеста снизился примерно с 4,8 млн тонн в 1980 г. до примерно 2,0 млн тонн к 2000 г. и держался на этом уровне в течение всего прошлого десятилетия.

Годовые объемы производства и потре-бления, по всей вероятности, оставались постоянными в течение последнего деся-тилетия, однако глобальное население продолжало расти. При измерении поду-шевых показателей по всем странам, вне зависимости от их текущего уровня производства и потребления, обнаружи-вается, что мировые уровни производ-ства и потребления асбеста в течение

рисунок 1. мировое производство и потребление асбеста, 1950–2013 гг.

Объ

ем п

роиз

водс

тва/

потр

ебле

ния

(мил

лион

ы т

онн)

ПотреблениеПроизводство

6

5

4

3

2

1

0

2

Источник: данные Геологической службы США.


4

в 25 он применяется, причем преобла-дающая часть потребления приходится на 10 стран. После 2007 г. данные по ежегодному объему применения асбеста имелись только для стран, где уровень потребления превышал 1000 тонн в год. Для обеспечения последовательности в данных, приводимых в настоящем докладе за все годы, не учитываются страны, потребляющие 1000 или менее тонн в год. В приложении 1 приведен перечень стран, в настоящее время производящих или применяющих асбест, и для каждой даны показатели объемов.

На рисунках 3 и 4 четко прослеживается сокращение числа стран, производящих и потребляющих асбест, за период после 1980-х годов. Приведенные цифры скор-ректированы в соответствии с назва-ниями и границами стран, которые менялись со временем. Так, например,

в течение 1990-х годов данные по произ-водству и применению асбеста стали доступными для стран, которые ранее входили в состав СССР, Чехословакии и Югославии.1 Для того чтобы учесть

1 Данные до 2003 г. представлены virta (2006b), а данные после 2003 г. взяты с веб-сайта Геологической службы США (us Geological survey, 2016). Эта организация до 1970 г. публиковала сведения о потреблении через каждые 10 лет, в период с 1970 по 1995 г. – через каждые 5 лет, а затем, начиная с 1995 г., ежегодно. Для СССР, Чехословакии и Югославии за период по 1990 г. приведены агрегированные данные. Начиная с 1995 г. данные приведены отдельно для Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Республики Молдова, Российской Федерации и Эстонии; для Боснии и Герцеговины, бывшей югославской Республики Македония, Сербии, Словении и Хорватии; а также для Словакии и Чешской Республики. Данные по Германии за период с 1949 по 1985 г. разделены между восточной и западной частями страны.

рисунок 2. мировое производство и потребление асбеста, 1950–2013 гг., на душу населения

Объ

ем п

роиз

водс

тва/

потр

ебле

ния

(к

г на

душ

у на

селе

ния)

ПотреблениеПроизводство

Источники: данные по производству и потреблению – Геологическая служба США; данные по численности населения – Организация Объединенных Наций.

1,4

1,2

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

2000-х годов снижались, хотя и более медленно, чем в предшествующие деся-тилетия (рис. 2).

Снизилось число стран, производящих и потребляющих асбест. Последний пока-затель вначале вырос с 51 страны в 1950 г.

до почти 90 на пике в 1980 г., а затем начал сокращаться. Число стран-произ-водителей снизилось в течение того же периода с 30 до 20. По состоянию на 2013 г. только в 6 странах все еще продолжа-ется производство асбеста, и только


5

эти изменения и обеспечить последо-вательный сравнительный анализ во времени, число стран за все годы было подсчитано исходя из современного состава. Так, например, Чехословакия

учитывается как две страны: Чешская Республика и Словакия.

В последний период мировое производ-ство асбеста сосредоточено в четырех странах: Бразилии, Китае, Казахстане

рисунок 3. число стран, производящих асбест, 1950–2013 гг.

рисунок 4. число стран, потребляющих асбест, 1950–2013 гг.

Числ

оЧи

сло


Примечание. Не включены страны, уровень потребления которых за данный год был ≤ 1000 тонн.Источник: данные Геологической службы США.

35

30

25

20

15

10

5

0

120

100

80

60

40

20

0


6

и Российской Федерации, на которые, по данным Геологической службы США, в 2013 г. приходилось в общей сложности более 99% мирового производства асбеста. Две другие страны – Индия и Аргентина – совместно произвели в 2013 г. менее

500 тонн. В противоположность этому, четыре основных производителя добыли в 2013 г. свыше 200 000 тонн каждый. На рисунке 5 показана динамика произ-водства асбеста в разбивке по странам за период с 1995 г.

Потребление асбеста также сосредо-точено в относительно небольшом числе стран. Три страны (Индия, Китай и Российская Федерация) потребляют свыше 60% мирового асбеста, еще 30% приходится на семь других стран (Бразилия, Вьетнам, Индонезия, Казахстан, Таиланд, Туркменистан и Узбекистан). Оставшиеся 10% распределены среди 18 стран. На рисунке 6 показано потре-бление асбеста в разбивке по странам в 2013 г.

Анализ динамики потребления демон-стрирует одну и ту же картину среди различных стран, которые отказались от применения асбеста: устойчивый рост до пика и затем такое же стабильное снижение (рис. 7). Эта картина наблюда-ется в различные периоды для различных стран. Так, например, в Соединенном

Королевстве пик пришелся на 1960-е годы, в Венгрии и Германии – на 1980-е, а в Республике Корея – на середину 1990-х годов.

Складывается впечатление, что процесс отхода от применения асбеста в странах стал протекать быстрее. На рисунке 8 показано число лет, потребовавшееся различным странам для отказа от асбеста, в частности число лет между пиком потребления и годом, когда уровень потребления снизился до 25% от пиковых значений. Так, например, Соединенному Королевству потребова-лось 25 лет на такой переход от пикового потребления в 1960 г., Венгрии потребо-валось 14 лет для отхода от пика в 1980 г., а в Чили отход от пиковых значений 1995 г. занял только четыре года. Как пока-зано на рисунке 8, уход от потребления

рисунок 5. основные производители асбеста, 1995–2013 гг.

Объ

ем п

роиз

водс

тва

(мил

лион

ы т

онн)

1,2

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0Казахстан

Бразилия

Российская Федерация

Китай

Остальные страны мира



7

рисунок 6. десять стран – основных потребителей асбеста, 2013 г.

Объ

ем п

отре

блен

ия (т

ыся

чи т

онн)

600

400

200

0


рисунок 7. потребление асбеста в расчете на душу населения в отдельных странах, 1920–2013 гг.

Объ

ем п

отре

блен

ия (к

г на

душ

у на

селе

ния)

6

5

4

3

2

1

0

Австралия

Соединенные Штаты

Республика Корея

Соединенное Королевство

Германия

Венгрия


Польша

асбеста занял в среднем меньше лет в тех странах, которые достигли пика потре-бления в более поздний период.

На рисунке 8 показаны различия в годах пикового потребления асбеста и число лет, потребовавшихся для

снижения потребления до 25% от пиковых значений. Соответственно, в число этих стран не включены те, где потребление еще не достигло пика либо не опустилось ниже 25% от пикового значения, а также те

Остальные

стран

ы мира


8

страны, где совокупный уровень потребления в период между 1920 и 2013 годами не превысил 250 000 тонн. Таким образом, в анализ не включены Беларусь, Бразилия, Вьетнам, Индия, Китай, Кыргызстан, Российская Федерация, Таиланд, Узбекистан и Шри-Ланка. Для оценки достовер-ности наблюдаемых тенденций даже с учетом опыта текущих потребителей был применен регрессионный анализ

пропорциональных рисков по модели Кокса, позволяющий учитывать потен-циальную систематическую ошибку, источником которой являются страны, еще не отказавшиеся от употребления асбеста. Анализ различных периодов перехода показывает, что даже с учетом текущих потребителей сохраняется статистически достоверная тенденция уменьшения времени, требуемого для отхода от применения асбеста.

Динамика численности стран, которые ввели запреты

рисунок 8. потребление асбеста: число лет от пика до 75%-ного снижения

Числ

о ле

т

Пиковый год1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Соединенное Королевство

Франция

Дания

США

Швеция

БельгияЛюксембург

Польша

Венесуэла

Испания

Румыния

Нидерланды

Австралия

Австрия

Япония

Португалия

Мексика

Канада

Малайзия

Аргентина

Алжир

Швейцария

Германия

Италия

Венгрия

Республика Корея

Свазиленд

Болгария

Греция

Турция

Южная Африка

Объединенные Арабские Эмираты

Зимбабве

Нигерия

Иран

Египет

Чили

Казахстан

Украина

Бразилия

Шри-Ланка

35

30

25

20

15

10

5

0


Снижение числа стран, производящих и потребляющих асбест, соответствует росту числа запретов, налагаемых на его применение. Данные по запретам были получены из Международного секретариата по запрещению асбеста (http://www.ibasecretariat.org). Первой страной, установившей в 1972 г. частичный запрет на использование асбеста для изоляции, была Дания. За ней последовали Соединенные Штаты, запретив в 1973 г. использо-вание материала, содержащего асбест, для аэрозольного напыления в целях

противопожарной защиты и введя серию частичных запретов в период с 1973 по 1978 г. Несмотря на то что приме-нение асбеста в стране практически прекратилось, Соединенные Штаты до сих пор не ввели полного запрета на асбест. Агентство США по охране окружающей среды (us environmental protection agency, 2016) дает более подробную информацию о запретах на асбест в Соединенных Штатах. Другие страны также постепенно внедряли свои собственные запреты. В 1986 г. Швеция была первой страной,

http://www.ibasecretariat.org/


9

рисунок 9. число стран с частичным или полным запретом на асбест, 1970–2013 гг.

Числ

о

Источник: данные Международного секретариата по запрещению асбеста.

80

70

60

50

40

30

20

10

0

которая ввела полный запрет на асбест, за ней последовали другие европей-ские государства. К 2005 г. все 25 госу-дарств-членов Европейского союза ввели полный запрет на применение асбеста (commission of the european communities, 1999). По состоянию на 2013 г. 67 стран ввели частичный или полный запрет на асбест. Рисунок 9 иллюстрирует хронологический рост числа стран, которые ввели запрет на асбест; для тех стран, которые вводили многочисленные запреты в течение ряда лет, учитывается год первого запрета. В приложении 2 приведен пере-чень введенных запретов в разбивке по странам и годам.

Как показано выше, число стран с запре-тами на асбест, несомненно, растет: с 3 в 1980 г. до 35 в 2000 г. и до 67 по состоянию на 2013 г. Особенно резкий рост наблюдался в 2005 г., когда вошел в силу запрет Европейского союза на применение асбеста во всех государ-ствах-членах (commission of the european

communities, 1999). К 2014 г. 37 из 53 госу-дарств-членов Европейского региона ВОЗ приняли политику запрета на приме-нение всех форм асбеста (Европейское региональное бюро ВОЗ, 2015). В даль-нейшем потребление асбеста сократи-лось даже в некоторых странах, которые не вводили запретов. Так, например, в Мексике в 1999 г. потреблялось почти 40 000 тонн асбеста, однако к 2013 г. уровень потребления снизился и составлял менее 10 000 тонн, или 0,06 кг на душу населения в год.

Как правило, страны вводили запреты после того, как уровни потребления либо производства снижались в течение ряда лет. Аналогичную картину описали nishikawa et al. (2008). Остается неясным, происходит ли снижение потребления и/или производства, потому что страны прогнозируют и готовятся к введению запретов, либо запреты становятся более практически реализуемыми при снижении потребления и/или производства.

11

Потенциальная цена отказа от асбеста

Экономическое воздействие запретов

и сокращения уровней потребления и производства

Имеются достаточно убедительные доказательства канцерогенности для человека всех разновидностей асбеста (таких, как хризотил, крокидолит, амозит, тремолит, актинолит и антофиллит). Асбест вызывает развитие мезотелиомы, а также рака легких, гортани и яичников. Была также обнаружена прямая связь между воздействием всех разновидно-стей асбеста и раком глотки, желудка и колоректальной области (international agency for research on cancer, 2012). Опираясь на эти доказательства и реко-мендации ВОЗ/МОТ, многие страны уже сократили производство и потребление асбеста или ввели запрет на его приме-нение.

В то время как растет число стран, запрещающих асбест, отказ от него и внедрение более безопасных заме-нителей может повлечь за собой определенные издержки. Они могут включать, особенно для стран – производителей асбеста, негативное влияние на численность рабочих мест и доходы работников, особенно в сфере добычи и производства, транспорти-ровки и реализации изделий из асбеста.

Исторически асбест использовали в ряде различных изделий, включая фрикционные детали, уплотнители, стро-ительные материалы, ткани и изделия из бумаги (virta, 2006b). По состоянию на 2003 г. более 85% общемирового потребления асбеста приходилось на

изделия из асбестоцемента (virta, 2006b). Таким образом, еще одна потенциальная проблема, вытекающая из запрета на асбест, может быть связана с тем, имеются ли адекватные заменители и в какой мере они безопасны и финансово доступны.

В ряде исследований были изучены возможные заменители асбеста. В 1982 г. Агентство по охране окружающей среды США выпустило доклад об использовании асбеста и имеющихся на тот период заме-нителей (Krusell & cogley, 1982), заключив, что «за исключением немногочисленных отдельных видов применения, для каждой категории изделий из асбеста рынок предлагает альтернативные варианты». В 1999 г., перед тем как в Соединенном Королевстве был запрещен хризоти-ловый асбест, Harrison et al. (1999) выяс-нили, что для хризотилового асбеста существуют заменители, включая p-арамид, поливиниловый спирт (ПВС) и целлюлозные волокна. В исследо-вании не анализировались заменители, уже используемые для тепло- и звуко-изоляции, такие как стекловолокно и другие искусственные минеральные волокна. Ученые заключили, что хризо-тиловый асбест является более вредным, чем эти другие материалы, в частности поскольку он вызывает рак легких и асбестоз, и что «продолжающееся применение хризотила в асбестоце-ментных изделиях необоснованно ввиду наличия технически адекватных заменителей» (Harrison et al., 1999).

3


12

Влияние на экономику стран

Сделав такой вывод, авторы отметили, что они рассматривали только влияние на здоровье и не проводили сравни-тельный анализ затрат и выгод. Детальный перечень заменителей приведен в прило-жении 3.

Хотя заменители имеются, литературные источники указывают на то, что их приме-нение вместо асбеста может приводить к повышению стоимости. Так, например, tri, toan & cong (2004) рассчитали на примере Вьетнама, что замена асбе-стоцементных кровельных плит плитами из ПВС-цемента повысит стоимость продукции на 30%.

По расчетам исследования, выполнен-ного в Южной Африке (national economic development and labour council, 2002), изделия, содержащие безасбестные материалы, будут стоить на 10–50% больше, чем те, в которых используется асбест. По данным Всемирного банка (World bank, 2009), замена асбестоце-мента на ПВС или полипропиленцел-люлозу добавляет 10–15% к стоимости кровельных панелей, однако рост общей стоимости конструкции вследствие применения этих заменителей «до некоторой степени компенсируется благодаря возможности отказаться от применения специальных гигиениче-ских мер при установке, эксплуатации и ремонте, отсутствию непрерывного воздействия проиводственной вред-ности на строительных рабочих и пользователей объекта, а также сокра-щению расходов на удаление и утили-зацию отходов». По данным немецкого Федерального института безопасности

и гигиены труда (federal institute for occupational safety and Health , 2014), экономические последствия запрета на асбест в Германии, которых перво-начально опасались, «не материализо-вались», и, «напротив, передовая роль Германии в отношении производства заменителей асбеста привела к конку-рентным преимуществам на междуна-родном рынке». virta (2006a) сообщил, что альтернативные соединения полно-стью заменили асбест в Соединенных Штатах, Западной Европе и отдельных регионах Восточной Европы и что «многие заменители асбеста уже исполь-зуются в течение периода, достаточно долгого для того, чтобы их больше не обозначать как заменители, а рассма-тривать как основной компонент продукции».

Несмотря на потенциальные издержки, отмечается растущая тенденция в сторону отказа от использования и производства асбеста и замены его на более безопасные соединения. Как показано на рисунке 8, в странах укорачивается время, необ-ходимое для отказа от использования асбеста. По мере того как все больше стран запрещают потребление асбеста и начинают использовать заменители, переходный период, возможно, будет продолжать сокращаться.

Кроме того, как обсуждается в последних двух разделах, данные по экономике стран, которые запретили асбест или прекратили его потребление, не демон-стрируют сколько-нибудь заметных нега-тивных долгосрочных последствий.

Данные по экономике на страновом уровне не обнаруживают явных кратко- или долгосрочных негативных эффектов после запрета асбеста или сокращения его потребления или производства. В частности, были проанализированы

значения ВВП на душу населения и данные по производству и потреблению асбеста до и после сокращения произ-водства или потребления и введения запретов в отдельных странах. Ниже рассмотрен пример двух европейских

Экономическое воздействие запретов и сокращения уровней потребления и производства

13

стран с исторически высоким уровнем потребления асбеста: Германии и Соединенного Королевства, а также двух стран с исторически высоким произ-водством асбеста: Италии и Канады.

Для стран-потребителей ретроспек-тивные уровни потребления асбеста были проанализированы в сравнении с ВВП на душу населения, для того чтобы оценить, как второй показатель изменился после снижения первого и введения в странах запретов. Изменения в ВВП на душу населения в каждой стране также срав-нивались с аналогичными изменениями в Западной Европе в целом, для того чтобы учесть факторы более широкого влияния на регион. Как в Германии, так и в Соединенном Королевстве не было отмечено каких-либо негативных эконо-мических эффектов на общестрановом уровне в результате запрета на исполь-зование или сокращение потребления асбеста (рис. 10 и 11). В 1980 г. в Западной Европе 43% потребления асбеста прихо-дилось на асбестоцемент (virta, 2006b). Поскольку сокращение потребления и запрет могли иметь наиболее сильное влияние на строительную индустрию, была также проанализирована секто-ральная доля ВВП для этой отрасли. В ней также не было отмечено явных негативных эффектов.

Для стран-производителей – Италии и Канады – исторические уровни произ-водства асбеста сравнивались со значе-ниями ВВП на душу населения, для того чтобы оценить, как изменился ВВП после снижения производства и после введения в Италии запрета на произ-водство асбеста. Оценка в Италии вклю-чила как общий ВВП на душу населения, так и ВВП на душу населения в секторе добычи. Значения ВВП в Италии также сравнивались с аналогичными значе-ниями в Западной Европе, для того чтобы учесть более широкие макроэкономиче-ские факторы. В отношении Канады был изучен региональный ВВП в сравнении с остальной частью страны, поскольку производство асбеста в Канаде было

главным образом сосредоточено в одной провинции – Квебеке. В странах не было обнаружено каких-либо негативных влияний на ВВП в результате запрета на производство. Небольшое снижение ВВП в Италии после введенного в 1992 г. запрета отражало общее снижение ВВП в Западной Европе (рис. 12 и 13).

Наряду с анализом в отдельных странах был проведен эконометрический анализ по данным всех 67 стран, которые ввели запреты, для оценки того, в какой мере сокращение потребления и/или произ-водства асбеста либо последующие запреты на асбест влияли на эконо-мическую активность. Аналитическое исследование охватило следующие 36 стран Европейского региона ВОЗ: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Российская Федерация, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Соединенное Королевство, Турция, Финляндия, Франция, Хорватия, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Эстония. Вследствие ограниченности данных анализ был сведен только к стра-новому уровню. Были использованы различные модели и спецификации.

Для анализа влияния запрета асбеста на рост ВВП был применен подход «разность разностей» – широко распространенная методика для оценки эффекта от изме-нений в проводимой политике (talosaga & mink, 2014).

Были использованы различные модели и характеристики для изучения воздей-ствия на рост ВВП в странах, в которых был введен запрет, в соотнесении с теми странами, где он не вводился. Модели включали переменные для учета специ-фики конкретных стран и времени насту-пления эффекта по отношению к росту ВВП. Так, например в одной из моделей исследовали, в какой мере изменяются средние темпы роста ВВП через 0–5 лет после введения запрета.


14

Математически эта модель описывается следующим образом:

∆GDP(i,t)=αi+γt+β1∙запретi,t-n+β2∙ потребление(i,t)+ε(i,t)

где:

∆GDP(i,t) = рост ВВП

αi = расчетный эффект на страновом уровне

γt = расчетный эффект по времени

запретi,t-n = вспомогательная переменная со значением «1» для года введения запрета на асбест и «0» для других годов (модель контролировала потенциальную задержку наступления эффекта от запрета асбеста путем включения запазды-вания «n» от 0 до 5 лет).

β1 = расчетный эффект от запрета на асбест

потреблениеi,t = уровень потребления асбеста

β2 = расчетный эффект от потребления асбеста

εi,t = остаточный член уравнения

Результаты применения модели пока-зали отсутствие статистически досто-верной связи между запретами на асбест и ростом ВВП. Для анализа запретов на производство асбеста и того, в какой мере запреты и/или изменения в уровнях производства влияли на рост ВВП, была использована альтернативная модель. Здесь также не было выявлено статисти-чески достоверной связи между запретом на производство асбеста и ростом ВВП.

Отдельные характеристики были проа-нализированы для оценки более отда-ленных последствий запретов на асбест применительно к росту ВВП. В этой модели была использована вспомога-тельная переменная со значением «1» для года введения запрета и всех после-дующих годов. Статистически достовер-ного эффекта запрета выявлено не было.

Статистическая значимость такого анализа на уровне стран с целью выявления эффектов носит отчасти

ограниченный характер, поскольку производство и/или потребление асбеста, как правило, не являлось фактором, определяющим ВВП на уровне страны. Так, например, в Италии за годы, предшествующие запрету, доля ВВП, обусловленная сектором добычи и инженерного обеспечения, для которого асбест имел определенное значение, составляла лишь 3%. Фактически, стра-новая статистика может маскировать даже крупные и значительные влияния на специализированные отрасли экономики или сообщества. Тем не менее этот анализ дает полезную информацию о потенци-альных эффектах будущих запретов на уровне всей страны для современных производителей или потребителей (стран), поскольку имеющиеся данные указывают на то, что асбест не составляет значительной части их экономики по сравнению со странами, где уже введены запреты.


15

рисунок 10. Германия: потребление асбеста и ввп, а также ввп в строительной отрасли на душу населения, 1970–2013 гг.

Объ

ем п

отре

блен

ия (к

г на

душ

у на

селе

ния)

Объ

ем п

отре

блен

ия (к

г на

душ

у на

селе

ния)

ВВП на душ

у населения (тысячи долл. СШ

А)

ВВП на душ


А)

Примечания. Данные ВВП в постоянных ценах на 2005 г. Величина ВВП на душу населения в остальной части Западной Европы не включает ВВП и население Германии и привязана к значению ВВП Германии на душу населения в 1970 г. Объем потребления асбеста в Германии в период с 1950 по 1985 г. является суммой соответствующих объемов для Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германия.

Источники: данные по потреблению – Геологическая служба США; данные по ВВП и численности населения – Организация Объединенных Наций.

Примечания. Данные ВВП в постоянных ценах на 2005 г. Величина ВВП на душу населения в строительной отрасли в остальной части Западной Европы не включает ВВП и население Германии и привязана к значению ВВП Германии на душу населения в строительной отрасли в 1970 г. Объем потребления асбеста в Германии в период с 1950 по 1985 г. является суммой соответствующих объемов для Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германия.


А. потребление асбеста и ввп на душу населения в Германии

б. потребление асбеста и ввп в строительной отрасли на душу населения в Германии

6,0

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

6,0

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

60

50

40

30

20

10

0

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

Потребление


ВВП на душу населения

ВВП на душу населения в строительной отрасли

ВВП на душу населения, остальная

часть Западной Европы

ВВП на душу населения в строительной отрасли, остальная

часть Западной Европы

1993Запрет на асбест



16

рисунок 11. соединенное королевство: потребление асбеста и ввп, а также ввп в строительной отрасли на душу населения, 1970–2013 гг.

Объ

ем п

отре

блен

ия (к

г на

душ

у на

селе

ния)

Объ

ем п

отре

блен

ия (к

г на

душ

у на

селе

ния)

ВВП на душ


А)

ВВП на душ


А)

-

Примечания. Данные ВВП в постоянных ценах на 2005 г. Величина ВВП в строительном секторе на душу населения в Западной Европе привязана к значению ВВП в строительной отрасли Соединенного Королевства на душу населения в 1970 г.


Примечания. Данные ВВП в постоянных ценах на 2005 г. Величина ВВП на душу населения в строительной отрасли в остальной части Западной Европы не включает ВВП и население Германии и привязана к значению ВВП Германии на душу населения в строительной отрасли в 1970 г. Объем потребления асбеста в Германии в период с 1950 по 1985 г. является суммой соответствующих объемов для Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германия.


А. потребление асбеста и ввп на душу населения в соединенном королевстве

б. потребление асбеста и ввп в строительной отрасли на душу населения в соединенном королевстве

6,0

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

6,0

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

60

50

40

30

20

10

0

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0




ВВП на душу населения в строительной отрасли

ВВП на душу населения,

Западная Европа

ВВП на душу населения в стро-ительной отрасли, Западная Европа

1986Запрет на

крокидолитовый и амозитовый асбест

1986Запрет на

крокидолитовый и амозитовый асбест

1999Запрет на хризотиловый асбест

1999Запрет на хризотиловый асбест


17

рисунок 12. италия: производство асбеста и ввп на душу населения – общий и в секторе добычи / инженерного обеспечения, 1970–2013 гг.

Объ

ем п

отре

блен

ия (к

г на

душ

у на

селе

ния)

Объ

ем п

отре

блен

ия (к

г на

душ

у на

селе

ния)

ВВП на душ


А)

ВВП на душ


А)

Примечания. Данные ВВП в постоянных ценах на 2005 г. Величина ВВП на душу населения в Западной Европе привязана к значению ВВП Италии на душу населения в 1970 г.

Источники: данные по производству – Геологическая служба США; данные по ВВП и численности населения – Организация Объединенных Наций.

Примечания. Данные ВВП в постоянных ценах на 2005 г. Величина ВВП на душу населения в секторе добычи / инженерного обеспечения в Западной Европе привязана к значению ВВП Италии на душу населения в секторе добычи / инженерного обеспечения в 1970 г.

Источники: данные по производству – Геологическая служба США; данные по ВВП и численности населения – Организация Объединенных Наций.

А. производство асбеста и ввп на душу населения в италии

б. производство асбеста и ввп на душу населения секторе добычи / инженерного обеспечения в италии

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

35

30

25

20

15

10

5

0

1,8

1,5

1,3

1,0

0,8

0,5

0,3

0,0

Производство



ВВП на душу населения в секторе

добычи / инженерного обеспечения

ВВП на душу населения,

Западная Европа

ВВП на душу населения в секторе добычи /

инженерного обеспечения, Западная Европа



3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0


18

рисунок 13. квебек, канада: производство асбеста и ввп на душу населения, 1981–2014 гг.

Объ

ем п

роиз

водс

тва

(кг н

а ду

шу

насе

лени

я) ВВП на душ


А)

Примечания. Данные ВВП в постоянных ценах на 2007 г. Величина ВВП на душу населения в остальной части Канады не включает ВВП и население Квебека и привязана к значению ВВП Квебека на душу населения в 1981 г.

Источники: данные по производству – Геологическая служба США; данные по ВВП и численности населения – Статистическое агентство Канады.

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0


ВВП

ВВП, остальная часть Канады

2011Закрытие

асбестовых рудников

таблица 1. потребление асбеста и ввп в современных (2013 г.) и в бывших странах-потребителях (пиковый год)

Примечание. Для современных потребителей 2013 г. был наиболее недавним годом, за который имелись данные по уровням потребления. Для бывших потребителей показан год пикового потребления и данные потребления и ВВП за тот год. Значения ВВП были скорректированы на использование долларов США 2013 г. с применением значений индекса потребительских цен, взятых по данным Бюро трудовой статистики США.

Источники: данные по потреблению – Геологическая служба США, данные по ВВП – Всемирный банк.

Страны ГодОбъем

потребления (в тоннах)

ВВП (млн долл. США)

Скаляр асбест/ВВП

Современные потребители

Китай 2013 570 000 9 490 603 0,06

Российская Федерация 2013 432 000 2 079 025 0,21

Индия 2013 303 000 1 861 802 0,16

Бразилия 2013 181 000 2 465 774 0,07

Бывшие потребители

Соединенные Штаты 1970 668 129 6 459 657 0,10

Япония 1980 398 877 3 073 076 0,13

Соединенное Королевство 1960 163 019 569 234 0,29

Франция 1970 152 357 894 296 0,17


19

таблица 2. производство асбеста и ввп в современных (2014 г.) и бывших странах-производителях (пиковый год)

Страны ГодОбъем

потребления (в тоннах)

ВВП (млн долл. США)

Скаляр асбест/ВВП

Современные производители


2014 1 000 000 1 860 598 0,59

Китай 2014 400 000 10 354 832 0,04

Бразилия 2014 284 000 2 416 636 0,12

Казахстан 2014 240 000 217 872 0,10

Бывшие производители

Канада 1970 1 507 497 535 476 2,82

Южная Африка 1975 354 710 162 582 2,18

Австралия 1980 92 418 429 959 0,21

Греция 1996 80 213 220 081 0,36

Примечание. Для современных производителей 2014 г. был наиболее недавним годом, за который имелись данные по уровням потребления. Для бывших производителей показан год пикового производства и данные по производству и ВВП за тот год. Значения ВВП были скорректированы на использование долларов США 2014 г. с применением значений индекса потребительских цен, взятых по данным Бюро трудовой статистики США.

Источники: данные по производству – Геологическая служба США, данные по ВВП – Всемирный банк.

В таблице 1 показаны относительные объемы потребления асбеста после корректировки на различия в ВВП в странах, которые в настоящее время потребляют асбест, наряду с выборкой стран, где введены запреты. В связи с ограниченностью данных о ценах на асбест в качестве компаратора используются скалярные показа-тели, в частности количество асбеста в тоннах в соотношении с ВВП в посто-янных долларах. Как видно из таблицы, потребление асбеста в соотнесении с уровнями ВВП для современных потре-бителей ниже, чем эти же показатели для некоторых потребителей в прошлом. Так, например, в Китае в 2013 г. уровень потребления составил 570 000 тонн асбеста при ВВП 9,5 триллионов долларов со значением скаляра 0,06.

Для сравнения, в Соединенных Штатах уровень потребления в 1970 г. составлял 668 129 тонн асбеста при ВВП 6,5 трил-лионов долларов на пике потребления в 1970 г. или со значением скаляра 0,10, то есть выше, чем в Китае.

В таблице 2 показана аналогичная информация для стран-производи-телей. 2014 г. – наиболее недавний год, за который имелись данные по произ-водству асбеста. Как показано, для современных производителей асбест имеет относительно меньшую важность, измеренную по показателю скалярного отношения производства асбеста к ВВП, в сравнении с некоторыми бывшими производителями, такими как Канада и Южная Африка.


20

Влияние на экономику в отдельных регионах

Для того чтобы оценить эффект запретов на асбест и снижений зависимости от асбеста на региональном и местном уровне, были исследованы два региона, для которых имелись данные по произ-водству и/или потреблению асбеста, а также значения регионального или мест-ного ВВП либо уровня трудовой заня-тости: канадская провинция Квебек и пять штатов Бразилии. Производство асбеста в Канаде, главным образом сосредото-ченное в Квебеке, достигло пика в 1970 г. на уровне 1,5 млн тонн, однако к 2000 г. снизилось до 300 000 тонн, большая часть из которых шла на экспорт (virta, 2006b). В 2000-х годах производство продолжало снижаться (us Geological survey, 2016), и в 2011 г. прекратили работу последние два асбестовых рудника (anonymous, 2011). В 2012 г. правительство провинции объявило о планах инвестировать сред-ства в «экономическую диверсифи-кацию региона добычи асбеста» (ruff, 2012). В приложении 4 дано краткое

описание Канадской инициативы в отношении экономической дивер-сификации сообществ, зависимых от хризотила. Как указано выше, закрытие рудников не оказало нега-тивного влияния на ВВП в провинции Квебек. Однако данные по трудовой занятости, полученные из стати-стического агентства Канады для двух регионов Квебека, в которых были расположены рудники – Эстри и Шодьер-Аппалачи, – продемонстри-ровали снижение уровня трудовой занятости населения в обоих регионах после закрытия рудников. В частности, общая численность работающих в Эстри снизилась примерно со 156 000 человек до 147 000 (снижение уровня занятости с 59,5% до 55,6%), в Шодьер-Аппалачи – с 226 000 человек до примерно 219 000 человек (снижение уровня занятости с 65,6% до 63,4%). Уровень занятости – это число трудоустроенных людей на 100 жителей. В течение одного года –

рисунок 14. Характеристики трудовой занятости в Шодьер-Аппалачи и Эстри, квебек, канада, 2001–2014 гг.

Реги

онал

ьная

чис

ленн

ость

зан

ятог

о на

селе

ния

(ты

сячи

чел

овек

)Численность занятого населения в

Квебеке (тысячи человек)

Источник: данные Статистического агентства Канады

250

200

150

100

50

0

5000

4000

3000

2000

1000

0

Шодьер-Аппалачи

Эстри

Остальная часть Квебека

2011Закрытие асбестовых

рудников в Квебеке


21

рисунок 15. изменения в темпах роста доли ввп, приходящейся на строительную отрасль, в бразильских штатах,

в которых был введен запрет на асбест, 1995-2012 гг.

ВВП

(инд

екси

рова

нны

е зн

ачен

ия)

Примечания. Данные ВВП в постоянных ценах на 2005 г. ВВП строительной отрасли в остальной части Бразилии не включает штаты, где введен запрет на асбест. Значения ВВП строительной отрасли различных штатов и остальной части Бразилии индексированы к единице, начиная с 1995 г.

Источники: данные Организации Объединенных Наций и Бразильского института географии и статистики.

2,7

2,4

2,1

1,8

1,5

1,2

0,9

0,6

0,3

0,0

Пернамбуку

Мату-Гросу

Риу-Гранди-ду-Сул

Рио-де-Жанейро

Сан-Паулу

2001Первый государственный запрет на асбест

Остальная часть Бразилии

двух лет уровни трудовой занятости в обоих регионах вернулись к значениям, наблюдаемым до закрытия производств. В 2014 г. численность трудоустроенного населения составила 156 000 человек в Эстри и 223 000 человек в Шодьер-Аппалачи (рис. 14). Движущий фактор, определяющий рост трудоустройства в этих регионах после закрытия рудников, не был исследован, поэтому неизвестно, имели ли значение демографические сдвиги, миграция либо вмешательства со стороны государства.

В Бразилии отсутствовал общенацио-нальный запрет, однако он был введен на региональном уровне в ряде бразиль-ских штатов. По данным Международного секретариата по запрету асбеста, в штатах Сан-Паулу, Риу-Гранди-ду-Сул, Рио-де-Жанейро, Пернамбуку и Мату-Гросу запрет на асбест был введен в 2001 г. или в последующие годы. Точный год введения запрета (2001) известен только для штата Сан-Паулу. В шестом штате, Минас-Жерайс, асбест был запрещен в

конце 2013 г. Как показано на рисунке 15, тенденции развития строительной отрасли в штатах, где был запрещен асбест, не обнаруживают каких-либо заметных изменений после введения запретов и в целом аналогичны тенден-циям для остальной части Бразилии. После введения запретов строительная отрасль в двух штатах – Мату-Гросу и Риу-Гранди-ду-Сул – продолжала рост более высокими темпами, чем в остальной части Бразилии, однако более медленно, чем в двух других штатах: Рио-де-Жанейро и Сан-Паулу. Рост в штате Пернамбуку, который происходил быстрее, чем в остальной Бразилии до введения запретов, временно замед-лился после введения запретов, однако вернулся к прежним значениям к 2011 г. Сравнение общих значений ВВП также показывает, что тенденции в динамике ВВП бразильских штатов, которые ввели запрет на асбест, продолжались и после вступления запрета в действие и в целом соответствовали тенденциям для остальной части Бразилии.

22

Влияние асбеста на здоровье и связанные с этим затраты

Экономические издержки, связанные с продолжением производства и потребления

Как показано выше, запреты на асбест и снижение его потребления и производ-ства не повлекли негативных последствий для экономической активности. Этот результат, возможно, отражает незна-чительную долю индустрии асбеста в сравнении с общей национальной эконо-мической активностью и возможным смягчающим эффектом, который дает развитие производства заменителей. Более того, продолжающееся применение и производство асбеста влечет за собой многочисленные издержки. Помимо прямых (стоимость медицинских услуг и ущерб от преждевременной смерт-ности) и непрямых (снижение уровня экономической активности населения и налоговых поступлений) издержек, обусловленных вредным воздействием на здоровье, страны – в прошлом активные потребители асбеста – несут и другие социальные издержки, в част-ности расходы на возмещение ущерба и судебные издержки, расходы на

перемещение материалов (включая удаление и утилизацию отходов), а также потери в уровнях социального обеспе-чения, включая моральный ущерб, который ряду пострадавших лиц, семей и сообществ не был компенсирован. Страны, которые все еще потребляют асбест, также могут претерпевать ущерб, связанный с экологическими пробле-мами, например потери в сфере туризма. Так, например, Китай, несмотря на то что является активным потребителем асбеста, запретил его использование при строительстве спортивных сооружений для летних Олимпийских игр 2008 г. в Пекине из опасений возможного бойкота со стороны некоторых спор-тсменов или туристов (frank & Joshi, 2014). Российская Федерация также ввела запрет на использование асбеста при строительстве объектов для Зимних Олимпийских игр и Паралимпийских игр в Сочи в 2014 г. (Kazan-allen 2013).

Исторически одна из наиболее крупных видов экономических издержек в резуль-тате применения асбеста относится к негативным влияниям на здоровье. По оценкам ВОЗ, ежегодно от связанных с асбестом заболеваний умирает более 100 000 человек, и глобальные прямые

затраты на здравоохранение, обуслов-ленные повышенной смертностью и заболеваемостью от вызванных асбе-стом злокачественных новообразо-ваний, оценены в интервале от 2,4 млрд долл. США до более чем 3,9 млрд долл. США в год (leigh, 2011; Watterson, 2012).

4


23

Эти расчеты не включают издержки, которые связаны с неонкологическими заболеваниями, обусловленными воздей-ствием асбеста, такими как асбестоз, или какую-либо корректировку на потерю общих или здоровых лет жизни вслед-ствие таких заболеваний (driscoll, 2012ab). В Соединенных Штатах ежегодные расходы на медицинскую помощь в связи с мезотелиомой оценены в сумме 1,9 млрд долл. США (leigh, 2011).

Болезни, связанные с асбестом, особенно мезотелиома, характеризу-ются длительным скрытым периодом, вплоть до 40 лет (robinson, musk & lake, 2005). Как показано на рисунке 16, в ряде стран, которые в прошлом были активными потребителями асбеста, например в Австралии, Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах, высокие уровни мезотелиомы обнару-жились лишь через десятилетия после пиковых периодов потребления. Как обсуждалось выше, lin et al. (2007) применили период запаздывания в 30–40 лет в своем исследовании воздей-ствия асбеста на смертность от мезо-телиомы, показав, что использование асбеста в 1960-х годах «было высоко

достоверным прямым прогностическим фактором» смертности от мезотелиомы в начале 2000-х годов.

Во многих странах, включенных в данное исследование (lin et al., 2007), потре-бление асбеста достигло пика несколь-кими десятилетиями ранее. Напротив, как показано на рисунке 17, крупнейшие современные потребители, включая Индию, Индонезию, Китай и Российскую Федерацию, повысили уровень потре-бления в более подний период, и в неко-торых из этих стран пик, возможно, еще не достигнут. В этих странах, по данным Геологической службы США за период до 2013 г., ежегодный уровень потребления асбеста составляет сотни тысяч тонн. Только один из основных современных потребителей – Бразилия – имеет данные по смертности от мезотелиомы, которые были включены в исследование lin et al. (2007). Соответственно, принимая во внимание задокументированную lin et al. (2007) зависимость между потреблением асбеста в стране и смертностью от мезо-телиомы, можно ожидать, что в странах, использующих асбест в настоящее время, значительно повысится смертность от мезотелиомы в будущем.

рисунок 16. потребление асбеста и заболеваемость мезотелиомой в Австралии, соединенных Штатах и соединенном королевстве, 1920–2013 гг.

Объ

ем п

отре

блен

ия (к

г на

душ

у на

селе

ния)

Частота случаев мезотелиом

ы

(на 100 000 населения)

Источники: данные по потреблению – Геологическая служба США; стандартизированные по возрасту данные по частоте случаев мезотелиомы – База данных по эпиднадзору, эпидемиологии и исходам Национального онкологического института США, Агентство по исследованиям рака Соединенного Королевства, Регистр по мезотелиоме Австралии.

6,0

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

Потребление асбеста в США

Частота случаев мезотелиомы в США

Потребление асбеста в Австралии

Частота случаев

мезотелиомы в Австралии

Потребление асбеста в Соединен-

ном Королевстве

Частота случаев мезотелиомы

в Соединенном Королевстве


24

Компенсационные выплаты и судебные издержки

Потребление и производство асбеста не только негативно влияет на здоровье, но и влечет значительные затраты на компен-сационные выплаты. В Соединенных Штатах эти расходы главным образом связаны с выплатой судебных издержек. Так, например, в исследовании 2005 г., проведенном корпорацией rand – неправительственным глобальным аналитическим центром, показано, что в Соединенных Штатах расходы на судебные издержки по искам, связанным с асбестом, по состоянию на 2002 г. превысили 70 млрд долл. США (carroll et al., 2005). Проанализировав эти затраты, начиная с периода предъявления исков в связи с асбестом в 1960-х годах и до конца 2002 г., авторы выяснили, что истцы получили 30 млрд долл. США в каче-стве компенсации, и помимо этого еще 40 млрд долл. США были затрачены на покрытие судебных издержек, которые выплатили истцы и ответчики. Кроме того, в период с 2002 по 2014 г. страховые организации в Соединенных Штатах выплатили примерно 30 млрд долл. США

в качестве компенсации и гонораров адвокатам в связи с судебными исками по асбесту; в среднем это составило 2,3 млрд долл. США в год (insurance information institute, 2016). Для сравнения, leigh (2011) рассчитал, что в Соединенных Штатах медицинские расходы, отно-сящиеся к летальным случаям мезо-телиомы, в 2007 г. составили 1,9 млрд долл. США. Эти расчеты относятся только к прямым медицинским расходам и не включают потерю производительности труда. В Соединенных Штатах высокие расходы на судебные издержки в связи с исками по асбесту привели к банкрот-ству свыше 100 компаний (рис. 18) (crowell & moring, 2016).

Многие из этих компаний для компен-сации по текущим или будущим исковым требованиям в отношении компании в связи с заболеваемостью, вызванной асбестом, вкладывали деньги в дове-рительные фонды с использованием страховых активов или других корпора-тивных средств, имеющихся на момент

рисунок 17. потребление асбеста в современных ведущих странах-потребителях, 1920–2013 гг.

Объ

ем п

отре

блен

ия (т

ыся

чи т

онн)

Примечания. Отрицательные значения потребления асбеста были исключены. Потребление асбеста в Российской Федерации до 1990 г. рассчитано с использованием доли страны в объеме общего потребления в Новых независимых государствах в 2000 г.


1,5

1,2

0,9

0,6

0,3

0,0


Индонезия

Индия

Потребители в прошлом

Китай


25

рисунок 18. ежегодное число банкротств в соединенных Штатах в связи с асбестом, 1982–2016 гг.

Сово

купн

ое ч

исло

Источник: Сrowell & moring (2016).

14

12

10

8

6

4

2

0

банкротства. По состоянию на 2008 г., по расчетам корпорации rand, общая стоимость активов в действующих и создаваемых доверительных фондах составляла свыше 32 млрд долл. США (dixon, mcGovern & coombe, 2010).

В 2002 г. stiglitz, orszag & orszag (2002) оценили воздействие связанных с асбестом банкротств на эконо-мику Соединенных Штатов. На тот период в результате исковых требо-ваний, связанных с асбестом, объяв-ления о банкротстве поступили от 61 компании. Банкротства считались связанными с асбестом, если их основным движущим фактором были издержки, вызванные выплатами компенсаций в пользу будущих истцов. Авторы выяс-нили, что эти банкротства привели к потере рабочих мест (52 000 – 60 000), заработной платы для смещенных работников (25 000 – 50 000 долл. США на одного работника), а также пенси-онного дохода (в среднем 25%-ное сокращение суммы пенсионных нако-плений). Кроме того, авторы рассчитали на основе литературных данных об издержках банкротств, что 61 банкрот-ство, связанное с асбестом, по всей вероятности, было сопряжено прямыми

юридическими, бухгалтерскими или другими транзакционными затратами в сумме 325–650 млн долл. США.

Судебные издержки, связанные с асбе-стом, несут не только Соединенные Штаты. Другие страны, даже те, где имеются компенсационные фонды по асбесту, также сообщили о судебных исках, связанных с асбестом, или об их потенциальной возможности.

Так, например, правительство Франции в декабре 2000 г. учредило компенса-ционный фонд для выплат по искам в связи с заболеваниями, вызванными воздействием асбеста (fiva – fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante). fiva выплачивает компенсацию истцам, однако также имеет право на предъяв-ление исков со своей стороны в порядке суброгации. За период с момента создания фонда из средств fiva было выплачено свыше 2,4 млрд евро в пользу более 50 000 истцов. Только в 2009 г. было выплачено 359 млн евро. Вместе с тем свыше 13% истцов выставляют претензии непосредственно во французские суды, не обращаясь в fiva (bouckaert, 2011).

В Германии истцы по делам, связанным с асбестом, получают компенсации


26

в рамках государственной системы гигиены труда (dGuv–deutsche Gesetzliche unfallversicherung). По данным исследования, проведенного правитель-ством в 2013 г., в Германии от заболе-ваний, связанных с асбестом, ежегодно умирают примерно 1500 человек. За период с 1994 по 2010 г. dGuv удовлет-ворила 50% связанных с асбестом заявок на компенсацию, 20–40% из которых относились к раку легких или гортани и 80% – к мезотелиоме, что в целом состав-ляло уровень компенсационных выплат в сумме 1,3 млрд евро (lach, polly & boeck, 2013). В ретроспективе имеется недоста-точно данных о том, что истцы, которым было отказано в компенсации, обра-щались напрямую с частными исками против работодателей, производителей или торговых компаний. lach, polly & boeck (2013) выдвинули гипотезу о том, что истцы по делам, связанным с асбе-стом, не предъявляют индивидуальные иски, поскольку почти все в Германии имеют доступ к уставным формам стра-хования здоровья, однако остается веро-ятность предъявления исков в будущем с учетом числа людей, чьи требования не удовлетворены по системе dGuv.

В Соединенном Королевстве истцы по делам, связанным с асбестом, могут полу-чать компенсацию, предъявляя частные иски к работодателям в соответствии со страхованием правовой ответствен-ности работодателей либо подавая жалобы в Департамент труда и пенсий (anonymous, 2009). Третий подход – это предъявление иска в соответствии с Актом по пневмокониозу и др. (Закон о компенсационных выплатах работ-никам) от 1979 г., который покры-вает нарушения здоровья, связанные с воздействием пыли, в тех случаях, когда работодатели объявляют банкротство,

однако, по данным из публикации в журнале «Актуарий» (anonymous, 2009), размер компенсации в этом случае гораздо ниже, чем по первым двум механизмам. В 2009 г. Рабочая группа по асбестозу Соединенного Королевства, действующая под эгидой профессиональ-ного сообщества страховых организаций, рассчитала, что на период 2009–2050 гг. затраты для страховой отрасли по искам, связанным с асбестом, в стране составят 10 млрд ф. ст. с оценочным разбросом от 5 млрд до более чем 20 млрд ф. ст. (ball et al., 2010). Эти прогнозируемые расходы в два раза выше тех, что были рассчитаны в исследовании, проведенном в 2004 г. Авторы отмечают, что 8 млрд ф. ст. из расчетных 10 млрд в затратах за период с 2009 по 2050 г. относятся к периоду с 2009 по 2040 г. Эти расчеты не скоррек-тированы на инфляцию.

Предстоит ли другим странам, особенно применяющим асбест в настоящее время, нести такие же судебные издержки, какие имели место в Соединенных Штатах, будет зависеть от их юридического контекста. Исторически в Соединенных Штатах судебные издержки составляли более значительную долю ВВП, чем в других странах. Так, например, allen & martin (2006) оценили объем судебных издержек на душу населения в 2003 г. для ряда стран и выяснили, что эти суммы в европейских странах составляют примерно 50% от аналогичных расходов в Соединенных Штатах (рис. 19). Однако, даже если современные потребители асбеста понесут судебные расходы среднего уровня, составляющие лишь долю от таковых в Соединенных Штатах, они могут столкнуться со значитель-ными судебными расходами в будущем с учетом масштаба потребления асбеста.

затраты на очистные работы и удаление асбестосодержащих отходов

Страны с высоким потреблением асбеста в 1960-х и 1970-х годах в течение десятилетий предпринимают

усилия по очистке конструкций и безопасному удалению ранее установ-ленных изделий из асбеста, что включает


27

в себя надлежащую утилизацию отходов. Правительства штатов в США предо-ставляют методические руководства по безопасной очистке от асбеста, в которых предусмотрено надлежащее удаление соответствующих отходов. Так, например, в инструкциях Департамента здравоох-ранения штата Миннесота (minnesota department of Health, 2016) по найму субподрядчиков для работ, связанных с асбестом, обозначены расходы, сопряженные с удалением асбеста, которые отражают трудозатраты, мони-торинг качества воздуха и собственно утилизацию. Аналогичным образом Департамент общественного здра-воохранения штата Коннектикут (connecticut department of public Health, 2006) приводит подробные сведения о том, что удаление асбеста должно вклю-чать надлежащую утилизацию асбестосо-держащих отходов. levin & mudarri (2005) рассчитали, что мероприятия, связанные с удалением асбеста и свинца в Соединенных Штатах, влекут за собой ежегодные расходы в сумме 4 млрд долл. США по состоянию на 2003 г. В качестве обновления к исследо-ванию 2005 г. mudarri (2014) показал, что, по состоянию на 2011 г., стоимость очистки

среды от асбеста и свинца в Соединенных Штатах сократилась в среднем на 3 млрд долл. США. На основании этих расчетов можно заключить, что очистка среды от асбеста и свинца в Соединенных Штатах за период с 2000 г. стоила свыше 50 млрд долл. США. Общая сумма была рассчитана путем интерполяции расходов между двумя расчетными данными и сохранения их на постоянном уровне с каждой стороны.

Правительства европейских стран, таких как Германия (bG bau, 2014) также предо-ставляют руководящие принципы для безопасного удаления и надлежащей утилизации асбеста. Прямых сведений о совокупных ежегодных расходах на очистку среды от асбеста в Соединенном Королевстве не имеется, однако объем рынка на эти услуги составляет по меньшей мере 75 млн ф. ст. ежегодно, по данным двух фирм, участвующих в таких работах. По данным аналитического агентства edison investment research, расчетные доходы компании siverdell за предоставленные услуги, связанные с удалением асбеста, в 2013 г. составили 60,5 млн ф. ст. , из которых 56 млн прихо-дилось на производственно-технические работы (anonymous, 2012). Агентство

рисунок 19. выплаты по искам на душу населения в 2003 г.

Иск

овы

е вы

плат

ы з

а на

несе

ние

вред

а,

на д

ушу

насе

лени

я (д

олл.

СШ

А)

Источник: Allen & martin (2006).

700

600

500

400

300

200

100

0

Соединенное

Королевство

Дания

Испания

Канада

Франция

Бельгия

Япония

Швейцария

Германия

Италия

Австралия

Соединенные

Штаты


28

Страны

Потребление асбеста,

1920–2013 гг. (тонны)

Ежегодные затраты, связанные с асбестом (млрд долл. США)

Медицинская помощь

Очистка среды

Судебные издержки

Соединенные Штаты 28 727 657 1,9 3,0 2,3

Современные потребители (всего)

79 739 738

?Российская Федерация 40 651 944

Китай 16 580 261

Украина 7 748 291

Индия 7 381 662

Казахстан 7 377 581

endole, предоставляющее услуги рыночных исследований по другим фирмам, рассчитало, что фирма rhodar limited – частная компания, оказы-вающая услуги по удалению асбеста и очистке среды (см. http://www.rhodar.co.uk), получила в 2015 г. доход в размере 50 млн ф. ст. (anonymous, 2016).

Можно сделать вывод о том, что приме-нение, производство и последующее удаление асбеста влекут за собой значи-тельные экономические издержки. Как рассмотрено выше и показано в таблице 3, только в Соединенных Штатах ежегодные расходы на здравоохранение, связанные с лечением мезотелиомы, состав-ляют 1,9 млрд долл. США, а ежегодные затраты на очистку от асбеста – 3,0 млрд долл. США. Таким образом, совокупные расходы достигают почти 5,0 млрд долл. США. Кроме того, расходы на здраво-охранение также сопряжены с другими заболеваниями, связанными с асбестом, такими как асбестоз, рак легких и другие типы злокачественных новообразо-ваний. В Соединенных Штатах ежегод-

ные затраты на судебные издержки по искам, связанным с асбестом, по оценкам, добавляют к общим расходам еще 2,3 млрд долл. США. Исковые издержки могут вклю-чать также компенсацию медицинских затрат, связанных с лечением пациентов с мезотелиомой, однако это дублирование, по всей видимости, имеет незначительный масштаб. Проведенный анализ выборки исковых заключений по проблемам мезо-телиомы, в котором были указаны эконо-мические и другие компоненты, показал, что медицинские расходы составляли лишь 4% от компенсационных выплат. Для стран, применяющих асбест в насто-ящее время, данных по этим расходам не имеется, однако совокупный объем потре-бления в этих странах достиг примерно 80 млн тонн, что более чем вдвое превышает 29 млн тонн, которые были использо-ваны Соединенными Штатами в течение многих десятилетий применения асбеста. С учетом уровня потребления асбеста в странах, где он в настоящее время используется, потенциальные затраты могут быть значительными.

таблица 3. потребление асбеста и соответствующие расчетные ежегодные затраты в соединенных Штатах, а также уровни потребления в других

странах, где в настоящее время применяется асбест

Примечания. Для лет, за которые данные по потреблению асбеста отсутствуют, использована интерполяция значений. Потребление асбеста в Казахстане, Российской Федерации и Украине до 1990 г. рассчитано с использованием доли каждой страны в объеме общего потребления в новых независимых государствах в 2000 г.

Источники: данные по потреблению – Геологическая служба США; расчетные данные ежегодных расходов на меди-цинскую помощь – leigh (2011); расчетные суммы судебных издержек – Институт страховой информации (insurance information institute, 2016); расчетные расходы на очистку среды от асбеста – mudarri (2014).

http://www.rhodar.co.uk

http://www.rhodar.co.uk

29

заключение

В картине глобального производства и потребления асбеста отмечается ряд четких тенденций: во многих странах объемы производства и потребления снизились, и во многих в разное время были введены запреты. Проведение анализа экономических данных на страновом уровне для бывших произ-водителей и потребителей, по всей вероятности, дает полезную инфор-мацию относительно влияния потенци-альных будущих запретов и снижения производства и потребления для совре-менных потребителей и производителей. Страновые данные не показывают како-го-либо заметного негативного эконо-мического воздействия после снижения производства и потребления асбеста и введения запретов. Однако не исклю-чено, что отсутствие эффекта на наци-ональном уровне просто отражает невысокое значение асбеста в нацио-нальной экономике.

Кроме того, в тех случаях, когда имеются соответствующие данные, не отмеча-лось стойкого эффекта на региональном уровне от снижения потребления или

производства асбеста. Однако ограни-ченность данных на местном уровне затрудняет выявление и контроль всех факторов, которые могут определять влияние запрета на местные сообщества. Для выявления и расчета затрат, которые могут быть характерны только для этого уровня, возможно, потребуются допол-нительные исследования.

В целом тенденции показывают, что в глобальном масштабе асбестовая инду-стрия сокращается и страны успешно освобождаются от асбестовой зависи-мости. Продолжение применения асбеста влечет за собой значительные затраты, связанные, в частности, со здоровьем, очистными работами и судебными исками. Страны, продолжающие произ-водить и потреблять асбест, понесут существенные затраты, связанные со здравоохранением, и, как свидетель-ствует опыт прошлых производителей и потребителей, вероятно, еще более значительные издержки, связанные с восстановлением окружающей среды и компенсацией исковых расходов.

5

30

библиография

ВОЗ (2016). Асбест: ликвидация болезней, связанных с асбестом. Женева: Всемирная организация здравоохранения (Информационный бюллетень; http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs343/ru (по состоянию на 16 мая 2017 г.)

Европейское региональное бюро ВОЗ (2012). Национальные программы по ликвидации заболеваний, связанных с асбестом: обзор и оценка. Копенгаген: Европейское регио-нальное бюро ВОЗ (http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0008/176336/national-programmes-for-elimination-of-asbestos-related-diseases-review-and-assessment-rus.pdf?ua=1, по состоянию на 16 мая 2017 г.).

Европейское региональное бюро ВОЗ (2015). На пути к элиминации заболеваний, связанных с асбестом, в Европейском регионе ВОЗ. Оценка существующих стратегий в государствах-членах, 2014 год. Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ (http://www.euro.who.int/ru/publications/abstracts/towards-the-elimination-of-asbestos-related-diseases-in-the-who-european-region.-assessment-of-current-policies-in-member-states,-2014, по состоянию на 16 мая 2017 г.).

allen lp, martin dn (2006). forecasting product liability by understanding the driving forces. in: the international comparative legal guide to: product liability 2006. london: Global legal Group:37–43.

anonymous (2009). asbestos liability in the united Kingdom. the actuary, 7 february. (http://www.theactuary.com/archive/old-articles/part-6/asbestos-liability-in-the-uk, accessed 16 november 2016).

anonymous (2011). asbestos mining stops for first time in 130 years. cbc news, 24 november 2011 (http://www.cbc.ca/news/business/asbestos-mining-stops-for-first-time-in-130-years-1.1103672, accessed 16 november 2016).

anonymous (2012b). silverdell, strategic outlook. london: edison investment research (http://www.edisoninvestmentresearch.com/?act=18&id=8614).

anonymous (2016). rhodar limited. endole ltd, last updated 23 august 2016. (https://www.endole.co.uk/company/01269463/rhodar-limited).

ball m, beard d, brooks r, couchman n, Gravelsons b, Kefford c et al. (2010). united Kingdom asbestos Working party update 2009. london: institute and faculty of actuaries (https://www.actuaries.org.uk/practice-areas/general-insurance/research-working-parties/uk-asbestos, accessed 16 november 2016).

bG bau (2014). technische regeln für Gefahrstoffe trGs 519 asbest abbruch-, sanierungs- oder instandhaltungsarbeiten. berlin: berufsgenossenschaft der bauwirtschaft (http://www.bgbau-medien.de/tr/trgs519/inhalt.htm).

Библиография

31

bouckaert c (2011). resurgence in asbestos litigation risk in france. lexology [website]. london: Globe business media Group (http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=61671856-e9ef-485a-b2f5-e6d485c8969d, accessed 16 november 2016).

carroll sJ, Hensler d, Gross J, sloss em, schonlau m, abrahamse a et al. (2005). asbestos litigation. santa monica, ca: rand corporation.

commission of the european communities (1999). commission directive 1999/77/ec of 26 July 1999 adapting to technical progress for the sixth time annex i to council directive 76/769/eec on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the member states relating to restrictions on the marketing and use of certain dangerous substances and preparations (asbestos). official Journal of the european communities, l207:18–20. (http://eur-lex.europa.eu/lexuriserv/lexuriserv.do?uri=oJ:l:1999:207:0018:0020:en:pdf)

connecticut department of public Health (2006). standards for asbestos abatement. in: connecticut department of public Health [website]. Hartford: state of connecticut (http://www.ct.gov/dph/lib/dph/public_health_code/sections/19a-332a-1_to_19a-332a-16_asbestos_abatement.pdf, accessed 16 november 2016).

crowell & moring (2016). chart 1: company name and year of bankruptcy filing (chronologically). crowell & moring [website]. Washington, dc: crowell & moring llp (https://www.crowell.com/files/list-of-asbestos-bankruptcy-cases-chronological-order.pdf, accessed 16 november 2016).

da silva alG, etulain cr (2010). the economic impact of the banning of the use of asbestos in brazil. Jornal da unicamp. 24(483).

dixon l, mcGovern G, coombe a (2010). asbestos bankruptcy trusts: an overview of trust structure and activity with detailed reports on the largest trusts. santa monica, ca; rand corporation.

driscoll t (2012a). annex 3. report on dalys lost from asbestos exposure in european countries. in: the human and financial burden of asbestos in the WHo european region. copenhagen: WHo regional office for europe:41–5 (http://www.euro.who.int/en/health-topics/environment-and-health/occupational-health/publications/2013/the-human-and-financial-burden-of-asbestos-in-the-who-european-region, accessed 16 november 2016).

driscoll t (2012b). annex 4. step-by-step guidance on calculating dalys lost from asbestos exposure in a country for a national asbestos profile. in: the human and financial burden of asbestos in the WHo european region. copenhagen: WHo regional office for europe:46–52 (http://www.euro.who.int/en/health-topics/environment-and-health/occupational-health/publications/2013/the-human-and-financial-burden-of-asbestos-in-the-who-european-region, accessed 16 november 2016).

federal institute for occupational safety and Health (2014). national asbestos profile for Germany. dortmund: federal institute for occupational safety and Health (http://www.baua.de/en/publications/expert-papers/Gd80.html;jsessionid=c42b4cadb5d86e01eaae17cf8057d840.1_cid343, accessed 16 november 2016).

frank al, Joshi tK (2014). the global spread of asbestos. ann Glob Health. 80:257–62.

Harrison ptc, levy ls, patrick G, pigott GH, smith ll (1999). comparative hazards of chrysotile asbestos and its substitutes: a european perspective. environ Health perspect. 107(8): 607–11.


32

insurance information institute (2016). archived tables. estimated asbestos losses, 2005–2014. estimated asbestos losses, 2004–2013. estimated asbestos losses, 2002–2011. in: insurance information institute [website]. new york, ny: insurance information institute (http://www.iii.org/table-archive/21043, accessed 18 april 2016).

international agency for research on cancer (2012). arsenic, metals, fibres and dusts. lyon: international agency for research on cancer (iarc monographs on the evaluation of carcinogenic risks to Humans, vol. 100c; http://monographs.iarc.fr/enG/monographs/vol100c).

national programmes for elimination of asbestos related diseases: review and assessment, bonn: World Health organization, 7–8 June 2011.

Järvholm b, burdorf a (2015). emerging evidence that the ban on asbestos use is reducing the occurrence of pleural mesothelioma in sweden. scand J public Health. 43:875–81.

Kazan-allen l (2013). russia’s olympic asbestos policy. london: international ban asbestos secretariat (http://www.ibasecretariat.org/lka-russias-olympic-asbestos-policy.php).

Krusell n, cogley d (1982). asbestos substitute performance analysis. Washington, dc: us environmental protection agency (https://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahuKewj0ynGi_6_QahxbeywKHWncbGoQfggfmaa&url=http%3a%2f%2fnepis.epa.gov%2fexe%2fZypurl.cgi%3fdockey%3d9100iJfn.txt&usg=afQjcnemsepc90lwZ3shddn2Wojfy3cjng, accessed 16 november 2016).

lach s, polly s, boeck n (2013). statement of the federal German government on asbestos-related diseases in Germany. lexology [website]. london: Globe business media Group (http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=e6036ebc-b333-49ac-ae9e-f272ddf97ca9, accessed 16 november 2016).

le Gv, takahashi K, Karjalainen a, delgermaa v, Hoshuyama t, miyamura y et al. (2010). national use of asbestos in relation to economic development. environ Health perspect. 118(1):116–9.

leigh Jp (2011). economic burden of occupational injury and illness in the united states. milbank Q. 89(4):728–72.

levin H, mudarri d (2005). national expenditures for iaQ: problem prevention or mitigation. in: levin H, editor. buildingecology.com [website]. santa cruz: building ecology (http://www.buildingecology.com/articles/national-expenditures-for-iaq-problem-prevention-or-mitigation, accessed 16 november 2016).

lin r-t, takahashi K, Karjalainen a, Hoshuyama t, Wilson d, Kameda t et al. (2007). ecological association between asbestos-related diseases and historical asbestos consumption: an international analysis. lancet, 369:844–9.

minnesota department of Health (2016). Hiring an asbestos contractor. in: minnesota department of Health [website]. st paul: minnesota department of Health (http://www.health.state.mn.us/divs/eh/asbestos/homeowner/howhire.html, accessed 16 november 2016).

mudarri dH (2014). national expenditures, jobs, and economic growth associated with indoor air quality in the united states. J environ Health. 76(9):26–31.

national economic development and labour council (2002). the socio-economic impact of phasing out asbestos in south africa. Johannesburg: national economic development and labour council.

Библиография

33

nishikawa K, takahashi K, Karjalainen a, Wen c-p, furuya s, Hoshuyama t et al. (2008). recent mortality from pleural mesothelioma, historical patterns of asbestos use, and adoption of bans: a global assessment. environ Health perspect, 116(12):1675–80.

robinson bWs, musk W, lake ra (2005). malignant mesothelioma. lancet. 366:397–408.

ruff K (2012). Quebec and canadian governments end their historic support of the asbestos industry. int J occup environ Health. 18(4):263–7.

stiglitz Je, orszag Jm, orszag pr (2002). the impact of asbestos liabilities on workers in bankrupt firms. Washington, dc: sebago associates.

talosaga t, vink m (2014). the effect of public pension eligibility age on household saving: evidence from a new Zealand natural experiment. Wellington: new Zealand treasury (treasury Working paper series,no 14/21; http://www.treasury.govt.nz/publications/research-policy/wp/2014/14-21).

tri dd, toan nn, cong nt (2004). possibility of using substitute materials for asbestos and non-asbestos fibro cement roofing tiles to reduce environmental pollution and increase workers’ health protection in vietnam. Global asbestos congress 2004. tokyo: Waseda university; 19–21 november 2004 (http://worldasbestosreport.org/conferences/gac/gac2004/pl1-07.php).

us environmental protection agency (2016). u.s. federal bans on asbestos. in: united states environmental protection agency [website]. Washington, dc: united states Government (https://www.epa.gov/asbestos/us-federal-bans-asbestos, accessed 16 november 2016).

us Geological survey (2016). asbestos statistics and information. in: us Geological survey [website]. reston, va: us Geological survey (http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/commodity/asbestos, accessed 22 march 2016).

virta rl (2006a). asbestos substitutes. in: Kogel Je, trivedi nc, barker Jm, Krukowski st, editors. industrial minerals & rocks: commodities, markets, and uses. englewood, co: society for mining, metallurgy, and exploration:3–5.

virta rl (2006b). Worldwide asbestos supply and consumption trends from 1900 through 2003. reston, va: us Geological survey.

Watterson a (2012). annex 5. economic costs of ards. in: the human and financial burden of asbestos in the WHo european region. copenhagen: WHo regional office for europe:53–67 (http://www.euro.who.int/en/health-topics/environment-and-health/occupational-health/publications/2013/the-human-and-financial-burden-of-asbestos-in-the-who-european-region, accessed 16 november 2016).

World bank Group (2009). Good practice note: asbestos: occupational and community health issues. Washington, dc: World bank Group (http://siteresources.worldbank.org/extpops/resources/asbestosGuidancenotefinal.pdf, accessed 16 november 2016).

34

Приложение 1 Страны, потребляющие и производящие асбест в настоящее время

таблица 1. страны – потребители асбеста, по состоянию на 2013 г.

Страны Потребление (тонны)

1. Китай 570 0002. Российская Федерация 432 0003. Индия 303 0004. Бразилия 181 0005. Индонезия 156 0006. Узбекистан 81 4007. Казахстан 66 8008. Вьетнам 57 8009. Таиланд 53 10010. Туркменистан 53 00011. Украина 35 00012. Шри-Ланка 23 00013. Колумбия 16 00014. Беларусь 11 10015. Бангладеш 8 03016. Кыргызстан 7 20017. Мексика 7 14018. Малайзия 6 51019. Пакистан 6 32020. Зимбабве 5 44021. Куба 4 77022. Боливия 4 42023. Эквадор 4 16024. Филиппины 2 65025. Гана 2 040

Примечание. Не включены страны с уровнем потребления ≤ 1000 тонн.Источник: данные Геологической службы США.

таблица 2. страны – производители асбеста, по состоянию на 2013 г.

Страны Производство (тонны)1. Российская Федерация 1 100 0002. Китай 420 0003. Бразилия 290 8254. Казахстан 243 0005. Индия 2676. Аргентина 100


35

таблица 1. запреты на асбест: страна, год и содержание

Страна Год Описание

1. Австралия 2003 Запрещены импорт, применение и продажа изделий, содержащих хризотиловый асбест.

2. Австрия 1990 Запрещено применение хризотилового асбеста.

3. Алжир 2009 Запрещено применение всех типов асбеста и изделий, содержащих асбест.

4. Аргентина 2000

2001

Запрещено применение амфибольного асбеста.

Запрещены производство, импорт, маркетинг и применение хризотилового асбеста

5. Бахрейн 1996 Запрещены импорт, производство и реализация асбеста и изделий, содержащих асбест.

6. Бельгия 1998 Запрещено применение хризотилового асбеста.

7. Болгария 2005 Запрещены импорт, производство и применение всех типов асбеста и изделий, содержащих асбест.

8. Бразилия 2001

2013

В ряде штатов Бразилии введены запреты на асбест.

Запрет на асбест введен в штате Минас-Жерайс.

9. Бруней 1994 Запрещено применение всех типов асбеста.

10. Буркина-Фасо 1998 Запрещены производство, обработка, импорт, маркетинг и применение строительных материалов, содержащих асбест.

11. Венгрия 1988 Запрещено применение амфибольного асбеста.

12. Германия 1993 Запрещено применение хризотилового асбеста.

13. Гондурас 2004 Запрещено применение всех типов асбеста.

14. Греция 2005 Запрещено применение хризотилового асбеста.

15. Дания 1972 Запрещено применение асбеста в изоляционных материалах.

1980 Запрещено применение всех типов асбеста.

16. Джибути 1999 Запрещены производство, обработка, продажа и импорт всех типов асбеста.

17. Египет 2005 Запрещены импорт и производство всех типов асбеста.

Приложение 2 запреты на асбест, в разбивке по странам и годам введения


36


18. Израиль 1984 Запрещено применение всех типов асбеста.

19. Иордания 2005 Запрещено применение всех типов асбеста.

20. Ирландия 2000 Запрещено применение хризотилового асбеста.

21. Исландия 1983 Запрещено применение всех типов асбеста.

22. Испания 2002 Запрещено применение хризотилового асбеста.

23. Италия 1992 Запрещено применение всех типов асбеста.

24. Катар 2010 Запрещен импорт всех типов асбеста.

25. Кипр 2005 Запрещено применение хризотилового асбеста.

26. Китай 2003 Запрещено использование асбеста в производстве фрикционных материалов для автомобильной промышленности.

2005 Запрещены импорт и экспорт амфибольного асбеста.

2008 Запрещено применение асбеста при строительстве объектов для Олимпийских игр в Пекине 2008 г. и Азиатских игр 2010 г.

27. Кувейт 1995 Запрещено применение всех типов асбеста.

28. Латвия 2001 Запрещено применение всех типов асбеста.

29. Ливан 1998 Запрещено применение крокидолитового, антофил-литового, актинолитового и тремолитового асбеста.

30. Литва 1998

2005

Ограничено применение всех типов асбеста.

Запрещено применение хризотилового асбеста.

31. Люксембург 2002 Запрещено применение хризотилового асбеста.

32. Маврикий 2004 Запрещены импорт, производство, применение и хранение всех типов асбеста.

33. Мальта 2005 Запрещено применение хризотилового асбеста.

34. Марокко 2001 Запрещено применение амфибольного асбеста и изделий, содержащих амфибольный асбест.

35. Мозамбик 2010 Запрещены импорт, экспорт и продажа всех типов асбеста и изделий, содержащих асбест.

36. Монако 1997 Запрещено применение асбеста в строительных материалах.

37. Нидерланды 1991 Запрещено применение хризотилового асбеста.

38. Новая Зеландия

2002 Запрещен импорт всех типов асбеста-сырца.

39. Норвегия 1984 Запрещено применение всех типов асбеста.

40. Оман 2001

2008

Запрещено применение амодита и крокидолита.

Запрещено применение хризотила.

41. Польша 1997 Запрещено применение всех типов асбеста.

Приложения

37


42. Португалия 2005 Запрещено применение хризотилового асбеста.

43. Республика Корея


44. Российская Федерация

1999 Запрещено применение амфибольного асбеста.

45. Румыния 2005 Запрещено применение хризотилового асбеста.

46. Саудовская Аравия


47. Сейшельские Острова

2009 Запрещен импорт всех типов асбеста.

48. Сербия 2011 Запрещено применение всех типов асбеста.

49. Сингапур 1989 Запрещено применение всех типов асбеста-сырца.

50. Словакия 2005 Запрещено применение хризотилового асбеста.

51. Словения 1996 Запрещено производство изделий из асбестоцемента.

52. Соединенное Королевство

1986

1999

Запрещены импорт, реализация и применение крокидолитового и амозитового асбеста.


53. Соединенные Штаты

1973

1975

1977

1978

Запрещено применение асбестосодержащих мате-риалов, наносимых методом напыления в целях противопожарной защиты и изоляции.

Запрещено использование разрыхленного асбеста в качестве изоляционного материала.

Запрещено использование асбеста в производстве искусственных каминов и смесей для отделочного ремонта помещений.

Запрещено применение асбестосодержащих материалов, наносимых методом напыления.

54. Таиланд 2011 Запрещены импорт всех типов асбеста и продажа изделий, содержащих асбест.

55. Турция 2010 Запрещено применение всех типов асбеста.

56. Уругвай 2002 Запрещены импорт и производство всех типов асбеста.

57. Филиппины 2000 Запрещено применение всех типов асбеста.

58. Финляндия 1992 Запрещено применение хризотилового асбеста.

59. Франция 1996 Запрещено применение хризотилового асбеста.

60. Хорватия 1993 Запрещено применение крокидолитового и амозитового асбеста.

61. Чешская Республика

1998

2005

Запрещен импорт всех типов асбеста.



38


62. Чили 2001 Запрещено применение всех типов асбеста.

63. Швейцария 1989 Запрещено применение крокидолитового, амозитового и хризолитового асбеста.

64. Швеция 1973

1976

1982

Запрещено применение асбестосодержащих материалов, наносимых методом напыления.

Запрещены некоторые формы применения асбеста.

Запрещено применение всех типов асбеста.

65. Эстония 2000

2005

Запрещены маркетинг и применение всех типов асбеста.


66. Южная Африка 2008 Запрещены применение, производство и экспорт асбеста и материалов, содержащих асбест.

67. Япония 1995

2004

2012

Запрещено применение крокидолитового и амози-тового асбеста.

Запрещено применение хризотилового асбеста в строительстве и фрикционных материалах.

Запрещены производство, распространение, реализация и применение всех типов асбеста.

Источник: данные Международного секретариата по запрещению асбеста (http://www.ibasecretariat.org).

39

таблица 1. изделия и материалы, содержащие асбест, и потенциальные заменители

Изделия и материалы Потенциальные заменители

Асбестоцементные изделия

Алюминиевая облицовка Целлюлозное волокноКовкое железо Стекловолокно и гофрированное

стекловолокноФибриллированный полипропилен (ФП)

Слюда

Поливинилспиртовое (ПВС) волокно

Полиакрилнитриловое (ПАН) волокно

Поливинилхлорид (ПВХ)Виниловая облицовка

Преднапряженный бетон и железобетон

Волластонит Дерево

Покрытия и композиты

Арамидное волокно УглеволокноЦеллюлозное волокно ГлинаХлопок ИзвестнякСлюда Полиэтиленовое волокноПолипропиленовое волокно Дисперсные минеральные

наполнителиКровельные изделия с резиновыми перегородками

Тальк

Волластонит

Прокладки

Арамидное волокно УглеволокноЦеллюлозное волокно Керамическое волокноКорк СтекловолокноГрафит СлюдаМеталлические прокладки Минеральная ватаПолитетрафлуороэтилен (ПТФЭ) Листовая резина

Приложение 3 Изделия и материалы,

содержащие асбест, и потенциальные заменители


40

Изделия и материалы Потенциальные заменители

Термостойкие ткани

Арамидное волокно УглеволокноКерамическое волокно СтекловолокноМинеральная вата Полибензимидазоловое (ПБИ)

волокно

Изоляция

Силикатные плиты Цементные плитыКерамическое волокно СтекловолокноСлюда Минеральная ватаВермикулит

Настилка полов

Керамическая плитка ГлинаСтекловолокно Полиэтиленовая массаКремнезем ТалькВиниловые композиты

Фрикционные материалы

Арамидное волокно Целлюлозное волокноКерамическое волокно СтекловолокноМеталловолокно (например,

латунь, бронза, медь, железо)Палигоркит (аттапульгит) Полиакрилнитриловое (ПАН) волокно

Титанат калия Полуметаллические тормозаСепиолит Стальное волокноВермикулит Волластонит

Бумага и картон

Керамическое волокно клетчатка, целлюлозаСтекловолокно СлюдаПТФЭ ВермикулитВолластонит

Пластмассы

Арамидное волокно УглеволокноСтекловолокно Кремнеземная пыльСлюда ПТФЭТитанат калия Волластонит

Герметики

Арамидное волокно УглеволокноСтекловолокно СтекловатаГрафит Минеральная ватаПТФЭ

Источники: Harrison PTC, Levy LS, Patrick G, Pigott GH, Smith LL (1999). comparative hazards of chrysotile asbestos and its substitutes: a european perspective. environ Health perspect. 107(8):607–11; and virta rl (2006). asbestos substitutes. in: Kogel Je, trivedi n, barker Jm, Krukowski st. industrial minerals & rocks: commodities, markets, and uses, seventh edition. englewood, co: society for mining metallurgy & exploration:1215–27.

41

В июне 2013 г. правительство Канады приступило к реализации Канадской инициативы экономической диверси-фикации для сообществ, зависимых от хризотила. Рассчитанный на период до марта 2020 г., этот проект призван оказать «поддержку для экономической перестройки сообществ, экономически завязанных с индустрией хризотилового асбеста» (canada economic development for Quebec regions, 2013). Инициатива относится исключительно к тем регионам провинции Квебек, которые зависели от асбестовой индустрии в части трудо-устройства, и располагает бюджетом 50 млн канадских долларов, предна-значенным для инвестиций в малые и средние предприятия, организации для поддержки бизнеса, неправитель-ственные организации и для нужд регио-нальных муниципалитетов.

Имеется значительное разнообразие проектов, которые могут рассчитывать на получение финансирования, однако все они должны содействовать созданию рабочих мест во вторичном и третичном секторах. Некоторые примеры вклю-чают создание бизнесов, приобретение оборудования или внедрение новых

технологий, разработку продуктов и услуг, а также расширение или строительство новых объектов. В течение трех лет после ввода в действие инициативы малые пред-приятия в городах Тетфорд-Майнс (в регионе Шодьер-Аппалачи) и Асбестос (в регионе Эстри) уже получили финан-сирование для приобретения нового оборудования и строительства инфра-структуры (anonymous, 2014ab). Так, в июне 2015 г. город Асбестос получил финансирование для строительства новой дороги, позволяющей расши-рить его индустриальный парк, а также грант на реновацию входного пави-льона в региональном парке Монт-Хам в целях улучшения приема посетителей и оказания помощи в развитии местного и регионального туризма (canada economic development for Quebec regions, 2015). По данным Агентства по канадскому экономическому развитию относительно регионов Квебека, проекты в данном городе должны привести к созданию ряда новых рабочих мест и стимулированию новых инвестиций в экономику региона.

Приложение 4 Канадская инициатива

по экономической диверсификации для сообществ,

зависимых от хризотила


42

библиографияanonymous (2014a). biodelices inc. receives support from Government of canada. market Wired. 20 January.

anonymous (2014b). Quebec job shop gets government support to expand. shop metalworking technology. 13 december.

canada economic development for Quebec regions (2013). Government of canada launches the canadian initiative for the economic diversification of communities reliant on chrysotile. montreal: canada economic development for Quebec regions (http://news.gc.ca/web/article-en.do?crtr.sj1d=&crtr.mnthndvl=6&mthd=advsrch&crtr.dpt1d=19&nid=750279&crtr.lc1d=&crtr.tp1d=1&crtr.yrstrtvl=2013&crtr.kw=&crtr.dystrtvl=13&crtr.aud1d=&crtr.mnthstrtvl=6&crtr.page=1&crtr.yrndvl=2013&crtr.dyndvl=13&_ga=1.1691697.1419071812.1479807965, access 16 november 2016).

canada economic development for Quebec regions (2015). asbestos industrial park and mont-Ham regional park modernizing thanks to support from the Government of canada. montreal: canada economic development for Quebec regions (news release; http://news.gc.ca/web/article-en.do?nid=983679&_ga=1.26270525.1419071812.1479807965, accessed 16 november 2016).

европейское региональное бюро воз

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) была создана в 1948 г. как специа-лизированное учреждение Организации Объединенных Наций, чтобы действовать в качестве руководящего и координирую-щего органа в международной работе по здравоохранению санитарии. Европейское региональное бюро ВОЗ является одним из шести региональных бюро, каждое из которых действует согласно собственной программе, отражающей специфику здра-воохранения и здоровья населения в стра-нах этого региона.

Государства-члены

АвстрияАзербайджанАлбанияАндорраАрменияБеларусьБельгияБолгарияБосния и ГерцеговинаБывшая югославская Республика МакедонияВенгрияГерманияГрецияГрузияДанияИзраильИрландияИсландияИспанияИталияКазахстанКипрКыргызстанЛатвияЛитваЛюксембургМальтаМонакоНидерландыНорвегияПольшаПортугалияРеспублика МолдоваРоссийская ФедерацияРумынияСан-МариноСербияСловакияСловенияСоединенное КоролевствоТаджикистанТуркменистанТурцияУзбекистанУкраинаФинляндияФранцияХорватияЧерногорияЧехияШвейцарияШвецияЭстония

оригинал: английский

всемирная организация здравоохраненияевропейское региональное бюро

marmorvej 51 dK-2100 copenhagen Ø, denmarkТел.: +45 4533 70 00| Факс: +45 45 33 70 01

Эл. адрес: [email protected]Веб-сайт: www.euro.who.int

Asbestos - Economic Assessment of Bans and …...Консалтинг» (lucy p. allen, Jorge baez...

Documents

Transcript of Asbestos - Economic Assessment of Bans and …...Консалтинг» (lucy p. allen, Jorge baez...