Asienkrise

7/26/2019 Asienkrise

1/4Hinweis: Dieses Papier gibt die Meinung der Autoren wieder und reprsentiert nicht notwendigerweise die Position der KfW.

KFW ECONOMIC RESEARCH

Fokus

Volkswirtschaft

Nr. 17, 26. Februar 2013

ISSN2

194-9433

Grafik 1: Wechselkurs asiatischer Whrungen zum US-Dollar nominal,

Index Juni 1996=100

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Jun

96

Jul

96

Aug

96

Sep

96

Okt

96

Nov

96

Dez

96

Jan

97

Feb

97

Mrz

97

Apr

97

Mai

97

Jun

97

Jul

97

Aug

97

Sep

97

Okt

97

Nov

97

Dez

97

Jan

98

Feb

98

Mrz

98

Apr

98

Mai

98

Indonesien Korea Malaysia Thailand

Quelle: OANDA

Die wirtschaftlichen Turbulenzen in der

Eurozone wecken Erinnerungen an die

Asienkrise 1997/98. Damals endete in

einigen asiatischen Tigerstaaten einelange Boomphase abrupt, die Wirtschaft

strzte ab. Besonders betroffen waren

Indonesien, Sdkorea, Malaysia und

Thailand. In der Eurozone hatten bis

2007 insbesondere Griechenland, Ir-

land und Spanien durch hohes Wachs-

tum beeindruckt, bevor sie (wie auch

Portugal) in eine tiefe Rezession fielen.

Beide Krisen offenbarten erhebliche

Strukturschwchen in den betroffenen

Lndern. In Asien war es allerdings

recht schnell gelungen, wirtschaftlichwieder Tritt zu fassen. Im vorliegenden

Papier vergleichen wir die beiden Krisen

und zeigen, dass es zwar gemeinsame

Problemfelder gibt, die Erfahrungen in

Asien jedoch keine Patentrezepte zur

Bewltigung der Krise im Euroraum be-

reithalten.

Die Entwicklung der beiden Regionen

vor Ausbruch der Krisen

In etlichen Lndern Ost- und Sdostasiens

verbesserte sich die soziokonomischeSituation zwischen Mitte der 1960er und

Mitte der 1990er-Jahre erheblich. Die Welt

sprach respektvoll von Tigerstaaten und

einem East Asian Miracle (Titel einer

Weltbankstudie). Kennzeichen der beein-

druckenden Entwicklung war ein hohes

Wachstum von BIP, Industrieproduktion,

Exporten und Arbeitspltzen. Die Armut

ging erheblich zurck. Durch einen mar-

kanten Technologieschub stieg die interna-

tionale Wettbewerbsfhigkeit. Die Wirt-

schaft konnte zur Investitionsfinanzierung

auf hohe inlndische Ersparnis sowieKapitalzuflsse aus dem Ausland zurck-

greifen. Die Regierungen befrderten den

Aufschwung durch gezielte Manahmen

der Wirtschafts- und Sozialpolitik. Binnen-

und auenwirtschaftlich konnten hohe

Defizite vermieden werden, zeitweise wur-

den im Staatshaushalt und in der Leis-

tungsbilanz sogar berschsse erwirt-schaftet.

Deutlich weniger homogen als seinerzeit

die asiatischen Tigerstaaten entwickelten

sich in der Eurozone die heutigen Krisen-

lnder Griechenland, Irland, Spanien und

Portugal.1 Einen Wirtschaftsboom hatten

bis 2007 Irland, Griechenland und Spanien

erlebt. Portugals Volkswirtschaft wuchs

dagegen nur schwach. Wachstumstreiber

waren in Irland und Spanien die Bauwirt-

schaft, der Finanzsektor und die exportori-

entierte Industrie. In Griechenland basiertedas Wachstum auf einer starken privaten

und ffentlichen Nachfrage, gespeist aus

hohen Lohnsteigerungen und schuldenfi-

nanzierten Staatsausgaben.

Die Krisen und ihre Ursachen ...

... in Asien

Im Sommer 1997 gaben die thailndi-

schen Behrden die Wechselkursbindung

des Baht an den Dollar auf, da nicht mehr

gengend Devisenreserven zur Sttzung

des Kurses existierten. Die nachfolgende

Baht-Abwertung veranlasste Investoren,

Kapital abzuziehen, was den Kursverfall

beschleunigte. Diese Schockwelle bertrug

sich auf andere Tigerstaaten. Auch dort

strzten die Whrungen ab (siehe Gra-

fik 1), Exporte und Brsenkurse brachen

ein. Viele Banken gingen in Konkurs, ande-

re wurden vom Staat bernommen bzw.

rekapitalisiert. Inflation und Arbeitslosig-

keit stiegen, soziale Unruhen erschtterten

die Lnder. Besonders betroffen warenIndonesien, Sdkorea, Malaysia und Thai-

land. In diesen Lndern folgte dem jahre-

langen Wirtschaftsboom ein extremer BIP-

Rckgang von bis zu 13 % (Indonesien

1998, siehe Grafik 2). Die Krisenlnder

wandten sich in ihrer Not an den IWF, der

umfangreiche Finanzhilfen gewhrte.2

Die Asienkrise 1997: keine Patentrezepte fr die

Bewltigung der Schuldenkrise im Euroraum

Autor: Dr. Martin Raschen, Telefon 069 7431-2434, [email protected]

Die genannte Wechselkursentscheidung in

Thailand war natrlich nicht die Ursache

der Asienkrise, sondern nur der Auslser

eines Sturms, der sich schon seit Lnge-

rem zusammengebraut hatte. Verwhntdurch jahrelangen Erfolg und die Bewunde-

rung der brigen Welt waren grundlegende

Probleme verdrngt worden. Diese lassen

sich stichwortartig wie folgt zusammen

fassen (wobei nicht jeder Aspekt fr alle

Lnder gilt). Eine starke Kreditexpansion

fhrte zu Preisblasen am Immobilienmarkt.

Zu optimistische Zukunftserwartungen

bewirkten bermige Investitionen im

Industriesektor. Der Bankensektor wies

Strukturschwchen auf (mangelnde Auf-

sicht, unzureichende Bercksichtigung vonKreditrisiken). Investoren vertrauten auf


2/4


2

Grafik 2: Wirtschaftswachstum in Asien, real in Prozent

-15

-10

-5

0

5

10

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Indonesien Korea Malaysia Thailand

Quelle: IWF

grozgige Staatsgarantien (Moral Ha-

zard). Die Auslandsverschuldung stieg inden letzten Jahren vor der Krise deutlich

an, und hier besonders die kurzfristige

Verschuldung.

Wichtige Erklrung fr die Zunahme der

Auslandsverschuldung ist die verfehlte

Wechselkurspolitik. Die Regierungen bzw.

Zentralbanken der Tigerstaaten sorgten fr

stabile Kurse gegenber Dollar und Yen,

indem sie mit ihren Whrungsreserven am

Devisenmarkt intervenierten. Das Vertrau-

en in staatlich abgesicherte Wechselkurse

fhrte zu einer starken Zunahme langfristi-ger Kredite in Inlandswhrung auf der

Basis kurzfristiger Dollar/Yen-Refinan-

zierung ohne Absicherung des Wechsel-

kursrisikos. Als der Dollar dann allerdings

gegenber dem Yen, europischen Wh-

rungen und dem chinesischen Renminbi

aufwertete, mussten die lokalen Whrun-

gen mangels Devisenreserven abwerten.

Dies strzte die Banken in massive

Schwierigkeiten und veranlasste Investo-

ren zu einem panikartigen Kapitalabzug.

Grafik 3: Leistungsbilanzdefizit der Lndergruppe GR / IE / ES / PT in Prozent des BIP

a)

0 %

2 %

4 %

6 %

8 %

10 %

12 %

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 a) mit dem BIP gewichteter Durchschnitt (2012 vorlufiger Wert)

Quelle: Eurostat, eigene Berechnung

Diese konomischen Aspekte erklren die

Asienkrise jedoch nicht vollstndig. Wichti-

ge Hintergrnde liegen auch im politko-

nomischen bzw. kulturellen Bereich. Zu

nennen sind die enge Verknpfung von

Politik, Brokratie und Wirtschaft mit der

Folge von Privilegienwirtschaft, Korruption

etc. sowie die geringe Transparenz und

Machtkontrolle der gesellschaftlichen

Systeme, welche offene Kritik kaum zulie.

Schlielich liegt eine Mitverantwortung fr

die Asienkrise aber auch bei auslndi-schen Banken und Investoren. Der lang

anhaltende Boom hatte zu mangelnder

Sorgfalt und einem Ausblenden potenziel-

ler Risiken gefhrt.

... und im Euroraum

Die Krise in den Europeripherielndern hat

einerseits landesindividuelle Ursachen.

Andererseits gibt es aber auch wichtige

Gemeinsamkeiten. So hatte jedes der

genannten Lnder gesamtwirtschaftlich

zunehmend mehr ausgegeben als einge-

nommen. Ablesbar ist dies an den auen-

wirtschaftlichen Ungleichgewichten. Das

durchschnittliche Leistungsbilanzdefizit

von Griechenland, Irland, Spanien und

Portugal ist zwischen 2002 und 2008

kontinuierlich von 4,0 % des BIP auf sehr

hohe 10,3 % gestiegen (siehe Grafik 3).Dies htte als Zeichen gravierender struk-

tureller Probleme dieser Volkswirtschaften

ernster genommen werden mssen.

Mehr ausgegeben als eingenommen hatte

in allen vier Lndern der private Sektor, in

Griechenland und Portugal darber hinaus

auch der ffentliche Sektor. Private Haus-

halte und Unternehmen finanzierten ihre

bermigen Ausgaben durch Auslands-

verschuldung. Diese Mittel wurden insbe-

sondere in Immobilien investiert, sodass

Hypothekenkredite anstiegen und die

Bauwirtschaft expandierte (Irland, Spa-

nien). Hintergrund der steigenden privaten

Nachfrage war in allen vier Lndern auch

ein starkes Wachstum der Lhne, das den

Produktivittszuwachs deutlich berstieg

und die internationale Wettbewerbsfhig-

keit schmlerte. In Griechenland und Por-

tugal waren darber hinaus nicht nur die

Finanzierungssalden des privaten, sondern

auch des ffentlichen Sektors negativ.

Griechenland hatte seine hohe Staatsver-

schuldung lange Zeit durch Vorlage mani-

pulierter Statistiken verschleiert.

Zur Erklrung der Krise reichen diese nati-onalen Faktoren allerdings nicht aus. Hinzu

kam das weltweit zu beobachtende geringe

Risikobewusstsein von Banken, die auch

Schuldnern mit geringer Bonitt Kredite zu

sehr gnstigen Bedingungen gewhrten.

Banken wie auch Ratingagenturen hatten

offensichtlich die Risikosituation der Wh-

rungsunion im Allgemeinen und der Euro-

peripherielnder im Besonderen zu unkri-

tisch betrachtet. Ab Anfang 2010 nderten

die Banken ihre Vergabepolitik und redu-

zierten ihr Engagement. Dies lste einen

sich selbst verstrkenden und destabilisie-renden Prozess aus, die Geldstrme aus

den Peripherielndern in die Eurokernln-

der nahmen erheblich zu (Kapitalflucht in

sichere Hfen). Entsprechend stiegen die

Finanzierungskosten von Banken und

Staat in den Peripherielndern stark an.

Immobilienblasen platzten, Banken gerie-

ten in Schieflage und mussten von den

Regierungen gesttzt werden. Dies fhrte

auch in Irland und Spanien, deren Staats-


3/4


3

haushalte bis dahin sehr solide waren, zu

enormen Budgetdefiziten. Eine vorher nicht

fr mglich gehaltene Insolvenz von Staa-

ten wurde zur realen Gefahr. EU, EZB und

IWF etablierten daraufhin groe finanzielle

Rettungsprogramme und leiteten instituti-

onelle Reformen der Whrungsunion ein.

Zum Verstndnis der Krise muss man sich

allerdings auch die makrokonomischen

Rahmenbedingungen der Europischen

Whrungsunion vor Augen fhren. Ver-

schiedene Aspekte sind hier zu nennen.

(i) Da das Risiko der Abwertung einer eige-

nen Whrung entfallen ist, war die Versu-

chung gro, eine berhhte Staatsver-

schuldung in der neuen Gemeinschafts-whrung einzugehen. (ii) Anleger waren zu

entsprechender Finanzierung bereit, da sie

die im Eurovertrag verankerte Nichtbei-

standsklausel nicht ernstnahmen.3(iii) Die

Zinspolitik gilt einheitlich fr den gesamten

Whrungsraum; einer berhitzten Konjunk-

tur in einzelnen Lndern kann geldpolitisch

nicht gezielt gegengesteuert werden.

(iv) Bei einer Verschlechterung der interna-

tionalen Wettbewerbsfhigkeit durch ber-

hhte Lhne steht der Wechselkurs als

Korrektiv nicht zur Verfgung.

Die asiatischen Krisenlnder erholten

sich schnell

Nach dem gravierenden Absturz 1997/98

konnten Indonesien, Korea, Malaysia und

Thailand wirtschaftlich recht schnell wieder

Tritt fassen. Schon 1999 stiegen berall

die Exporte wieder an und die Rezession

war berwunden, die Lnder kehrten auf

einen Wachstumskurs zurck (siehe Gra-

fik 2). Sie sind den genannten Struktur-

schwchen mit gezielten Reformen und

Politiknderungen im Finanz- und Unter-nehmenssektor sowie in der Fiskal- und

Geldpolitik zu Leibe gerckt. Auslndische

Investoren hielten sich noch eine gewisse

Zeit zurck, fassten dann aber wieder

Vertrauen und engagierten sich erneut mit

Direkt- und Portfolioinvestitionen.

In der Whrungspolitik gaben die Tiger-

staaten den Marktkrften bei der Wech-

selkursbildung mehr Raum. Auerdem

zogen sie die grundlegende Lehre aus der

schmerzlichen Erfahrung in der Krise, dass

sie auenwirtschaftlich bei geringen Wh-

rungsreserven verwundbar sind. So erhh-

ten die Zentralbanken durch Dollarkufe

ihre Devisenreserven. Dies dmpfte gleich-

zeitig den Whrungsaufwertungsprozess

ein durchaus willkommener Effekt, half er

doch, die Verbesserung der internationalen

Wettbewerbsfhigkeit, die sich in der Krise

durch die Abwertung ergeben hatte, auf-

rechtzuerhalten. Ferner trieben die Lnder

die regionale wirtschaftliche Integration

voran. Flankiert durch die Politik expan-

dierte der regionale Handel. Schlielich

haben die ASEAN-Lnder sowie China,

Sdkorea und Japan einen Whrungsbei-

standspakt gegrndet (Chiang-Mai-

Initiative), mit dem sie durchaus auch das

Ziel verfolgen, von einer Untersttzung des

ungeliebten IWF unabhngiger zu werden.

Alles in allem hatte sich somit gezeigt,

dass die asiatischen Tigerstaaten zwarnicht rundum gesund waren. Sie waren

aber auch nicht extrem krank gewesen.

Grundstzlich besaen die Tigerstaaten

eine groe interne Wachstumskraft. Diese

konnte nach den dargestellten Korrekturen

mittel- und langfristig wieder zum Tragen

kommen.

Die Erholung im Euroraum ist schwieri-

ger und erfordert einen langen Atem

Die Krise der Europeripherielnder ist noch

nicht berwunden. Nach Einschtzung der

OECD werden 2013, also im inzwischen

dritten Jahr nach dem Beginn der Krise,

Griechenland, Spanien und Portugal eine

erneute BIP-Schrumpfung erleben, die

enorm hohe Arbeitslosigkeit und die

Staatsverschuldung steigen weiter an.

Lediglich in Irland verbessern sich diese

Indikatoren derzeit wieder allmhlich. Das

heit, die Krise im Euroraum ist deutlich

weitreichender als seinerzeit in Asien, und

ihre berwindung wird mehr Zeit erfordern.

Wesentliche Unterschiede zwischen den

beiden Fllen bestehen in vier Bereichen.Erstens ist das weltwirtschaftliche Umfeld

sehr verschieden. 1997 war die globale

Konjunktur in guter Verfassung. Anfang

2010 litt die Welt demgegenber noch

unter der globalen Finanzmarktkrise. Zwei-

tens war die interne Wachstumskraft der

asiatischen Tigerstaaten grundstzlich

gro. Die Europeripherielnder waren zwar

bei Ausbruch der Krise erheblich reicher

bzw. hatten ein hheres Wohlfahrtsniveau

erreicht als seinerzeit die Tigerstaaten,4ihr

lngerfristiges Wachstumspotenzial drfteaber geringer sein.

Drittens waren die Arbeitsmrkte in den

Tigerstaaten damals flexibler als in den

Europeripherielndern heute. In Asien war

der informelle Sektor grer, und der Anteil

der Angestellten an der Gesamtbeschfti-

gung, der gewerkschaftliche Organisati-

onsgrad sowie die Verbreitung einer Ar-

beitslosenversicherung waren geringer.

Nach Ausbruch der Asienkrise verschrfte

sich dadurch zwar das Armutsproblem

erheblich, der flexible Arbeitsmarkt erleich-

terte allerdings auch den strukturellen

Anpassungsprozess.

Viertens konnten in Asien Korrekturen

auch ber den Wechselkurs verlaufen.

Anpassungen relativer Preise auf den

Produkt- und Arbeitsmrkten erfolgten

durch Whrungsabwertung ohne nominale

Preissenkungen (und damit relativschmerzfrei). In der Whrungsunion be-

steht diese Mglichkeit wie dargelegt nicht.

Hier mssen insbesondere Lhne nominal

sinken, um die internationale Wettbe-

werbsfhigkeit wieder zu verbessern. Aller-

dings ist Abwertung keine Wunderdroge. In

den asiatischen Tigerstaaten hatte sie

erhebliche unerwnschte Nebenwirkun-

gen. Die Schulden in Fremdwhrung stie-

gen im Wert, was den Staat, die Banken

und auch andere Sektoren belastete. Nicht

zuletzt ist zu beachten, dass Abwertung im

Auenhandel zwar Exporteuren ntzt,gleichzeitig aber auch Importe verteuert.

Der wirtschaftliche Anpassungsprozess

in den Europeripherielndern ist im

Gange

Zwar sind die Lnder wirtschaftlich noch

nicht ber den Berg, sie sind jedoch beim

Abbau makrokonomischer Ungleichge-

wichte schon weiter vorangekommen als

vielfach anerkannt wird. Dies zeigt sich in

der Leistungsbilanz, im Staatshaushalt

sowie in der Lohnentwicklung5. Der fataleTrend steigender Leistungsbilanzdefizite

hat sich bereits seit 2009 umgekehrt

(siehe Grafik 3), Irland erzielt sogar schon

seit 2010 einen berschuss. Allerdings ist

einzurumen, dass dies schner aussieht

als es tatschlich ist. Der Rckgang der

Leistungsbilanzdefizite ist nur dann unein-

geschrnkt positiv zu werten, wenn er auf

Exportwachstum (und damit einer Verbes-

serung der Wettbewerbsfhigkeit) basiert.

Tatschlich nahmen die Exporte zwar seit

2009 in allen vier Europeripherielndernzu (Ausnahme Griechenland 2012). Die

Verbesserung des Leistungsbilanzsaldos

ist aber in starkem Ma auch auf einen

erheblichen Rckgang der Importe zurck-


4/4


4

Konsequenzen fr die Europische

Whrungsunion EWU)

Die Krise der Europeripherielnder offen-

bart Defizite des im Maastricht-Vertragfestgelegten EWU-Ordnungsrahmens. Die

EWU wurde in den 1990er-Jahren be-

schlossen, ohne gleichzeitig eine weitrei-

chende politische Integration voran zu

treiben. Insbesondere hielt man an der

fiskalischen Autonomie der Mitgliedslnder

fest. Die betreffenden Disziplinierungs-

manahmen des Stabilitts- und Wachs-

tumspaktes erschienen ausreichend. Ob

dies ein grundlegender Konstruktionsfehler

ist, wird intensiv diskutiert. Fest steht, dass

sich insbesondere das Budgetdefizit in

Griechenland deshalb zu einem Problem

entwickelte, weil die im EWU-Regelwerk

vorgesehenen Sanktionen bei berschrei-

ten der Schuldengrenzen nicht angewandt

wurden und auslndische Investoren mit

einer Mischung aus Sorglosigkeit und

falscher Lagebeurteilung dem Land hohe

Mittel bereit stellten. Rckblickend htte

man auch den Fehlentwicklungen auf den

Finanz- und Immobilienmrkten der Krisen-

lnder eher und energischer entgegen

treten mssen. Eindeutig falsch wre es,

die Einfhrung des Euro pauschal fr alle

aktuellen Probleme verantwortlich zu ma-

chen. Allerdings wren ohne den Euro die

Risikoprmien fr Lnder mit hoher

Staatsverschuldung vermutlich frher

angestiegen (bzw. nicht so stark gefallen),

was eventuell die Verschuldung gebremst

htte, insbesondere im Falle Griechenland.

zufhren, und dies ist primr konjunkturell

bedingt, d. h., es zeigt noch keine dauer-

hafte Verbesserung der Wirtschaftsstruktur

an.

Die Konsolidierung der Staatshaushalte ist

ein steiniger Weg. Der Primrsaldo (Ausga-

ben ohne Zinszahlungen) ist in allen vier

Peripherielndern noch negativ. Immerhin

konnte aber im Durchschnitt der Lnder-

gruppe das Primrdefizit von hohen 10 %

in Relation zum BIP (2009) auf 3,7 %

(2012) reduziert werden (siehe Grafik 4).

Die Krise hat gezeigt, dass neben nationa-

len Manahmen auch EWU-Regelnde-

rungen in den Bereichen Fiskalpolitik,

Finanzmarktregulierung sowie im Umgangmit Liquiditts- und Solvenzkrisen von

Staaten ntig sind. An diesen Themen wird

gearbeitet, vieles wurde inzwischen umge-

setzt.

Die Lohnstckkosten sinken bereits seit

2009 in allen vier Lndern deutlich (siehe

Grafik 4), was eine Verbesserung der preis-

lichen Wettbewerbsfhigkeit anzeigt. Auch

ohne Hilfestellung einer Whrungsabwer-

tung sind viele Lhne nominal gesunken.

Allerdings ist dies durchaus eine bittere

Medizin, da es die wirtschaftliche Stagna-

tion verstrkt (Nachfrageschwche) und

die Lnder innenpolitisch vor eine Zerrei-

probe stellt.

Was bleibt?

Patentrezepte lassen sich aus den asiati-

schen Erfahrungen fr die Schuldenkrise

im Euroraum nicht ableiten. Gemeinsame

Problemfelder sind allerdings die Schw-

chen in den nationalen Bankensektoren

sowie auf Seiten der auslndischen Ban-

ken und Investoren die Sorglosigkeit in der

Auswahl der Partner und die geringe Be-

reitschaft zu lngeren Laufzeiten. Mit ei-

nem greren Risikobewusstsein auf die-

sen Gebieten und entsprechend frhzeiti-

gem Gegensteuern wren zweifellos in den

Europeripherielndern viele Probleme

vermeidbar gewesen. Angesprochen sind

hier allerdings nicht nur die Entscheidungs-

trger in den einzelnen Eurolndern, son-

dern auch EZB, EU, IWF und andere inter-

nationalen Organisationen sowie die Ra-

tingagenturen, da diese wie dargelegt zuspt reagiert haben bzw. in ihren Analysen

die Probleme nicht klar benannt haben.

Grafik 4: Staatshaushalt und Lohnstckkosten in der Lndergruppe GR / IE / ES / PT

a)

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

2007 2008 2009 2010 2011 2012

90

95

100

105

110

Primrsaldo Staatshaushalt in Prozent des BIP, l.S.

Lohnstckkosten, nominal, 2007=100, r.S.

a) jeweils mit dem BIP gewichteter Durchschnitt der Lndergruppe (2012 vorlufige Werte)

Quellen: IWF, EU-Kommission, eigene Berechnung

1Als Krisenlnder werden hier nur Lnder verstanden, fr die finanzielle Hilfsprogramme geschnrt wurden, also z. B. ohne Italien und (bisher) Zypern.

2Die Finanzhilfen des IWF waren allerdings an wirtschaftspolitische Bedingungen gebunden wie die Erhhung der Leitzinsen, die Senkung der Staatsaus-

gaben sowie Reformen im Finanzsektor. Diese IWF-Politik war uerst umstritten. Zahlreiche Kritiker warfen dem IWF vor, mit dieser Medizin an den wah-ren Ursachen vorbei zu gehen und die Krise sogar zu verschrfen.3Die Annahme von Anlegern, dass ein klammes Schuldnerland von anderen Eurolndern trotz der Nichtbeistandsklausel des Maastricht-Vertrages Hilfe

erhalten werde, wurde insbesondere durch die Griechenland-Erfahrung genhrt. Griechenland konnte ber ein ganzes Jahrzehnt hinweg ein Budgetdefizitweit ber dem Maastricht-Schwellenwert von 3 % aufweisen, ohne jemals den im Stabilitts- und Wachstumspakt vorgesehenen Sanktionen ausgesetzt zusein.

4Als Wohlfahrtsindikator wird bei diesem Vergleich auf das Pro-Kopf-Einkommen (nach der Atlas-Berechnungsmethode der Weltbank) jeweils im letztenguten Jahr vor Ausbruch der Krise abgestellt. Das Pro-Kopf-Einkommen der asiatischen Tigerstaaten 1996 lag zwischen 1.080 Dollar (Indonesien) und12.070 Dollar (Sdkorea). Bei den Europeripherielndern betrug 2006 die Bandbreite 18.720 Dollar (Portugal) bis 46.110 Dollar (Irland).5Hinzu kommt die Beobachtung, dass in Spanien seit Mitte 2012 wieder auslndische Direkt- und Portfolioinvestitionen ins Land kommen. Fr Griechen-

land, Irland und Portugal liegen hierzu keine zeitnahen Daten vor.

Asienkrise

Documents

Transcript of Asienkrise