BGIA-Report 2/2006 - dguv.de · PDF fileEnsayos de caída con equipos de...

Berufsgenossenschaftliches Institut für Arbeitsschutz − BGIA

BGIA-Report 2/2006

Fallversuche mit Persönlicher Schutzausrüstung gegen Absturz in horizontaler Anordnung

HVBG Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften

Initiator: Fachausschuss Persönliche Schutzausrüstung (FA PSA) der

Berufsgenossenschaftlichen Zentrale für Sicherheit und

Gesundheit − BGZ des Hauptverbandes der gewerblichen

Berufsgenossenschaften (HVBG)

Verfasser: Hans-Jürgen Ottersbach


Sankt Augustin

Redaktion: Zentralbereich des Berufsgenossenschaftlichen Instituts

für Arbeitsschutz − BGIA, Sankt Augustin

Herausgeber: Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften (HVBG)


Alte Heerstr. 111, D-53754 Sankt Augustin

Telefon: +49 / 02241 / 231 − 01

Telefax: +49 / 02241 / 231 − 1333

Internet: www.hvbg.de

− Februar 2006 −

ISBN: 3-88383-697-4

ISSN: 1860-3491

Fallversuche mit Persönlicher Schutzausrüstung

gegen Absturz in horizontaler Anordnung

Kurzfassung

Höhensicherungsgeräte, mitlaufende Auffanggeräte einschließlich beweglicher Füh-

rung sowie Falldämpfer mit Verbindungsmitteln sind Teilsysteme eines Auffangsystems

der Persönlichen Schutzausrüstung (PSA) gegen Absturz. Sie schützen gegen tödliche

Gefahren, aber die sichere Funktion der PSA ist u. a. von deren „bestimmungs-

gemäßer Benutzung“ abhängig. Die Praxis zeigt jedoch, dass PSA gegen Absturz

abweichend von den Herstellerinformationen und damit auch abweichend von den

sicherheitstechnischen Anforderungen und Prüfungen benutzt wird. Häufig tragen

die Rahmenbedingungen auf Arbeitsstellen zu einer nicht bestimmungsgemäßen

Benutzung bei. Dadurch kann es im Falle eines Absturzes − beispielsweise über eine

Dachkante − zu hohen mechanischen Belastungen der Ausrüstung kommen. Die dann

auftretenden großen Fallstrecken und Beanspruchungen durch Kanten sind bislang

prüftechnisch nicht abgedeckt. Zur Überprüfung dieser Ausrüstungen wurden 169

Fallversuche an handelsüblicher PSA gegen Absturz in horizontaler Anordnung an

Kanten von Trapezblechprofil, Stahlträgern, Holzbalken und Betonfertigträgern durch-

geführt. In 30 % der Fälle kam es zum Bruch oder Riss des Verbindungsmittels an der

Kante. Legt man andere gültige Prüfkriterien, wie eine maximale Bremskraft von 6 kN

oder eine Auffangstrecke von 3 m zugrunde, dann mussten 82 % der PSA als un-

geeignet bewertet werden. Keine der untersuchten PSA kann in der jetzigen Bauweise

für eine horizontale Verwendung als geeignet bezeichnet und empfohlen werden. Als

Konsequenz wurden differenzierte Prüfgrundsätze entwickelt und verabschiedet, mit

denen der Nachweis der Eignung geführt werden kann. In der Informationsbroschüre

des Herstellers ist die Verwendung der PSA in horizontaler Anordnung eindeutig zu

beschreiben.

Drop tests with personal protective equipment

to prevent falls in a horizontal arrangement

Abstract

Retractable type fall arresters, guided type fall arresters on flexible anchoridge line

and energy absorbers with lanyards are subsystems of fall arrest systems of Personal

Protective Equipment against falls from a height. They protect against life-threatening

hazards, but their reliable functionality depends in part upon their “proper use”. Prac-

tical experience has shown, however, that PPE against falls from a height is not always

used in a manner consistent with the technical safety requirements and tests docu-

mented in the information supplied by the manufacturer. The work place conditions

often contribute towards improper use. As a result, a fall – for example over the edge

of a roof – may result in high mechanical loading upon the equipment. The high

resulting fall distances and the loading caused by edges are not covered at present by

the tests performed within the EC-type-examination. In order to examine this equip-

ment, 169 fall tests were performed on commercially distributed items of PPE against

falls from a height. The tests were performed applying horizontal fall conditions on the

edges of trapezoidal sheeting, steel beams, wooden beams, and precast concrete

beams. The lanyards cracked or tore at the edge of the structure in 30 % of cases. If

other relevant test criteria are applied, such as a maximum braking force of 6 kN or

the maximum fall arresting distance of 3 m, 82 % of the items pf PPE against falls from

a height must be deemed unsuitable. In their current form, none of the tested PPE

items can be described and recommended as being suitable for horizontal use. Dis-

criminating test principles were therefore drawn up and adopted with which suitability

may be demonstrated. The use of PPE against falls from a height in horizontal ar-

rangement must be described clearly in the information supplied by the manufacturer.

Essais de chute avec équipement de protection individuelle

contre les chutes de hauteur en disposition horizontale

Résumé

Antichutes à rappel automatique, antichutes mobiles, y compris support d’assurage

flexible, et absorbeurs d’énergie avec longes sont des composants d’un système

d’assurage par équipement de protection individuelle (EPI) contre les chutes de hau-

teur. Ils assurent une protection contre des dangers mortels, mais l’efficacité de l’EPI

dépend, entre autres, de son „utilisation conforme“. Dans la pratique, on constate

cependant que la mise en œuvre de l’EPI contre les chutes de hauteur n’est pas

conforme aux informations des fabricants et, par conséquent, aux exigences de sécu-

rité et aux essais réalisés. Les conditions générales régnant sur les lieux de travail

contribuent souvent à cet état de fait. C’est pourquoi l’équipement peut être soumis

à des contraintes mécaniques élevées en cas de chute − par exemple d’un toit. Les

grandes distances de chute libre et sollicitations par des arêtes, que l'on rencontre

dans de telles situations, n'ont, jusqu'à présent, pas été prises en considération lors des

essais des équipements. Pour combler cette lacune, 169 essais de chute ont été effec-

tués avec des EPI contre les chutes de hauteur en disposition horizontale en vente dans

le commerce et des arêtes de bacs en acier, de poutres en acier, de poutres en bois

et de poutres préfabriquées en béton. Dans 30 % des cas, la longe se rompit ou se

fissura au contact de l’arête. Si l’on prenait en considération d’autres critères d’essai,

par exemple une force de freinage maximale de 6 kN ou une distance d’arrêt de 3 m,

82 % des EPI testés étaient inadaptés. Dans leurs exécutions actuelles, aucun des EPI

testés ne peut être déclaré approprié à une utilisation horizontale et recommandé. En

conséquence, des principes d’essai différenciés, qui permettent d’apporter la preuve

qu'un EPI est approprié, ont été élaborés et adoptés. La mise en œuvre de l’EPI en

disposition horizontale doit être décrite clairement dans la brochure d’information du

fabricant.

Ensayos de caída con equipos de protección individual

anticaídas al realizar trabajos en disposición horizontal

Resumen

Dispositivos anticaída con enrollador, dispositivos de retención deslizantes con ele-

mento de guía corrediza, así como dispositivos anticaída con absorbedor de energía

(dotados de sistema de conexión), conforman elementos de equipos de protección

individual (EPI) para la protección contra caídas. Todos ellos pretenden proteger al

usuario contra riesgos mortales. Pero, la efectividad y seguridad de los EPI depende,

entre otros, de que su uso sea en conformidad con las disposiciones pertinentes. Sin

embargo, la práctica evidencia la utilización errónea de EPI diseñados para prevenir

las caídas de altura, discrepando de las indicaciones contenidas en los folletos infor-

mativos de los fabricantes y, por lo tanto, también de las exigencias y de los ensayos

en materia de seguridad técnica. A menudo, las condiciones marco en el lugar de

trabajo contribuyen a que el uso de los EPI no corresponda a las disposiciones perti-

nentes. De tal manera, en el caso de una caída – por ejemplo, por el borde del tejado

– se pueden generar elevadas cargas mecánicas para el equipo protector. Hasta

ahora, los ensayos técnicos no cubren ni las elevadas alturas de caídas ni las cargas a

causa de bordes. Se llevaron a cabo 169 ensayos de caída para verificar la calidad

de EPI de uso corriente. Los ensayos se efectuaron en disposición horizontal en bordes

de chapa trapezoidal perfilada, así como de vigas de acero, madera y hormigón pre-

fabricado. En el 30 % de los casos, se comprobó la rotura de los medios sujetadores

en el borde. Considerando otros criterios de ensayo vigentes, tales como la fuerza

máxima de frenado de 6 kN o un trayecto de amortiguación de 3 m, el 82 % de los

EPI deberán considerarse como inadecuados. Ninguno de los EPI sometidos a ensayo,

en su actual tipo de construcción, puede ser declarado apropiado ni puede ser reco-

mendado para el uso en disposiciones horizontales. A consecuencia, se desarrollaron

y aprobaron principios diferenciados de ensayo, mediante los cuales se podrá com-

probar la aptitud. El folleto informativo del fabricante deberá contener una descrip-

ción inequívoca para la utilización del EPI en disposición horizontal.

Inhaltsverzeichnis

1 Einleitung ...............................................................................................9

2 Aufgabenstellung .................................................................................11

3 Untersuchungskonzept .........................................................................15

4 Ergebnisse ...........................................................................................17 4.1 Allgemeine Erklärungen und Definitionen ....................................................17

4.2 Statistische Auswertung der Fallversuche .....................................................22

4.3 Spitzenkräfte an der Masse .........................................................................35

4.4 Spitzenkräfte am Anschlagpunkt .................................................................37

4.5 Verteilung der Auffangstrecken ...................................................................38

5 Zusammenfassung der Ergebnisse .......................................................43 5.1 Chemiefaserbänder ...................................................................................45

5.2 Chemiefaserseile .......................................................................................46

5.3 Stahlseile ...................................................................................................47

6 Bewertung ............................................................................................49

7 Ausblick ...............................................................................................53

Literatur .........................................................................................................53

Anhang 1: Prüfprotokolle ............................................................................ 55

Anhang 2: Abbildungen mit gehaltenem/gerissenem Verbindungsmittel ......................................................................83

Anhang 3: Grundsätze zur Prüfung von Höhensicherungsgeräten in horizontaler Anordnung .......................................................101

Anhang 4: Proposal for Enquiry .................................................................105

1 Einleitung

BGIA-Report 2/2006 9

1 Einleitung

Höhensicherungsgeräte, mitlaufende Auffanggeräte einschließlich beweglicher Füh-

rung sowie Falldämpfer mit Verbindungsmitteln sind Teilsysteme eines Auffangsystems

der Persönlichen Schutzausrüstung (PSA) gegen Absturz, die gegen tödliche Gefahren

schützen. Innerhalb der Europäischen Union dürfen nur EG-baumustergeprüfte Geräte

vertrieben und benutzt werden. Im Rahmen dieser Prüfung erfolgt die Überprüfung auf

Einhaltung der sicherheitstechnischen Anforderungen u. a. nach Festlegungen in har-

monisierten Normen. In diesen Regelwerken wird zurzeit jedoch ausschließlich die ver-

tikale Beanspruchungsrichtung der Ausrüstungen berücksichtigt.

Die sichere Funktion der PSA ist u. a. von der „bestimmungsgemäßen Benutzung“ ab-

hängig, die in der zur PSA gehörenden Informationsbroschüre des Herstellers eindeu-

tig beschrieben wird. Die Praxis zeigt jedoch, dass PSA gegen Absturz abweichend von

den Herstellerinformationen und damit auch abweichend von den sicherheitstechni-

schen Anforderungen und Prüfungen benutzt wird. Grund dafür sind häufig die Rand-

bedingungen auf der Arbeitsstelle.

Eine abweichende Nutzung wird u. a. auf hoch gelegenen ebenen Arbeitsflächen beo-

bachtet, auf denen PSA gegen Absturz in horizontaler Anordnung eingesetzt wird. Ein

Beispiel ist das Arbeiten an einer Kante auf einem Flachdach, wobei sich der An-

schlagpunkt der PSA auf der Flachdachebene befindet. Hier kann es im Falle eines

Absturzes über die Dachkante zu hohen mechanischen Belastungen der Ausrüstung

durch Beanspruchungen an der Kante und zu großen Fallstrecken kommen, die bis-

lang durch die geltenden Prüfgrundlagen für diese PSA nicht berücksichtigt werden. In

Abbildung1 (siehe Seite 10) ist eine solche Anwendung dargestellt.

Zur Ermittlung der Risiken bei der Benutzung von PSA gegen Absturz in horizontaler

Anordnung und der damit verbundenen Gefährdung für die Benutzer wurde eine

orientierende Untersuchung durch das Sachgebiet „PSA gegen Absturz“ im Fach-

ausschuss Persönliche Schutzausrüstungen (FA PSA) initiiert und im Berufsgenossen-

schaftlichen Institut für Arbeitsschutz – BGIA durchgeführt.

1 Einleitung


Abbildung 1: PSA gegen Absturz in horizontaler Anordnung bei Arbeiten an einer Flachdachkante

2 Aufgabenstellung


2 Aufgabenstellung

Zur Überprüfung der in der Praxis verwendeten Ausrüstungen waren Fallversuche

mit handelsüblicher PSA gegen Absturz in horizontaler Anordnung durchzuführen.

Die Geräte, die für diese Beanspruchung infrage kommen, können in drei Gruppen

eingeteilt werden:

1. Höhensicherungsgeräte,

2. Verbindungsmittel mit Falldämpfer und

3. mitlaufende Auffanggeräte einschließlich beweglicher Führung.

In Tabelle 1 sind zu jeder dieser Gruppe die Verbindungsmitteltypen genannt, die

üblicherweise innerhalb der entsprechenden PSA verwendet werden.

Tabelle 1: Einteilung der PSA gegen Absturz und ihre an der Kante zu beanspruchenden Verbindungsmittel

Gruppe PSA gegen Absturz Beanspruchte PSA-Komponenten

1 Höhensicherungsgeräte Verzinktes Stahldrahtseil (Ø 4 mm, Ø 5 mm)

Gurtband (2,5 x 27 mm)

2 Verbindungsmittel mit Falldämpfer

Gurtband (4 x 25 mm)

Gedrehtes Seil (Ø 12 mm, Ø 16 mm)

Bandfalldämpfer (Gewebeband)

Reibungsfalldämpfer (Ø 12 mm, Ø 16 mm)

3 Mitlaufende Auffanggeräte einschließlich beweglicher Führung

Gedrehtes Seil (Ø 12 mm, Ø 16 mm)

Bei Höhensicherungsgeräten werden in der Regel verzinkte Stahlseile und Gurtbänder

eingesetzt. Als Verbindungsmittel in Kombination mit einem Falldämpfer finden

Gurtbänder und gedrehte Chemiefaserseile Anwendung. Sowohl das Gewebeband

des Bandfalldämpfers als auch das Verbindungsmittel aus Gurtband, Drahtseil oder

Chemiefaserlitzenseil können Belastungen durch Kanten unterworfen sein.

2 Aufgabenstellung


Bei Seilfalldämpfern wird das Chemiefaserlitzenseil an der Kante beansprucht. In mit-

laufenden Auffanggeräten werden ebenfalls Chemiefaserlitzenseile als Führung einge-

setzt, sodass auch hier eine Beanspruchung der Litzenseile durch Kanten vorkommen

kann. Alle Verbindungsmittelarten kommen in unterschiedlichen Konstruktionsarten

vor.

Im Rahmen dieser Untersuchung sollte das genannte Spektrum der Verbindungsmittel

beim horizontalen Einsatz an Kanten orientierend überprüft werden. Dabei sollten

verschiedene in der Praxis vorkommende Kantenausführungen eingesetzt werden. Als

typische Kantenarten wurden Trapezblechprofile, Stahlträger, Holzbalken und Beton-

fertigträger verwendet (Abbildung 2, Seite 13). Das Trapezblech wurde vollständig bis

zur Kante unterstützt, sodass es sich um eine reale „scharfe Kante“ handelte.

Bei den Fallversuchen sollten die Kräfte am Anschlagpunkt sowie am Fallkörper,

einer Stahlmasse von 100 kg, gemessen werden. Den Kraft-Zeit-Verläufen wurden

die Bruchkräfte eines gerissenen Verbindungsmittels oder die Spitzenkraft eines

gehaltenen Verbindungsmittels entnommen. Die Schädigungsmechanismen an den

Verbindungsmitteln wurden festgestellt und dokumentiert; ebenfalls wurden die Auf-

fang- und Beanspruchungsstrecken bei den Dämpfungskomponenten gemessen und

dokumentiert.

Die Schädigungsmechanismen, alle relevanten Beobachtungen und Erkenntnisse

sowie die Messergebnisse wurden − gegliedert nach Kantenart und beanspruchtem

Verbindungsmittel − dargestellt, statistisch analysiert und bewertet. Alle Versuche

wurden film- und fototechnisch dokumentiert.

2 Aufgabenstellung


Abbildung 2: Ausgewählte Kantenausführungen im Versuchsaufbau

Trapezblech, 35 x 207 x 1,0 mm, unterstützt

Stahlprofilträger, IPB 160 x 160

Beton-Fertigteilbinder, B45 Holzbalken, Nadelholz Güteklasse II

3 Untersuchungskonzept



Die Untersuchung wurde im Prüffeld für Fallprüfungen des BGIA durchgeführt. Die

Versuchsanordnung ist in Abbildung 3 (siehe Seite 16) dargestellt. Als ebener Unter-

grund zur Montage der Kantenausführungen wurde eine großflächige Stahlplatte von

28 mm Dicke auf einer Traverse montiert.

Auf dieser Platte wurden einseitig die Trapezbleche oder der Beton-, Holz- oder

Stahlträger montiert. Die Kante der Grundplatte war „scharf“ ausgeführt, sodass

die Trapezbleche mit den unten liegenden Flächen vollständig unterstützt wurden.

Bei den Trapezblechen handelte es sich daher real um eine „scharfe Kante“.

In Abbildung 3 sind die Draufsicht und die Seitenansicht dargestellt. Der lotrechte

Abstand der Falllinie von der Kante betrug 0,5 m. Alle Fallversuche wurden aus einer

Höhe von 1,5 m über der Kante ausgeführt. Mit jedem Gerätetyp wurden ein recht-

winkliger und ein seitlich an der Kante um 1,5 m versetzter Fallversuch durchgeführt.

Die Distanz zwischen Anschlagpunkt und lotrechter Fallebene betrug 3 m.

Am Anschlagpunkt und an der Masse wurden die Bremskraft-Zeit-Verläufe bei der

Beanspruchung gemessen. Des Weiteren wurden bei jedem Fallversuch die Auffang-

strecke und bei den dämpfenden PSA-Komponenten die bleibenden Verlängerungen

gemessen.



Abbildung 3: Versuchsanordnung im Prüffeld für Fallprüfungen

4 Ergebnisse


4 Ergebnisse

In den Abschnitten 4.1 bis 4.5 werden die Ergebnisse der Untersuchung dargestellt.

Zunächst werden im Abschnitt 4.1 allgemeine Erklärungen und Definitionen beschrie-

ben, die zur Strukturierung, Spezifizierung und Lesbarkeit der Ergebnisse notwendig

sind. Hierzu zählen beispielsweise alle Abkürzungen, die in den Ergebnistabellen, Dia-

grammen und Prüfprotokollen benutzt werden. Im Abschnitt 4.2 folgen die Tabellen

der statistischen Auswertung aller Einzelergebnisse mit den dazugehörigen Erklärun-

gen. Insgesamt werden in diesem Abschnitt drei Gruppentypen mit jeweils drei

Tabellen dargestellt. Insgesamt werden in diesem Abschnitt je drei Tabellen für die

Gruppenarten „Gruppentyp“, „Obergruppen“ und „Gruppe“ dargestellt (siehe auch

Seite 22).

In Abschnitt 4.3 sind zwei Minimum-Maximum-Mittelwert-Diagramme der Verteilung

der Spitzenkräfte an der Masse aufgeführt. Das erste Diagramm enthält die Spitzen-

kräfte der Fallversuche mit gerissenem Verbindungsmittel, das zweite die mit gehalte-

nem Verbindungsmittel. Parallel dazu werden in Abschnitt 4.4 die Verteilungen der

Spitzenkräfte am Anschlagpunkt in zwei Minimum-Maximum-Mittelwert-Diagrammen

dargestellt. Abschnitt 4.5 enthält in einem Minimum-Maximum-Mittelwert-Diagramm

die Verteilung der gemessenen Auffangstrecken sowie Diagramme zur Korrelation

zwischen den Bremsstrecken und den Spitzenkräften an der Masse.

4.1 Allgemeine Erklärungen und Definitionen

Insgesamt wurden 182 Fallversuche in horizontaler Anordnung durchgeführt. Da das

Einrichten der Versuchsanordnung für die einzelnen PSA-Arten teilweise schwierig war,

mussten verschiedene Fallversuche wiederholt werden. Von den 182 Versuchen waren

letztlich 169 verwertbar.

Für die jeweiligen PSA-Arten wurden Prüfprotokolle erstellt (siehe Anhang 1, Seite 55).

Zusätzlich wurden aus dem Messbericht Nr. 200023333 „Fallversuche mit Höhen-

sicherungsgeräten, mitlaufenden Auffanggeräten an beweglicher Führung und Fall-

dämpfern mit kombiniertem Verbindungsmittel an Kanten“ vom 06.11.2000, der

4 Ergebnisse


ebenfalls Fallversuche mit der hier verwendeten Versuchsanordnung beschreibt, fünf

weitere Prüfprotokolle zur entsprechenden PSA-Art beigefügt (siehe Anhang 1, Prüf-

protokolle 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 und 3.1). Insgesamt liegen zwölf Prüfprotokolle vor

(Tabelle 2).

Tabelle 2: Prüfprotokolle im Anhang 1 (Seite 55)

Prüfprotokoll Inhalt

1 Höhensicherungsgeräte (Stahlseil, Gurtband)

1.1 Fallversuche mit Höhensicherungsgerät aus dem Messbericht Nr. 200023333 (Stahlseil)

1.2 Fallversuche mit Höhensicherungsgerät aus dem Messbericht Nr. 200023333 (Gurtband)

2 Bandfalldämpfer (Gewebeband über Kante, Schutzhülle entfernt) und Gurtband

2.1 Fallversuche mit Bandfalldämpfer aus dem Messbericht Nr. 200023333 (Gewebeband)

2.2 Fallversuche mit Bandfalldämpfer aus dem Messbericht Nr. 200023333 (Gewebeband)

3 Gurtband (über Kante) und Bandfalldämpfer

3.1 Fallversuche mit Gurtband aus dem Messbericht Nr. 200023333

4 Chemiefaserseil (Seil über Kante, Litzen- und Kernmantelseile) und Bandfalldämpfer

5 Seilfalldämpfer (Seil über Kante, Falldämpfer an der Masse, Litzen- und Kernmantelseile)

6 Seilfalldämpfer (Seil über Kante, Falldämpfer am Anschlagpunkt, Litzen- und Kernmantelseile)

7 Mitlaufende Auffanggeräte an beweglicher Führung (Führung über Kante, Litzen- und Kernmantelseile), Auffanggerät über Ver-bindungsmittel am Anschlagpunkt)

In den Prüfprotokollen sind alle Fallversuche gegliedert nach Kantenart aufgeführt. In

diesen Untergruppen sind die Versuche nach Verbindungsmittel und Hersteller geord-

net. Die zweite Spalte enthält eine Bezeichnung des Versuches mit allen wesentlichen

4 Ergebnisse


Angaben zur Einordnung des Fallversuches; in der Kopfzelle wird in den einzelnen

Tabellenabschnitten die Kante angegeben, die bei den Fallversuchen dieses Abschnit-

tes eingesetzt wurde. Dann folgen vier Spalten mit den Messwerten der Kräfte am

Anschlagpunkt (FAP) und an der Masse (FM), der Reib- oder Aufreißstrecke des Brems-

vorgangs (SR) und der Auffangstrecke (H), wie sie in den Normen für PSA gegen

Absturz definiert ist. Die rechte Spalte enthält Bemerkungen zum Versuch mit allen

wichtigen Ergebnisse: Zunächst wird angegeben, ob das an der Kante beanspruchte

Verbindungsmittel gerissen ist oder gehalten hat. Hat es gehalten, wird ein Schädi-

gungsgrad genannt: nicht geschädigt, leicht geschädigt oder schwer geschädigt. Somit

liegen insgesamt vier Schädigungsgrade vor. Des Weiteren werden in ( ) Angaben zum

Schädigungsmechanismus und zu den Ursachen gemacht. Tabelle 3 enthält weitere

Spezifikationen zu den Prüfprotokollen.

Tabelle 3: Erklärungen zu den Prüfprotokollen

Parameter Definition/Beispiel Erläuterung

Dateiname VER001 bis VER… Der Dateiname wird nach Abwicklung der Versuche vergeben. Die Datei enthält alle Randbedingungen und Versuchsergebnisse.

Versuchs-bezeich-nung

HSG-H1-SV4-L-SK In der Versuchsbezeichnung sind alle Informationen zu den Randbedingungen des Versuches enthalten. Die Parameter sind durch Bindestriche getrennt.

FAP Spitzenkraft am Anschlagpunkt in kN

Mit Anschlagpunkt ist der Messort am Widerlager bezeichnet, an den die PSA angeschlagen wird.

FM Spitzenkraft an der Masse in kN

Das Verbindungsmittel der PSA wird über einen Kraftmessaufnehmer an der Öse der Masse angeschlagen.

SR Rutschweg/Aufreißweg an der PSA in mm

Der Rutschweg bezeichnet die Länge am Verbindungsmittel der PSA, die zum Ab-bremsen der Masse aus dem Gerät heraus-gezogen wird. Als Aufreißweg wird die auf-gerissene Länge eines Bandfalldämpfers bezeichnet.

4 Ergebnisse


Tabelle 3: Fortsetzung

Parameter Definition/Beispiel Erläuterung

H Auffangstrecke in mm Die Auffangstrecke ist die Differenz zwischen den statischen Lagen der Masse vor und nach dem Versuch. Sie setzt sich aus der freien Fallstrecke und der Bremsstrecke zu-sammen, die von der PSA abhängig ist.

Bemerkung --- Alle wichtigen Kommentare zu den Ergebnissen

Die Ergebnisse werden in Form von Tabellen dargestellt. Hierbei handelt es sich um

statistische Auszählungen der Schädigungseffekte, sodass eine differenzierte Analyse

vorliegt. Da die Tabellen teilweise sehr umfangreich sind, wurden ausschließlich

Abkürzungen verwendet. In Tabelle 4 sind alle Abkürzungen erklärt, die in den Aus-

wertungstabellen und Prüfprotokollen (siehe Abschnitt 4.2, Seite 22, und Anhang 1,

Seite 55) verwendet werden.

Tabelle 4: In den Auswertungstabellen und Prüfprotokollen verwendete Abkürzungen

Sachverhalt Abkürzung Beschreibung

GWB Gewebeband GB1 Gurtband Typ 1 (Firma H1, 1,3 mm x 45 mm) GB2 Gurtband Typ 2 (Firma H1, 4 mm x 26 mm) GB3 Gurtband Typ 3 (Firma H2, 4 mm x 25 mm)

Verbindungs-mittel

GB4 Gurtband Typ 4 (Firma H3, 2,5 mm x 27 mm) BFD Bandfalldämpfer KMS Kernmantelseil KMS12 Kernmantelseil, ∅ 12 mm LS Litzenseil LS12 Litzenseil, ∅ 12 mm LS16 Litzenseil, ∅ 16 mm STS4 Stahlseil, ∅ 4 mm STV4 Verzinktes Stahlseil, ∅ 4 mm STS5 Stahlseil, ∅ 5 mm STV5 Verzinktes Stahlseil, ∅ 5 mm

CHB Chemiefaserband (beinhaltet die Gewebebänder der Bandfalldämpfer und alle Gurtbandtypen)

4 Ergebnisse



Sachverhalt Abkürzung Beschreibung

Verbindungs-mittel

CHS Chemiefaserseil (beinhaltet alle Kernmantelseiltypen und alle Litzenseil-typen)

STS Stahlseile (beinhaltet alle verzinkten Stahldrahtseile)

Firma H1 bis H5 anonymisiertes Firmenkennzeichen

L Rechtwinklige Fallanordnung Fallversuch S Seitliche Fallanordnung

SK Scharfe Kante, Trapezblech ST Stahlträger IPB 160 x 160 BT Betonträger

Kanten

HO Holzträger, Fichte

AG Auffanggerät HSG Höhensicherungsgerät BFD Bandfalldämpfer

Allgemeine Bezeich-nungen

SFD Seilfalldämpfer

B Verbindungsmittel gebrochen oder gerissen N Verbindungsmittel nicht geschädigt (keine sichtbaren Schäden)

L Verbindungsmittel leicht geschädigt (geringfügige mechanische und/oder thermische Schäden äußerlich sichtbar)

S Verbindungsmittel schwer geschädigt (größere Faser- oder Litzen-bereiche sind gebrochen oder gerissen)

B/F ≤ 6 kN Verbindungsmittel gerissen und Kraft an der Masse ≤ 6 kN B/F > 6 kN Verbindungsmittel gerissen und Kraft an der Masse > 6 kN

N/F ≤ 6 kN Verbindungsmittel nicht geschädigt und Kraft an der Masse ≤ 6 kN N/F > 6 kN Verbindungsmittel nicht geschädigt und Kraft an der Masse > 6 kN

L/F ≤ 6 kN Verbindungsmittel leicht geschädigt und Kraft an der Masse ≤ 6 kN L/F > 6 kN Verbindungsmittel leicht geschädigt und Kraft an der Masse > 6 kN

S/F ≤ 6 kN Verbindungsmittel schwer geschädigt und Kraft an der Masse ≤ 6 kN S/F > 6 kN Verbindungsmittel schwer geschädigt und Kraft an der Masse > 6 kN B/S/F > 6 kN/ H > 3 m Alle relevanten Schädigungsmechanismen

H ≤ 3 m Auffangstrecke ≤ 3 m H > 3 m Auffangstrecke > 3 m

Schädigungs-grad

Durchgefallen Masse ist bei gerissenem Verbindungsmittel durchgefallen

bestanden

Kriterien: • Verbindungsmittel nicht geschädigt • Verbindungsmittel leicht geschädigt • Spitzenkraft an der Masse F ≤ 6 kN

• Auffangstrecke H ≤ 3 m

Bewertung

nicht bestanden

Kriterien: • Verbindungsmittel gebrochen oder gerissen • Verbindungsmittel schwer geschädigt • Spitzenkraft an der Masse F > 6 kN • Auffangstrecke H > 3 m

4 Ergebnisse


In Abschnitt 4.2 werden in neun Tabellen die statistischen Auswertungen aller Ergeb-

nisse der 169 auswertbaren Fallversuche dargestellt. Die Verbindungsmittel wurden

auf drei verschiedene Weisen gruppiert (Tabelle 5) und mit „Gruppe“, „Obergruppe“

und „Gruppentyp“ bezeichnet.

Die Gruppen umfassen enthalten alle Typen der geprüften Verbindungsmittel − insge-

samt zehn. Die Erklärungen für die Abkürzungen sind Tabelle 4 (siehe Seite 20) zu

entnehmen. Die Gruppen lassen sich zu fünf Obergruppen mit etwas allgemeinerem

Charakter, diese fünf Obergruppen zu den drei Gruppentypen– Chemiefaserband,

Chemiefaserseil und Stahlseil − zusammenfassen.

Tabelle 5: Gruppeneinteilung der beanspruchten Verbindungsmittel

Gruppe Obergruppe Gruppentyp

GWB GWB

GB1

GB2

GB3

GB4

GB CHB

KMS12 KMS

LS12

LS16 LS

CHS

STS4

STS5 STS STS

4.2 Statistische Auswertung der Fallversuche

In den Tabellen 6 bis 14 ist die statistische Auswertung aller Einzelergebnisse der Fall-

versuche dargestellt. Die Auswertung ist nach den Gruppenarten der Verbindungs-

mittel untergliedert. Bezogen auf Gruppenarten von Verbindungsmitteln wird für die

verschiedenen Kantenarten der Schädigungsgrad der Verbindungsmittel und die

4 Ergebnisse


jeweils gültigen Bewertungen von Spitzenkraft und Auffangstrecke beschrieben. In den

Tabellen 6, 9 und 12 werden die Häufigkeiten aller Einzelbewertungen dargestellt. In

den Tabellen 7, 10 und 13 werden nur noch die Details der als nicht bestanden be-

werteten Fallversuche aufgeführt und in den Tabellen 8, 11 und 14 sind die Anzahlen

der bestanden und der nicht bestandenen Fallversuche gegenübergestellt.

Tabelle 6: Verteilung der Anzahlen aller Schädigungsgrade/Bewertungen für die Verbindungs-mittelkategorie „Gruppentyp“ nach Tabelle 5; Abkürzungen siehe Tabelle 4 (Seite 20)

Kante Schädigungsgrade/Bewertungen CHB CHS STS Gesamt

B/F ≤ 6 kN 1 23 1 25

B > 6 kN 1 1 1 3

L/F ≤ 6 kN 3 2 4 9

L/F > 6 kN 3 1 4

S/F ≤ 6 kN 1 4 5

S/F > 6 kN 3 3

Verbindungsmittel und Spitzenkraft an der Masse

Gesamt 12 31 6 49

H ≤ 3 m 9 3 2 14

H > 3 m 1 4 2 7

Durchgefallen 2 24 2 28

SK

Auffangstrecken

Gesamt 12 31 6 49

B/F ≤ 6 kN 1 2 3

B/F > 6 kN 1 1

N/F > 6 kN 1 1

L/F ≤ 6 kN 3 13 2 18

L/F > 6 kN 7 11 18

S/F ≤ 6 kN 1 4 2 7

S/F > 6 kN 2 2

ST Verbindungsmittel und Spitzenkraft an der Masse

Gesamt 13 31 6 50

4 Ergebnisse




H ≤ 3 m 11 18 29

H > 3 m 1 12 4 17


ST Auffangstrecken

Gesamt 13 31 6 50

B/F ≤ 6 kN 1 13 2 16

B/F > 6 kN 2 1 3

L/F ≤ 6 kN 1 8 9

L/F > 6 kN 1 3 4

S/F ≤ 6 kN 2 6 2 10

S/F > 6 kN 4 4


Gesamt 11 31 4 46

H ≤ 3 m 8 9 1 18

H > 3 m 8 1 9


BT

Auffangstrecken

Gesamt 11 31 4 46

N/F ≤ 6 kN 1 5 2 8

N/F > 6 kN 1 1

L/F ≤ 6 kN 7 3 1 11

L/F > 6 kN 2 1 3

S/F ≤ 6 kN 1 1


Gesamt 12 8 4 24

H ≤ 3 m 10 8 2 20

H > 3 m 2 2 4

HO

Auffangstrecken

Gesamt 12 8 4 24

Alle Gesamt 48 101 20 169

4 Ergebnisse


Tabelle 7: Modifizierte Darstellung der Tabelle 6: Schädigungsgrade/Bewertungen zum Verbindungsmittel und zu den Spitzenkräften an der Masse, die als bestanden gewertet werden, sind zusammengefasst; Abkürzungen siehe Tabelle 4 (Seite 20)


Bestanden 3 2 4 9

B 2 24 2 28

L/F > 6 kN 3 1 4

S/F ≤ 6 kN 1 4 5

S/F > 6 kN 3 3


Gesamt 12 31 6 49

Bestanden 9 3 2 14

H > 3 m 1 4 2 7


SK

Auffangstrecken

Gesamt 12 31 6 49

Bestanden 3 13 2 18

B 1 1 2 4

N/F > 6 kN 1 1

L/F > 6 kN 7 11 18

S/F ≤ 6 kN 1 4 2 7

S/F > 6 kN 2 2


Gesamt 13 31 6 50

Bestanden 11 18 29

H > 3 m 1 12 4 17


ST

Auffangstrecken

Gesamt 13 31 6 50

Bestanden 1 8 9

B 3 14 2 19

L/F > 6 kN 1 3 4

S/F ≤ 6 kN 2 6 2 10

S/F > 6 kN 4 4

BT Verbindungsmittel und Spitzenkraft an der Masse

Gesamt 11 31 4 46

4 Ergebnisse




Bestanden 8 9 1 18

H > 3 m 8 1 9


BT Auffangstrecken

Gesamt 11 31 4 46

Bestanden 8 8 3 19

N/F > 6 kN 1 1

L/F > 6 kN 2 1 3

S/F ≤ 6 kN 1 1


Gesamt 12 8 4 24

Bestanden 10 8 2 20

H > 3 m 2 2 4

HO

Auffangstrecken

Gesamt 12 8 4 24


Tabelle 8: Verteilung der Anzahl der Bewertungen unter Einbeziehung aller Kriterien (Haupttypen der Verbindungsmittel nach „Gruppentyp“); Abkürzungen siehe Tabelle 4, Seite 20

Kante Schädigungsgrade/Bewertungen *) CHB CHS STS Gesamt

Bestanden (N/L/F ≤ 6 kN/H ≤ 3 m) 2 1 2 5

Nicht bestanden (B/S/F > 6 kN/H > 3 m) 10 30 4 44

SK Verbindungsmittel, Spitzenkräfte an der Masse und Auffang-strecken

Gesamt 12 31 6 49

Bestanden (N/L/F ≤ 6 kN/H ≤ 3 m) 3 3 6


ST Verbindungsmittel, Spitzenkräfte an der Masse und Auffang-strecken

Gesamt 13 31 6 50

Bestanden (N/L/F ≤ 6 kN/H ≤ 3 m) 1 3 4


BT Verbindungsmittel, Spitzenkräfte an der Masse und Auffang-strecken

Gesamt 11 31 4 46

4 Ergebnisse




Bestanden (N/L/F ≤ 6 kN/H ≤ 3m) 6 8 2 16

Nicht bestanden (B/S/F >6 kN/H > 3 m) 6 2 8

HO Verbindungsmittel, Spitzenkräfte an der Masse und Auffang-strecken

Gesamt 12 8 4 24


Tabelle 9: Verteilung der Anzahl aller Schädigungsgrade/Bewertungen für die Verbindungs-mittelkategorie „Obergruppe“ nach Tabelle 5; Abkürzungen siehe Tabelle 4, Seite 20

Kante Schädigungsgrade/Bewertungen GWB GB KMS LS STS Gesamt

B/F ≤ 6 kN 1 4 19 1 25

B/F > 6 kN 1 1 1 3

L/F ≤ 6 kN 3 1 1 4 9

L/F > 6 kN 1 2 1 4

S/F ≤ 6 kN 1 4 5

S/F > 6 kN 3 3

Verbindungs-mittel und Spitzenkraft an der Masse

Gesamt 4 8 7 24 6 49

H ≤ 3 m 3 6 1 2 2 14

H > 3 m 1 1 3 2 7

Durchgefallen 2 5 19 2 28

Gesamt 4 8 7 24 6 49

B/F > 6 kN 1 1

N/F > 6 kN 1 1

L/F ≤ 6 kN 1 2 3 10 2 18

L/F > 6 kN 4 3 1 10 18

S/F ≤ 6 kN 1 3 1 2 7

S/F > 6 kN 1 1 2

SK

Auffangstrecken

Gesamt 5 8 8 23 6 50

4 Ergebnisse




H ≤ 3 m 4 7 4 14 29

H > 3 m 1 4 8 4 17


ST Auffangstrecken

Gesamt 5 8 8 23 6 50

B/F ≤ 6 kN 1 2 11 2 16

B/F > 6 kN 1 1 1 3

L/F ≤ 6 kN 1 8 9

L/F > 6 kN 1 1 2 4

S/F ≤ 6 kN 1 1 3 3 2 10

S/F > 6 kN 4 4


Gesamt 3 8 6 25 4 46

H ≤ 3 m 1 7 2 7 1 18

H > 3 m 2 6 1 9

Durchgefallen 2 1 2 12 2 19

BT

Auffangstrecken

Gesamt 3 8 6 25 4 46

N/F ≤ 6 kN 1 1 4 2 8

N/F > 6 kN 1 1

L/F ≤ 6 kN 3 4 1 2 1 11

L/F > 6 kN 1 1 1 3

S/F ≤ 6 kN 1 1


Gesamt 4 8 2 6 4 24

H ≤ 3 m 2 8 2 6 2 20

H > 3 m 2 2 4

Hol

zträ

ger,

Fic

hte

Auffangstrecken

Gesamt 4 8 2 6 4 24

Alle Gesamt 16 32 23 78 20 169

4 Ergebnisse


Tabelle 10: Modifizierte Darstellung der Tabelle 9: Schädigungsgrade/Bewertungen zum Verbindungsmittel und zu den Spitzenkräften an der Masse, die als bestanden gewertet werden, sind zusammengefasst; Abkürzungen siehe Tabelle 4, Seite 20l


Bestanden 3 1 1 4 9

B 2 5 19 2 28

L/F > 6 kN 1 2 1 4

S/F ≤ 6 kN 1 4 5

S/F > 6 kN 3 3


Gesamt 4 8 7 24 6 49

Bestanden 3 6 1 2 2 14

H > 3 m 1 1 3 2 7

Durchgefallen 2 5 19 2 28

SK

Auffangstrecken

Gesamt 4 8 7 24 6 49

Bestanden 1 2 3 10 2 18

B 1 1 2 4

N/F > 6 kN 1 1

L/F > 6 kN 4 3 1 10 18

S/F ≤ 6 kN 1 3 1 2 7

S/F > 6 kN 1 1 2


Gesamt 5 8 8 23 6 50

Bestanden 4 7 4 14 29

H > 3 m 1 4 8 4 17


ST

Auffangstrecken

Gesamt 5 8 8 23 6 50

Bestanden 1 8 9

B 2 1 2 12 2 19

L/F > 6 kN 1 1 2 4

S/F ≤ 6 kN 1 1 3 3 2 10

S/F > 6 kN 4 4

BT Verbindungs-mittel und Spitzenkraft an der Masse

Gesamt 3 8 6 25 4 46

4 Ergebnisse




H > 3 m 2 6 1 9

BT

Durchgefallen 2 2 12 2 19 1

Auffangstrecken

3 6 25 4 46 Gesamt 8


N/F > 6 kN 1 1

L/F > 6 kN 1 1 1 3

S/F ≤ 6 kN 1 1


Gesamt 4 8 2 6 4 24


H > 3 m 2 2 4

HO

Auffangstrecken

Gesamt 4 2 4 24 8 6

Alle G 16 3 23 78 20 9 esamt 2 16

Tabelle 11: Verteilung der Anzahl d ge de Sc d ng gra e u d Auffangstrecken nach K d Ver d gsmittelkategorie „Obergrup “ nach Tabelle 5; Abkürzungen siehe Tabelle 4, Seite 20

er Bewertun n r hä igu s d nante un bin un pe

Kante Schädigungsgrade/ en Bewertung GWB GB KMS LS STS Gesa mt

Bestanden (N/L/F ≤ 6 kN/H ≤ 3 m) 2 1 2 5

Nicht bestanden (B /H 3 m) 2 2 44 /S/F > 6 kN > 8 7 3 4

SK Verbindungsmittel,

n nd

G 4 2 4

Spitzenkräfte ader Masse uAuffangstrecken

esamt 8 7 4 6 9

Bestanden (N /H 3 1 2 6 /L/F ≤ 6 kN ≤ m) 2 1

Nicht bestanden (B/S/F > 6 kN/H > 3 m) 4 2 44 6 7 1 6

ST Verbindungs-mittel, Spitzen-kräfte an der Masse und Auf-

Gesamt 5 8 8 23 6 50 fangstrecken

Bestanden (N kN/H 3 1 4 /L/F ≤ 6 ≤ m) 3

Nicht bestanden (B/SG/F > 6 kN/H > 3 m) 3 7 6 22 4 42

BT Verbindungs-mittel, Spitzen-kräfte an der Masse und Auf-fangstrecken

Gesamt 3 8 6 25 4 46


4 Ergebnisse




Bestanden (N/L/F ≤ 6 kN/H ≤ 3m) 1 5 2 6 2 16


HT Verbindungs-mittel, Spitzen-kräfte an der Masse und Auf-fangstrecken

Gesamt 4 8 2 6 4 24

Alle Gesamt 16 32 23 78 20 169

Tabelle 12: Verteilung der Anzahlen aller Schädigungsgrade/Bewertungen für die Verbindungs-mittelkategorie der „Gruppen“ nach Tabelle 5; Abkürzungen siehe Tabelle 4, Seite 20

Kante Schädigungsgrade/ Bewertungen G

WB

GB1

GB2

GB3

GB4

KMS1

2

LS12

LS16

STS4

STS5

Ges

amt

L/F ≤ 6 kN 3 1 1 2 2 9

L/F > 6 kN 1 1 1 1 4

S/F ≤ 6 kN 1 3 1 5

S/F > 6 kN 2 1 3


Gesamt 4 1 2 2 1 2 3 2 2 2 21

H ≤ 3 m 3 1 2 2 1 1 1 1 2 14

H > 3 m 1 1 2 1 2 7

SK

Auffangstrecken

Gesamt 4 1 2 2 1 2 3 2 2 2 21

N/F > 6 kN 1 1

L/F ≤ 6 kN 1 1 1 3 5 5 2 18

L/F > 6 kN 4 2 1 1 3 7 18

S/F ≤ 6 kN 1 3 1 2 7

S/F > 6 kN 1 1 2


Gesamt 5 1 2 2 2 8 9 13 4 46

H ≤ 3 m 4 1 2 2 2 4 6 8 29

H > 3 m 1 4 3 5 4 17

ST

Auffangstrecken

Gesamt 5 1 2 2 2 8 9 13 4 46

4 Ergebnisse




WB

GB1

GB2

GB3

GB4

KMS1

2

LS12

LS16

STS4

STS5

Ges

amt

L/F ≤ 6 kN 1 4 4 9

L/F > 6 kN 1 1 2 4

S/F ≤ 6 kN 1 1 3 3 2 10

S/F > 6 kN 2 2 4


Gesamt 1 1 2 2 2 4 4 9 2 27

H ≤ 3 m 1 1 2 2 2 2 2 5 1 18

H > 3 m 2 2 4 1 9

BT

Auffangstrecken

Gesamt 1 1 2 2 2 4 4 9 2 27

N/F ≤ 6 kN 1 1 3 1 2 8

N/F > 6 kN 1 1

L/F ≤ 6 kN 3 1 1 1 1 1 1 1 1 11

L/F > 6 kN 1 1 1 3

S/F ≤ 6 kN 1 1


Gesamt 4 2 2 2 2 2 4 2 2 2 24

H ≤ 3 m 2 2 2 2 2 2 4 2 2 20

H > 3 m 2 2 4

HO

Auffangstrecken

Gesamt 4 2 2 2 2 2 4 2 2 2 24

Alle Gesamt 14 5 8 8 7 16 20 26 4 10 118

Tabelle 13: Modifizierte Darstellung der Tabelle 12: Schädigungsgrade/Bewertungen zum Verbindungsmittel und den Spitzenkräften an der Masse, die als bestanden gewertet werden, sind zusammengefasst; Abkürzungen siehe Tabelle 4, Seite 20

Kante Schädigungsgrade/ Bewertungen

GW

B

GB1

GB2

GB3

GB4

KMS1

2

LS12

LS16

STS4

STS5

Ges

amt


L/F > 6 kN 1 1 1 1 4

S/F ≤ 6 kN 1 3 1 5

S/F > 6 kN 2 1 3

SK Verbindungs-mittel und Spitzenkraft an der Masse

Gesamt 4 1 2 2 1 2 3 2 2 2 21

4 Ergebnisse



Kante Schädigungsgrade/ Bewertungen

GW

B

GB1

GB2

GB3

GB4

KMS1

2

LS12

LS16

STS4

STS5

Ges

amt

Bestanden 3 1 2 2 1 1 1 1 2 14

H > 3 m 1 1 2 1 2 7

SK Auffangstrecken

Gesamt 4 1 2 2 1 2 3 2 2 2 21

Bestanden 1 1 1 3 5 5 2 18

N/F > 6 kN 1 1

L/F > 6 kN 4 2 1 1 3 7 18

S/F ≤ 6 kN 1 3 1 2 7

S/F > 6 kN 1 1 2


Gesamt 5 1 2 2 2 8 9 13 4 46

Bestanden 4 1 2 2 2 4 6 8 29

H > 3 m 1 4 3 5 4 17

ST

Auffangstrecken

Gesamt 5 1 2 2 2 8 9 13 4 46

Bestanden 1 4 4 9

L/F > 6 kN 1 1 2 4

S/F ≤ 6 kN 1 1 3 3 2 10

S/F > 6 kN 2 2 4


Gesamt 1 1 2 2 2 4 4 9 2 27

Bestanden 1 1 2 2 2 2 2 5 1 18

H > 3 m 2 2 4 1 9

BT

Auffangstrecken

Gesamt 1 1 2 2 2 4 4 9 2 27

Bestanden 3 1 2 1 1 2 4 2 1 2 19

N/F > 6 kN 1 1

L/F > 6 kN 1 1 1 3

S/F ≤ 6 kN 1 1


Gesamt 4 2 2 2 2 2 4 2 2 2 24

Bestanden 2 2 2 2 2 2 4 2 2 20

H > 3 m 2 2 4

HO

Auffangstrecken

Gesamt 4 2 2 2 2 2 4 2 2 2 24

Alle Gesamt 14 5 8 8 7 16 20 26 4 10 118

4 Ergebnisse


Tabelle 14: Verteilung der Anzahl der Bewertungen der Schädigungsgrade und Auffangstrecken nach Kante und Verbindungsmittelkategorie „Gruppen“); Abkürzungen siehe Tabelle 4, Seite 20


WB

GB1

GB2

GB3

GB4

KMS1

2

LS12

LS16

STS4

STS5

Ges

amt

Bestanden (N/L/F ≤ 6 kN/ H ≤ 3 m)

2 1 2 5

Nicht bestan-den (B/S/F > 6 kN/ H > 3 m)

2 2 2 2 2 7 11 12 2 2 44

SK Verbindungs-mittel, Spitzenkräfte an der Masse und Auffang-strecken

Gesamt 4 2 2 2 2 7 11 13 4 2 49

Bestanden (N/L ≤ 6 kN/ h ≤ 3 m)

1 1 1 1 2 6


4 2 2 1 1 7 8 13 2 4 44

ST Verbindungs-mittel, Spitzenkräfte an der Masse und Auffang-strecken

Gesamt 5 2 2 2 2 8 10 13 2 4 50

Bestanden (N/L/F ≤ 6 kN/ H ≤ 3 m)

1 2 1 4


3 2 2 2 1 6 9 13 2 2 42

BT Verbindungs-mittel, Spitzenkräfte an der Masse und Auffang-strecken

Gesamt 3 2 2 2 2 6 11 14 2 2 46

bestanden (N/L/F ≤ 6 kN/ H ≤ 3 m)

1 1 2 1 1 2 4 2 2 16

nicht bestanden (B/S/F > 6 kN/ H > 3 m)

3 1 1 1 2 8

HT Verbindungs-mittel, Spitzenkräfte an der Masse und Auffang-strecken

Gesamt 4 2 2 2 2 2 4 2 2 2 24

Alle Gesamt 16 8 8 8 8 23 36 42 10 10 169

4 Ergebnisse


4.3 Spitzenkräfte an der Masse

In den Abbildungen 4 und 5 (siehe Seite 35) sind die Spitzenkräfte an der Masse

grafisch dargestellt. Abbildung 4 enthält die Spitzenkräfte an der Masse bei den Fall-

versuchen, bei denen das Verbindungsmittel gerissen ist.

Verbindungsmittel sind nur bei den Kantentypen Trapezblech (scharfe Kante),

Betonträger und Stahlträger gerissen. Die Kantenkategorie Holz ist daher in dem

Diagramm nicht aufgeführt. Die Bruchkräfte liegen bei den Gurtbändern und den

Gewebebändern der Bandfalldämpfer etwa im Bereich von 5 bis 7 kN, meist über

6 kN. Für die wenigen Kernmantelseile liegen die Bruchkräfte beim Betonträger im

Mittel bei etwa 5 kN, beim Trapezblech (scharfe Kante) im Mittel bei etwa 4 kN. Hier

ist eine sehr große Streuung ersichtlich. Bei den Litzenseilen kommen Bruchkräfte im

Bereich von etwa 2 bis 7 kN vor. An der scharfen Kante des vollständig unterstützten

Trapezbleches wurden im Mittel mit etwa 2 bis 3,5 kN die niedrigsten Kraftniveaus

ermittelt. Beim Betonträger liegen die mittleren Kraftniveaus höher, bei etwa 4 bis

5 kN. Die Bruchkräfte der Stahlseile liegen in einem Bereich von etwa 4 bis 6 kN.

Abbildung 4: Spitzenkräfte FM an der Masse (Bruchkräfte)

Verbindungsmitteltyp

STV4LS16LS12KMS12GWBGB4GB1

Max

FM

in k

N -

Min

FM

in k

N

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

KANTE

BT

Mittelwert FM in kN

SK

Mittelwert FM in kN

ST

Mittelwert FM in kN

4 Ergebnisse


Abbildung 5: Spitzenkräfte FM an der Masse (Verbindungsmittel gehalten)


STV5STV4LS16LS12KMS12GWBGB4GB3GB2GB1

Max

FM

in k

N -

Min

FM

in k

N

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

KANTE

BT

Mittelwert FM in kN

HO

Mittelwert FM in kN

SK

Mittelwert FM in kN

ST

Mittelwert FM in kN

In Abbildung 5 ist die Verteilung der Spitzenkräfte an der Masse für die Fallversuche

dargestellt, bei denen die Verbindungsmittel an der Kante gehalten haben. Die Spit-

zenkräfte der Gurtbänder GB1 bis GB4 liegen im Mittel etwa in einem Bereich von

5 bis 7,5 kN, überwiegend über 6 kN. Die Kantenausführungen führten nicht zu

übermäßig großen Streuungen. Auffällig sind bei GB2 die niedrigen Werte bei der

Kantenausführung Holzträger. Auffällig ist weiterhin, dass die Spitzenkräfte des Gurt-

bandtyps GB4 bei allen Kantenausführungen unter dem maximal zulässigen Wert von

6 kN liegen.

Die mittleren Spitzenkräfte bei den Gewebebändern liegen in einem Bereich von etwa

5 bis 6,5 kN. Gegenüber den Gurtbändern sind deutlich höhere Streuungen erkenn-

bar; die höchste beim Kantentyp Stahlträger.

Bei den Seilen – Chemiefaserlitzenseile und Stahlseile − ergibt sich insgesamt ein mitt-

lerer Streubereich der Spitzenkräfte von etwa 3 bis 6 kN mit einzelnen Spitzenwerten

bis zu 8 kN. Auffällig ist, dass die niedrigsten Werte bei der Kantenausführung mit

einem vollständig unterstützten Trapezblech (scharfe Kante) gemessen wurden. Bei den

4 Ergebnisse


doch geringen und sehr unterschiedlichen Gruppengrößen können die Streuungen

und die Kraftniveaus insgesamt nur als Hinweise auf deutlich ausgeprägte Tendenzen

interpretiert werden.

4.4 Spitzenkräfte am Anschlagpunkt

In Abbildung 6 sind die Spitzenkräfte am Anschlagpunkt für die Fallversuche darge-

stellt, bei denen das Verbindungsmittel an der Kante gerissen ist. Prinzipiell ergeben

sich die gleichen Tendenzen wie bei den Bruchkräften an der Masse, durch die an der

Kante wirkenden Kräfte liegen die mittleren Kraftniveaus jedoch niedriger.

Abbildung 6: Spitzenkräfte FAP am Anschlagpunkt (Bruchkräfte)


STV4LS16LS12KMS12GWBGB4GB1

Max

FAP

in k

N -

Min

FAP

in k

N

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

KANTE

BT

Mittelwert FAP in kN

SK


ST


In Abbildung 7 (siehe Seite 38) ist die Verteilung der Spitzenkräfte am Anschlagpunkt

dargestellt, bei denen das Verbindungsmittel an der Kante gehalten hat. Prinzipiell

sind bei geringeren Niveaulagen ähnliche Tendenzen wie in Abbildung 5 (siehe Seite

35) zu erkennen.

4 Ergebnisse


Abbildung 7: Spitzenkräfte FAP am Anschlagpunkt (Verbindungsmittel gehalten)



Max

FAP

in k

N -

Min

FAP

in k

N

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

KANTE

BT


HO


SK


ST


4.5 Verteilung der Auffangstrecken

In Abbildung 8 (siehe Seite 39) ist die Verteilung der gemessenen Auffangstrecken

dargestellt. Die Abbildung enthält alle Fallversuche, bei denen das Verbindungsmittel

an der Kante gehalten hat, und entspricht daher den Darstellungen in den Abbildun-

gen 5 und 7.

Bei den Gurtbändern GB1 bis GB4 liegen die Auffangstrecken im Mittel in einem

relativ engen Streubereich etwas oberhalb 2,5 m. Es treten keine gravierenden Unter-

schiede bezüglich der Kantentypen auf. Die Gewebebänder zeigen leicht höhere Mit-

telwerte der Auffangstrecken etwas unterhalb und um 3 m mit geringfügig größeren

Streuungen. Die Auffangstrecken der Fallversuche mit Chemiefaserlitzenseilen zeigen

tendenziell größere Streuungen als die der Bänder. Es lässt sich eine mittlere Niveau-

lage um etwa 3 m abschätzen. Die Auffangstrecken der Fallversuche mit den Stahl-

seilen liegen im Mittel in einem Bereich von etwa 2,7 m bis 3,8 m. Insgesamt liegt das

mittlere Niveau ebenfalls bei etwa 3 m. Die größten Auffangstrecken wurden mit den

Stahlseilen mit 5 mm Durchmesser am vollständig unterstützten Trapezblech (scharfe

Kante) gemessen.

4 Ergebnisse


Abbildung 8: Auffangstrecken H aller Fallversuche (Verbindungsmittel an der Kante nicht gerissen)



Max

H in

mm

- M

in H

in m

m

5000

4500

4000

3500

3000

2500

2000

1500

1000

500

0

KANTE

BT

Mittelwert H in mm

HO

Mittelwert H in mm

SK

Mittelwert H in mm

ST

Mittelwert H in mm

Insgesamt sind die Auffangstrecken der Gurtbandtypen gegenüber den Kantenaus-

führungen unempfindlich, während die Auffangstrecken der übrigen Verbindungs-

mittel empfindlicher reagieren.

Um die Beziehung zwischen den Spitzenkräften an der Masse und den Bremsstrecken

aufzuzeigen, wurden jeweils Korrelationen für die rechtwinkligen und die seitlichen

Fallversuche mit den Variablen Bremsstrecke und Spitzenkraft an der Masse durch-

geführt. Unter der Bremsstrecke wird hier die Differenz aus Auffangstrecke und freier

Fallstrecke verstanden.

Der Bremsweg wird definiert als die Höhenlage der Masse, bei der beispielsweise der

Bremsmechanismus im Höhensicherungsgerät betätigt wird oder ein Bandfalldämpfer

aufzureißen beginnt. Die Höhenlage dieses Zustandes ließ sich im Rahmen des Unter-

suchungsaufwandes nicht exakt ermitteln. Sie liegt im ersten Höhenbereich von etwa

0,5 m unterhalb der Kante und kann sehr stark variieren.

Da die Höhenlage des Bremsbeginns messtechnisch nicht ermittelt werden konnte,

wurde eine synthetische Bremsstrecke mit einer Nulllage der Masse bei Kantenhöhe

definiert. Aus den Auffangstrecken (Größe H) wurde die synthetische Bremsstrecke

4 Ergebnisse


durch Subtraktion mit der freien Fallstrecke von 1,5 m berechnet. Dies stellt eine

grobe Näherung der realen Bremsstrecken dar. Die Korrelationen wurden mit dieser

synthetischen Bremsstrecke durchgeführt und sind in den Abbildungen 9 und 10 (siehe

Seite 41) dargestellt.

In Abbildung 9 ist das Punktediagramm der Wertepaare aller rechtwinkligen Fallver-

suche mit einer linearen Regressionsgeraden dargestellt. Die Abhängigkeit der synthe-

tischen Bremsstrecke von der Spitzenkraft an der Masse ist deutlich ausgeprägt. Der

Mittelwert der Spitzenkräfte beträgt etwa 5,4 kN und der Mittelwert der synthetischen

Bremsstrecken beträgt 1 300 mm. Ausgehend von den Mittelwerten beschreibt die

Regressionsgerade mit einem Anstieg der Bremsstrecke von etwa 180 mm/kN den

geschätzten Trend.

Abbildung 9: Korrelation der synthetischen Bremsstrecken SB mit den Spitzenkräften FM an der Masse bei den lotrechten Fallversuchen

FM in kN

98765432

H in

m

3000

2500

2000

1500

1000

500

KANTE

ST

SK

HO

BT

Total Population

In Abbildung 10 ist die Korrelation der synthetischen Bremsstrecken mit den Spitzen-

kräften an der Masse für die seitlichen Fallversuche dargestellt. Auch hier ist eine line-

are Regressionsgerade eingezeichnet. Die Abhängigkeit zwischen den Größen ist

ebenfalls deutlich ausgeprägt und beschreibt mit einem Anstiegskoeffizienten von etwa

4 Ergebnisse


110 mm/kN den Trend. Die Mittelwerte betragen für die Spitzenkräfte 5,2 kN und für

die Bremsstrecken 1 400 mm.

Abbildung 10: Korrelation der synthetischen Bremsstrecken SB mit den Spitzenkräften FM an der Masse bei den seitlichen Fallversuchen

FM in kN

98765432

H in

m

3000

2500

2000

1500

1000

500

KANTE

ST

SK

HO

BT

Total Population

Bei diesem Versuchstyp kommt die seitliche Bewegung an der Kante als Einflussgröße

hinzu. Dabei wird eine zusätzliche Wegkomponente für die senkrechte Richtung frei-

gegeben. Außerdem ist die Verbindungsmittellänge durch die seitliche Anordnung

größer, sodass auch eine größere Dehnlänge des Verbindungsmittels zur Verfügung

steht.

Mit den Regressionsgleichungen der Bremsstrecken lassen sich für gleiche Spitzen-

kräfte die Fallversuchsarten vergleichen. In Abbildung 11 (siehe Seite 42) sind die

Regressionen dargestellt. Bei den seitlichen Fallversuchen nehmen die Bremsstrecken

bei größer werdenden Spitzenkräften stärker ab als bei den rechtwinkligen Fallver-

suchen.

4 Ergebnisse


Abbildung 11: Regressionsgeraden zwischen den synthetischen Bremsstrecken SB und den Spitzen-kräften FM an der Masse bei den lotrechten und seitlichen Fallversuchen

Spitzenkraft in kN

3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 7.5

Brem

sstre

cke

in m

1000

1100

1200

1300

1400

1500

1600

Seitliche Fallversuche

Lotrechte Fallversuche

5 Zusammenfassung der Ergebnisse



In den Tabellen 15 und 16 (siehe Seite 44) sind die Ergebnisse der statistischen

Analyse zusammenfassend dargestellt. Um eine übersichtliche Zusammenstellung zu

ermöglichen, sind nur die Verbindungsmittel nach Gruppentyp entsprechend Tabelle 5

(siehe Seite 22) − Chemiefaserband, Chemiefaserseil und Stahlseil − aufgeführt.

Tabelle 15: Zusammenfassende Ergebnisse (ohne Auffangstrecken) mit den Kategorien: - bestanden: nicht geschädigt, leicht geschädigt, F ≤ 6 kN - nicht bestanden: gerissen, schwer geschädigt, F > 6 kN Abkürzungen siehe Tabelle 4, Seite 20

Kante Bewertungen ausschließlich Auf-fangstrecke (Schädigungsgrade) CHB CHS STS Gesamt

Bestanden 3 (25 %) 2 (6 %) 4 (67 %) 9 (18 %)

Nicht bestanden (B/S/F > 6 kN) 9 (75 %) 29 (94 %) 2 (33%) 40 (82%)

SK

Gesamt 12 31 6 49

Bestanden 3 (23 %) 13 (42 %) 2 (33 %) 18 (36 %)

Nicht bestanden (B/S/F > 6 kN) 10 (77 %) 18 (58%) 4 (67 %) 32 (64 %)

ST

Gesamt 13 31 6 50

Bestanden 1 (9 %) 8 (26 %) 9 (20 %)

Nicht bestanden (B/S/F > 6 kN) 10 (91%) 23 (74 %) 4 * 37 (80 %)

BT

Gesamt 11 31 4 46

Bestanden 8 (67 %) 8 * 3 (75 %) 19 (79 %)

Nicht bestanden (B/S/F > 6 kN) 4 (33 %) 1 (25 %) 5 (21 %)

HO

Gesamt 12 8 4 24

Bestanden 15 (31 %) 31 (31 %) 9 (45 %) 55 (33 %)

Nicht bestanden (B/S/F > 6 kN) 33 (69 %) 70 (69 %) 11 (55 %) 114 (67 %)

Alle

Gesamt 48 101 20 169



In Tabelle 15 wird die Auszählung der Bewertungen „bestanden“ und „nicht bestan-

den“ ohne die Bewertungen der Auffangstrecken für alle Kanten angegeben. Die

Bewertungskategorie „nicht bestanden“ enthält alle nicht akzeptablen Schädigungs-

mechanismen. Für alle Einzelgruppen und die Gesamtgruppe werden die Summen-

anzahlen angegeben.

Tabelle 16: Zusammenfassende Ergebnisse (mit den Auffangstrecken) mit den Kategorien: - bestanden: nicht geschädigt, leicht geschädigt, F ≤ 6 kN, H ≤ 3 m - nicht bestanden: gerissen, schwer geschädigt, F > 6 kN, H > 3 m Abkürzungen siehe Tabelle 4, Seite 20

Kante Bewertungen einschließlich Auffangstrecke (Schädigungsgrade)

CHB CHS STS Gesamt

Bestanden 2 (17 %) 1 (3 %) 2 (33 %) 5 (10 %)

Nicht bestanden 10 (83 %) 30 (97 %) 4 (67 %) 44 (90 %)

SK

Gesamt 12 31 6 49

Bestanden 3 (23 %) 3 (10 %) 6 (12 %)

Nicht bestanden 10 (77 %) 28 (90 %) 6 * 44 (88 %)

ST

Gesamt 13 31 6 50

Bestanden 1 (9 %) 3 (10 %) 4 (9 %)

Nicht bestanden 10 (91 %) 28 (90 %) 4 * 42 (91 %)

BT

Gesamt 11 31 4 46

Bestanden 6 (50 %) 8 * 2 (50 %) 16 (67 %)

Nicht bestanden 6 (50 %) 2 (50 %) 8 (33 %)

HO

Gesamt 12 8 4 24

Bestanden 12 (25 %) 15 (15 %) 4 (20 %) 31 (18 %)

Nicht bestanden 36 (75 %) 86 (85 %) 16 (80 %) 138 (82 %)

Alle

Gesamt 48 101 20 169



Tabelle 16 enthält zusätzlich in den Kategorien „bestanden/nicht bestanden“ auch die

Auszählungen der Bewertungen der Auffangstrecke. Für alle Einzelgruppen und die

Gesamtgruppe sind wieder die Summen aufgeführt.

Betrachtet man alle Fallversuche ohne die Bewertung der Auffangstrecken (siehe

Tabelle 15, Schädigungsgrade: B/S/F > 6 kN), dann wurden 67 % aller Fallversuche

− also 114 von 169 − mit „nicht bestanden“ bewertet. Bezieht man zusätzlich die Be-

wertungen der Auffangstrecken mit ein (Tabelle 16, Schädigungsgrade: B/S/F > 6 kN,

H > 3 m), dann ergibt sich ein Gesamtanteil von 82 % mit „nicht bestanden“ bewer-

teten Fallversuche, das sind 138 von 169 Fallversuchen.

5.1 Chemiefaserbänder

Unter Chemiefaserbändern werden alle Gurtbänder (GB1 bis GB4) und die Gewebe-

bänder der Bandfalldämpfer (GWB) verstanden. Ohne Berücksichtigung der Bewer-

tungen der Auffangstrecken (Tabelle 17) wurden am Trapezblech (scharfe Kante) 75 %

(9 von 12 Fallversuchen), am Stahlträger 77 % (10 von 13 Fallversuchen), am Beton-

träger 91 % (10 von 11 Fallversuchen) und am Holzträger 33 % (4 von 12 Fallver-

suchen) als „nicht bestanden“ bewertet. Für alle Fallversuche mit Chemiefaserbändern

wurden 69 % (33 von 48 Fallversuchen) als „nicht bestanden“ gewertet.

Tabelle 17: Statistische Auszählung der Bewertungen der Chemiefaserbänder

Bewertung „Nicht bestanden“

Trapezblech, scharfe Kante

Stahlträger Betonträger Holzträger Alle

Anzahl 9 von 12 10 von 13 10 von 11 4 von 12 33 von 48 ohne Auffang-strecke in % 75 77 91 33 69

Anzahl 10 von 12 10 von 13 10 von 11 6 von 12 36 von 48 mit Auffang-strecke in % 83 77 91 50 75



Betrachtet man die Zahlen unter Berücksichtigung der Bewertungen der Auffang-

strecken (Tabelle 17), dann wurden am Trapezblech (scharfe Kante) 77 % (10 von

12 Fallversuchen), am Stahlträger 77 % (10 von 13 Fallversuchen), am Betonträger

91 % (10 von 11 Fallversuchen) und am Holzträger 50 % (6 von 12 Fallversuchen) als

„nicht bestanden“ bewertet. Insgesamt wurden 75 % (36 von 48 Fallversuchen) aller

Fallversuche mit Chemiefaserbändern als „nicht bestanden“ bewertet.

5.2 Chemiefaserseile

Unter Chemiefaserseilen werden alle Chemiefaserlitzenseile und Kernmantelseile ver-

standen. Ohne Berücksichtigung der Bewertungen der Auffangstrecken (Tabelle 18)

wurden am Trapezblech (scharfe Kante) 94 % (29 von 31 Fallversuchen), am Stahl-

träger 58 % (18 von 31 Fallversuchen) und am Betonträger 74 % (23 von 31 Fallver-

suchen) der Fallversuche als „nicht bestanden“ bewertet. Für die Gesamtgruppe aus

allen Fallversuchen ergibt sich ein Wert von 69 % (70 von 101 Fallversuchen).

Betrachtet man die Zahlen unter Berücksichtigung der Bewertungen der Auffangs-

trecken (Tabelle 18), dann wurden am Trapezblech (scharfe Kante) 97 % (30 von 31

Fallversuchen), am Stahlträger 90 % (28 von 31 Fallversuchen) und am Betonträger

90 % (28 von 31 Fallversuchen) als „nicht bestanden“ bewertet. Insgesamt wurden

85 % (86 von 101 Fallversuchen) aller Fallversuche mit Chemiefaserseilen als „nicht

bestanden“ bewertet.

Tabelle 18: Statistische Auszählung der Bewertungen der Chemiefaserseile




Anzahl 29 von 31 18 von 31 23 von 31 --- 70 von 101 ohne Auffang-strecke in % 94 58 74 --- 69

Anzahl 30 von 31 28 von 31 28 von 31 --- 86 von 101 mit Auffang-strecke in % 97 90 90 --- 85



5.3 Stahlseile

Unter Stahlseilen werden hier die verzinkten Stahlseile der Höhensicherungsgeräte

verstanden. Ohne Berücksichtigung der Bewertungen der Auffangstrecken (Tabelle 19)

wurden am Trapezblech (scharfe Kante) 33 % (2 von 6 Fallversuchen), am Stahlträger

67 % (4 von 6 Fallversuchen), am Betonträger 100 % (4 von 4 Fallversuchen) und am

Holzträger 25 % (1 von 4 Fallversuchen) der Fallversuche als „nicht bestanden“ bewer-

tet. Für die Gesamtgruppe ergibt sich für die als „nicht bestanden“ bewerteten Fallver-

suchen ein Anteil von 55 % (11 von 20 Fallversuchen).

Betrachtet man die Zahlen unter Berücksichtigung der Bewertungen der Auffang-

strecken (Tabelle 19), dann wurden am Trapezblech (scharfe Kante) 67 % (4 von

6 Fallversuchen), am Stahlträger 100 % (6 von 6 Fallversuchen), am Betonträger

100 % (4 von 4 Fallversuchen) und am Holzträger 50 % (2 von 4 Fallversuchen) der

Fallversuche als „nicht bestanden“ bewertet. Insgesamt wurden 80 % (16 von 20

Fallversuchen) aller Fallversuche mit Stahlseilen als „nicht bestanden“ bewertet.

Tabelle 19: Statistische Auszählung der Bewertungen der Stahlseile




Anzahl 2 von 6 4 von 6 4 von 4 1 von 4 11 von 20 ohne Auffang-strecke in % 33 67 100 25 55

Anzahl 4 von 6 6 von 6 4 von 4 2 von 4 16 von 20 mit Auffang-strecke in % 67 100 100 50 80

Bei der Betrachtung der Zahlen ist immer zu berücksichtigen, dass durch die sehr un-

gleichen Gruppengrößen auch eine gewisse Zufälligkeit gegeben ist. Die Tendenzen

werden aber klar aufgezeigt.

6 Bewertung


6 Bewertung

Führt man die Ergebnisse wie in Abschnitt 5 beschrieben auf der Grundlage der

Bewertungen für die mit „nicht bestanden“ bewerteten Fallversuche zusammen, dann

ergeben sich die Zahlen nach den Tabellen 20 und 21. In Tabelle 20 sind die Bewer-

tungen der Auffangstrecken nicht mit einbezogen, in der Tabelle 21 sind sie enthalten.

Tabelle 20: Prozentwerte der Bewertung „nicht bestanden“ (B/S/F > 6 kN), d. h. ohne Auffangstrecken

Bewertungen Trapezblech Stahlträger Betonträger Holzträger Alle

Chemiefaserbänder 75 % 77 % 91 % 33 % 69 %

Chemiefaserseile 94 % 58 % 74 % --- 69 %

Stahlseile 33 % 67 % 100 % 25 % 55 %

Alle 82 % 64 % 80 % 21 % 67 %

Tabelle 21: Prozentwerte der Bewertung „nicht bestanden“ (B/S/F > 6 kN/H > 3m), d. h. mit Auffangstrecken


Chemiefaserbänder 77 % 77 % 91 % 50 % 75 %

Chemiefaserseile 97 % 90 % 90 % --- 85 %

Stahlseile 67 % 100 % 100 % 50 % 80 %

Alle 90 % 88 % 91 % 33 % 82 %

Die Auszählungen in den Tabellen 20 und 21 wurden nach der Bewertungskategorie

„nicht bestanden“ durchgeführt. Dazu zählen Bruch oder Riss des beanspruchten

Verbindungsmittels an der Kante, eine Spitzenkraft von > 6 kN an der Masse oder

6 Bewertung


eine teilweise Schädigung des Verbindungsmittels, die einen begrenzten Bruch, Riss

oder Schnitt von Litzen oder Faserbereichen beinhaltet.

Da in der Praxis in erster Linie ein Bruch oder Riss des Verbindungsmittels interessant

ist, wird in Tabelle 22 die Auszählung des Schädigungsmechanismus „gebrochen“

oder „gerissen“ aufgeführt. Die statistische Auszählung dieses Schädigungsmecha-

nismus umfasst die Fallversuche, die auf das tödliche Risiko in der Praxis hinweisen.

Tabelle 22: Statistische Auszählung des Schädigungsgrades „gebrochen“ oder „gerissen“, Anzahl nach Tabelle 7


Chemiefaserbänder 2 1 3 --- 6

Chemiefaserseile 24 1 14 --- 39

Stahlseile 2 2 2 --- 6

Alle 28 4 19 --- 51

In 169 Fallversuchen sind 51 der beanspruchten Verbindungsmittel gerissen; das sind

30 %. Bei den Chemiefaserbändern sind 6 von 48 (13 %), bei den Chemiefaserseilen

39 von 101 (39 %) und bei den Stahlseilen 6 von 20 (30 %) gerissen.

Die hohen Fallzahlen und Prozentanteile (Tabelle 20 und 21) zeigen deutlich auf, dass

die Belastungen der gängigen PSA gegen Absturz an den Kanten in einem hohen Maß

zu unakzeptablen Risiken im Sinne der EG-Richtlinie 89/686/EWG führen.

Am Holzträger wurden keine Brüche von Verbindungsmitteln festgestellt. Durch die

Beanspruchung wurde in vielen Fällen die Holzkante beschädigt, wodurch es nicht zu

einer Extrembelastung für das Verbindungsmittel kam. Grundsätzlich kann aber auf-

grund dieser Untersuchung auch an der Holzkante ein Bruch nicht ausgeschlossen

werden. Bei den Chemiefaserbändern kam es bei drei Fallversuchen zu einer Spitzen-

kraft an der Masse > 6 kN. Bei den Stahlseilen trat dies nur einmal auf. Der Holz-

6 Bewertung


träger kann jedoch im Vergleich zu den anderen Kantentypen als unkritischster

Kantentyp eingeschätzt werden.

Aufgrund der sehr unterschiedlichen Gruppengrößen können die sich andeutenden

Tendenzen nicht als statistisch abgesichert betrachtet werden. Insgesamt ist festzu-

stellen, dass keine der hier verwendeten PSA gegen Absturz für den Einsatz an den

untersuchten Kantenarten als unbedenklich identifiziert werden konnte. Es kann aber

auch nicht ausgeschlossen werden kann, dass die Verbindungsmitteltypen mit even-

tuell verbesserter Bauart den auftretenden Belastungen an der Kante standhalten

könnten.

Nach den vorliegenden Ergebnissen muss beim Einsatz der untersuchten PSA gegen

Absturz an den hier eingesetzten Kanten mit Ausnahme des Holzträgers mit einem

Versagen, d. h. Bruch des Verbindungsmittels und damit Absturz der Person, gerech-

net werden. Die Gebrauchstauglichkeit von PSA gegen Absturz in horizontaler Anord-

nung muss spezifisch und richtlinienkonform geprüft werden. Weiterhin ist anzu-

merken, dass in dieser Untersuchung ausschließlich neuwertige PSA gegen Absturz

eingesetzt wurden. Bei Komponenten, die im Laufe der Gebrauchsdauer altern können

und dann den beschriebenen Kantenbeanspruchungen unterliegen, erhöht sich die

Wahrscheinlichkeit des Versagens.

Bei der Anwendung von mitlaufenden Auffanggeräten an beweglicher Führung im

horizontalen Gebrauch besteht zusätzlich die Gefahr der Kantenbelastung des Auf-

fanggerätes. Dabei kann es durch die unkontrollierte Schlag- oder Stoßbelastung

zum Bruch des Gerätes kommen. Abschließend wird darauf hingewiesen, dass bei

horizontaler Anwendung der Höhensicherungsgeräte zurzeit bei voll ausgezogenen

Verbindungsmitteln keine ausreichende Reduzierung der Stoßkraft gewährleistet ist.

7 Ausblick

7 Ausblick

Im Verlauf dieser Untersuchung wurden, nachdem sich die Ergebnisse abzeichneten,

Prüfgrundsätze für Höhensicherungsgeräte unter Berücksichtigung einer horizontalen

Beanspruchungsrichtung an einer spezifizierten Kante entwickelt und im Normenaus-

schuss NPS 31 verabschiedet (siehe Anhang 3, Seite 101). Für die nationalen Prüf-

stellen existieren damit verbindliche und ausreichende Prüfgrundlagen, um Höhen-

sicherungsgeräte durch eine optionale Prüfung zur EG-Baumusterprüfung für den

horizontalen Einsatz zu prüfen.

Entsprechend könnten zukünftig weitere Prüfgrundsätze für andere PSA erarbeitet

werden. Für den Anwender würden dann letztlich unterschiedliche PSA gegen Absturz

zur Verfügung stehen, bei deren Einsatz ein Absturzschutz auf einem hohen Sicher-

heitsniveau gewährleistet wäre.

Die Ergebnisse wurden ebenfalls in den europäischen Erfahrungsaustausch, d. h. in

die zuständige Vertikalgruppe 11 „Personal Protective Equipment against falls from a

height“, eingebracht. Es wurde ein „Proposal for Enquiry“ verabschiedet, das die nati-

onal verabschiedeten Prüfgrundsätze widerspiegelt (siehe Anhang 4, Seite 105).

Die Ergebnisse dieser Untersuchung werden darüber hinaus in die Überarbeitung

der DIN EN 360 „Höhensicherungsgeräte“ [1] eingebracht und entsprechend den sich

daraus ergebenden Anforderungen berücksichtigt.

Literatur

[1] DIN EN 360: Persönliche Schutzausrüstung gegen Absturz − Höhensicherungs-

geräte (09/2002). Beuth, Berlin 2002


Anhang 1: Prüfprotokolle


Prüfprotokollverzeichnis

Nr. Titel Seite

1 Höhensicherungsgeräte (Stahlseil, Gurtband) .................................... 56

1.1 Fallversuche mit Höhensicherungsgerät aus dem Messbericht Nr. 200023333 (Stahlseil) ............................................. 59

1.2 Fallversuche mit Höhensicherungsgeräten aus dem Messbericht Nr. 200023333 (Gurtband) ........................................... 60

2 Bandfalldämpfer (Gewebeband über Kante, Schutzhülle entfernt) und Gurtband ................................................................................. 61

2.1 Fallversuche mit Bandfalldämpfern aus dem Messbericht Nr. 200023333 (Gewebeband) ..................................... 65

2.2 Fallversuche mit Bandfalldämpfern aus dem Messbericht Nr. 200023333 (Gewebeband) ..................................... 66

3 Gurtband (über Kante) und Bandfalldämpfer .................................... 67

3.1 Fallversuche mit Gurtband aus dem Messbericht Nr. 200023333 (Gurtband) ............................................................. 79

4 Chemiefaserseil (Seil über Kante, Litzen- und Kernmantelseile) und Bandfalldämpfer ....................................................................... 71

5 Seilfalldämpfer (Seil über Kante, Falldämpfer an der Masse, Litzen- und Kernmantelseile) ............................................................. 75

6 Seilfalldämpfer (Seil über Kante, Falldämpfer am Anschlagpunkt, Litzen- und Kernmantelseile) ............................................................. 78

7 Mitlaufende Auffanggeräte an beweglicher Führung (Führung über Kante, Litzen- und Kernmantelseile), Auffanggerät über Verbindungsmittel am Anschlagpunkt) .............................................. 79

Erläuterungen zu den Abkürzungen in den Prüfprotokollen siehe Tabelle 3 und 4

(Seite 19 und 20)



Prüfprotokoll 1: Höhensicherungsgeräte (Stahlseil, Gurtband)

Datei- name

Trapezblech Versuchs-bezeichnung

FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER001 STV4-HSG-H1-L-SK 4,15 5,29 --- --- Stahlseil gerissen

VER002 STV4-HSG-H1-S-SK 4,12 6,23 --- --- Stahlseil gerissen

VER003 STV5-HSG-H3-L-SK 2,73 2,93 2 010 4 060 Stahlseil gehalten; leicht geschädigt (beanspruchte Seillänge spiralförmig verfestigt)

VER004 STV5-HSG-H3-S-SK 2,55 2,80 1 245 3 490 Stahlseil gehalten; leicht geschädigt (beanspruchte Seillänge spiralförmig verfestigt)

VER005 STV5-HSG-H4-L-SK 2,19 3,21 960 2 990 Stahlseil gehalten; leicht geschädigt (beanspruchte Seillänge spiralförmig verfestigt)

VER006 STV5-HSG-H4-S-SK 2,66 3,55 485 2 700 Stahlseil gehalten; leicht geschädigt (beanspruchte Seillänge spiralförmig verfestigt)

VER060 GB1-HSG-H1-L-SK 4,33 6,65 440 2 350 Gurtband gehalten; leicht geschädigt; (geringfügige thermische Abschürfungen)

VER061 GB1-HSG-H1-S-SK 3,79 6,94 --- --- Gurtband gerissen (durch seitliches Rut-schen zerschnitten; schräge Schnittlinie)

Datei- name

Stahlträger Versuchs-bezeichnung

FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER007 STV4-HSG-H1-L-ST 3,32 4,20 --- --- Stahlseil gerissen

VER008 STV4-HSG-H1-S-ST 3,64 4,95 --- --- Stahlseil gerissen

VER052 STV5-HSG-H3-L-ST 3,43 4,29 1 050 3 130 Stahlseil gehalten; leicht geschädigt (beanspruchte Seillänge spiralförmig verfestigt)

VER053 STV5-HSG-H3-S-ST 2,78 4,87 935 3 230 Stahlseil gehalten; schwer geschädigt (einzelne Randdrähte gerissen; Stahlseil etwa 500 mm nach innen gerutscht)



Prüfprotokoll 1: Fortsetzung

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER009 STV5-HSG-H4-L-ST 2,25 3,14 1 005 3 050 Stahlseil gehalten; leicht geschädigt (beanspruchte Seillänge spiralförmig verfestigt)

VER010 STV5-HSG-H4-S-ST 2,35 3,49 720 3 170

Stahlseil gehalten; schwer geschädigt (eine Litze gerissen und weitere Drähte gerissen; Stahlseil etwa 100 mm nach innen gerutscht)

VER067 GB1-HSG-H1-L-ST 5,38 6,51 510 2 480 Gurtband gehalten; nicht geschädigt (nur Schmutzablagerungen vom Stahl-träger)

VER066 GB1-HSG-H1-S-ST 5,07 6,17 --- --- Gurtband gerissen (durch seitliches Rut-schen zerschnitten; schräge Schnittlinie)

Datei- name

Holzträger Versuchs-bezeichnung

FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER011 STV4-HSG-H1-L-HO 5,8 7,3 1 290 3 370

Stahlseil gehalten; leicht geschädigt (beanspruchte Seillänge geringfügig verfestigt; Stahlseil etwa 30 mm in den Holzträger eingeschnitten)

VER012 STV4-HSG-H1-S-HO 4,33 4,46 755 3 020

Stahlseil gehalten, leicht geschädigt (beanspruchte Seillänge geringfügig verfestigt; Stahlseil etwa 20 mm in den Holzträger eingeschnitten)

VER062 STV5-HSG-H3-L-HO 3,61 4,11 840 2 760 Stahlseil gehalten; nicht geschädigt (Stahlseil etwa 20 mm in den Holzträger eingeschnitten)

VER063 STV5-HSG-H3-S-HO 3,79 4,74 640 2 640 Stahlseil gehalten; nicht geschädigt (Stahlseil etwa 10 mm in den Holzträger eingeschnitten)

VER064 GB1-HSG-H1-L-HO 5,21 6,04 550 2 480 Gurtband gehalten; nicht geschädigt (Holzkante durch Gurtband eingedrückt)

VER065 GB1-HSG-H1-S-HO 5,40 5,83 400 2 750

Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Abschür-fungen; Gurtband etwa 1,2 m seitlich nach innen gerutscht; Holzkante über die seitliche Rutschlinie beschädigt)




Datei- name

Betonträger Versuchs-bezeichnung

FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER013 STV4-HSG-H1-L-BT 2,94 3,81 --- --- Stahlseil gerissen

VER014 STV4-HSG-H1-S-BT 3,33 4,60 --- --- Stahlseil gerissen

VER058 STV5-HSG-H3-L-BT 3,69 5,78 900 2 980 Stahlseil gehalten; schwer geschädigt (einzelne Randdrähte gerissen; Beton-kante eingeschnitten)

VER059 STV5-HSG-H3-S-BT 2,98 5,57 1 200 3 370

Stahlseil gehalten; schwer geschädigt (einzelne Randdrähte gerissen; Stahlseil etwa 80 mm nach innen gerutscht; Betonkante über seitlicher Rutschlinie weg geschnitten)

VER068 GB1-HSG-H1-L-BT 5,19 6,41 600 2 530 Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Abschürfungen)

VER069 GB1-HSG-H1-S-BT 4,81 6,50 --- --- Gurtband gerissen (durch seitliches Rut-schen zerschnitten; schräge Schnittlinie)



Prüfprotokoll 1.1: Fallversuche mit Höhensicherungsgerät aus dem Messbericht Nr. 200023333

Fallversuche mit einem Höhensicherungsgerät Typ: H1, Stahlseil mit einer Länge von 10 m

Kante Datei- name

FAP in kN

FM in kN

SR in m

H in m

Versuchsbedingungen Ergebnisse

Sturz HSG1-1 4,2 5,4 1,39 4,24 Das Verbindungsmittel des Höhensicherungsgerätes war direkt an der Masse und das Gehäuse des Höhensiche-rungsgerätes am Anschlag-punkt angeschlagen. Das Verbindungsmittel war am Ausgang des Höhensiche-rungsgerätes mit einer Klem-me gegen Einzug fixiert.

Die Masse wurde gehal-ten. Der Sturz war an der Kante durch das Seil beschädigt (Rille).

scharfe Kante

HSG1-2 --- --- --- --- Das Verbindungsmittel des Höhensicherungsgerätes war direkt an der Masse und das Gehäuse des Höhensiche-rungsgerätes am Anschlag-punkt angeschlagen. Das Verbindungsmittel war am Ausgang des Höhensiche-rungsgerätes mit einer Klem-me gegen Einzug fixiert.

Das Stahlseil zerriss an der scharfen Kante. Die Kraft an der Masse betrug zum Bruchzeit-punkt 3,8 kN, am Anschlagpunkt 3,2 kN.



Prüfprotokoll 1.2: Fallversuche mit Höhensicherungsgerät aus dem Messbericht Nr. 200023333

Fallversuche mit einem Höhensicherungsgerät Typ: H1, Gurtband mit einer Länge von 12 m

Kante Datei-name

FAP in kN

FM in kN

SR in m

H in m

Versuchsbedingungen Ergebnisse

Sturz HSG2-1 4,0 6,2 0,66 3,78 Das Verbindungsmittel des Höhensicherungsgerätes war direkt an der Masse und das Gehäuse des Höhensiche-rungsgerätes am Anschlag-punkt angeschlagen. Das Verbindungsmittel war am Ausgang des Höhensiche-rungsgerätes mit einer Klemme gegen Einzug fixiert.

Die Masse wurde gehalten. Der Sturz war nach Entlastung unbeschädigt. Das Band hatte leichte Reibschäden.

scharfe Kante

HSG2-2 2,7 4,2 0,67 2,72 Das Verbindungsmittel des Höhensicherungsgerätes war direkt an der Masse und das Gehäuse des Höhensiche-rungsgerätes am Anschlag-punkt angeschlagen. Das Verbindungsmittel war am Ausgang des Höhensiche-rungsgerätes mit einer Klemme gegen Einzug fixiert.

Die Masse wurde gehalten. Das Band hatte nach Entlastung leichte Reibschäden.

scharfe Kante

HSG2-3 --- --- --- --- Das Gurtband wurde voll-ständig aus dem Gehäuse herausgezogen und dann fixiert.

Das Gurtband zer-riss an der scharfen Kante. Die Kraft am Anschlagpunkt betrug zum Bruch-zeitpunkt 5,7 kN.



Prüfprotokoll 2: Bandfalldämpfer (Gewebeband über Kante, Schutzhülle entfernt) und Gurtband; mit *) markierte Versuche sind Wiederholungen des vorstehenden Versuchs

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER015 BFD-GB2-H1-L-SK 3,29 5,71 500 2 650 Gewebeband (BFD) gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen)

VER016 BFD-GB2-H1-S-SK 2,61 3,88 690 2 880 Gewebeband (BFD) gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mechanische Schädigungen)

VER017 BFD-GB3-H2-L-SK (1) 2,34 3,94 630 2 500

Gewebeband nicht beansprucht (Gewebeband ist vollständig bis zur Schlaufenvernähung des Gurtbandes über Kante gerutscht; Schlaufenver-nähung des BFD beidseitig eingeschnit-ten), Versuch wird wiederholt.

VER041 BFD-GB3-H2-L-SK (2) *) 4,97 6,73 370 2 860

Gewebeband (BFD) gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mechanische Schädigungen)

VER018 BFD-GB3-H2-S-SK (1) 1,98 3,68 630 2 900

Gewebeband nicht beansprucht (Gewebeband ist vollständig bis zur Schlaufenvernähung des Gurtbandes über Kante gerutscht; Schlaufenver-nähungen des BFD und des Gurtbandes eingeschnitten), Versuch wird wiederholt.

VER042 BFD-GB3-H2-S-SK (2) *) 3,42 4,47 750 3 120


Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER019 BFD-GB2-H1-L-ST 3,56 3,86 660 2 740 Gewebeband (BFD) gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mechanische Schädigungen)

VER020 BFD-GB2-H1-S-ST (1) 3,43 3,89 600 2 870

Gewebeband nicht beansprucht (Gewe-beband ist vollständig bis zur Schlaufen-vernähung des BFD seitlich etwa 300 mm über die Kante gerutscht; geringfü-gige thermische und mechanische Schä-digungen), Versuch wird wiederholt.




Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER043 BFD-GB2-H1-S-ST (2) *) 3,96 8,77 190 2 750

Gewebeband (BFD) gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mechanische Schädigungen; Karabiner-haken zum Anschlagen an Masse auf Kante aufgeschlagen; Verriegelung des Karabinerhaken ist verformt)

VER021 BFD-GB3-H2-L-ST (1) 2,22 3,76 630 2 800

Gewebeband nicht beansprucht (Gewebeband ist vollständig bis zur Schlaufenvernähung des BFD über die Kante gerutscht; geringfügige thermische und mechanische Schädigungen), Versuch wird wiederholt.

VER044 BFD-GB3-H2-L-ST (2) *) 4,56 6,83 290 2 780


VER022 BFD-GB3-H2-S-ST (1) 2,60 3,88 540 2 910

Gewebeband nicht beansprucht (Gewebeband ist vollständig bis etwa 100 mm innerhalb des Gurtbandes seitlich etwa 200 mm über die Kante gerutscht), Versuch wird wiederholt.

VER045 BFD-GB-H23-S-ST (2) 5,01 6,04 220 2 650

Gewebeband (BFD) gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mechanische Schädigungen; Gewebeband etwa 100 mm nach innen gerutscht)

Datei- name

Holzträger Versuchsbezeich-nung

FAP (kN)

FM (kN)

SR (mm)

H (mm)

Bemerkungen

VER023 BFD-GB2-H1-L-HO 3,22 3,85 680 2 880

Gewebeband (BFD) gehalten; leicht beschädigt (geringfügige thermische Schädigungen; Holzkante durch Gewebeband eingedrückt)

VER024 BFD-GB2-H1-S-HO (1) 3,64 3,86 690 3 010

Gewebeband nicht beansprucht (Gewebeband ist vollständig bis zur Schlaufenvernähung des Gurtbandes mit einer seitlichen Verschiebung von etwa 100 mm über die Kante gerutscht), Versuch wird wiederholt.


Werkmeister.Marlies



Datei- name

Holzträger Versuchsbezeich-nung

FAP (kN)

FM (kN)

SR (mm)

H (mm)

Bemerkungen

VER046 BFD-GB2-H1-S-HO (2) *) 4,23 6,19 320 2 900


VER047 BFD-GB3-H2-L-HO 4,14 5,11 460 3 010

Gewebeband (BFD) gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen; Holzkante durch Gewebeband eingedrückt)

VER048 BFD-GB3-H2-S-HO 4,30 5,52 420 3 270

Gewebeband (BFD) gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen; Gewebeband etwa 300 mm seitlich nach innen gerutscht; Holz-kante durch Gewebeband eingedrückt)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER025 BFD-GB2-H1-L-BT 2,99 3,99 660 2 840 Gewebeband (BFD) gehalten; schwer geschädigt (Gewebeband einseitig ein-geschnitten)

VER026 BFD-GB2-H1-S-BT (1) 3,50 5,11 530 2 800

Gewebeband nicht beansprucht (Gewebeband ist vollständig bis zur Schlaufenvernähung des Gurtbandes mit einer seitlichen Verschiebung von etwa 100 mm über die Kante gerutscht), Versuch wird wiederholt.

VER049 (A)

BFD-GB2-H1-S-BT (2) *) 4,99 7,06 --- 2 600

Gewebeband nicht beansprucht (Schlau-fenvernähung des Gewebebandes zum Karabinerhaken liegt mit einer seitlichen Verschiebung von etwa 50 mm auf der Kante auf), Versuch wird wiederholt.

VER049 BFD-GB2-H1-S-BT (3) *) 5,57 6,43 460 3 110

Gewebeband (BFD) gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mechanische Schädigungen; Gewebeband etwa 100 mm nach innen gerutscht)

VER027 BFD-GB3-H2-L-BT (1) *)

2,15 4,18 690 2 900 Gewebeband nicht beansprucht (Schlau-fenvernähung des Gewebebandes zum Karabinerhaken liegt auf der Kante auf), Versuch wird wiederholt.


Werkmeister.Marlies

Werkmeister.Marlies

Werkmeister.Marlies

Werkmeister.Marlies

Werkmeister.Marlies



Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER050 BFD-GB3-H2-L-BT (2) *)

4,52 6,92 --- --- Gewebeband (BFD) gerissen (glatter orthogonaler Schnitt)

VER028 BFD-GB3-H2-S-BT (1) 2,44 4,13 580 2 900

Gewebeband nicht beansprucht (Schlaufenvernähung des Gurtbandes liegt stark eingeschnitten auf der Kante auf), Versuch wird wiederholt.

VER051 BFD-GB3-H2-S-BT (2) *) 4,01 5,80 --- ---

Gewebeband (BFD) gerissen (eine Band-hälfte glatter orthogonaler Schnitt; ande-re Hälfte unregelmäßig diagonal bis zum Rand geschnitten; Gewebeband bis zum Bruch etwa 200 mm seitlich nach innen gerutscht)



Prüfprotokoll 2.1: Fallversuche mit Bandfalldämpfer aus dem Messbericht Nr. 200023333

Fallversuche mit einem Bandfalldämpfer mit integriertem Verbindungsmittel Typ: BFD/MS51 und Chemiefaserseil S16/MS51, Gesamtlänge 2 m

Kante Datei-name

FAP in kN

FM in kN

SR in m

H in m

Versuchs-bedingungen Ergebnisse

Sturz BFD-1 3,9 7,1 --- 4,34 Standard; BFD über ein zusätzliches Verbin-dungsmittel mit Masse verbunden.

Die Masse wurde gehalten. Der Sturz war unbeschädigt. Das Band und die BFD-Hülle wur-den auseinander gerissen. Die BFD-Hülle lag über der Kante. Hohe Kraft an der Masse.

Sturz BFD1-2 2,3 4,2 --- 4,60 Standard; BFD über ein zusätzliches Verbin-dungsmittel mit Masse verbunden. Schutzhülle am BFD entfernt.

Die Masse wurde gehalten. Der Sturz war unbeschädigt. Das Band rieb über die Kante; leichtes Aufrauen des Bandes.

scharfe Kante

BFD2-3 3,6 6,1 --- --- Der BFD wurde über ein zusätzliches Verbin-dungsmittel an der Masse angeschlagen. BFD-Hülle wurde teil-weise entfernt.

Die Masse wurde gehalten. Das Band lag auf einem Teil Hülle über der Kante.



Prüfprotokoll 2.2: Fallversuche mit Bandfalldämpfer aus dem Messbericht Nr. 200023333

Fallversuche mit einem Bandfalldämpfer (BFD) mit integriertem Verbindungsmittel Typ: BFD/MS51 und Gurtband/MS51, Gesamtlänge 2 m

Kante Datei-name

FAP in kN

FM in kN

SR in m

H in m


Sturz BFD-6 3,8 7,1 --- 4,82 Der BFD wurde über ein zusätzliches Verbin-dungsmittel an der Masse angeschlagen. Die BFD-Hülle wurde entfernt.

Die Masse wurde gehalten. Das Gewebeband des BFD lag über der Kante. Leichte Reibstellen am Gewe-be. Der Sturz war unbeschädigt.

scharfe Kante

BFD-7 2,8 3,9 --- 4,6 Der BFD wurde über ein zusätzliches Verbin-dungsmittel an der Masse angeschlagen. Die BFD-Hülle wurde entfernt.

Die Masse wurde gehalten. Das Gewebeband des BFD lag über der scharfen Kante. Leichte Reibstellen am Gewebe.



Prüfprotokoll 3: Gurtband (über Kante) und Bandfalldämpfer

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER029 GB2-BFD-H1-L-SK 4,49 7,2 310 2 490

Gurtband gehalten; stark beschädigt (Dicke des Gurtbandes etwa halb durch-geschnitten; starke thermische und mechanische Schädigungen)

VER030 GB2-BFD-H1-S-SK 4,29 6,63 270 2 480

Gurtband gehalten; stark geschädigt (Dicke des Gurtbandes etwa halb durch-geschnitten; starke thermische und mechanische Schädigungen; Gurtband etwa 50 mm nach innen gerutscht)

VER031 GB3-BFD-H2-L-SK 4,26 6,7 230 2 490 Gurtband gehalten; schwach geschädigt (schwache thermische und mechanische Schädigungen)

VER032 GB3-BFD-H2-S-SK 3,90 6,43 230 2 510

Gurtband gehalten; stark geschädigt (Banddicke an mehreren Stellen auf halber Bandbreite eingeschnitten; starke thermische und mechanische Schädi-gungen; Gurtband etwa 50 mm nach innen gerutscht)

VER089 GB4-BFD-H3-L-SK 3,92 5,56 420 2 680

Gurtband gehalten; stark geschädigt (mehrere zerstörte im Seitenbereich flächige Faserbereiche; starke thermi-sche und mechanische Schädigungen)

VER084 GB4-BFD-H3-S-SK 4,04 5,20 60 --- Gurtband gerissen (glatter orthogonaler Schnitt)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER033 GB2-BFD-H1-L-ST 5,15 7,08 330 2 450 Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen)

VER034 GB2-BFD-H1-S-ST 4,71 6,31 300 2 640

Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mechani-sche Schädigungen; Gurtband etwa 200 mm nach innen gerutscht)

VER035 GB3-BFD-H2-L-ST 3,89 5,70 290 2 480 Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen)




Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER036 GB3-BFD-H2-S-ST 4,4 6,27 240 2 710

Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen; Gurtband etwa 300 mm nach innen gerutscht)

VER090 GB4-BFD-H3-L-ST 3,97 5,66 420 2 480

Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen; mehrere zerstörte im Seitenbereich flä-chige Faserbereiche)

VER091 GB4-BFD-H3-S-ST 3,88 5,22 350 2 710

Gurtband gehalten; schwer geschädigt (diagonale Schnitteinwirkungen über die Bandbreite; seitlicher Faserbereich abge-löst; starke thermische und mechanische Schädigungen; Gurtband etwa 300 mm nach innen gerutscht)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER037 GB2-BFD-H1-L-HO 4,71 5,59 440 2 630 Gurtband gehalten; nicht geschädigt (Holzkante stark eingedrückt)

VER038 GB2-BFD-H1-S-HO 4,17 4,72 390 2 770

Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen; Holzkante stark eingedrückt; Gurtband etwa 700 mm nach innen gerutscht)

VER054 GB3-BFD-H2-L-HO 4,47 5,41 360 2 600 Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen; Holzkante stark eingedrückt)

VER055 GB3-BFD-H2-S-HO 5,57 7,09 170 2 710

Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen; Holzkante stark beschädigt; Gurtband etwa 1,1 m nach innen gerutscht)

VER123 GB4-BFD-H3-L-HO 4,32 5,56 410 2 555 Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen; Holzkante stark eingedrückt)

VER124 GB4-BFD-H3-S-HO 4,42 4,88 400 2 705

Gurtband gehalten; schwer geschädigt (mehrere Faserbereiche auf der Gurt-unterseite eingeschnitten; geringfügige thermische Schädigungen; Holzkante zersplittert; Gurtband etwa 300 mm nach innen gerutscht)




Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER039 GB2-BFD-H1-L-BT 5,06 7,79 310 2 440

Gurtband gehalten; schwer geschädigt (mehrere Faserbereiche auf der Gurt-unterseite eingeschnitten; geringfügige thermische Schädigungen; Betonkante geringfügig geschädigt)

VER040 GB2-BFD-H1-S-BT 5,06 7,06 270 2 600

Gurtband gehalten; schwer geschädigt (mehrere Faserbereiche auf der Gurt-unterseite eingeschnitten; geringfügige thermische und mechanische Schädi-gungen; Gurtband etwa 200 mm nach innen gerutscht)

VER056 GB3-BFD-H2-L-BT 4,65 6,69 230 2 500

Gurtband gehalten; schwer geschädigt (äußeres schwarzes tragendes Gurtband an der Unterseite über die gesamte Breite zerschnitten; geringfügige thermi-sche Schädigungen)

VER057 GB3-BFD-H2-S-BT 4,23 6,21 180 2 700

Gurtband gehalten; schwer geschädigt (äußeres schwarzes tragendes Gurtband an der Unterseite über die gesamte Breite und an zusätzlichen Gurtstellen zerschnitten; geringfügige thermische Schädigungen; Gurtband etwa 700 mm nach innen gerutscht)

VER071 GB4-BFD-H3-L-BT 3,87 5,57 430 2 550 Gurtband gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen)

VER070 GB4-BFD-H3-S-BT 3,94 5,76 330 2 580

Gurtband gehalten; schwer geschädigt (seitliche Faserbereiche abgelöst; starke mechanische Schädigungen; Gurtband etwa 350 mm nach innen gerutscht)



Prüfprotokoll 3.1: Fallversuche mit Gurtband aus dem Messbericht Nr. 200023333

Fallversuche mit einem Bandfalldämpfer (BFD) mit integriertem Verbindungsmittel Typ: BFD/MS51 und Gurtband/MS51, Gesamtlänge 2 m

Kante Datei- name

FAP in kN

FM in kN

SR in m

H in m


Sturz BFD-5 2,8 4,0 3,79 Der BFD war direkt an der Masse ange-schlagen.

Die Masse wurde gehalten. Das Gurtband lag über der Kante. Am Gurtband waren leichte Reibstellen zu sehen. Der Sturz war unbeschä-digt.

scharfe Kante

BFD-4 2,8 3,9 3,84 Der BFD war direkt an der Masse angeschla-gen.

Die Masse wurde gehalten. Das Gurtband lag über der scharfen Kante. Am Gurtband waren leichte Reibstellen zu sehen.



Prüfprotokoll 4: Chemiefaserseil (Seil über Kante, Litzen- und Kernmantelseile) und Bandfalldämpfer; mit *) markierte Versuche sind Wiederholungen des vorstehenden Versuchs

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER080 LS12-BFD-H1-L-SK 1,22 2,16 0 --- Litzenseil gerissen (BFD nicht aufgegangen)

VER083 LS12-BFD-H1-S-SK 1,06 1,92 0 --- Litzenseil gerissen (BFD nicht aufgegangen)



VER087 KMS12Y-BFD-H2-L-SK 4,72 6,19 210 2 630

Kernmantelseil gehalten; leicht geschädigt (Litzenmantel teilweise eingeschnitten)

VER086 KMS12Y-BFD-H2-S-SK

1,78 3,15 0 --- Kernmantelseil gerissen (BFD nicht aufgegangen)



Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER094 LS12-BFD-H1-L-ST 3,65 5,31 340 2 620 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädigun-gen)

VER095 LS12-BFD-H1-S-ST 3,64 5,06 320 2 880 Litzenseil gehalten; schwer geschädigt (eine Litze des Seiles gerissen; Seil etwa 1,20 m nach innen gerutscht)

VER097 LS16-BFD-H1-L-ST 3,79 6,08 290 2 520 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (leichte mechanische Schädigungen)

VER096 LS16-BFD-H1-S-ST 4,51 6,06 210 2 850

Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädi-gungen; Seil etwa 1,0 m nach innen gerutscht)




Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER098 KMS12Y-BFD-H2-L-ST 4,18 5,90 230 2 670 Kernmantelseil gehalten; schwer geschädigt (Litzenmantel vollständig gerissen)

VER099 KMS12Y-BFD-H2-S-ST 4,65 6,25 120 2 850

Kernmantelseil gehalten; schwer geschädigt (Litzenmantel vollständig gerissen; Seil etwa 1,0 m nach innen gerutscht)

VER093 LS12-BFD-H3-L-ST 4,30 6,38 280 2 570 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädigung)

VER092 LS12-BFD-H3-S-ST 3,72 5,41 220 2 740 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädigung; Seil 1,4 m nach innen gerutscht)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER118 LS12-BFD-H1-L-HO 3,75 4,31 485 2 725 Litzenseil gehalten; nicht geschädigt (Holzkante etwa 10 mm eingedrückt)

VER117 LS12-BFD-H1-S-HO 5,04 4,98 420 2 645

Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädigung; Holzkante etwa 10 mm eingedrückt; Seil etwa 50 mm nach innen gerutscht)

VER119 LS16-BFD-H1-L-HO 3,95 4,89 390 2 465 Litzenseil gehalten; nicht geschädigt (Holzkante kaum eingedrückt)

VER120 LS16-BFD-H1-S-HO 4,78 5,22 400 2 650

Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädigung; Holzkante etwa 10 mm eingedrückt; Seil etwa 50 mm nach innen gerutscht)

VER114 KMS12Y-BFD-H2-L-HO (1)

4,19 5,06 470 2 735 Haken auf Holzkante, Versuch wird wiederholt.

VER115 KMS12Y-BFD-H2-L-HO (2) *)

3,70 4,37 520 2 760 Kernmantelseil gehalten; nicht geschä-digt (Holzkante kaum eingedrückt)

VER116 KMS12Y-BFD-H2-S-HO 4,09 5,29 440 2 680

Kernmantelseil gehalten; leicht geschä-digt (geringfügige mechanische Schädi-gung; Holzkante etwa 10 mm einge-drückt; Seil etwa 40 mm nach innen gerutscht)




Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER122 LS12-BFD-H3-L-HO 4,85 5,41 300 2 535 Litzenseil gehalten; nicht geschädigt (Holzkante etwa 10 mm eingedrückt)

VER121 LS12-BFD-H3-S-HO 5,75 5,18 305 2 625 Litzenseil gehalten; nicht geschädigt (Holzkante etwa 10 mm eingedrückt; Seil etwa 50 mm nach innen gerutscht)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER074 LS12-BFD-H1-L-BT 3,57 5,03 420 2 700 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mechani-sche Schädigung)

VER075 LS12-BFD-H1-S-BT 2,49 3,98 80 --- Litzenseil gerissen (Seil durch seitliche Bewegung von etwa 50 mm zerschnit-ten)

VER077 LS16-BFD-H1-L-BT 3,75 5,28 370 2 650 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mecha-nische Schädigung)


VER073 KMS12Y-BFD-H2-L-BT 4,22 5,14 250 2 590

Kernmantelseil gehalten; schwer ge-schädigt (Seilmantel vollständig gerissen; eine innere Litze gerissen; mehrere weitere Litzen stark beschädigt)

VER079 KMS12Y-BFD-H2-S-BT 4,50 4,69 180 2 830

Kernmantelseil gehalten; schwer ge-schädigt (Seilmantel vollständig gerissen; eine innere Litze gerissen; mehrere weitere Litzen stark beschädigt; Seil etwa 100 mm nach innen gerutscht)

VER072 LS12-BFD-H3-L-BT 3,85 5,86 250 2 570 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mecha-nische Schädigung)




Prüfprotokoll 5: Seilfalldämpfer (Seil über Kante, Falldämpfer an der Masse, Litzen- und Kernmantel-seile); mit *) markierte Versuche sind Wiederholungen des vorstehenden Versuchs

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER105 KMS12-SFD-H2-L-SK (1) 4,91 > 10 240 ---

Kernmantelseil gerissen; Endknoten des freien Seilendes an der Kante hängen geblieben, Versuch wird wiederholt.

VER108 KMS12-SFD-H2-L-SK (2) *) 3,36 6,78 1 050 ---

Kernmantelseil gerissen (FD bis in den Endknoten durchgerutscht; anschließend riss das Seil)

VER104 KMS12-SFD-H2-S-SK (1) 3,79 9,97 280 2 430

Kernmantelseil gerissen; Endknoten des freien Seilendes an der Kante hängen geblieben; Seil stark beschädigt, Versuch wird wiederholt.

VER109 KMS12-SFD-H2-S-SK (2) *) 2,88 5,27 1 070 3 260

Kernmantelseil gehalten; leicht geschädigt (Seilmantel geringfügig an-geschnitten; Endknoten am Anschlag)

VER106 LS12-SFD-H5-L-SK 1,70 3,61 980 3 310 Litzenseil gehalten; schwer geschädigt (mehrere Litzen angeschnitten)

VER129 LS12-SFD-H5-S-SK 3,21 3,20 750 2 490

Litzenseil gehalten; schwer geschädigt (eine Litze gerissen, mehrere weitere Litzen angeschnitten; Seil etwa 50 mm nach innen gerutscht)

VER107 LS16-SFD-H5-L-SK 1,55 2,97 140 --- Litzenseil gerissen

VER128 LS16-SFD-H5-S-SK 3,63 3,87 510 2 870

Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mecha-nische Schädigungen; Seil etwa 50 mm nach innen gerutscht)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER102 KMS12-SFD-H2-L-ST 2,54 5,22 1 030 3 230

Kernmantelseil gehalten; leicht geschä-digt (geringfügige thermische und mechanische Schädigungen; Endnoten des freien Seiles am Anschlag)




Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER103 KMS12-SFD-H2-S-ST 2,83 4,79 1 030 3 380

Kernmantelseil gehalten; leicht geschä-digt (geringfügige thermische und mechanische Schädigungen; Endnoten des freien Seiles am Anschlag), End-knoten am Anschlag; Seil etwa 400 mm nach innen gerutscht

VER100 LS12-SFD-H5-L-ST 3,59 7,03 400 2 470 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädi-gungen)

VER139 LS12-SFD-H5-S-ST 3,09 4,45 345 3 080

Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mecha-nische Schädigungen; Seil etwa 1,3 m nach innen gerutscht)

VER101 LS16-SFD-H5-L-ST 5,06 7,90 210 2 440 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädi-gungen)

VER138 LS16-SFD-H5-S-ST 3,09 4,31 465 3 140


Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER111 KMS12-SFD-H2-L-BT 3,35 6,28 1 100 3 310 Kernmantelseil gehalten; leicht geschä-digt (geringfügige mechanische Schädi-gungen)

VER110 KMS12-SFD-H2-S-BT 2,08 4,62 1 050 --- Kernmantelseil gerissen (Endknoten des freien Seiles am Anschlag)

VER112 LS12-SFD-H5-L-BT 2,18 3,52 930 3 300 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädi-gungen)

VER130 LS12-SFD-H5-S-BT 3,18 4,58 170 --- Litzenseil gerissen

VER113 LS16-SFD-H5-L-BT 1,93 3,20 980 3 310 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädi-gungen)




Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER131 LS16-SFD-H5-S-BT 3,59 5,09 290 2 590

Litzenseil gehalten; schwer geschädigt (eine Litze gerissen; Faserbereiche der weiteren Litzen angerissen; Seil etwa 200 mm nach innen gerutscht)



Prüfprotokoll 6: Seilfalldämpfer (Seil über Kante, Falldämpfer am Anschlagpunkt, Litzen- und Kernmantelseile)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER127 KMS12-SFD-H2-L-SK 2,02 4,71 --- --- Kernmantelseil gerissen (SFD nicht aufgegangen)

VER126 LS12-SFD-H5-L-SK 1,74 2,84 --- --- Litzenseil gerissen (SFD nicht aufgegangen)

VER125 LS16-SFD-H5-L-SK 2,68 3,75 --- --- Litzenseil gerissen (SFD nicht aufgegangen)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER137 KMS12-SFD-H2-L-ST 3,24 4,88 390 2 660 Kernmantelseil gehalten; Seil leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen)

VER136 LS12-SFD-H5-L-ST 4,9 6,91 120 2 540 Litzenseil gehalten; Seil leicht geschädigt (geringfügige thermische und mechanische Schädigungen)

VER135 LS16-SFD-H5-L-ST 4,60 7,01 135 2 520 Litzenseil gehalten; Seil leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER134 KMS12-SFD-H2-L-BT 3,55 5,72 --- --- Kernmantelseil gerissen

VER133 LS12-SFD-H5-L-BT 2,84 3,87 --- --- Litzenseil gerissen

VER132 LS16-SFD-H5-L-BT 4,31 6,74 100 --- Litzenseil gerissen



Prüfprotokoll 7: Mitlaufende Auffanggeräte an beweglicher Führung (Führung über Kante, Litzen- und Kernmantelseile, Auffanggerät über Verbindungsmittel am Anschlagpunkt)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER157 LS12-AGBFD-H1-L-SK

1,95 3,14 20 --- Litzenseil gerissen (BFD etwa 20 mm aufgerissen)

VER166 LS12-AGBFD-H1-S-SK

1,3 2,22 0 --- Litzenseil gerissen (BFD nicht angerissen; Seil geringfügig nach innen gerutscht)

VER156 LS16-AGBFD-H1-L-SK 2,41 4,19 0 --- Litzenseil gerissen (BFD etwa 20 mm

aufgerissen)

VER167 LS16-AGBFD-H1-S-SK


VER160 KMS12-AGKMS12-H2-L-SK

2,11 3,09 -- --- Kernmantelseil gerissen

VER161 KMS12-AGKMS12-H2-S-SK

1,58 2,13 -- --- Kernmantelseil gerissen (Seil geringfügig nach innen gerutscht)

VER154 LS16-AGGB-H2-L-SK 2,00 4,4 -- --- Litzenseil gerissen

VER164 LS16-AGGB-H2-S-SK 1,22 2,42 80 --- Litzenseil gerissen (Seil geringfügig nach innen gerutscht)

VER155 LS16-AGBFD-H3-L-SK

2,57 4,79 0 --- Litzenseil gerissen (BFD nicht angerissen)

VER165 LS16-AGBFD-H3-S-SK 1,59 3,36 20 --- Litzenseil gerissen (BFD nicht angerissen;

Seil geringfügig nach innen gerutscht)

VER158 LS12SFD-AGGB-H5-L-SK 2,78 4,30 600 3 050

Litzenseil gehalten; schwer geschädigt (eine Litze gerissen; mehrere Faserbe-reiche der anderen Litzen angerissen)

VER162 LS12SFD-AGGB-H5-S-SK

1,08 1,85 -- --- Litzenseil gerissen (SFD nicht durch-gezogen)

VER159 LS16SFD-AGGB-H5-L-SK 1,99 3,57 945 3 235

Litzenseil gehalten; schwer geschädigt (eine Litze gerissen; mehrere Faserbe-reiche der anderen Litzen angerissen)

VER163 LS16SFD-AGGB-H5-S-SK 1,75 3,25 90 ---

Litzenseil gerissen (SFD 90 mm durch-gerutscht; Seil geringfügig nach innen gerutscht)




Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER145 LS12-AGBFD-H1-L-ST 4,60 7,18 185 2 630 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mecha-nische Schädigung)

VER144 LS12-AGBFD-H1-S-ST

3,78 5,66 135 --- Litzenseil gerissen (Seil geringfügig nach innen gerutscht)

VER142 LS16-AGBFD-H1-L-ST 4,05 6,79 300 2 645 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mecha-nische Schädigung)

VER143 LS16-AGBFD-H1-S-ST 3,96 6,3 180 2 985

Litzenseil gehalten; schwer geschädigt (eine Litze gerissen; weitere Faserbe-reiche der anderen Litzen geschädigt; Seil etwa 1,3 m nach innen gerutscht)

VER151 KMS12-AGKMS12-H2-L-ST 3,7 5,2 245 3 005

Kernmantelseil gehalten; schwer geschädigt (Seilmantel vollständig gerissen)

VER152 KMS12-AGKMS12-H2-S-ST 3,35 5,1 190 3 380

Kernmantelseil gehalten; schwer geschädigt (Seilmantel an mehreren Stellen eingerissen; Seil etwa 1,2 m nach innen gerutscht)

VER150 LS16-AGGB-H2-L-ST 1,99 3,8 835 3 245 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen)

VER153 LS16-AGGB-H2-S-ST 2,48 4,39 460 3 275 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen; Seil etwa 1,0 m nach innen gerutscht)

VER141 LS16-AGBFD-H3-L-ST 4,53 7,66 190 2 620 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen)

VER140 LS16-AGBFD-H3-S-ST 4,37 6,70 160 2 900


VER146 LS12SFD-AGGB-H5-L-ST

1,94 3,43 1 090 3 610 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen)

VER147 LS12SFD-AGGB-H5-S-ST 2,64 4,08 680 3 570





Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER149 LS16SFD-AGGB-H5-L-ST

1,94 3,2 1045 3 450 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische Schädigungen)

VER148 LS16SFD-AGGB-H5-S-ST 2,28 3,58 890 3 285

Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige thermische und mecha-nische Schädigungen; Seil etwa 200 mm nach innen gerutscht)

Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen

VER179 LS12-AGBFD-H1-L-BT

2,74 4,45 15 --- Litzenseil gerissen

VER169 LS12-AGBFD-H1-S-BT

2,44 3,87 0 --- Litzenseil gerissen (BFD nicht angerissen)

VER180 LS16-AGBFD-H1-L-BT 4,04 6,65 215 2 645

Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädi-gungen)



VER175 KMS12-AGKMS12-H2-L-BT 4,07 5,37 650 2 935

Kernmantelseil gehalten; schwer geschädigt (Seilmantel vollständig gerissen; etwa die Hälfte der inneren Kernlitzen sind gerissen)

VER174 KMS12-AGKMS12-H2-S-BT 3,25 4,07 360 3 470

Kernmantelseil gehalten; schwer geschädigt (Seilmantel vollständig gerissen; etwa die Hälfte der inneren Kernlitzen sind schwer geschädigt; Seil etwa 600 mm nach innen gerutscht)

VER176 LS16-AGGB-H2-L-BT 2,50 4,43 850 3 265 Litzenseil gehalten; leicht geschädigt (geringfügige mechanische Schädi-gungen)

VER170 LS16-AGGB-H2-S-BT 2,47 4,79 -- --- Litzenseil gerissen (Seil geringfügig nach innen gerutscht)

VER181 LS16-AGBFD-H3-L-BT 4,48 7,49 135 2 485





Datei- name


FAP in kN

FM in kN

SR in

mm

H in

mm Bemerkungen



VER178 LS12SFD-AGGB-H5-L-BT 2,86 4,42 580 3 020


VER173 LS12SFD-AGGB-H5-S-BT


VER177 LS16SFD-AGGB-H5-L-BT 2,01 3,16 1155 3 540


VER172 LS16SFD-AGGB-H5-S-BT 2,00 3,32 940 3 310

Litzenseil gehalten; schwer geschädigt (eine Litze gerissen; Litzenbereiche der anderen Litzen leicht geschädigt; Seil etwa 200 mm nach innen gerutscht)


Anhang 2: Abbildungen

Anhang 2:

Abbildungen mit gehaltenem bzw. gerissenem Verbindungsmittel

Nr. Inhalt der Abbildung Seite

1 Höhensicherungsgerät, 5 mm Stahlseil, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), seitlicher Fallversuch, Stahlseil gehalten (V004) ............................................................................................. 85

2 Höhensicherungsgerät, 4 mm Stahlseil, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), lotrechter Fallversuch, Stahlseil gerissen (V001) ............................................................................................. 86

3 Höhensicherungsgerät, 4 mm Stahlseil, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), seitlicher Fallversuch, Stahlseil gerissen (V002).............................................................................................. 87

4 Höhensicherungsgerät, 4 mm Stahlseil, Stahlträger, seitlicher Fallversuch, Stahlseil gerissen (V008) ................................................. 88

5 Höhensicherungsgerät, Gurtband, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), seitlicher Fallversuch, Gurtband gerissen (V061) ............................................................................................. 89

6 Höhensicherungsgerät, Gurtband, Betonträger, seitlicher Fallversuch, Gurtband gerissen (V069) ............................................... 90

7 Bandfalldämpfer (BFD) und Gurtband, BFD über Kante, Trapezblech (scharfe Kante), lotrechter Fallversuch, Gurtband gehalten (V041) ......... 91

8 Bandfalldämpfer (BFD) und Gurtband, BFD über Kante, Betonträger, seitlicher Fallversuch, Gurtband gerissen (V050) .................................. 92

9 Gurtband und Bandfalldämpfer (BFD), Gurtband über Kante, Trapezblech (scharfe Kante), seitlicher Fallversuch, Gurtband gerissen (V084) ................................................................................ 93

10 Gurtband und Bandfalldämpfer (BFD), Gurtband über Kante, Holzträger, seitlicher Fallversuch, Gurtband gehalten (V038) ................ 94

11 Gurtband und Bandfalldämpfer (BFD), Gurtband über Kante, Betonträger, lotrechter Fallversuch, Gurtband gehalten (V039) ............. 95

12 Chemiefaserseil S16 und Bandfalldämpfer (BFD), Chemiefaserseil über Kante, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), lotrech-ter Fallversuch, Chemiefaserseil gerissen (V081) .................................. 96



13 Chemiefaserseil S16 und Bandfalldämpfer (BFD), Chemiefaserseil über Kante, Betonträger, seitlicher Fallversuch, Chemiefaserseil gerissen (V078) ................................................................................ 97

14 Auffanggerät mit Chemiefaserseil S16, Chemiefaserseil über Kante, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), seitlicher Fallversuch, Chemiefaserseil gerissen (V167) ...................................... 98

15 Auffanggerät mit Chemiefaserseil S16, Chemiefaserseil über Kante, Stahlträger, seitlicher Fallversuch, Chemiefaserseil gerissen (V144) ....... 99

16 Auffanggerät mit Chemiefaserseil S16, Chemiefaserseil über Kante, Betonträger, seitlicher Fallversuch, Chemiefaserseil gerissen (V171) ...... 100



Abbildung 1: Höhensicherungsgerät, 5 mm Stahlseil, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), seitlicher Fallversuch, Stahlseil gehalten (V004)



Abbildung 2: Höhensicherungsgerät, 4 mm Stahlseil, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), lotrechter Fallversuch, Stahlseil gerissen (V001)



Abbildung 3: Höhensicherungsgerät, 4 mm Stahlseil, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), seitlicher Fallversuch, Stahlseil gerissen (V002)



Abbildung 4: Höhensicherungsgerät, 4 mm Stahlseil, Stahlträger, seitlicher Fallversuch, Stahlseil gerissen (V008)



Abbildung 5: Höhensicherungsgerät, Gurtband, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), seitlicher Fallversuch, Gurtband gerissen (V061)



Abbildung 6: Höhensicherungsgerät, Gurtband, Betonträger, seitlicher Fallversuch, Gurtband gerissen (V069)



Abbildung 7: Bandfalldämpfer (BFD) und Gurtband, BFD über Kante, Trapezblech (scharfe Kante), lotrechter Fallversuch, Gurtband gehalten (V041)



Abbildung 8: Bandfalldämpfer (BFD) und Gurtband, BFD über Kante, Betonträger, seitlicher Fallversuch, Gurtband gerissen (V050)



Abbildung 9: Gurtband und Bandfalldämpfer (BFD), Gurtband über Kante, Trapezblech (scharfe Kante), seitlicher Fallversuch, Gurtband gerissen (V084)



Abbildung 10: Gurtband und Bandfalldämpfer (BFD), Gurtband über Kante, Holzträger, seitlicher Fallversuch, Gurtband gehalten (V038)



Abbildung 11: Gurtband und Bandfalldämpfer (BFD), Gurtband über Kante Betonträger, lotrechter Fallversuch, Gurtband gehalten (V039)



Abbildung 12: Chemiefaserseil S16 und Bandfalldämpfer (BFD), Chemiefaserseil über Kante, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), lotrechter Fallversuch, Chemie-faserseil gerissen (V081)



Abbildung 13: Chemiefaserseil S16 und Bandfalldämpfer (BFD), Chemiefaserseil über Kante, Betonträger, seitlicher Fallversuch, Chemiefaserseil gerissen (V078)



Abbildung 14: Auffanggerät mit Chemiefaserseil S16, Chemiefaserseil über Kante, Trapezblech vollständig unterlegt (scharfe Kante), seitlicher Fallversuch, Chemiefaserseil gerissen (V167)



Abbildung 15: Auffanggerät mit Chemiefaserseil S16, Chemiefaserseil über Kante, Stahlträger, seitlicher Fallversuch, Chemiefaserseil gerissen (V144)



Abbildung 16: Auffanggerät mit Chemiefaserseil S16, Chemiefaserseil über Kante, Betonträger, seitlicher Fallversuch, Chemiefaserseil gerissen (V171)


Anhang 3: Prüfgrundsätze

Anhang 3:

Prüfgrundsätze zur Prüfung von Höhensicherungsgeräten

in horizontaler Anordnung

Anforderungen:

DIN EN 360:1992

Zusätzliche Anforderungen:

1. Blockieren in horizontaler Anordnung

2. Blockieren in horizontaler Anordnung, wahlweise nach Vorbehandlung

3. Dynamische Leistung in horizontaler Anordnung

4. Dynamische Belastbarkeit in horizontaler Anordnung

Durchzuführende zusätzliche Prüfungen:

Zu 1. Blockierverhalten

Horizontale Anordnung des Höhensicherungsgerätes wie vom Hersteller vorgegeben.

Das Verbindungsmittel in 300 mm Distanz zur Austrittsöffnung mittels einer Rolle in die

Vertikale nach unten umlenken.

Das Höhensicherungsgerät muss nach dem Anhängen einer Masse von mindes-

tens 5 kg bis maximal 30 kg innerhalb einer Strecke von 2 m blockieren.

Zu 2. Blockierverhalten nach wahlweiser Vorbehandlung

Wie vor (1.) nur mit entsprechender Vorbehandlung.



Zu 3. Dynamische Leistung

Als Kante für die dynamische Prüfung ist ein gezogener scharfkantiger Vierkant-

Stabstahl (Material C 45 K / E 355 GC (ST60)) nach DIN EN 10278:12.99 ohne

Radien in den Abmessungen 10 x 70 mm zu verwenden.

Das Höhensicherungsgerät wird in horizontaler Anordnung, wie vom Hersteller vorge-

geben, mit voll ausgezogenem Verbindungsmittel analog dem Prüfschema (Anlage,

Seite 107) durch zwei Fallversuche dynamisch beansprucht.

Bei Geräten mit kürzeren Verbindungsmitteln wird der Anschlagpunkt zur Kante verlegt

(z. B. mittels Kette oder durch Konstruktion).

Ein Fallversuch erfolgt lotrecht zur Kante, ein weiterer mit seitlichem Versatz von

1,50 m. Das Fallgewicht (Nennlast, mindestens 100 kg) wird in einer Höhe von

1,50 m Höhe und einem horizontalen Abstand von 50 cm zur Kante fallen gelassen.

Die ermittelte Auffangstrecke darf nicht mehr als 3,0 m betragen.

Die ermittelte Bremskraft an der Masse darf nicht größer als 6 kN sein.

Der Zustand des Verbindungsmittels ist nach den Fallprüfungen zu überprüfen.

Bei erkennbarer Beschädigung muss eine statische Belastbarkeit von mehr als 3 kN

bei Drahtseilen bzw. 4,5 kN bei textilen Verbindungsmitteln über 3 Minuten gewähr-

leistet sein. Es wird empfohlen, das Prüfgewicht oder die Zugkraft direkt nach dem

Fallversuch am beanspruchten Verbindungsmittel aufzubringen.

Ist das Höhensicherungsgerät gleichzeitig mit einer Rettungshubeinrichtung ausge-

stattet, deren Anwendung auch für die horizontale Benutzungsrichtung vorgesehen

ist, muss die einwandfreie Funktion der Rettungshubeinrichtung jeweils nach den

einzelnen Fallversuchen überprüft werden.



Zu 4. Dynamische Belastbarkeit

Es werden zwei Fallversuche in der analogen Versuchsanordnung wie vor (3.) durch-

geführt. Jedoch beträgt die Höhe des Fallgewichtes 2,00 m über der Absturzkante. Die

Masse muss nach dem Fallversuch gehalten werden. Auffangstrecke und Bremskraft

an der Masse werden nicht ermittelt. Die Hälfte des Querschnittes des Verbindungs-

mittels darf beschädigt sein.

Zusätzliche Angaben in der Kennzeichnung:

Ein horizontaler Einsatz des Höhensicherungsgerätes ist möglich.

Hinweis: Eine Beanspruchung des Verbindungsmittels durch scharfe Kanten ist zu ver-

meiden.

Zusätzliche Angaben in der Gebrauchsanleitung:

Hinweis: Eine Beanspruchung des Verbindungsmittels durch scharfe Kanten (z. B. bei

einem Kantenradius < 0,5 mm = Kante des Flansches eines Profilträgers

aus Stahl) ist zu vermeiden.

Hinweis: Bei einem Sturz über eine Kante bestehen Verletzungsgefahren während

des Auffangvorganges durch Anprallen des Stürzenden an Bauwerksteile

bzw. Konstruktionsteile.

Hinweis: Das Höhensicherungsgerät darf nicht an eine Anschlageinrichtung der

Klasse C mit horizontal beweglicher Führung angeschlagen werden. (Durch

die Auslenkung der beweglichen Führung bei einer Sturzbeanspruchung ist

möglicherweise die Funktion des Höhensicherungsgerätes nicht gewährleis-

tet und eine Vergrößerung der Auffangstrecke zu erwarten)

Erforderliche lichte Höhe unterhalb der Füße des Benutzers.

(Sie ergibt sich aus der bei den Fallversuchen zur Prüfung der dynamischen Leistung

ermittelten Auffangstrecke plus ein Sicherheitsabstand von 1 m)



Zu den Prüfgrundsätzen gehört als Anlage das „Prüfschema HSG horizontal 8-2002“,

Stand August 2003. Dieses Prüfschema entspricht der in Abbildung 3 (siehe Seite 16)

gezeigten Versuchsanordnung.


Anhang 4: Proposal for Enquiry

Anhang 4: Proposal for Enquiry CNB/P/11.054


BGIA-Report 2/2006 - dguv.de · PDF fileEnsayos de caída con equipos de...

Documents

Transcript of BGIA-Report 2/2006 - dguv.de · PDF fileEnsayos de caída con equipos de...