Der Impact-Factor und andere Indikatoren für das Prestige eines Journals

Der Impact-Factor und andereIndikatoren für das Prestige eines Journals

Es ist eine bekannte Tatsache, dass Wissenschaftler weltweit unter Druck stehen, in angesehenen englischsprachigen Journals zu publizieren. Der sog. “Impact-Factor” (IF) ist ein allgemein anerkannter Indikator für das Presige und den Einfluss eines wissenschaftlichen Journals. Dementsprechend wählen viele Forscher/Innen das Journal für ihre Publikation anhand des IF aus. 1

Impact-Factor & Indikatoren für das Prestige eines Journals

Der IF is eine Verhältniszahl. Der IF von 2010 wird bspw. wie folgt berechnet:2

IFX = Zahl der Zitate in 2010 auf die im Journal X zitierten Artikel in 2009 und 2008 Alle zitierbaren Artikel im Journal X in 2009 und 2008

Wie Sie sicherlich erraten haben, sind die Daten des IF für 2010 erst im Jahr 2011 verfügbar u.s.w. Die IF von Journals werden jedes Jahr berechnet und in den “Journal Citation Reports” (JCR) von Thomson Reuters veröffentlicht.


Ermittlung des IF

http://thomsonreuters.com/products_services/science/science_products/a-z/journal_citation_reports/

Gebrauch und Missbrauch des IF1. Zur objektiven Messung des Prestiges eines Journals. Es gibt eine Vielzahl von Journals. Der IF liefert einen objektiven Maßstab für die generelle Qualität der in einem Journal veröffentlichten Artikel. Generell gilt: je höher der IF eines Journals, desto höher das Ansehen des Journals.

2. Um Journals für Bibliotheken auszuwählen. Es gibt unzählige wissenschaftliche Journals. Der IF liefert Bibliothekar(inn)en gute Anhaltspunkte, um Entscheidungen über Beschaffungen und Bestände zu treffen.

3. Zur Bewertung von Wissenschaft(lern). Der IF wird fälschlicher- weise zur Bewertung von Wissenschaftler(inne)n verwendet, bspw. für Beförderungen, Fördermittel etc. Dies ist jedoch ein inkorrekter Gebrauch, da der IF nur dazu dient, die Qualität eines ganzen Journals zu bewerten, nicht aber die von einzelnen Artikeln.3

Ja

Ja

Nein


Achtung bei der Verwendung des IF Beachten Sie Folgendes, wenn Sie den IF zum Vergleich von Journals nutzen4,5

1. Der absolute IF eines Journals is sinnlos. Während ein IF von 2 bspw. im Bereich Mikrobiologie nicht sehr beeindruckend ist, ist er es jedoch im Bereich Ozeanographie. Journals in Spezialgebieten (bspw. zu speziellen Krankheiten oder Journals mit dem Schwerpunkt “Katastrophenmanagement”)

haben generell einen niedrigen IF, da ihre Artikel generell nur von einem kleinen Spezialistenpublikum gelesen und zitiert werden.6

2. Zitierhäufigkeiten variieren zwischen den Disziplinen. Aus diesem Grunde sollte der IF nicht zum Vergleich von Journals unterschiedlicher Disziplinen herangezogen werden. Z.B. ist die Zitierhäufigkeit im medizinischen Bereich generell viel höher als im mathematischen oder ingenieurwissenschaftlichen Bereich. Darum haben medizinische Journals auch einen höheren IF als ingenieurwissenschaftliche.7


Achtung bei der Verwendung des IF 3. Der IF ist in einigen Disziplinen nicht sehr wichtig. Im Bereich Informatik

und Computerwissenschaften bspw. stellen Conference Proceedings (und nicht Journals) die Hauptpublikationsform dar.

4. Kein (hoher) IF bedeutet nicht automatisch, dass das Journal schlecht ist. Thomson Reuters berechnet den IF auf Basis von dessen Zitationsdatenbank. Diese Datenbank indexiert ca. die Hälfte der 25000 Peer-Reviewed Journals8, deren Publikation angenommen wird. Die Erfassung der Datenbank ist ebenfalls ungleichmäßig verteilt, da einige Fachgebiete besser erfasst sind als andere. Obwohl Journals aus 60 Ländern indexiert sind, ist die Anzahl derer aus Entwicklungsländern sehr gering, ebenso wie die der nicht-englischen Publikationen.


Änderungen der Journal-Praktiken aufgrund des IFDer IF ist wichtig für Forscher und vielelicht sogar noch wichtiger für Journals. Der IF wird verwendet, um die Leistung und Qualität eines Journals zu messen. Deshalb fühlen sichviele Herausgeber von wissenschaftlichen Journals unter Druck gesetzt, den IF ihresJournals zu erhöhen.9 Außerdem kann der IF beeinflusst werden.3,10-12 So wurdefestgestellt, dass bspw. Review-Artikel mehr Zitierungen generieren, was viele Journalsveranlasste, mehr Review-Artikel zu publizieren, um ihren IF zu erhöhen. JournalHerausgeber werden auch diejenigen Artikel eher veröffentlichen, die eine gute Chancehaben, zitiert zu werden. Ebenso werden sie vielleicht Autor(inn)en ermutigen, andere Artikel ihres Journals zu zitieren (sog. “self-citations”).


Eine negative KonsequenzDies ist auch einer der Gründe, weshalb es schwerer ist, Fallstudien veröffentlicht zu bekommen, da diese nicht so häufig zitiert werden. In der Tat haben einige Journals die Veröffentlichung von Fallstudien gänzlich eingestellt, auch wenn diese sehr interessant für die Leserschaft sein können.

Alternativen zum IFDer IF dominierte mehrere Jahrzehnte lang. In letzter Zeit wurden jedoch andereAlternativen entwickelt, um die Qualität eines wissenschaftlichen Journals zuermitteln.

All diese Indikatoren korrelieren jedoch stark miteinander, d.h. JournalRankings, die anhand dieser Indikatoren aufgestellt werden, sind einander rechtähnlich, wobei es hier Unterschiede im absoluten Journal-Ranking geben kann. Wissenschaftler werden ermutigt, jeden der aufgeführten Indikatoren zu nutzenund sollten nicht allein aufgrund des (klassischen) IF das Journal für ihrePublikation auswählen.13-15


Der Journal Impact FactorJournal Impact Factor (JIF)Quelle: ISI Web of ScienceZu finden in: Journal Citation Reports Abonnement notwendig

Berechnung: Alle Zitierungen werden gleich gewichtet. Der IF wird über einen Zeitraum von 2 Jahren berechnet.

Nutzen: Dies ist die traditionelle und am bekannteste Methode, um die Qualität eines wissenschaftlichen Journals zu ermitteln. Die meisten Wissenschaftler/innen weltweit sind mit dem JIF vertraut.


Scimago Journal Rank (SJR)Quelle: ScopusLink: http://www.scimagojr.com/ kostenlos

Berechnung: Zitierungen (Selbst-Zitierungen werden ausgefiltert) von angesehenen Journals werden stärker gewichtet als Zitierungen von weniger angesehenen Journals unter Verwendung eines Verfahrens ähnlich dem des Google PageRank Algorithmus. Die Grundlage für die SJR Berechnung ist die Scopus Datenbank. Der SJR wird über einen Zeitraum von 3 Jahren berechnet.

Nutzen: Der SJR ist ein Indikator dafür, welche Journals mit höherer Wahrscheinlichkeit Artikel enthalten, die in angesehenen Journals zitiert werden, anstatt nur anzuzeigen, welche Journals häufig zitiert werden. .

Alternativen zum IF


http://www.scimagojr.com/

Normalized Impact per Paper (SNIP)Quelle: ScopusLink: http://www.journalindicators.com/ kostenlos

Berechnung : SNIP wird berechnet, indem alle Zitierungen in einem Fachgebiet normalisiert werden. Dadurch werden die Abweichungen des JIF eliminiert, wo die IF in einigen Fachgebieten generell höher sind als in anderen. SNIP berechnet auch andere Metriken wie bspw. das Zitationspotential innerhalb des Fachgebiets eines Journals.

Nutzen: SNIP ist zuverlässiger als JIF, um Journals verschiedener Fachgebiete miteinander zu vergleichen und ist schwerer durch das Journal zu beeinflussen.16


Alternativen zum IF

Eigenfactor score (ES) and Article Influence Score (AIS)Quelle: ISI Web of ScienceLink: http://www.eigenfactor.org/ kostenlos

Berechnung: ES is ähnlich wie SJR, wobei Zitierungen in angesehenen Journals eine stärkere Gewichtung erhalten. ES wird über einen Zeitraum von 5 Jahren berechnet. Ebenso wie bei SNIP werden bei ES auch die Zietierungen nach Fachgebiet normalisiert. Auch wird hier versucht, mathematisch zu modellieren, wie viel Zeit ein Forscher für jedes Journal aufwendet. AIS ist ähnlich wie der IF, wobei der AIS ähnlich wie der ES kalkuliert wird, was die Berechnung robuster macht als die des IF.

Nutzen: Es gibt viele Belege die zeigen, dass der ES und AIS robustere Indikatoren für die Ermittlung der Qualität eines Journals darstellen als der IF.14


Alternativen zum IF

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Der Impact Factor ist nützlich für die Evaluation der Qualität eines Journals, wobei jedoch eine intelligente Verwendung notwendig ist.

Die Entscheidung zur Auswahl des Journals für Ihre Manuskripteinreichung sollte nicht ausschließlich auf dem IF basieren.

Insbesondere ist zu beachten, dass Journals mit einem eng begrenzten oder sehr speziellen Themenbereich (z.B. Diagnostic Molecular Pathology) tendenziell einen niedrigeren IF aufweisen als Journals, die ein weiter gestecktes Fachgebiet abdecken (z.B. Journal of Pathology).

Zuguterletzt ist es ratsam, dass Wissenschaftler/Innen auch andere Indikatoren für die Beurteilung der Qualität und Reichweite eines Journals heranziehen, wie bspw. SNIP und Eigenfactor- Scores.


Quellen:

1. Brischoux F & Cook TR (2009). Juniors seek an end to the impact factor race. BioScience, 59(8), 638-9. doi: 10.1525/bio.2009.59.8.2.2.Garfield E (1994). The Thomson Reuters impact factor. Last accessed: August 30, 2011. Available at: http://thomsonreuters.com/products_services/science/free/essays/impact_factor/3. For example, see Seglen PO (1997). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. BMJ, 314: 497-502.4. Neuberger J & Counsell C (2002). Impact factors: Uses and abuses. European Journal of Gastroenterology & Hepatology, 14(3), 209-11.5. Adler R, Ewing J, Taylor P (2008). Citation statistics: A report from the International Mathematical Union (IMU) in cooperation with the International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM) and the Institute of Mathematical Statistics (IMS). Joint Committee on Quantitative Assessment of Research. Available at: http://www.mathunion.org/fileadmin/IMU/Report/CitationStatistics.pdf6. Sloan P & Needleman I (2000). Impact Factor. British Dental Journal, 189: 1. doi:10.1038/sj.bdj.4800583.


Quellen:

7. Podlubny I (2005). Comparison of scientific impact expressed by the number of citations In different fields of science. Scientometrics, 64(1), 95-99. doi: 10.1007/s11192-005-0240-8 . House of Commons Science and Technology Committee (2011). Peer review in scientific publications Vol 1. House of Commons: London, UK.9. Smith R (2006). Commentary: The power of the unrelenting impact factor? Is it a force for good or harm? International Journal of Epidemiology, 35: 1129-30. doi:10.1093/ije/dyl19110. Smith R (1997). Journal accused of manipulating impact factor. BMJ, 314: 461.11. Sevinc A (2004). Manipulating impact factor: An unethical issue or an editor’s choice? ‘ Swiss Medical Weekly, 134: 410.12. Falagas ME & Alexiou VG (2008). The top-ten in journal impact factor manipulation. Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis, 56(4): 223-6. doi: 10.1007/s00005- 008-0024-5.13. Falagas ME, Kouranos VD, Arencibia-Jorge R, Karageorgopoulos DE (2008). Comparison of SCImago journal rank indicator with journal impact factor. The FASEB Journal, 22(8): 2623-8. doi: 10.1096/fj.08-107938.): 211-3. doi: 10.1002/asi.21424.


Quellen:

14. Rizkallah J & Sin DD (2010). Integrative approach to quality assessment of medical journals using impact factor, eigenfactor, and article influence scores. PloS One, 5(4): e10204. doi: 10.1371/journal.pone.0010204.15. Rousseau R, the STIMULATE 8 Group (2009). On the relation between the WoS impact factor, the Eigenfactor, the SCImago Journal Rank, the Article Influence Score and the journal h-index. Available from E-LIS archive, ID: 16448; http://eprints.rclis.org/16448/.16. Moed HF (2011). The source-normalized impact per paper is a valid and sophisticated indicator of journal citation impact. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(1): 211-3. doi: 10.1002/asi.21424.


Vielen Dank für Ihr Interesse

https://twitter.com/EditageGermany

http://www.linkedin.com/company/cactus-communications

www.editage.de

Der Impact-Factor und andere Indikatoren für das Prestige eines Journals

Documents

Transcript of Der Impact-Factor und andere Indikatoren für das Prestige eines Journals