Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative

Dipl.-Medienwiss. Dennis Brüntje Institut für Medien und Kommunikationswissenschaft,

Fachgebiet Medienmanagement

JugendUnternimmt! Summer School – 15. Juli 2013 – Erfurt

Die Masse machts Crowdinvesting als

Finanzierungsalternative

Inhalte

1.  Einführung Crowdfunding

2.  Branchenüberblick Crowdinvesting

3.  Funktionsweise Crowdinvesting

4.  Abgrenzung Crowdinvesting-Plattformen

5.  Erfolgsbeispiele

6.  Fazit und Ausblick

Seite 2 JugendUnternimmt! Summer School | Die Masse machts | © D. Brüntje

Unsere Crowdfunding-Aktivitäten

•  Betätigungsfelder

•  Aktuelle Projekte [Auszug] –  Erfolgsfaktoren, Motivation & Rolle der Plattformen im Crowdinvesting –  Erfolgsfaktoren und Motivationskriterien im Crowdfunding –  Crowdfunding als Social Media Tool für KMU (Cofunding) –  Crowdfunding in verschiedenen Medienmärkten –  Crowdfunding in der Wissenschaft –  Crowdfunding und Co-Creation

Empirische Forschung

Beratung Starter/ Start-ups Plattformen

Wiss. Begleitung Plattformen

Seite 3

1. Einführung Crowdfunding

JugendUnternimmt! Summer School | Die Masse machts | © D. Brüntje

Historie [Meilensteine]

•  1885: Finanzierung Sockel der Freiheitsstatue •  2000: Gründung von ArtistShare (Musik) •  2006: Gründung von Sellaband (Musik) •  Aug. 2006: Michael Sullivan prägt Crowdfunding-Begriff •  2009: Gründung von Kickstarter •  Sept. 2010: Startnext geht in Deutschland online •  Aug. 2011:

–  Hohe Aufmerksamkeit durch „Hotel Desire“ –  Erste Start-ups gehen auf Seedmatch online

Seite 4

vgl. co:funding handbuch (2012), 8ff.



Crowdfunding-Plattformen [Beispiele]

Seite 5



Abgrenzung Crowdfunding

Seite 6

Reward-based crowdfunding

Equity-based crowdfunding

Donation-based crowdfunding

Lending-based crowdfunding Crowdfunding Industry Report (2012), 25




Seite 7







Reward-based crowdfunding [Beispiel]

Seite 8

http://www.startnext.de/hartz-iv-moebel-buch [12.04.2013]



Reward-based crowdfunding [Mechanik]

Seite 9

http://crowdfunding.startnext.de [02.04.2013]



Reward-based crowdfunding [Entwicklung]

Seite 10

Crowd funding-Monitor Q1 2013, 11



Reward-based crowdfunding [Relevanz]

Seite 11

Bartelt, Theil (2011), 9




Seite 12







Equity-based crowdfunding [Relevanz]

•  Kostengünstiger Zugang zu Finanzierungsquellen für junge Unternehmen

•  Vereinfachung der Finanzierung innovativer, risikoreicher Projekte

•  Direkte Beteiligung von Kleinanlegern an Unternehmen

•  Mögliche Entbehrlichkeit staatlicher Förderung

Seite 13

vgl. Klöhn, L./ Hornuf, L. (2012), 239



Verschiedene Akteure

Crowdfunding

Plattformen

Starter / Start-ups

Supporter / Investoren

Seite 14




Crowdfunding

Plattformen

Starter / Start-ups


Seite 15



Erfolgsfaktoren im Reward-based crowdfunding (n=85; 33)

•  Kampagnenplanung •  Projektbeschreibung •  Gestaltung der Projektseite •  Vorstellungsvideo •  Informationen zum Projektfortschritt (Blog) •  Zielbudget

•  sowie: kurze Projektlaufzeiten, Anzahl bisheriger Unterstützer; Höhe des erreichten Budgets

vgl. Harzer (2013)

Seite 16



Erfolgsfaktoren im Equity-based crowdfunding

•  Externe Kommunikation: –  Gleiche Faktoren wie zuvor erwartet (+ Business Plan) –  Start-ups profitieren von Plattform-Bekanntheit

•  Erfolgswahrscheinlichkeit: –  Opportunity recognition –  Intellectual Property –  Start-up team (Entrepreneurial skills, Motivation,

Flexibilität, Marktkenntnis) –  Umsetzbarkeit des Projektes

vgl. Beck (2012), 48ff.; Alvarez & Barney (2007)

Seite 17



Was führt zum Erfolg im Crowdfunding?

Kommunikation Bild: http://www.qllective.com

Seite 18




Crowdfunding

Plattformen

Starter / Start-ups


Seite 19



Was motiviert Supporter? (n=89)

•  Idealismus •  Unterhaltung •  Zugehörigkeit •  Empathie •  Neugier

•  Weniger wichtig: Gegenleistung, Anerkennung und Verantwortung, Schuldgefühl, Subjektive Norm

vgl. Helm (2011), 67

Seite 20



Was motiviert Investoren?

Finanzielle Faktoren

Nicht-finanzielle Faktoren

Soziale Faktoren

•  Hohe ROI- Erwartung

•  Minimaler Verwaltungs-aufwand

•  Informations- & Kontrollrechte

•  Stimmrechte

•  Direkte Investments in Start-ups

•  Unterstützung lokaler Start-ups

•  Zugang zu spannenden Start-up-Technologien

•  Mittel der Selbstdarstellung

•  Prestige durch Finanzierung von jungen Unternehmen

vgl. Beck (2012), 52; Collins & Pierrakis (2012), 3, 25; Klöhn & Hornuf (2012), 239

Seite 21




Crowdfunding

Plattformen

Starter / Start-ups


Seite 22



Rolle der Plattformen

•  Nehmen Rolle des Intermediärs ein

•  Ermöglichen Finanzierung, Kommunikation & Information

•  Ermöglichen Netzwerk-Effekte

vgl. u.a. Klöhn & Hornuf (2012)

Seite 23



Seite 24

Crowd investing-Monitor Q2 2013, 8

2. Branchenüberblick Crowdinvesting

Insgesamt eingesammeltes Kapital zum Stichtag [erfolgreich beendete Projekte]


Eingesammeltes Kapital im Zeitraum [erfolgreich beendete Projekte]

Seite 25




Erfolgreich beendete Finanzierungsrunden

Seite 26




Ausblick für 2013

•  Derzeit 13 Plattformen am Markt

•  Weitere Konsolidierung zu erwarten

•  Start von insgesamt 80+ Start-ups auf relevanten Plattformen zu Jahresbeginn erwartet

•  Mögl. Finanzierungsvolumen: 13 bis 15 Mio. €

•  Trends: größere Finanzierungsrunden, Anschlussfinanzierungen, Mix-Plattformen

Seite 27

vgl. Crowd investing-Monitor Q2 2013, 7, 13 [Stand: 30.06.2013]



Internet

Mechanik im Crowdinvesting

Seite 28

3. Funktionsweise Crowdinvesting

Kapital

Start-up

Erfolgs-anteil

Investoren

vgl. Beck (2012), 1


Idealtypische Schritte Crowdinvesting

1. Einreichung Businessplan

2. Selektion durch Plattform

3. Fundingphase

4. Investor Relations

Seite 29

3. Funktionsweise Crowdinvesting

vgl. Beck (2012), 11


Fokus deutscher Plattformen

Seite 30

4. Abgrenzung Crowdinvesting-Plattformen

vgl. Crowd investing-Monitor Q2 2013, 5


Auswahl für diese Präsentation

Seite 31


vgl. Crowd investing-Monitor Q2 2013, 5


Genereller Aufbau Plattformen

•  Eckdaten zur Finanzierung •  Pitch-Video •  Ausführliche Projekt-Details •  Businessplan/Finanzdaten (nach Login)

•  Start-up-Updates (z.T. nach Login)

•  Kontakt zu Start-ups (nach Login)

•  Investorenübersicht (nach Login)

•  Anbindung Social Media-Kanäle

Seite 32



Aufbau am Beispiel Seedmatch

Seite 33

https://seedmatch.de/startups/Lendstar/uebersicht [11.06.2013]



Generelle Unterschiede der Plattformen

•  Mechanismen in der Beteiligung •  Finanzierungsfokus •  Beteiligungsform •  Fundinglimit •  Finanzierung der Plattform •  Mindestbeteiligungen •  Mindestbeteiligungsdauer •  Profit für Investor

Seite 35



So funktioniert Seedmatch

Seite 36

http://blog.seedmatch.de/2010/09/17/das-seedmatch-prinzip [12.04.2013]



Fakten zu Seedmatch •  Start: August 2011 in Dresden •  Finanzierungsfokus: B2C, Cleantech, Social Business •  Beteiligungsform: stille Beteiligung oder partiarisches Nachrangdarlehen •  Fundinglimit: unbegrenzt (größtes Projekt 1.000.000 €) •  Finanzierung der Plattform: erfolgsabhängige Vermittlungsgebühr zahlbar vom

Start-up (5-10 %) •  Mindestbeteiligung: 250 € •  Mindestbeteiligungsdauer: i.d.R. 5-7 Jahre •  Profit für Investor: Gewinnbeteiligung und Abfindung bei Exit •  Aktuelle Anzahl der Projekte: 45 abgeschlossen, 5 laufend •  Aktuell eingeworbenes Kapital: 7.432.250 € •  Registrierte Nutzer: 16.449

Seite 37


vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.seedmatch.de [15.07.2013]


So funktioniert Innovestment

Seite 38


http://www.innovestment.de [19.04.2013]


Fakten zu Innovestment •  Start: 2011 in Köln •  Finanzierungsfokus: Geschäftsidee mit Alleinstellungsmerkmalen und

Wachstumspotential •  Beteiligungsform: stille Beteiligung •  Fundinglimit: 100.000 € •  Finanzierung der Plattform: erfolgsabhängige Vermittlungsgebühr zahlbar vom

Start-up (8 %) •  Mindestbeteiligung: 1.000 € •  Mindestbeteiligungsdauer: 3 Jahre •  Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn und Verkaufserlös •  Aktuelle Anzahl der Projekte: 19 abgeschlossen, 1 laufend •  Aktuell eingeworbenes Kapital: 1.516.919 € •  Registrierte Nutzer: 3.912 (Stand: 27.05.2013)

Seite 39


vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.innovestment.de [15.07.2013]


So funktioniert Companisto

Seite 40


https://www.companisto.de/how-companisto-works [11.06.2013]


Fakten zu Companisto •  Start: Juni 2012 in Berlin •  Finanzierungsfokus: Team und Geschäftsmodell müssen Crowd überzeugen •  Beteiligungsform: partiarisches Nachrangdarlehen •  Fundinglimit: unbegrenzt (größtes Projekt 300.000 €) •  Finanzierung der Plattform: erfolgsabhängige Vermittlungsgebühr zahlbar vom

Start-up (9 %) •  Mindestbeteiligung: 5 € (bis 10.000 € möglich) •  Mindestbeteiligungsdauer: 8-10 Jahre •  Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn, Unternehmenswert und Verkaufserlös •  Aktuelle Anzahl der Projekte: 14 abgeschlossen, 2 laufend •  Aktuell eingeworbenes Kapital: 1.838.830 € •  Registrierte Nutzer: 6.906

Seite 41


vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.companisto.de [15.07.2013]


So funktioniert Bergfürst

Seite 42


https://de.bergfuerst.com [11.06.2013]


Fakten zu Bergfürst •  Start: 2012 in Berlin •  Finanzierungsfokus: innovative Wachstumsunternehmen •  Beteiligungsform: Beteiligung am Eigenkapital über Aktien •  Fundinglimit: - •  Finanzierung der Plattform: erfolgsabhängige Vermittlungsgebühr zahlbar vom

Start-up (ca. 8 %) sowie Gebühr für Anlegerverwaltung, 5 € Flat Fee für Aktionär pro Order im Sekundärmarkt

•  Mindestbeteiligung: 250 € •  Mindestbeteiligungsdauer: keine •  Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn und Verkaufserlös •  Aktuelle Anzahl der Projekte: 1 vorbereitet (Start: 12.09.2013)

•  Aktuell eingeworbenes Kapital: 0 € •  Registrierte Nutzer: -

Seite 43


vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.bergfuerst.de [15.07.2013]


Hybride Finanzierungsformen atypische stille

Beteiligung Genussrecht Partiarisches Darlehen

Beteiligung am Gewinn ja ja

ja (optional an einer anderen

Erfolgsgröße)

Beteiligung am Verlust

ja, aber i.d.R. begrenzt auf Einlage

ja, aber nur bis zur Höhe des Einsatzes nein

Beteiligung am Vermögen ja nein nein

Beteiligung am Liquidationserlös ja optional nein

Schuldrechtliche Vereinbarung nein ja (mit Nachrang ggü.

anderen Gläubigern) ja

Stimm- und Mitspracherecht i.d.R. nein nein nein

Seite 44

vgl. Beck (2012), 82



Seite 45

https://seedmatch.de/startups/Tollabox/uebersicht [15.07.2013]

5. Erfolgsbeispiele

•  Idee: Die TOLLABOX ist Lernen durch Spaß und dank Abomodell eine lukrative Bildungsinnovation! Sie erspart Eltern viel Stress und entfaltet die Kreativität und Fähigkeiten der Kinder ab Vorschulalter.

•  Fundingschwelle: 50.000 €

•  Fundinglimit: 600.000 €

•  Eingeworbenes Kapital: 600.000 € (1200 %)

•  Investoren: 597

•  Abgeschlossen am: 10.06.2013

•  Beteiligungsart: Partiarisches Nachrangdarlehen


Seite 46

https://seedmatch.de/startups/aoterra/uebersicht [15.07.2013]

5. Erfolgsbeispiele

•  Geschäftsidee: Heizen mit Servern: AoTerra versorgt Immobilien mit Heizenergie & Warmwasser durch Nutzung der Abwärme von Servern. Und baut so eine leistungsstarke, dezentrale, grüne Cloudlösung – hosted in Germany.


•  Fundinglimit: 1.000.000 €

•  Eingeworbenes Kapital: 1.000.000 € (1000 %)





Seite 47

https://www.companisto.de/startups/tame-startup-15/overview [15.07.2013]

5. Erfolgsbeispiele

•  Geschäftsidee: Tame ist die Kontextsuchmaschine für Twitter. Als erste und einzige Suchmaschine für Twitter ordnet Tame Ergebnisse in übersichtlichen Relevanz-Rankings an. Tame ist „das Google für Twitter“.








Seite 48

https://www.companisto.de/startups/5-cups-and-some-sugar-startup-18/overview [15.07.2013]

5. Erfolgsbeispiele

•  Geschäftsidee: 5 CUPS and some sugar verkauft, produziert und liefert individuelle und personalisierte Teemischungen, die sich jeder nach eigenem Geschmack aus mehr als 50 hochwertigen Zutaten online zusammenstellen kann.








Für welche Start-ups ist Crowdinvesting geeignet? •  Einfache, klar verständliche und massenfähige

Geschäftsideen •  Hoher, nachvollziehbarer Kundennutzen •  Zukunftsweisendes, skalierbares und ausgereiftes

Geschäftsmodell •  Deutlicher USP •  Produkte, die von Unterstützung der Crowd profitieren •  Komplementäres Gründerteam •  Expertise in Kommunikation (insb. Social Media)

Seite 49

5. Erfolgsbeispiele

vgl. https://seedmatch.de/ueber-uns/fuer-startups [11.06.2013]; Hofmann (2012)


Fazit

•  Etablierte, alternative Form der Teilfinanzierung von Projekten & Start-ups

•  Begünstigt kulturelle Vielfalt & bereichert Start-up-Szene

•  Hauptprinzipien: Reputation, Transparenz & Vertrauen

•  Marketing-Tool

•  Ermöglicht Crowd Involvement (crowdsourcing)

•  Erfordert strategische Kommunikation

Seite 50

6. Fazit und Ausblick


Herausforderungen im Crowdfunding

vgl. u.a. Beck (2012); Collins & Perrakis (2012); Hofmann (2012); Klöhn & Hornuf (2012)

Seite 51

Co-Creation Regulation

information asymmetries

fraud detection fraud protection

ROI risk reduction

transparency crowd vetting

post-investment support

due diligence

business valuation Communication

Consulting

6. Fazit und Ausblick


follow-on financing

Kontakt Dipl.-Medienwiss. Dennis Brüntje Fachgebiet Medienmanagement Institut für Medien und Kommunikationswissenschaft – Technische Universität Ilmenau Ernst-Abbe-Zentrum – Ehrenbergstraße 29 – D-98693 Ilmenau T: +49-3677-69-4680 F: +49-3677-69-4650 E: [email protected] www.tu-ilmenau.de/mm www.facebook.com/FG.Medienmanagement www.twitter.com/fg_mm

Seite 52 JugendUnternimmt! Summer School | Die Masse machts | © D. Brüntje

Backup

Cofunding

Seite 54

Bartelt, Theil (2011), 9

Backup


Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative

Documents

Transcript of Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative