Die Relevanz der Revision in der Schweiz...Inhaltsverzeichnis 06.10.2014 Studie zur Relevanz der...

Die Relevanz der Revision in der

Schweiz

Ergebnisse – Oktober 2014

Studie des Instituts für Accounting, Controlling und Auditing der Universität St.Gallen (ACA-HSG, Prof. Leibfried)

im Auftrag der Schweizerischen Treuhand-Kammer und unter Mitwirkung des Instituts für Betriebswirtschaftslehre

der Universität Zürich (Prof. Eberle)

An dieser Studie haben mitgewirkt:

KPMG-Lehrstuhl für Audit und Accounting der Universität St.Gallen

Prof. Dr. Peter Leibfried, CPA

M.A. HSG Marc Sager, CMA

Lehrstuhl für Auditing und Internal Control der Universität Zürich

Prof. Dr. Reto Eberle, Dipl. Wirtschaftsprüfer

TREUHAND-KAMMER Schweizerische Kammer der Wirtschaftsprüfer und Steuerexperten

Dr. Thorsten Kleibold

Prüfungsgesellschaften (Koordination)

BDO AG (Martin Nay)

Deloitte AG (Oliver Köster)

Ernst & Young AG (André Schaub)

KPMG AG (Martin Schaad)

PricewaterhouseCoopers AG (Stefan Haag und Matthias Jeger)

Inhaltsverzeichnis

06.10.2014Studie zur Relevanz der Revision

in der Schweiz3

• Studiendesign

• Stichprobe

• Auswertung und Analyse - Prüfungskunden

• Auswertung und Analyse - Prüfungsleiter

Hinweis: Durch Klicken auf die Seitenzahl gelangt man im elektronischen Dokument jeweils zurück zum Inhaltsverzeichnis.

• Studiendesign

• Stichprobe



06.10.2014 4Studie zur Relevanz der Revision

in der Schweiz

Inhaltsverzeichnis

Aufbau und Ablauf der Befragung

Prüfungsleiter

Befragung (operativer) Prüfungsleiter des

spezifischen Kundenmandates

46 Fragen

21 geschlossene sowie 25 offene Fragen

Fragen zum Kunden, zur Art, Intensität

und Qualität der unterjährigen

Zusammenarbeit, sowie zu allfälligen Vor-

und Nachteilen derselben

Prüfungskunde

Befragung CFO, Leiter

Finanzbuchhaltung oder ähnlich

24 Fragen

12 geschlossene sowie 12 offene Fragen

Fragen zum Prüfungsleiter, zur Art,

Intensität und Qualität der unterjährigen

Zusammenarbeit, sowie zu allfälligen Vor-

und Nachteilen derselben


in der Schweiz

Erstellung der Fragebögen durch die Universität St.Gallen (HSG) unter Mitwirkung von

Treuhand-Kammer (TK), Universität Zürich (UZH), sowie den Prüfungsgesellschaften

Interne Auswahl der Mandate durch Prüfungsgesellschaften

Ausfüllen der elektronischen Fragebögen durch Prüfungsleiter und –kunden

Zurücksenden der ausgefüllten Fragebögen direkt an die HSG

Auswertung und Analyse durch die HSG

Interpretation durch die HSG unter Mitwirkung von TK und UZH

Projektdauer: 15 Monate


in der Schweiz

2013 2014

Sept. Okt. Nov. Dez. Jan. Febr. März Apr. Mai Juni Juli Aug. Sept. Okt. Nov. VerantwortlichWorkstream

HSGSchlussbericht

Interpretation

HSGAnalyse

HSG

HSG, PL/PK*

HSG, UZH, TK

Fragebogendesign HSG, UZH, TK

Auswertung

Erhebung

*PK = Prüfungskunde, PL = Prüfungsleiter

• Studiendesign

• Stichprobe



Inhaltsverzeichnis


in der Schweiz7

35’000

5’000

30’000

0

45’000

20’000

40’000

25’000

15’000

10’000

Anzahl Revisionsmandate*

DeloitteKPMGBDO TotalVaria Ernst & Young

4’969

4’011

PwC

21’243

6’685

3’364

41’377

1’105

Revisionsmandate der (mitwirkenden) Prüfungsgesellschaften in

der Schweiz


in der Schweiz

33%

25%20%

17%

5%

*100 Prüfungsgesellschaften mit meisten Revisionsmandaten in der Schweiz (Stand: 22.07.14), Quelle: www.wer-revidiert-wen.ch/rankings.html

an Umfrage beteiligt

43

43

86

9 11

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Total

Anzahl Fragebögen

9752

Prüfungsleiter

45

2

Prüfungskunde

unvollständig

vollständig

Erhebung - Total

43 vollständige* und 11 potentielle Paarungen

Stichprobe: 97 Fragebögen (1. Januar - 6. Oktober 2014)

11(21%)

14(27%)12

(23%)

12(23%)

3(6%)

PwC BDO Ernst & Young KPMG Deloitte


in der Schweiz

Erhebung - Prüfungsleiter

Anzahl Fragebögen (Anteil in %)

*Sämtliche nachfolgenden Ausführungen/Analysen etc. beziehen sich ausschliesslich auf die 86 Fragebögen, welche die 43 vollständigen Paarungen

umfassen.

*Gliederung erfolgt nach der Allgemeinen Systematik der Wirtschaftszweige (NOGA 2008) gemäss dem Bundesamt für Statistik (BFS); †Quelle: BFS

10 200 5030 40 4515 355 25

2.33%

9) Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden 2.33%

6) Grundstücks- und Wohnungswesen

7) Verkehr und Lagerei

4.65%

5) Gesundheits- und Sozialwesen

4.65%

2) Handel; Instandhaltung und Reperatur von Motorfahrzeugen

1) Verarbeitendes Gewerbe / Herstellung von Waren

Anteil mitwirkender Prüfungskunden

4.65%

10) Energieversorgung

2.33%

4.65%

6.98%

16.28%

46.51%

12) Reinigungswesen

3) Erbringung von Finanz- und Versicherungsdienstleistungen

11) Gastgewerbe / Beherbergung und Gastronomie

2.33%

4) Erbringung von sonstigen Dienstleistungen

8) Baugewerbe / Bau

2.33%

Verteilung der 43 Prüfungskunden nach Branche*im Vgl. zur volkswirtschaftlichen Bedeutung der Branchen gemessen an der Beschäftigung


in der Schweiz

0 5 10 15 20

10)

2.00%

8)

Anteil Vollzeitäquivalente an Gesamt-VZÄ in der CH (2012)†

1.08%

11) 4.80%

12)

0.64%

9) 0.12%

8.22%

7) 5.09%

6)

5)

3)

2)

2.85%

5.78%

11.08%

4)

16.58%1)

13.41%

12(28%)

31(72%)

Ja Nein


in der Schweiz

*Zum Vgl.: 22% aller Revisionsmandate mitwirkender Prüfunternehmen sind von Publikumsgesellschaften (Stand: 30.11.2012), Quelle: RAB

Prüfungskunden nach Kotierung*

Anzahl Ja/Nein (Anteil in %)

Prüfungskunden nach Grösse

Anzahl Mitarbeiter

1

56

10

5

10

32

1 000

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Anzahl Firmen

Anzahl Mitarbeiter

501-1

’000

11-5

0

35’0

01-5

0’0

00

10’0

01-2

0’0

00

20’0

01-3

5’0

00

5’0

01-1

0’0

00

1’0

01-5

’000

51-2

00

1-1

0

übe

r 50’0

01

201

-500

Prüfungskunden nach StandardIFRS, OR, Swiss GAAP FER, oder US GAAP

Prüfungskunden nach

Abschlüssen*

Einzel/Konzern, nur Einzel oder nur Konzern


in der Schweiz

*im Rahmen des in die Auswertung einbezogenen Mandates geprüft

16

15

10

2

0 5 10 15 20 25 30 35

Anzahl Firmen

IFRS

US GAAP

OR

Swiss GAAP34

9

0

0 5 10 15 20 25 30 35

Anzahl Firmen

Nur Konzern

Nur Einzel

Einzel- und

Konzern

Anzahl Prüfungskunden nach Dauer des PrüfmandatesAnzahl Prüfperioden ohne Unterbruch durch aktuelle Revisionsstelle geprüft*


in der Schweiz

21

16

42

0

5

10

15

20

25

1-10

Anzahl Prüfperioden

Anzahl Firmen

11-20 über 3021-30

*interne Rotation nicht berücksichtigt

• Studiendesign

• Stichprobe



Inhaltsverzeichnis


in der Schweiz14


in der Schweiz

*ein Teilnehmer machte keine Angaben

0

43

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

NeinJa

Anzahl Firmen

Haben unterjährige Abstimmungen (Kontaktaufnahmen) zwischen

Ihnen und der Revisionsstelle stattgefunden?

Stand der/die für die operative Durchführung der Prüfung

verantwortliche Prüfungsleiter/in für Fragestellungen im

Zusammenhang mit allenfalls aufgetretenen Fehlern zur Verfügung

und konnten so mögliche Lösungsvorschläge/Vorgehensweisen zur

Korrektur dieser Fehler zeitnah besprochen werden?*

0

42

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Ja

Anzahl Firmen

Nein


in der Schweiz

14

26

3

0

5

10

15

20

25

30

gar nicht mittel erheblich

Anzahl Firmen

Hat der unterjährige Kontakt allenfalls auch die Gestaltung von

Geschäftsvorfällen gar nicht/mittel/erheblich beeinflusst?

Hat der unterjährige Kontakt die rechnungslegungstechnische

Abbildung von Geschäftsvorfällen gar nicht/mittel/erheblich

beeinflusst?

24

19

00

5

10

15

20

25

30

erheblichmittel

Anzahl Firmen

gar nicht

24(56%)

4(9%)

7(16%)

8(19%)

19(44%)

Anzahl Firmen (Anteil in %)

gar nicht formell beides materiell

Handelte es sich um materielle Fragen der Gestaltung, oder eher

um formelle (z.B. betreffend Dokumentation)?


in der Schweiz

Zitat: «Eher materielle Fragen der Gestaltung - Details zu möglichen

Abbildungen von unüblichen Geschäftsfällen.»

Hat nach Ihrer Einschätzung die unterjährige Kontaktaufnahme

(betreffend Rechnungslegung, IKS und/oder sonstigem) lediglich

auf Ihren Wunsch hin stattgefunden, oder war sie auch ein

Bedürfnis der Revisionsstelle (von wem geht jeweils die Initiative

aus)?

36

52

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Anzahl Firmen

Prüfer Kundebeidseitig

Click zum Vgl.

mit Folie 34

20

13

9

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Anzahl Firmen

AbsicherungBeratungbeides


in der Schweiz

Welche Bedeutung hatte für Sie als Kunde bei der unterjährigen

Kontaktaufnahme (betreffend Rechnungslegung, IKS und/oder

sonstigem) das Motiv des „beraten werden/Know-how des Prüfers

nutzen “ vs. das Motiv des „sich mit Blick auf die Prüfung

absichern“?*

Zitat: «[beides] Hohe Bedeutung. Während

diesen unterjährigen Kontaktaufnahmen ist

der Value Added am Grössten.»

Fand die Kontaktaufnahme mit dem Prüfer bei Unklarheiten

bezüglich der Rechnungslegung oder anderen Accounting-

spezifischen Fragen sogleich oder erst nach internen Abklärungen

(interne Ressourcen/Wissenspool) statt?


Click zum Vgl.

mit Folie 35

28

12

30

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Anzahl Firmen

sogleich kein Kontaktnach internen

Abklärungen

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Anteil Firmen

74%

42%

60%

SicherheitEffizienz Qualität


in der Schweiz

Erfolgte die Antwort des Prüfers aus Ihrer Sicht in einer

angemessenen Frist?*

Welche Vorteile haben sich aus der unterjährigen Kontaktaufnahme

(betreffend Rechnungslegung, IKS und/oder sonstigem) ergeben

(Effizienz, Qualität, usw.)?†‡

Zitat: «…eine proaktivere Zusammenarbeit

auch während dem Geschäftsjahr führt zu

einer höheren Intensität in der

Zusammenarbeit und somit zu einem

gestärkten Vertrauen.»

*drei Teilnehmer machten keine Angaben; †Mehrfachnennungen möglich; ‡5% der Teilnehmer machten keine Angaben

0

40

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Anzahl Firmen

NeinJa

Click zum Vgl.

mit Folie 38

Click zum Vgl.

mit Folie 41


in der Schweiz

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Anteil Firmen

2%

keine verbindlichen ZusicherungenRessourcenbindungKosten

12%

19%

Welche Nachteile haben sich aus der unterjährigen Kontaktaufnahme (betreffend Rechnungslegung, IKS und/oder sonstigem) ergeben

(Kosten, Ressourcenbindung, usw.)?*†

Zitat: «[Nachteile] unerheblich, da die

Kosten in keinem Verhältnis zum Nutzen

standen.»

Click zum Vgl.

mit Folie 38

*Mehrfachnennungen möglich; †74% der Teilnehmer machten keine Angaben


in der Schweiz

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75

Anteil Firmen

2%IKS

5%

16%

7%

12%

Veränderungen in der Geschäftstätigkeit

Technologie und Best Practice

Rechnungslegung allgemein

Entwicklung Standards, (Steuer-)Recht und Regulatorien 19%

Spezialfälle(-transaktionen)

Zu welchen Themengebieten wünschen Sie sich einen häufigeren Austausch mit der Revisionsstelle?*†

Zitat: «Keine [Wünsche]; wir kriegen was

wir brauchen, rasch und unkompliziert.»


Click zum Vgl.

mit Folie 31

Kam der/die für die operative Durchführung der Prüfung

verantwortliche Prüfungsleiter/in proaktiv auf Sie zu, um mögliche

Fragen/Unklarheiten im Zusammenhang mit der Jahresrechnung

und/oder sonstige Fragestellungen zu erörtern?


in der Schweiz

0

43

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Ja

Anzahl Firmen

Nein

Click zum Vgl.

mit Folie 51

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Anteil Firmen

Dokumente

(vollständig angefordert und angefertigt)26%

33%

Offenheit und Verfügbarkeit der Prüfer während Audit 35%

Konstanz und Erfahrung im Prüfteam

(keine Wechsel, nicht zu jung)

Vorbereitung

(Absprachen, Planung, Unterlagen, Zwischenrevision)60%


in der Schweiz


Click zum Vgl.

mit Folie 45

Zitat: «Revisionserfahrene Prüfer; gut

organisierte Prüfer, insbesondere wenn mit

jungem Team; Prüfer die die Firma kennen;

nicht zu häufige Wechsel; eine direkte und

sehr offene Kommunikation…gute

Vorbereitung…»

Welche Gegebenheiten und Umstände wirkten sich positiv auf die Effizienz und/oder Qualität der Audits (Abschlussprüfung) aus?*†

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Anteil Firmen

Vorbereitung

(Absprachen, Planung, Unterlagen, Zwischenrevisionen)

Kommunikation

(zwischen Prüfer und Kunde und innerhalb Prüfteam)

33%

Compliance der Prüfer

(Checklisten, Dokumentationsaufwand, RAB)

12%Spezialfälle

(unvorhergesehene Abweichungen vom Programm)

7%Wesentlichkeit

(Unvermögen der Prüfer auf Wesentliches zu fokussieren)

16%

16%

19%

Viele Wechsel im Prüfteam

(Unerfahrenheit)


in der Schweiz


Click zum Vgl.

mit Folie 46

Welche Gegebenheiten und Umstände wirkten sich negativ auf die Effizienz und/oder Qualität der Audits (Abschlussprüfung) aus?*†

Zitat: «…leider ist heute die Erfüllung der

eigenen (Revisor) Compliance fast

wichtiger als die Bedürfnisse des Kunden!»

«…it is sometimes painful for us to be seen

as "trainers" for the junior auditors on our

very specific business matters.»


in der Schweiz

38

5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Anzahl Firmen

weitere Abklärungen notwendigklar und eindeutig

37

6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Anzahl Firmen

NeinJa

Waren die im umfassenden Bericht und/oder Management Letter

aufgeführten Punkte klar und eindeutig formuliert oder bedurfte es

nach der Durchsicht des Entwurfes weiterer Abklärungen mit der

Revisionsstelle?

Nehmen Sie die Punkte im umfassenden Bericht und/oder

Management Letter als einen Mehrwert wahr, welcher Ihnen beim

kommenden Abschluss hinsichtlich der Qualität des Abschlusses

hilfreich sein wird?

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Anteil Firmen

5%

14%

14%

42%

Fehlplanung Prüfer

Inkompetenz/

Bereitschaft zu Verbesserungen

Nichteinhalten von Regulatorien/IKS

Komplexität der Rechnungslegungsstandards

Kapazitäten

(intern beim Kunden)

12%


in der Schweiz


Was ist aus Ihrer Sicht der wichtigste Grund für allenfalls aufgetretene Schwachstellen (z.B. fehlende interne Kapazität, neue nicht

bekannte Regelungen etc.)?*†

Zitat: «Aufgrund von knappen Kapazitäten

wird im Zusammenhang von Anpassungen

bei der Rechnungslegung die

Revisionsstelle in beratender Funktion

einbezogen...»

Click zum Vgl.

mit Folie 50


in der Schweiz

21 21

0

5

10

15

20

25

Anzahl Firmen

Ja Nein

Haben Sie proaktiv mit der Revisionsstelle unterjährig Kontakt

aufgenommen, um bei der Umsetzung der Empfehlungen beratend

Unterstützung zu erhalten?*

In welchem Umfang werden Sie bei der Umsetzung der

Empfehlungen noch einmal die Dienste der Revisionsstelle in

Anspruch nehmen?†

1210

15

0

5

10

15

20

25

Anzahl Firmen

voraussichtlich Neinje nach

Bedarf/vielleicht

voraussichtlich Ja

*ein Teilnehmer machte keine Angaben; †sechs Teilnehmer machten keine Angaben

Click zum Vgl.

mit Folie 51


in der Schweiz

24

18

0

5

10

15

20

25

30

35

Anzahl Firmen

Ja Nein


Hat die Revisionsstelle dem Verwaltungsrat/der Audit Committee

über die schriftlichen Unterlagen hinausgehende mündliche

Hinweise gegeben, worauf (zusätzlich) zu achten ist?*

Hat sich der Verwaltungsrat/die Audit Committee proaktiv danach

bei der Revisionsstelle erkundigt?*

11

31

0

5

10

15

20

25

30

35

Anzahl Firmen

NeinJa

Click zum Vgl.

mit Folie 52

Click zum Vgl.

mit Folie 53

• Studiendesign

• Stichprobe



Inhaltsverzeichnis


in der Schweiz29

Verteilung der 43 vollständigen Paarungen auf die

PrüfungsgesellschaftenAnzahl Fragebögen (Anteil in %)


in der Schweiz

10(23%)

11(26%)

10(23%)

9(21%)

3(7%)

PwC BDO Ernst & Young KPMG Deloitte

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75

7%

Anteil Firmen

Strategie

(Geschäftstätigkeit)

IKS/Fraud/SIX-Enforcement/IT

37%

Management/Comfort Letter

Kauf/Verkauf/Restrukturierungen/Neugründungen/Fusionen

Steuern/MWST/GwG

Rechnungslegungsstandards

(IAS 18, 19, 21, 29, 36, IFRS 5, 9, FER 16 und NRLR)

35%

Rechnungslegung

(Aktivierung Software, Hedge, Impairment, Konsolidierung,

PoC/CCM, Segmente, Spezialfälle und Vorräte)

Prüfungsscope 7%

7%

Vergütungspläne (Abzockerinitiative)/Dividenden 12%

28%

21%

72%


in der Schweiz


In welchen Themengebieten hat Ihr Prüfungskunde Sie im Verlauf der abgelaufenen Prüfperiode unterjährig angefragt?*†

Zitat: «…regelmässiger Austausch zu

Accounting Themen (insbesondere IFRS

Fragen).»

Click zum Vgl.

mit Folie 21

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75

9%

Anteil Firmen

2%

2%

Kauf/Verkauf/Restrukturierungen

19%

Steuern/MWST

Strategie (Geschäftstätigkeit)

Rechnungslegungsstandards (IAS 19, IFRS 3, NRLR) 30%

7%

14%

IKS/Fraud/SIX-Enforcement

Umfassender Bericht

Vergütungspläne

Prüfungsscope 28%

37%Rechnungslegung

Zitat: «…Es erfolgten mehrere Site Visits

bei Component Teams (Teilnehmer:

Executive in Charge und CFO). Im

Rahmen dieser Site Visits wurden diverse

lokale Accounting Themen besprochen.»


in der Schweiz


Über welche Themengebiete haben Sie als Prüfungsleiter/in im Verlauf der abgelaufenen Prüfperiode den Prüfungskunden unterjährig

angefragt?*†

Click zum Vgl.

mit Folie 21

10

15

4

2011

0

5

10

15

20

432

Anzahl Firmen

häufiger510

6

14

20

210

0

5

10

15

20

1 x pro

Woche

Anzahl Firmen

häufiger1 x pro

Monat

1 x pro

Jahr

1 x pro

Quartal

1 x pro

Halbjahr


in der Schweiz

Wie regelmässig findet durchschnittlich eine Kontaktaufnahme

zwischen Ihnen und Ihrem Prüfungskunden statt?

An wie vielen Sitzungen des Verwaltungsrats/der Audit Committee

haben Sie unterjährig teilgenommen?*

*zehn Teilnehmer machten keine Angaben

30

12

00

5

10

15

20

25

30

35

40

Anzahl Firmen

Prüfer Kundebeidseitig

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

16%

49%

DirectorSenior ManagerManager

26%

Anteil Firmen

Partner

65%


in der Schweiz

Welches Mitglied des Prüfungsteams (Assistent, Senior, Manager,

Partner) ist unterjährig primärer Ansprechpartner für den Kunden?*

Hat nach Ihrer Einschätzung die unterjährige Kontaktaufnahme

(betreffend Rechnungslegung, IKS und/oder sonstigem) lediglich

auf Ihren Wunsch hin stattgefunden, oder war sie auch ein

Bedürfnis des Kunden (von wem geht jeweils die Initiative aus)?†

*Mehrfachnennungen möglich; †ein Teilnehmer machte keine Angaben

Click zum Vgl.

mit Folie 17

24

6

12

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Anzahl Firmen

Absicherungbeides Beratung

Zitat: «…Sich um den Kunden kummern –

Interesse zeigen; Bedurfnisse abholen;

Wissensaustausch sicherstellen;

Nachhaltige Beziehungspflege.»


in der Schweiz


Click zum Vgl.

mit Folie 18

Ist die Einbindung in laufende Geschäftsvorfälle aus Ihrer Sicht

rechtzeitig erfolgt, oder zu einem Zeitpunkt, als es für notwendige

Anpassungen de facto bereits zu spät war?*

Welche Bedeutung für den Kunden hatte, Ihrer Ansicht nach, bei

der unterjährigen Kontaktaufnahme (betreffend Rechnungslegung,

IKS und/oder sonstigem) das Motiv des „beraten werden/Know-how

des Prüfers nutzen “ vs. das Motiv des „sich mit Blick auf die

Prüfung absichern“?*

0

42

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Anzahl Firmen

zu spätrechtzeitig


in der Schweiz

41

1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Anzahl Firmen

NeinJa


5

38

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Anzahl Firmen

Ja Nein

Haben Sie sich als Prüfungsleiter/in vom Kunden unter Druck

gesetzt gefühlt, mit Blick auf die Jahresabschlussprüfung bereits

„endgültige“ Aussagen zu treffen?*

Haben Sie an irgendeinem Punkt in der vergangenen Prüfperiode

daran denken müssen, ob die gerade stattfindende frühzeitige

Einbindung möglicherweise Ihre Unabhängigkeit bei der Prüfung

gefährden könnte?

14

10

5

1

7

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

über 30%2-10% 21-30%11-20%0-1%

Anzahl Firmen


in der Schweiz

In welchem Umfang (% der Jahres-/Konzernabschlussprüfung)

konnten Sie die unterjährige Zusammenarbeit (ohne

Zwischenprüfung) in Rechnung stellen?*

*sechs Teilnehmer machten keine Angaben

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Kosten

21%

2%

Anteil Firmen

Ressourcenbindung

23%

Unabhängigkeit

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

Sicherheit

47%

58%

Qualität

Anteil Firmen

Effizienz

77%

Zitat: «…Ressourcenbindung wird nicht als

Nachteil empfunden, da in der Phase der

Erstellung der Konzernrechnung ganz

einfach die Zeit fehlt, um grosse

Grundsatzdiskussionen zu führen. Die

Kosten im Vergleich zur gesamten

Leistungserbringung des Konzerns sind

unwesentlich.»

Zitat: «…Die Sicherheit bezüglich

Vollständigkeit, Korrektheit und Stetigkeit

der Jahresrechnung konnte erhöht

werden.»


in der Schweiz

Welche Vorteile haben sich aus dem vorgängigen Austausch und

der frühzeitigen Abstimmung ergeben und in welchen Bereichen

(Effizienz, Qualität, usw.)?*†

Welche Nachteile haben sich aus dem vorgängigen Austausch und

der frühzeitigen Abstimmung ergeben und in welchen Bereichen

(Kosten, Ressourcenbindung, usw.)?*‡

*Mehrfachnennungen möglich; †2% der Teilnehmer machten keine Angaben; ‡69% der Teilnehmer machten keine Angaben

Click zum Vgl.

mit Folie 20

Click zum Vgl.

mit Folie 19

*vier Teilnehmer machten keine Angaben; †sechs Teilnehmer machten keine Angaben; a=Hätten ohne Korrektur zu einem modifizierten Prüfungsurteil

geführt; b=Andere Korrektur, welche nicht zu modifiziertem Prüfungsurteil geführt hätten, c=Identifizierte, aber nicht korrigierte Fehler

35

3

23

15

20

17

1

0

0

1

1

1

0 5 10 15 20 25 30 35

Anzahl Firmen

6-10

mehr

0

An

za

hlB

uchu

ng

en

1-5


in der Schweiz

Wie viele Gewinn/Eigenkapital relevante Fehler der jeweiligen

Kategorie wurden festgestellt (absolute Anzahl Buchungen)?*

Wie viele reine Umklassierungen der jeweiligen Kategorie wurden

festgestellt (absolute Anzahl Buchungen)?†

Kategorie 1ᵃ

Kategorie 3ᶜ

Kategorie 2ᵇ

24

12

30

5

0

0

2

35

0

1

1

1

0 5 10 15 20 25 30 35

Anzahl Firmen

mehr

0

AnzahlB

uchung

en

1-5

6-10

Kategorie 3ᶜ

Kategorie 1ᵃ

Kategorie 2ᵇ

*fünf Teilnehmer machten keine Angaben; †vier Teilnehmer machten keine Angaben;

a=siehe Folie 39; b=siehe Folie 39; c=siehe Folie 39


in der Schweiz

Wie viele Fehler bei den Angaben im Anhang wurden festgestellt

(absolute Anzahl)?*

Wurden Ihre Feststellungen vom Kunden ohne/mit etwas/mit viel

Widerstand umgesetzt?†

29

10

00

5

10

15

20

25

30

mit etwas mit viel

Anzahl Firmen

ohne

21

10

3

4

35

2

0

0

3

35

0

1

0 5 10 15 20 25 30 35

Anzahl Firmen

An

za

hlB

uchu

ng

en

6-10

mehr

1-5

0

Kategorie 3ᶜ

Kategorie 2ᵇ

Kategorie 1ᵃ

Abstimmungen

Bestätigungen

Bewertungen

Dokumentation

Fehlersuche

etc.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Rechnungslegung

Anteil Firmen

Optimierung bei

der Darstellung

28%

23%


in der Schweiz

1

40

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Ja Nein

Anzahl Firmen

Stand der/die für die operative Durchführung der Prüfung

verantwortliche Prüfungsleiter/in für Fragestellungen im

Zusammenhang mit allenfalls aufgetretenen Fehlern zur Verfügung

und konnten so mögliche Lösungsvorschläge/Vorgehensweisen zur

Korrektur dieser Fehler zeitnah besprochen werden?*

In welcher Hinsicht haben Sie während der Prüfung darüber

hinausgehende Unterstützung (Zusatzdienstleistungen) geleistet,

z.B. bei der Aufbereitung von Unterlagen? Im Bereich Bilanzierung

(Ansatz, Ausweis und Bewertung).†‡

Zitat: «…Anregungen zur

Optimierung der Gestaltung der

Jahresrechnung werden immer

geleistet und vom Kunden

geschätzt.»

*zwei Teilnehmer machten keine Angaben; †Mehrfachnennungen möglich;

‡63% der Teilnehmer machten keine Angaben

Click zum Vgl.

mit Folie 19

0

5

10

15

20

25

23%

Anteil Firmen

Rechnungslegung (Folie 41)Optimierung bei

der Darstellung

16%

0

5

10

15

20

25

Rechnungslegung

(Folie 41)

Varia

9%

Optimierung bei

der Darstellung

5%

Anteil Firmen

2%


in der Schweiz



z.B. bei der Aufbereitung von Unterlagen? Im Bereich Übrige.*‡



z.B. bei der Aufbereitung von Unterlagen? Im Bereich Angaben im

Anhang.*†

IT

Prüfungsscope

Spezialberichte

Steuern

*Mehrfachnennungen möglich; †63% der Teilnehmer machten keine Angaben; ‡84% der Teilnehmer machten keine Angaben

13

9

32 00

5

10

15

20

25

30

35

40

Anzahl Firmen

über 30%21-30%11-20%2-10%0-1%


in der Schweiz

*16 Teilnehmer machten keine Angaben; †drei Teilnehmer machten keine Angaben


haben Sie diese Zusatzdienstleistungen in Rechnung gestellt?*

3

37

0

5

10

15

20

25

30

35

40

NeinJa

Anzahl Firmen

Haben Sie an irgendeinem Punkt während der Prüfung daran

denken müssen, ob die gerade stattfindenden

Anpassungsmassnahmen möglicherweise Ihre Unabhängigkeit bei

der Prüfung gefährden könnten?†

35(87%)

2(5%)

3(8%)

5 (13%)


Nein

Kunde überzeugt, dass sein Vorgehen richtig ist

Fehlende Kapazität beim Kunden


in der Schweiz

*drei Teilnehmer machten keine Angaben

5

35

0

5

10

15

20

25

30

35

Anzahl Firmen

NeinJa

Haben Sie sich an irgendeinem Punkt der Prüfung gewünscht, der

Kunde hätte den betreffenden Sachverhalt früher mit Ihnen

besprochen?*

Warum ist dies vermutlich nicht geschehen?*

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Anteil Firmen

Dokumente

(vollständig angefordert und angefertigt)

Konstanz und Erfahrung im Prüfteam

(keine Wechsel, nicht zu jung)

44%

47%

37%

Vorbereitung

(Absprachen, Planung, Unterlagen, Zwischenrevision)

Offenheit und Verfügbarkeit der Prüfer während Audit

47%


in der Schweiz


Click zum Vgl.

mit Folie 23

Welche Gegebenheiten und Umstände wirkten sich positiv auf die Effizienz und/oder Qualität der Audits (Abschlussprüfung) aus?*†

Zitat: «…Vorbereitung; Eingespieltes

Team; Gute Vorbereitung Kunde;

Verteilung Prüfung auf mehrere Abschnitte;

Kontinuierliche Kommunikation.»

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60

Anteil Firmen

Kommunikation

(mangelnde Vorbereitung des Kunden etc.)

Zeitdruck

IT

12%

5%

Expectation-Gap 2%

9%

Rechnungslegung

(fehlendes Know-How beim Kunden etc.)19%

Viele Wechsel im Prüfteam

(Unerfahrenheit)23%


in der Schweiz


Click zum Vgl.

mit Folie 24

Welche Gegebenheiten und Umstände wirkten sich negativ auf die Effizienz und/oder Qualität der Audits (Abschlussprüfung) aus?*†

Zitat: «…Der Honorardruck zwingt uns, die

Wesentlichkeit streng zu berücksichtigen.

Daraus ergibt sich manchmal ein

Erwartungs- und Leistungs-Gap.»

12

16

42

31

27

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1

CFO CEO VR/AC

Anzahl Firmen

25(58%)

5(12%)

6(14%)

7(16%)

18(42%)


Nein Team CFO

Buchhalter / Controller Head Finance / Accounting


in der Schweiz

Ja

Nein

Haben Sie eine Abschlussbesprechung mit dem Kunden

durchgeführt?

Haben Sie eine Abschlussbesprechung mit dem Kunden

durchgeführt?

(Andere als CFO, CEO oder VR/AC)


in der Schweiz

40

30

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Nein

Anzahl Firmen

Ja

1

42

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Anzahl Firmen

NeinJa

Wurden die besprochenen Punkte aus der Abschlussbesprechung

der vorangegangenen Prüfperiode umgesetzt?

Wurde der Entwurf des umfassenden Berichts und/oder

Management Letters vorgängig mit dem Kunden besprochen?

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

IKS

9%

IT

47%

Anteil Firmen

Rechnungslegung Organisation

21%

37%

13

19

5

16

17

3

2

27

11

1

0

0

0 5 10 15 20 25 30

6-10

1-5

Anzahl Firmen

An

za

hlH

inw

eis

e

mehr

0

*fünf Teilnehmer machten keine Angaben; † Mehrfachnennungen möglich; ‡26% der Teilnehmer machten keine Angaben

Bewertung, MWST

und NRLR


in der Schweiz

niedrige Priorität

hohe Priorität

mittlere Priorität

In welchen Bereichen traten diese Schwachstellen (vorwiegend)

auf?†‡

Wie viele Hinweise auf Schwachstellen niedriger/mittlerer/hoher

Priorität enthält der umfassende Bericht und/oder Management

Letter (absolute Anzahl)?*

34

16

8

110

5

10

15

20

100%51-75%1-25%

Anzahl Firmen

76-99%26-50%keine


in der Schweiz

*zehn Teilnehmer machten keine Angaben; †Mehrfachnennungen möglich; ‡40% der Teilnehmer machten keine Angaben

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Inkompetenz

9%

2%

IKS

Anteil Firmen

IT

19%

37%

Kapazität

Was ist aus Ihrer Sicht der wichtigste Grund für die aufgetretenen

Schwachstellen (z.B. fehlende interne Kapazität, neue nicht

bekannte Regelungen etc.)?†‡

Welcher Anteil dieser Schwachstellen wird nach bisheriger

Erfahrung mit dem Kunden in der darauffolgenden Prüfperiode

behoben sein?*

Click zum Vgl.

mit Folie 26

108

13

0

5

10

15

20

25

Anzahl Firmen

voraussichtlich Neinje nach

Bedarf/vielleicht

voraussichtlich Ja


in der Schweiz

In welchem Umfang wird der Kunde bei der Umsetzung der

Empfehlungen noch einmal auf Sie zukommen?†

Haben Sie aktiv mit dem Prüfkunden unterjährig Kontakt

aufgenommen, um bei der Umsetzung der Empfehlungen beratend

zur Seite zu stehen?*

18

21

0

5

10

15

20

25

Ja Nein

Anzahl Firmen

*vier Teilnehmer machten keine Angaben; †zwölf Teilnehmer machten keine Angaben

Click zum Vgl.

mit Folie 27

Click zum Vgl.

mit Folie 22


in der Schweiz

Haben Sie dem Verwaltungsrat/der Audit Committee des Kunden

über die schriftlichen Unterlagen hinausgehende mündliche

Hinweise gegeben, worauf (zusätzlich) zu achten ist?†


können Sie diese Zusatzdienstleistungen in Rechnung stellen?*

21 21

0

5

10

15

20

25

30

35

Anzahl Firmen

Ja Nein

*26 Teilnehmer machten keine Angaben; †ein Teilnehmer machte keine Angaben

2111

12

0

5

10

15

20

25

30

35

11-15%

Anzahl Firmen

mehr6-10%1-5%0%

Click zum Vgl.

mit Folie 28

Hat sich der Verwaltungsrat/die Audit Committee proaktiv danach

bei der Revisionsstelle erkundigt?*


in der Schweiz

11

30

0

5

10

15

20

25

30

35

Nein

Anzahl Firmen

Ja

*zwei Teilnehmer machten keine Angaben

Click zum Vgl.

mit Folie 28

Inhaltsverzeichnis


in der Schweiz54

• Studiendesign

• Stichprobe



© U

niv

ers

itä

t S

t.G

alle

n, 2

01

2, B

ilde

r: H

an

ne

s T

ha

lma

nn

Kontakt für Rückfragen:

KPMG-Lehrstuhl für Audit und Accounting

an der Universität St.Gallen

Prof. Dr. Peter Leibfried, CPA

Tigerbergstrasse 9

CH-9000 St.Gallen

Tel.: +41 71 224 74 10

E-Mail: [email protected]

www.aca.unisg.ch

mailto:[email protected]

Die Relevanz der Revision in der Schweiz...Inhaltsverzeichnis 06.10.2014 Studie zur Relevanz der...

Documents

Transcript of Die Relevanz der Revision in der Schweiz...Inhaltsverzeichnis 06.10.2014 Studie zur Relevanz der...