I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Disease Staging™ - Methodology and Examples for Risk-adjusted Outcomes Measurement and Quality Improvement 31. Mai 2006

Workshops: Messung von Prozess- und Ergebnisqualität im Bereichmedizinischer Interventionen unter Einbezug von risikoadjustiertenQualitätsindikatoren

Bill Marder PhD, Senior Vice President, Head Research & PolicyThe Thomson/ MEDSTAT Group Inc. Boston/Cambridge MA

Franz-Josef Fischer MBA, RPh, CEO Schellen & Partners Inc. Philadelphia PA /Düsseldorf

2

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Clinical-based v. Resource-based adjusting methodologies for severity• Ressource-based Instruments (G-DRG/APR-DRG u.a.)

- Regressionsmodelle basieren auf Diagnosen und Prozedurenals unabhängigen Variablen und Kosten als abhängiger Variable (Ziel: Budgetierung; Fixierung von Preisen in medizinischem IST-Leistungs-geschehen; Integration von med.Fallschwere primär nur nach Kosten (“PCCL”)

• Clinical-based Instruments (Disease Staging™; MedisGroups u.a.)- Regressionsmodelle basieren fast ausschließlich auf Diagnosen, Nebendiagnosen und Komorbiditäten als unabhängigen Variablen und prädiktivermedizinischer Fallschwere als abhängiger Variable (Ziel: Kennzahlen-Adjustierung im med. Qualitätsmanagent/Leistungsbewertungund Support zur medizinisch/strategischen Weiterentwicklung der Klink; Optimierung des Ressourcen- und Personaleinsatzes)

3

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Disease Staging™ Philosophie

• Disease Staging™ leistet 4 wesentliche Operationen:– Ca. 16.400 ICD-10-GM-Codes werden in 607 klinisch homogene

Gruppen geclustert (Disease Categories, DxCats)– Zu jedem Cluster DxCAT wird die Ätiologie der Diagnose hinzugefügt– Innerhalb einer DxCat werden Subgruppen der medizinischen

Fallschwere nach Komorbiditäten und Komplikationen gebildet– Vorhersage von Behandlungsergebnissen

• Prozess- und Sachkosten (insb. Arzeimittel, Blut & Labor)• Utilization (Verweildauer)• Qualitätserwartung

– Mortalität– Komplikationsrate– Wiederaufnahme

4

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Disease Staging™

• Disease Staging™ ist ein Klassifikationssystem, das auf der Basis von Routinedaten (ICD-Codes) Patientencluster (DxCats) bildet.

• Diese DxCats werden mit Schweregraden der Erkrankung, sogenannte Stages, versehen.

• Die Schweregrade gliedern sich in vier Hauptstadien auf,

die sich noch weiter in zahlreiche Substages aufgliedern.

• So sind auf Basis von 23 Körpersystemen 607 Krankheits-kategorien (DxCATs) entstanden mit insgesamt 5100 Substages

Stage I – Erkrankung ohne KomplikationStage II – Erkrankung mit lokalen KomplikationenStage III – Erkrankung betrifft mehrere Organsysteme

oder hat systemische KomplikationenStage IV - Tod

5

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Clinical-Based Risk Adjustment mit Disease Staging™► Unterschiede zu sog. Case-Mix-Groupern ?

• Gebildete Patienten-Cluster (DxCats) sind klinisch homogen (Profil-Instrument – kein Zellinstrument - und „Nenner-Orientierung“)

• Sowohl für stätionäre wie ambulante Versorgung einsetzbar (s.a. Ergänzung zu DCGs im Bereich Integrative Versorgung); Geeignet sowohl für Aufnahme- wie Entlassungserhebung

• Schwerpunkt in der Abbildung von Komorbiditäten (Risiko-Adjustierung) und Bewertung von Komplikationen, Ressourcen- und Personaleinsatz

• Hohe Korrelation von Clinical Groups mit Diagnostic Findings und Ressource Predictions auf der Basis von Evidence Based Medicine (EbM)

• Zeitstabile Auswertungen durch nur minimale Veränderungen der Skala (wegen der medizinischen Orientierung); dadurch hohe Akzeptanz des Instrumentes bei Entscheidungsträger in und außerhalb der Klinik bei Leistungsvergleichen

• Problemlose Integration des aktuellen medizinischen Entwicklungsstandes, auch aus bzw. in anderen EU-Ländern (laufendes EU-Projekt)

6

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Disease Staging

Diabetes mellitus: Diabetische Retinopathie

Alkoholismus: Alkoholismus mit Gastritis oder Anämie

Diagnosebezogene GruppenDRG 46 –„Sonstige Erkrankungen des Auges, Alter > 17, mit Komplikationen oder Komorbidität“

Auf Ressourcenbasis Klinische Definition

Alkoholgastritis

Anämie

Alkoholismus

Retinopathie

Diabetes

Methodik des Disease Staging™Ein Patient – mehrere Perspektiven (DRG ≠ medizinisch erforderlicher Ressourcenverbrauch

7

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

DRG 395:Red Blood Cell Disorders

DRG 395:Red Blood Cell Disorders

Hemolytic Anemia

Alcoholic Gastritis

Retinopathy

Diabetes

Billirubin ExcretionDisorder

Hemolytic Anemia

GI Hemorrhage

Resource Demand Scale = 96 Resource Demand Scale = 150

Variation Within DRGsObjektive Bedarfsermittlung mit DS-Risiko-Adjustierung

8

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Traditionelle Casemix-Instrumente:

- Prozeduren orientiert

- Clustern kostenhomogener Gruppen

G-DRG

GHM

HCFA (CMS)

APR-DRG

StagerApache CharlssonIndex

Disease Staging

Feinsteuerung der medizinischen Interventionen erst durch rein diagnosegestützte Stager (prädiktiveSkalen) möglich

Langfristiges Ziel:

Integration von Pflegeskalen (LEP etc.)

Evaluation der klinischen Daten in Abgleich mit unterschiedlichen Vektoren („Prove and ImprovePhysician Behavior“)

Disease Staging™– Mehrdimensionale Informationsverarbeitung

LEP, Arzneimittel, Labordaten

9

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Disease Staging Chapter Headings

Urinary TractGUSInfectious and ParasiticINF

Trauma and Iatrogenic TRAImmunologic and AllergicIMM

SkinSKNHepatobiliary and PancreasHEP

RespiratoryRESHemopoietic and LymphaticHEM

PsychiatricPSYGeneticGEN

Oral and DentalDENGastrointestinalGIS

NutritionalNUTFemale ReproductiveGYN

NeurologicalNEUEyeEYE

Neonatal, Congenital, and HereditaryPEDEndocrine and MetabolicEND

Musculoskeletal and Connective TissueMUSEar, Nose, and ThroatENT

Male GenitalMGSCardiovascularCVS

10

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Impact of Severity on Predicted Inpatient Mortality Rate by Condition by Patient

• Case A – Acute myocardial infarction (AMI) without complications

• Case D - AMI with congestive heart failure (CHF)

• Case E - AMI with ventricular. tachycardia

• Case F - AMI with cardiac arrest

Predicted mortality rate

0,0376 0,0597

0,5774

0,2396

00,

20,

40,

60,

8A D E F

11

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Disease Staging Severity Adjustment – Overall Inpatient Mortality by Hospital

3,7%

12,8%

4,6%2,9%

10,7%

15,8%

4,7%

0%0%

5%

10%

15%

20%

Stage 1 Stage 2 Stage 3 Overall

Mortality Rate

Hospital AHospital B

Mortality Example

12

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Disease Staging Severity Adjustment – LOS by HospitalComparative LOS Study

0

2

4

6

8

Market Total Hospital A Hospital B Hospital C Hospital D

AL

OS

Actual LOS Expected LOS

13

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Disease Staging Severity-based Methodology

Clinical Criteria for Disease Staging

Disease: RES02 Asthma

Etiology: Immunologic/Idiopathic

STAGE DESCRIPTION DIAGNOSTIC FINDINGS

2.01 Mild intermittent bronchial asthma

Stage 1.1 AND diffuse bilateral expiratory or inspiratory wheezing AND peak expiratory flow rate or forced expiratory volume/min >= 80% predicted value [PEFR report] AND <2 days/week with asthma symptoms

2.02 Mild persistent bronchial asthma

Stage 1.1 AND diffuse bilateral expiratory or inspiratory wheezing AND peak expiratory flow rate or forced expiratory volume/min >= 80% predicted value [PEFR report] AND <3-6 days/week with asthma symptoms

2.03 Moderate persistent bronchial asthma

Stage 1.1 AND diffuse bilateral expiratory or inspiratory wheezing AND peak expiratory flow rate or forced expiratory volume/min <= 80% predicted value [PEFR report] AND peak expiratory flow rate or forced expiratory volume/min > 60% predicted value [PEFR report] OR daily asthma symptoms

14

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Ermittlung von Kennzahlen aus Routinedaten

> 300 Mio Patienten-Datensätze

MultivariateRegressionsmodelle

Prädiktive Skala

Erwartungswerte für:

• Verweildauer

• Mortalität

• Ressourcenverbrauch

• COC (Komplikationen)

15

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Disease Staging™ - Methodik und Anwendungen

• Mortalitätserwartung wird ausgedrückt als Risiko einesOrganversagens oder des Todes unabhängig von der Behandlung

• Ordinale Skala statt Intervall- oder Rationalskala

• Prädiktive Fallschweregrade mit Schwellenwert einer signifikantenSteigerung der Mortalitätserwartung (meist > 1 %)

• Risiko-Adjustierung im Sinne eines “My patients are sicker”

• Hauptanwendungsformen in D und EU:- Darstellung des med. Leistungs- und Patientenprofils- Detektion von Ressourceneinsparmöglichkeiten- Optimierung von Prozessen und Personaleinsatz

16

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Beispiel Profiling: Fachabteilung InnereCV14 Koronare Herzkrankheit ohne aortocoronaren Bypass (nur fallzahlrelevante Stages)

1.1 Stabile Angina Pectoris, alter Myokardinfarkt, Koronarsklerose oder chronische KHK2.2 Angina pectoris mit anderen abnormalen kardialen Befunden2.3 Angina Pectoris mit kongestiver Herzinsuffizienz2.4 Instabile Angina Pectoris3.1 Akuter Myokardinfarkt3.3 Akuter Myokardinfarkt mit kongestiver Herzinsuffizienz3.8 Akuter Myokardinfarkt mit Kammerflimmern oder Schock3.9 Akuter Myokardinfarkt Herzstillstand

17

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Beispiel Prozess-Effizienz: Fachabteilung InnereCV14 Koronare Herzkrankheit ohne aortocoronaren Bypass (fallzahlrelevante Stages)

1.1 Stabile Angina Pectoris, alter Myokardinfarkt, Koronarsklerose oder chronische KHK

2.3 Angina Pectoris mit kongestiverHerzinsuffizienz

2.4 Instabile Angina Pectoris3.1 Akuter Myokardinfarkt3.3 Akuter Myokardinfarkt mit kongestiver

Herzinsuffizienz

Koronare Herzkrankheit ohne aortocoronaren Bypass

72 28 116 55 15185 106 308 192 62

KrankenhausKlinikum WestBest-in-Class

CV141.1 2.3 2.4 3.1 3.3

StageFälle

18

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N SFachabteilung InnereCV14 Koronare Herzkrankheit ohne aortocoronaren Bypass - Stage 1.1

1.1 Stabile Angina Pectoris, alter Myokardinfarkt, Koronarsklerose oder chronische KHK

MVWD BM: 3,3 Tage

Koronare Herzkrankheit ohne aortocoronaren Bypass

72185

KrankenhausKlinikum WestBest-in-Class

Stage1.1CV14

NFälle

19

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Problem medizinische Homogenität: Beispiel: Fachabteilung ThoraxchirurgieVerteilung über die Schweregrade bei DRG F06A (537 Fälle)

Verteilung der Schweregrade bei DRG F06A

0

50

100

150

200

1.1 2.2 2.3 2.4 3.1 3.2 3.3 3.5 3.8 3.9

Stage

Fälle

20

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Beispiel: Risikoadjustierter Benchmarkvergleich:

Schweregradadjustierte Gesamtmortalität

KH13

KH16

KH17

KH19

KH20

KH21

KH22

KH25

KH27

KH28

KH31

KH32

KH40

KH42

KH61

KH62

KH64

KH68

KH7

KH78

Stadium 3Stadium 2Stadium 1

21

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Risikoadjustierter Vergleich von BQS-Benchmark-Werte

Prozentuale Verteilung Dekubitusfälle

0,000,501,001,502,002,503,00

KH1

KH10

KH11

KH12

KH13

KH14

KH15

KH16

KH17

KH18

KH19

KH2

KH20

KH3

KH4

KH5

KH6

KH7

KH8

KH9

1. Grades 2. Grades 3. Grades 4. Grades

22

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Objektivierung von Qualitätskennzahlen (P4P)

Schweregradadjustierte Mortalität bei kolorektalen Eingriffen

KH1

KH10

KH11

KH12

KH13

KH14

KH15

KH16

KH17

KH18

KH19

KH2

KH20

KH3

KH4

KH5

KH6

KH9

Stadium 3Stadium 1

23

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Ermittlung risikoadjustierter Versorgungsdefizite (Grundversorgung)

0,00%

1,00%

2,00%

3,00%

4,00%

5,00%

6,00%

7,00%

8,00%

KH10

KH18

KH5

KH9

KH19

KH16

KH13

KH14

KH12

KH3

KH2

KH11

KH6

KH15

KH1

KH17

KH20

KH4

Stadium 1Durchschnitt

24

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Ermittlung risikoadjustierter Versorgungsdefizite(Maximalversorgung)

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

KH1

KH11

KH14

KH13

KH9

KH16

KH2

KH12

KH10

KH3

KH15

KH19

KH4

KH5

KH6

KH20

KH17

KH18

Stadium 3Durchschnitt

25

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Risikoadjustierter Vergleich im Rahmen von Mindestmengen-Regelungen

Mittlere Verweildauer Lap. Cholcystektomie (HB 07, Stage 1.1, DRG H04B , ICD K80, OPS 5-511.11)

123456789

10

335

354 8 97 182

306 9 91 303

319

342 11 138

307

119

183

325

329

339 95 96 102

115

305

310

336

343

351

353

KH

Tage

0

2

4

6

8

10

12

Anzahl

VWD Anz

26

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Darstellung des ambulanten Potentials(unabhängig von DRGs)

133,736146Typ I Diabetes mellitus mit früherer Ketoazidose1.3

9,16010asymptomatischer Diabetes mellitus1.1ND 12

Diabetes mellitus ohne äußerst schwere oder schwere CC0,916K60B

0,0000

zerebrale Ateriosklerose oder Aneurysma, radiologischer Nachweis, keine Symptome1.1CN 17

Transitorische ischämische Attacke (TIA) und extrakranielle Gefäßverschlüsse ohne äußerst schwere oder schwere CC0,865B69C

134,487293Gastroenteritis mit minimaler Dehydration1.1GI 04

Ösophagitis, Gastroenteritis und verschiedene Erkrankungen der Verdauungsorgane, Alter > 9 Jahre ohne äußerst schwere oder schwere CC0,459G67B

150,654238minimaler Bluthochdruck1.1SY 19Hypertonie ohne CC0,633F67B

1,3282Hemiblock1.2

17,26426vorzeitige Vorhofkontraktion oder Sinusarrhythmie1.1CV 09

Nicht schwere kardiale Arrhythmie und Erregungsleitungsstörungen ohne äußerst schwere oder schwere CC0,664F71B

91,915155stabile Angina pectoris1.1CV 14Koronararteriosklerose ohne CC0,593F66B

7,5969chron. Bronchitis ohne akute Exazerbation1.1RS 13

Chronisch-obstruktive Atemwegserkrankung ohne äußerst schwere oder schwere CC0,844E65B

CasemixAnzahlBeschreibung StageStage

1DxCa

t 1BeschreibungRGDRG

133,736146Typ I Diabetes mellitus mit früherer Ketoazidose1.3

9,16010asymptomatischer Diabetes mellitus1.1ND 12

Diabetes mellitus ohne äußerst schwere oder schwere CC0,916K60B

0,0000

zerebrale Ateriosklerose oder Aneurysma, radiologischer Nachweis, keine Symptome1.1CN 17

Transitorische ischämische Attacke (TIA) und extrakranielle Gefäßverschlüsse ohne äußerst schwere oder schwere CC0,865B69C

134,487293Gastroenteritis mit minimaler Dehydration1.1GI 04

Ösophagitis, Gastroenteritis und verschiedene Erkrankungen der Verdauungsorgane, Alter > 9 Jahre ohne äußerst schwere oder schwere CC0,459G67B

150,654238minimaler Bluthochdruck1.1SY 19Hypertonie ohne CC0,633F67B

1,3282Hemiblock1.2

17,26426vorzeitige Vorhofkontraktion oder Sinusarrhythmie1.1CV 09

Nicht schwere kardiale Arrhythmie und Erregungsleitungsstörungen ohne äußerst schwere oder schwere CC0,664F71B

91,915155stabile Angina pectoris1.1CV 14Koronararteriosklerose ohne CC0,593F66B

7,5969chron. Bronchitis ohne akute Exazerbation1.1RS 13

Chronisch-obstruktive Atemwegserkrankung ohne äußerst schwere oder schwere CC0,844E65B

CasemixAnzahlBeschreibung StageStage

1DxCa

t 1BeschreibungRGDRG

27

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Übersicht CV14 Koronare HerzerkrankungAlle Kliniken im Profil (Verteilung über die fallzahlrelevanten Stages)

CV14 Koronare Herzkrankheit

192 50 112 50 2355 17 133 68 815 23 49 24 845 28 74 48 1225 26 37 42 27

KH 1KH 2KH 3KH 4KH 5

Fälle Fälle Fälle Fälle Fälle1.1 2.3 2.4 3.1 3.3

Stage

1.1 Stabile Angina Pectoris, alter Myokardinfarkt, Koronarsklerose oder chronische KHK

2.3 Angina Pectoris mit kongestiver Herzinsuffizienz

2.4 Instabile Angina Pectoris3.1 Akuter Myokardinfarkt3.3 Akuter Myokardinfarkt mit

kongestiver Herzinsuffizienz

28

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Übersicht CV14 Koronare HerzerkrankungAlle Kliniken im Profil (Verteilung über Stage 1.1)

CV14 Koronare Herzkrankheit

19255154525

KrankenhausKH 1KH 2KH 3KH 4KH 5

Stage1.1

Fälle

Stage 1.1 Stabile Angina Pectoris

29

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Verteilung der Komplikationen innerhalb der Schweregrade GI27 Äußere Hernie

Komplikationen bei GI27 Äußere Hernie

0

1

2

3

4

5

6

KH 1 KH 2 KH 3 KH 4 KH 5

Stage 1

Proz

ent

Komplikationen bei GI27 Äußere Hernie

048

12162024283236

KH 1 KH 2 KH 3 KH 4 KH 5

Stage 2

Proz

ent

Komplikationen bei GI27 Äußere Hernie

048

121620242832

Stage 1 Stage 2

Proz

ent

KH 1 KH 2 KH 3 KH 4 KH 5

30

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Übersicht HB07 Cholezystitis und CholelithiasisAlle Kliniken im Profil (Verteilung über die Stages 1.1 u. 2.2)

HB07 Cholezystitis u. Cholelithiasis

108414776655731211239

KrankenhausKH 1KH 2KH 3KH 4KH 5KH 1KH 2KH 3KH 4KH 5

Stage1.1

2.2

Fälle

1.1 chronische Cholecystitis oder Cholelithiasis

2.2 akute Cholecystitis

31

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N SFachabteilung ChirurgieHB07 Cholezystitis und CholelithiasisAnteil Umsteiger von laparoskopisch auf offen-chirurgisch

Umsteigen von laproskopisch auf offen-chirurgisch

0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,00

Stadium 1 Stadium 2 Stadium 3

Stage

Proz

ent

051015202530

VWD

Klinikum West Benchmark Klinikum West VWD Benchmark VWD

32

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Disease Staging™ Severity Adjustment – Überprüfungder Kosten für Diagnose und Therapie

Cost

$4,919

$6,042 $6,049

$4,383

$0

$1,000

$2,000

$3,000

$4,000

$5,000

$6,000

$7,000

Stage 1(N=119)

Stage 2/3(N=19)

Observed Expected

33

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Annahmen

• Bei der Analyse der Arzneimittelverbrauchsdaten stellt man einenhohen Verbrauch des Arzneimittels Prostavasin® fest, der durch die Analyse der Patientensubgruppen und deren Verweildauern nicht begründbar ist

Vorgehensweise

• Die Methodik des Disease Staging™ weist eine Krankheitskategorie VS02 - Erkrankung der Arteria tibialis, iliaca, fermoralis oder popliteaauf, welche mit der Evidenz (EBM) für den Einsatz des Arzneimittels Prostavasin® in Relation gebracht werden kann

• In nächsten Schritt werden die Patientendaten mittels DiseaseStaging™ analysiert und mit dem deutschen Disease StagingQualitätsbenchmark S&P® verglichen

Fallbeispiel: Periphere arterielle Verschlusskrankheit

34

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Darstellung Benchmarkvergleich

Mittlere Verweildauer VS02

048

1216202428

1.1 2.1 2.2Stage

VWD

0102030405060

Fallz

ahl

Hameln Benchmark Best-in-Class FälleKlinik x

Fachabteilung Chirurgie,Erkrankung der Arteriatibialis, iliaca, fermoralisoder poplitea(VS02):

Stages:

1.1 Claudicatio intermittens2.1 AVK mit ischämischerUlzeration2.2 AVK mit Gangrän

Auswertung Beispiel:

Im fallzahlstärksten Stage 1.1 beträgt in dieser Klinik die Differenz der Verweildauer zum Benchmark 2 Tage, zum Best-in-Class-Klinikum bereits 7 Tage

35

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Ergebnis – Einsparungen

1. Einsparungen durch Verweildauer-Reduktion:• Bei angenommenen 100 Patientenfällen im Stage 1.1 führt die

Verweildauer-Reduktion des Klinik-Niveau (VWD 12 Tage) auf das Niveau des Benchmarks (VWD 10 Tage) zu einer Einsparung von 200 Pflegetagen

• Weitere Verweildauer-Reduktion auf das Niveau des Best-in-Class-Klinikum (VWD 5 Tage) dann zu einer Einsparung von bis 700 Pflegetagen!

2. Einsparungen durch Reduktion des Prostavasin®-Verbrauchs:

• Wird Prostavasin®, nach den Kriterinen der EBM, erst ab dem Stage 1.2 verabreicht, reduziert sich die Arzneimittelkosten, so dass bei Tagestherapiekosten von € 50,- pro Patient führt der evidenzbasierte Einsatz des Arzneimittels zu Einsparungen in Höhe von € 50.000,-

36

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Vergleich APR-DRGs und Disease Staging™

• Disease Staging groups solely on the clinical condition without the influence of treatment

• APR-DRG groups on condition and resource use (350+ APR-DRGs)– 4 Severity levels

• Minor: Little or no impact on resources• Moderate: Acute or Chronic diseases with modest impact on resources• Major: Acute or chronic diseases; acute exacerbations; substantial impact

on resources• Extreme: Serious acute conditions; life threatening; extensive impact on

resources

• Results in the clinical condition being spread across many APR-DRGs– Makes condition-specific analysis difficult– For example, “How do we treat asthma?” is easy to answer using Disease Staging

but difficult using APR-DRGs because asthma is found in 7 different APR-DRGs

37

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Asthma in APR-DRGsAPR DRG

Description Severity Level

Freq ALOS Mean Charge

4 Tracheostomy except for face, mouth & neck diagnoses Moderate 5 15.4 $85,946Major 11 22.6 $161,503

Extreme 42 47.5 $313,474

120 Major respiratory procedures Major 3 7.3 $33,520Extreme 6 19.8 $68,602

121 Non-major respiratory procedures Minor 2 3.5 $38,254Moderate 10 7.5 $23,141

Major 8 12.0 $48,029Extreme 5 16.6 $80,600

122 Other respiratory system procedures Minor 2 4.0 $15,641Moderate 11 7.1 $28,104

Major 6 9.2 $34,151Extreme 2 11.0 $86,640

130 Respiratory system diagnosis w ith ventilator support 96+ hours Minor 9 11.2 $71,079Moderate 49 10.9 $65,414

Major 135 12.2 $71,740Extreme 159 28.8 $119,944

131 Cystic f ibrosis Minor 1 4.0 $18,114Moderate 6 6.0 $25,751

Major 4 7.3 $20,311

132 Bpd & other chronic respiratory disease arising in perinatal period Minor 8 2.3 $11,333Moderate 57 3.4 $10,682

Major 38 5.7 $19,636Extreme 3 5.7 $34,787

California Office of Statewide Health Planning and Development database, 3.7 million hospital discharge records, 1998.

38

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Asthma in APR-DRGs APR DRG

Description Severity Level

Freq ALOS Mean Charge

133 Pulmonary edema & respiratory failure Moderate 239 3.9 $14,556Major 735 4.8 $24,105

Extreme 72 8.8 $51,135

140 Chronic obstructive pulmonary disease Minor 2,183 3.6 $10,163Moderate 2,883 4.7 $13,717

Major 969 6.6 $19,038Extreme 237 8.0 $35,898

141 Asthma & bronchiolitis Minor 18,918 2.4 $7,012Moderate 9,078 3.5 $10,274

Major 2,515 3.8 $11,245Extreme 651 5.2 $27,712

872 Hiv w procedure w major hiv related diagnosis Extreme 1 17.0 $81,744

892 Hiv w major hiv rel diag w /o mult major signif hiv rel diag Major 1 6.0 $15,199

950 Extensive procedure unrelated to principal diagnosis Minor 5 3.0 $21,668Moderate 19 7.3 $34,381

Major 22 12.7 $60,827Extreme 14 27.3 $129,628

951 Prostatic procedure unrelated to principal diagnosis Moderate 5 10.6 $32,116Extreme 1 16.0 $125,220

952 Nonextensive procedure unrelated to principal diagnosis Minor 10 3.1 $12,060Moderate 12 8.8 $27,066

Major 9 10.1 $39,535Extreme 1 6.0 $53,307

Totals 39,162 3.5 $11,405

California Office of Statewide Health Planning and Development database, 3.7 million hospital discharge records, 1998.

39

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Asthma Patients and Disease Staging

Stage Description Frequency

1.01 Asymptomatic bronchial asthma 15,721

2.01 Mild intermittent bronchial asthma 3,872

2.02 Mild persistent bronchial asthma 0

2.03 Moderate persistent bronchial asthma 0

3.01 Severe persistent bronchial asthma 0

3.02 Status asthmaticus or severe asthma 12,759

3.03 Asthma with respiratory failure 1,357

3.04 Asthma with shock 28

TOTAL 33,737

Patients with a principal diagnosis of asthma. (Data: 20 percent sample of discharges during 2000 from 11 states.)

40

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

APR DRGs and Disease Staging™

• From AHRQ funded comprehensive study to assess methodologies to be included in research databases.

– “Recommendation #3: To incorporate a measure of disease severity that is not confounded by contemporaneous surgical procedures, the latest version of Disease Staging should be included in all three HCUP databases, with staging variables included for the principal diagnosis, the most advanced disease, and the costliest disease.”

– “Staging generally performs as well or better on the R2 criterion compared to APR-DRGs in explaining variations in length of stay, mortality, and total cost per case. Thus, this enhancement serves to bring Disease Staging closer to the DRGs by incorporating information on the major operating room procedures.”

Disease Severity Adjustment Software Evaluation For the Healthcare Cost and Utilization Project,” Deliverable #4, Final Report, Part 1: Technical Evaluation, Mark C. Hornbrook, PhD, submitted to Center for Organization and Delivery Studies, Agency for Healthcare Research and Quality, March 19, 2003.

41

I N F O R M A T I O N S O L U T I O N S

Comparison

NoYesNational norms from pooled client data

NoYesUseful to the CMO for comparing appropriateness of treatment

YesYes

Useful to the CFO for comparing use of resources

NoYesCan be used across settings of care , ie, Inpatient and outpatient

YesNoUses treatment to influence severity of the condition

NoYesIdentifies clinically homogeneous conditions

NoYesUses etiology to influence severity

APR-DRGDisease Staging