Dr. Armin Lohmann © 2012 LWH Lingen 07.06.2012 Forschungsergebnisse der Dissertation von Armin...

Dr. Armin Lohmann © 2012

LWHLingen

07.06.2012

Forschungsergebnisse der Dissertation von Armin Lohmann

Qualität an Schule und von Unterricht durch Führung?Wirksamkeitsstudie zur Schulführung in der Bildungsregion

Emsland 2005 – 2009/11Universität Innsbruck 2008 – 2011

bei Prof. Dr. Michael Schratz

Teil IDesign der Arbeit

Kriterien zur Schulleitung Teil II

Erste ForschungsergebnisseTeil III

Feststellung von Wirkungseinflüssen Erkenntnisse für die Schulentwicklung in Niedersachsen


• Welchen Wirkungseinfluss hat die Schulführung auf die Qualität an Schule und Unterricht?

• Welchen Rahmenbedingungenbenötigen Schulleiterinnen und Schulleiter, um wirkungsvoll handeln zu können?

(Lohmann, 2011, Wirkungsstudie, Innsbruck, S. 27 – 28)

Forschungsfrage

Frage


Forschungs-gegenstand:

Wirkungshandeln der

Schulleiterinnen und Schulleiter

Analyse:Historische Entwicklungen zur Schulleitungsfunktion (Deutschland zwischen 1871 – 2010)

Literaturanalyse: Modellkonzepte zur Schulleitung / Leadership für die selbstständiger werdenden Schulen „in erweiterter Eigenverantwortung“

Stand der SchulleitungsforschungNationale und internationale Entwicklung

Forschungs-gegenstand


Daten-TriangulationKriterien

einer effektiven Schulleitun

g

1. Ebene: Literaturanaly

se

2. Ebene:

Quantitative Analyse:

SEIS u. Externe EVA

3. Ebene: Qualitative Interviews

Schulleiter/innen

Sozio-interaktive Daten: Schulgröße, Struktur, schulischer Einzugsbereich, Schulprogramm, Schulprofil, Ergebnisse: harte Daten

Triangulation


1970

1963 transaktionale

transformationaleFührung

(Burns u. Bass)

vgl. Lohmann 2011, S. 116, Abb. 9

2007Konfluente

Leitung(Rolff)


AutoritätOffenheit /

Transparenz

Hierarchie

Macht / Einfluss

Aufsicht / Kontrolle

Beziehungs-rahmen

Organisation

Willkür

Herrschaft

Vertrauen

Instruktion Normen Commitment Emanzipation

Regelungen (MK u. LSchB ) Teilhabe (NSchG Autonomie

Eigenverantwortliche Schule )

Mittelpunkt

Motivation / Einbindung

Ziele setzenMacht / Überlegenheit / Selbstbezogenheit

Überzeugung / Corporate Identity

Meisterschaft

Manipulation / Zwang /Anweisung

Ideologie

Controlling

Moralische Grundhaltung / Ethik

Verständigung / Handeln /Management

Verantwortung

Kompetenz

Partizipation /Effektivität

Überlegenheit

Unterstützung / Förderung

Repression

Zucht / Repressalien

Effizienz

/ Ziele entwickeln

Dominanz

Rechenschaft

Aufrichtigkeit Authentizität

FürsorgeVerführung /Unterwerfung

freieEntfaltung

Team

Selbst-Verantwortung

Arbeitsteilung

Loyalität / Identität

Initiative / Entschlossenheit

Konstruktivität

Mitbeteiligung Konfluenz

Idealisierung /Vorbild

Instruktion

Autonomie

Schulführung

Lohmann, 2011, S. 192, ABB 22


Wirkung der Schulleitung1. Ergebnisse

Teil IIErste empirische Ergebnisse

Messbare Kriterien fürWirkungseinflüsse der Schulführung

Forschungsergebnisse: Qualität an Schule und von Unterricht

durch Führung?


Empirische Datenbasis Inspizierte Projektschulen

(N=56) (bereinigt um Art-Effekte N = 51)•Validität (Übereinstimmung) mit 1.924 Schulen 0,89• mit 1.808 Schulen 0,94Fazit: für Stichproben- und Modellberechnungen geeignet.12 qualitative Interviews geführt.

Inspektionsergebnisse Niedersachsen (MW)• erhoben 10/2006 – 10/2010• 1.978 Schulen davon • 1.808 bis 1.924 mit Projektschulen im Emsland vergleichbar

SEIS-Ergebnisse BR Emsland• erhoben10/2006 – 10/2008• 97 Schulen (24.248 Befragte, Einschätzungen von Schülerinnen und Schüler, Eltern, Lehrerinnen u. Lehrer zur Schulqualität)


Bezugsgruppe, Realität: 1 = 1,0

Validität (Übereinstimmung zur Bezugsgruppe): 0,94

sehr stark: d = 0,75 < 1,0hoch: d = 0,5 < 0,74mittel: d = 0,3 < 0,49klein / schwach: d = 0.01 < 0,2

Signifikanz Eine Trendveränderung ά = 0,03 bis 0,05

Eine effektive Veränderung zum bisherigen Verlauf (Systemeinfluss)Effektstärkenmaß p = 0,5 bis 0,8

Relevanz (Farbe Blau) Sind Beobachtungs-merkmale relevant zur Zielgruppe?sehr stark: d = 0,75 < 1,0hoch: d = 0,5 < 0,74mittel: d = 0,3 < 0,49klein / schwach: d = 0.01 < 0,29

Stich-Probe (N= 51) bildet

mindestens 0,9 ab

d = 0,7

1. gemeinsame Vision – Erziehungskonsens 2. Übereinstimmung von Leitbild u.

Zukunftsvorstellungen3. Implementation von Evaluation / Reflexion4. eindeutige Vereinbarungen5. Operatives Management6. Personalentwicklung / Kompetenzzuwachs7. Förderung der Zusammenarbeit

SEISErgebnisse

Dr. Armin Lohmann© 2012

Prozente der Zustimmung

8. Teamarbeit i. d. Schule9. Motivation u. Unterstützung durch

Schulleitung10. freundliche und einladende Atmosphäre11. Kommunikation der Schulleitung 12. Personaleinsatz und

Unterrichtsorganisation13. Partizipation an Entscheidungen14. Zufriedenheit am Arbeitsplatz


1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Cl2 N=17 Landesdurchschnitt N=1943 Cl 1 bis 4 N=47

Qualitätsvergleich: Inspektionsergebnisse mit

Projektschulen und Landesvergleich

Wirkungs-einflussauf die Schulqualität

vgl. in Lohmann 2011, S. 309,ABB. 46

Curr

icul

are

Plan

ung

Stim

mig

keit

Diff

eren

z.

Unt

erst

ützu

ng i.

LP.

Päda

gogi

sche

s Kl

ima

Lehr

erha

ndel

n

Qua

lität

ssic

heru

ng

Schulführung

Signifikanz ά = 0,03

Effektstärkenmaß:

d = 0,5 < 0,7


Höchste Ladungen der 1. Ebene:

Schulführungsmerkmale (Interviews)

Validität zu

SEIS und

Inspektion

Höchste Ladungen der 2. Ebene:

Steuerungsmerkmale

(Interviews)

Validität zu

SEIS und

Inspektion

Führungspersönlichkeit0,97

Organisation der Steuerung / Steuergruppe 0,91

Strukturen u. Verantwortungsbereitschaft 0,94 Delegation der Verantwortung an

fraktale Strukturen

0,89

Zielführung und Schulprogramm 0,93 Ziele und Schulprogramm 0,76

Reflexionspraxis 0,93 Kooperation nach außen:

Netzwerke / Schulverbünde /

0,76

Personalarbeit und Unterstützung 0,91 Unterrichtsentwicklung und -qualität 0,74

Partizipation u. Kooperation 0,91 Selbst-Evaluation 0,72

Qualitätsentwicklung / SE 0,91 Verbindlichkeit schaffen 0,70

Transparenz / Kommunikation 0,76 ______________________

IdentifizierteEinfluss-

bereiche d.qualifizierten

Interviews


Wirkungs-einflüsse


Qualitative Interviews(MaxQData - 2011) und Daten von SEIS und Inspektion triangulierteu. übereinstim-mende Kriterien zur Schul-führung:Werteinheit:Faktoren(Ladungseffekt)

Qualität an Schule und von Unterricht durch Führung?

Teil III

Triangulation

Feststellung von Wirkungseinflüssen und

Erkenntnisse für Niedersachsen

Triangu-lation

Armin Lohmann© MK Ref. 25


sehr stark:3,7

gering:

0,6gering:0,5

schwach:0,3

bedeutungsv

oll

: 1,7

stark:2,2

MessbareWirkung auf Schul- u. Unterrichts- qualität



1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

Cl2 N=17 Landesdurchschnitt N=1943 Cl 1 bis 4 N=47

Wiederholung Qualitätsvergleich: Inspektionsergebnisse mit

Projektschulen und Landesvergleich

Wirkungs-einflussauf die Schul-qualität

vgl. in Lohmann 2011, S. 309,ABB. 46

Curr

icul

are

Plan

ung

Stim

mig

keit

Diff

eren

z.

Unt

erst

ützu

ng i.

LP.

Päda

gogi

sche

s Kl

ima

Lehr

erha

ndel

n

Qua

lität

ssic

heru

ng

Schulführung

Signifikanz ά = 0,03

Effektstärkenmaß:

d = 0,5 < 0,7Wie

derh

olu

ng


Monitoring Nds.: Wirkung der SF auf Schul- u. Unterrichtsqualität

vgl. Lohmann, 2011, Teil C, hier: transferierte Wirkungskriterien auf 1.843 inspizierte Schulen,

hochgerechnet auf 3.122 Schulen - Stand April 2012


Gemessener Wirkungs-einfluss auf die Schulqualität imEmsland


Basisberechnung: Lohmann, Wirksamkeitsstudie, Innsbruck 2011, hier transferierte Wirkungskriterien von 1.843 inspizierten Schulen zur QE, Modell-Hochrechnung April 2012

GemessenerWirkungs-einfluss der SFNiedersachsen


Signifikanz p = 0,03 < 0,049

Effekt d = 0,5 < 0,1

Monitoring:Erkenntnisse

Begünstigende Rahmenbedingungen (Innen)Einzelschule Stärkere Gestaltungsfreiheit nach Innen bei:

1. Festlegung der Ziele & Werte, Schulprogramm

2. weniger zeitliche Vorgaben durch Erlasse der Schulbehörde und MK

3. Festlegung von Verbindlichkeiten für alle Mitarbeiter/innen

4. Lehrereinsatz, Klassenbildung u. Schulorganisation / Teamarbeit / Budget u. Personaleinstellung

5. vernetzter Qualifizierung / Fortbildung

6. Partizipation / konfluenter Schulleitung

Stärkere Verantwortung für6. sinnhafte Vermittlung

(Kommunikation & Transparenz der Werte & Ziele )

7. Abstimmung (kohärentes, curriculares Gesamtkonzept)

8. Regelmäßige Evaluation, Qualitätsvergleiche & PE (Jahresgespräche)

9. Rechenschaftslegung / Transparenz vor der Schulöffentlichkeit


Fazitfür SEin Nds.

07. 06. 2012 LWH - im Supermarkt

1. Welche neue Erkenntnis haben Sie für sich gewonnen?

2. Womit wollen Sie morgen beginnen?

3. Welche Unterstützung benötigen Sie?

Was nehme ich mit?

Bildungsregion:1. Orientierungsrahmen (ORN)

2. Qualitätsvergleichmit SEIS & Inspektionsergebnissen

3. Verständigung auf Schwerpunkte und Verbindlichkeiten für alle Projektschulen in der Bildungsregion

4. Begleitung durch SEB im Prozess (Reflexionspartner)

5. Abstimmung der Qualifizierung / Fortbildung für Schulleitung, Steuergruppen, Fachbereiche, Teams auf Basis der Evaluationsergebnisse (SEIS)

6. vernetzte Qualifizierung (System-Leadership. Individuelle Lernentwicklung, Inklusion, etc.)

7. Schulverbund / Netzwerke

8. Bildungsforen / Tagungen / Impulse

9. Bildungsbericht (Monitoring)

Begünstigende Rahmenbedingungen


Fazitfür SEin Nds.

Ausblick:1. Pflicht zur PE in den Schulen PE-Gespräche

2. Eigenverantwortung erproben: mehr Selbstgestaltungs- und Entwicklungszeiträume für die Schulen einräumen

3. Beförderungsanreize für Personal entwickeln, z. B. „teamorgansierte Schule“ – Angebot der HÖB und des LWH

4. Qualitätsvergleiche mit standardisierter Selbst-Evaluation (SEIS) (regionale Foren anbieten)

5. Inspektion zur Prozessentwicklung auf Basis des Orientierungsrahmens (ORN)

6. Neue Themen aufnehmen: z.B. Inklusion, Schule und Unterricht als Prinzip der Lernenden Organisation,

7. Anpassung der SLQ an neue Erkenntnisse – Strukturen schaffen, die die Qualität heben

8. Vernetzte, themenbezogene Qualifizierung und QE (System-Leadership)

9. System-Monitoring - Bildungsmonitoring

Begünstigende Rahmenbedingungen


(Außen)

Fazitfür SEimEL

Dr. Armin Lohmann © 2012 LWH Lingen 07.06.2012 Forschungsergebnisse der Dissertation von Armin...

Documents

Transcript of Dr. Armin Lohmann © 2012 LWH Lingen 07.06.2012 Forschungsergebnisse der Dissertation von Armin...