Dr. Georg Leggewie 12. Dezember 2006 Page 1 Sicherheitsbewertung von GVO Prinzipien der...

Dr. Georg Leggewie • 12. Dezember 2006 •

Sicherheitsbewertung von GVO

Prinzipien der Sicherheitsbewertung von GVO




Inverkehrbringen




Inverkehrbringen

Fallstudie: Amylopektin Kartoffel C/SE/96/3501




Inverkehrbringen

Fallstudie: Amylopektin Kartoffel C/SE/96/3501

Dr. Georg LeggewieBundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit, BVL

[Federal Office of Consumer Protection and Food Safety]



Definition des Begriffes “Inverkehrbringen”

(Directive 2001/18/EC):





Die geldliche oder unentgeldliche Bereitstellung an Dritte






Anbau und Prozessierung






Anbau und Prozessierung Import und Prozessierung






Anbau und Prozessierung Import und Prozessierung

Saatgutproduktion



Inverkehrbringen von GVO Freisetzung von GVO

Freisetzungsversuch:

Ein oder wenige Versuchsorte Zeitliche Begrenzung (keine Erneuerung möglich)

Festgelegte Anzahl an GVO

Beschränkungsmaßnahmen

Durch Antragsteller (geschultes Personal)

Plan zur Ermittlung der Auswirkungen (Mensch/Umwelt)

Inspektionen durch Überwachungsbehörde (Länder)

Inverkehrbringen:

Keine räumliche Begrenzung, EU-weit

Zeitraum: 10 Jahre (Zulassung ist erneuerbar)

Jede beliebige Menge

Keine Beschränkungsmaßnahmen

Durch jedermann nutzbar

Überwachungsplan (obligatorisch)

Inspektionen ???



Philosophie der Sicherheitsbewertung:

„GMOs sind sicher bis zum Nachweis des Gegenteils“ „GMOs sind unsicher bis zum Nachweis des Gegenteils“ „Selbst beim Nachweis der Sicherheit sind GMOs immer

unsicher“

100% Sicherheit vs vergleichbare Sicherheit



• Vergleich des GMOs und abgeleiteter Produkte mit Nicht-GMO (z.B. “isogenen Linien” oder “verschiedene konventionelle Varietäten”

• Identifizierung von Unterschieden (beabsichtigte und unbeabsichtigte)

• Prüfung der Umwelt- und Lebensmittel/Futtermittel-sicherheit der festgestellten Unterschiede einschließlich der nicht-intendierten Unterschiede.

Der vergleichende Ansatz (comparative approach)Ein Startpunkt für die Praxis



Gentechnisch veränderte Kartoffel EH92-527-1, GBSS-Antisense, Amylopektin-Kartoffel

(Amylopektinproduktion und nptII-Expression)

Natürliche Kartoffelstärke Amylose-freie Stärke



Prinzipien der Sicherheitsbewertung: Annex II, III, VII der Dir. 2001/18/EC



Prinzip: Annex II, III, VII der Dir. 2001/18/EC

Relevante Information:

Notification C/SE/96/3501SNIF (Internet: http://gmoinfo.jrc.it/csnifs/C-SE-

96-3501.pdf)Dossier:

Technical dossier 47 Annexe

Assessment Report der schwedischen CAEigene Nachforschung (Veröffentlichungen,

Freisetzungsanträge)



3 wesentliche Bewertungsaspekte der vergleichenden

Sicherheitsbewertung:

1.GMO

2. Gesundheit

3. Umwelt



• 1. GMO

• 2. Gesundheit

• 3. Umwelt



GMO

1.Biologie der transformierten Pflanzenspezies

2. Art der genetische Modifikation

3. Genetisch modifizierte Pflanze

Welche Informationen sind nötig?



Biologie von Solanum tuberosum

Datenquellen:

1. Wissenschaftliche Literatur (journals, books)

2. OECD Consensus-Dokument (www.oecd.org)

3. andere

Daten durch Antragsstellerin und eigene Untersuchungen



Biologie von Solanum tuberosumRelevante Informationen:

1. Lebenszyklus: Einjährige Pflanze (annual plant)2. Reproduktion: vegetativ (Knollen), Samen

3. Blühbiologie: autogam, allogam, Wind, Insekten?

4. Sexuelle Kompatibilität mit anderen Pflanzen: S. tuberosum, andere Spezies in Estland?,

Vorkommen in Feldnähe?5. Überleben, Etablierung, Verbreitung: Knollen sind nicht kältetolerant, keine Wildvorkommen,

Samen kommen nicht zur Reife6. Verhalten im Anbau: Durchwuchs, in Estland?



Solanum tuberosum: Beeren



Solanum tuberosum: Samen in einer Beere



Biologie von Solanum tuberosum

Schlußfolgerung:

S. tuberosum hat nur eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit

1. einen invasiven Charakter zu entwickeln 2. sich in natürlichen oder agrikulturellen

Habitaten zu etablieren3. in andere Spezies auszukreuzen

Der Einsatz von S. tuberosum stellt kein Risiko für die Umwelt dar.



GMO:1. Biologie der transformierten

Pflanzenspezies2. Genetische Modifikation

3. Genetisch modifizierte Pflanze

Benötigte Information?

Vom Antragssteller und durch eigene Recherche



Genetische Modifikation relevante Informationen:

1.Transformation Plasmid (Karte, Herstellung)

2. genetische Elemente der Zieleigenschaften (Donor, Funktion, Sequenz)

• Ziel-Konstrukt, Selektion-Markergene • Kontroll-Elemente

3. Plasmid backbone (Donor, Herstellung, funktionale Elemente)



Genetische Modifikation

Relevante Daten (SNIF, Dossier Annex 1):1. Transformation Plasmid: pHoxwG (derivative of

pBIN19)2. Genetische Elemente der Zieleigenschaften• Ziel Konstrukt: gbss-antisense (S. tuberosum,

granule bound starch synthase-gene)• nptII (E. coli; neomycin-phosphotransferase,

Antibiotika Resistenz) Art. 4 (2): Antibiotika Resistenz Gene!

• Kontroll-Elemente: gbss-Promotor (S. tuberosum), nos-Terminator ( Agrobacterium tumefaciens); nos-P,

nos-T (A. tumefaciens)



Genetische Modifikation Relevante Daten (SNIF, Dossier Annex 1):

1. Transformation Plasmid: pHoxwG (derivative of pBIN19)

2. Genetische Elemente der Zieleigenschaften• Ziel Konstrukt: gbss-antisense (S. tuberosum, Pflanze, granule bound starch synthase-gene)

• nptII (E. coli, Bakterie; neomycin-phosphotransferase, Antibiotika Resistenz) Art. 4 (2): Antibiotika Resistenz Gene!

• Kontroll Elements: gbss-Promotor (S. tuberosum), nos-Terminator ( Agrobacterium tumefaciens); nos-P,

nos-T (A. tumefaciens)3. plasmid backbone: Donor, Funktion; nptIII (?); andere?

(ori, …)



Exkursion: Antibiotika Resistenz Gene




Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:




Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs […]”




Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics […]”




Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment […]”




Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, […].”




Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs […].”




Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”




Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”Phasing out shall take place by




Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”Phasing out shall take place by Dec. 31st, 2004 for GMOs under part C




Art. 4 (2) of Dir. 2001/18/EC:“Member States and the Commission shall ensure that GMOs which contain genes expressing resistance to antibiotics in use for medical or veterinary treatment are taken into particular consideration when carrying out an environmental risk assessment, with a view to identifying and phasing out antibiotic resistance markers in GMOs which may have adverse effects on human health and the environment.”Phasing out shall take place by Dec. 31st, 2004 for GMOs under part CDec. 31st, 2008 for GMOs under part B


Sicherheitsbewertung von GVOPrinciples of risk assessment:Annex II, III, VII of Dir. 2001/18/EC

Principles of risk assessment: Annex II, III, VII of Dir. 2001/18/EC

Excursion: Antibiotika Resistenz Gene


nptII-gene in transgenen Kartoffeln?



Excursion: Antibiotika Resistenz Gene


nptII-Gen in transgenen Kartoffeln?nptIII-Gen in transgenen Kartoffeln?





nptII-gene in transgenen Kartoffeln?nptIII-Gen in transgenen Kartoffeln?

siehe EFSA-statement: http://www.efsa.europa.eu/en/science/gmo/gmo_opinions/384.html (April 19th, 2004)



Genetische Modifikation

Schlußfolgerung:

1. Information ist ausreichend für die Sicherheitsbewertung

2. Auf der Basis der vorliegenden Information: Zielgene stellen kein Sicherheitsrisiko für die menschliche Gesundheit und die Umwelt dar. (nptIII?)



GMO:

1. Biologie der transformierten Pflanzenspezies2. Genetische Modifikation3. Genetisch modifizierte Pflanze




Genetisch modifizierte Kartoffel

1. Transformations-Protokoll: Agrobacterium tumefaciens

2. Name des freizusetzenden Transformations Events : EH92-527-1

3. Verfügbare Information über das Event:

• Inserierte genetische Elemente: gbss-as, nptII, andere? (SNIF, Dossier Annex 2)

• nicht inserierte Elemente : backbone, nptIII (SNIF, Dossier Annexes 5, 6)

• Zahl der Kopien: 1 Kopie der T-DNA, nicht vollständig (truncated) (SNIF, Dossier Annexes 3, 4) , neue ORFs?

• Gen Expression: Selektion auf Antibiotika, Stärke Komposition (SNIF, Dossier Annex 7)

• [...]



Genetisch modifizierte Kartoffel[…]

4. Morphologie: Resultate der Feldversuche (SNIF, Dossier Annexes 18-24)

5. Entwicklung: Resultate der Feldversuche (SNIF, Dossier Annexes 18-24)

6. Genetische Stabilität: nicht getestet, in vegetativer Vermehrung stabil

7. Physiologie: Inhaltsstoffanalytik (SNIF, Dossier Annexes 25, 29), Fütterungsversuche



Genetisch modifizierte Kartoffel

Schlußfolgerung:

Sicherheitsbewertung: ist möglich

Keine weitere Information nötig bzgl.:Information über das Insert, genetische Stabilität,

morphologischer und physiologischer Vergleich GMO - Non-GMO

Information muß vom Antragsteller zur Verfügung gestellt werden (Gewächshaus, Feldversuche)



• 1. GMO

• 2. Gesundheit

• 3. Umwelt



Gesundheit

1.Funktion der genetischen Veränderung in der Pflanze

2. Folgen einer Verschleppung/Verzehr/Kontakt



Gesundheit


2. Folgen einer Verschleppung/Verzehr/Kontakt




Funktion der genetischen Modifikation

1. im Donor Organismus (S. tuberosum!)2. Information über Toxizität: gbss-as: keine erwartet

(starch fraction), Fütterungsversuche, NPTII: history of use.

3. Information über allergisches Potential: keine erwartet (siehe oben)

4. Pleiotrope Effekte: Molekulare Analysen, Morphologie, Entwicklung, Inhaltsstoffanalyse

Die modifizierte Stärke ist für den menschlichen Verzehr nicht vorgesehen!



Funktion der genetischen ModifikationSchlußfolgerung:

Die gentechnisch veränderte Kartoffel stellt kein Risiko dar, wegen

1.Der Natur der gentechnischen Veränderung

2. Unwahrscheinlichkeit des Verzehres



Gesundheit


2. Folgen eines unbeabsichtigten Kontaktes (Verschleppung)

Benötigte Information?

Identity preservation System (IPS)



Folgen eines unbeabsichtigten Kontaktes

Schlußfolgerung:

Kontakt ist zufriedenstellend eingeschränkt



• 1. GMO

• 2. Gesundheit

• 3. Umwelt



Zu untersuchen:Mögliche Interaktionen mit verschiedenen Biota:

• Pflanzen (Auskreuzung) • Interagierende Tieren (Schädlinge, Nützlinge)• Interagierende Keime (Bakteria, Pilze, Viren,

Viroide) Mögliche Änderungen des Kultivierungsmanagement

• Persistenz und Invasivität • Horizontaler Gentransfer

• können abiotische Resources (Wasser, Boden) beeinträchtigt werden?

in Estland?Nötige Informationen? Feldversuche (Dossier;

Annexes 20-24)



Risiko Management:

• Monitoring Pläne (ausreichend?)

• Informationssystem (funktional?)

• Wer kann kontaktiert werden?

• Wie kann kontaktiert werden?



Post-market monitoring Pläne:Case-specific:

Zur Prüfung, ob ungewünschte, in der Risikoprüfung identifizierte Effekte signifikant sind.

Nicht nötig, wenn keine Risiken identifiziert wurden. Wissenschaftlich/experimenteller Charakter (Hypothesen-basierend)Baselines nötigBegrenzte Anzahl von Testorten

Vorgabe des Antragstellers:

Zielgene bleiben stabilORF4 ist nicht exprimiertInhaltsstoff-Unterschiede bleiben stabil

5 Jahre umfassender Test- und ProbenplanAusführung: Antragsteller



Post-market monitoring Pläne:General surveillance:

Hauptsächlich basierend auf Routine-Beobachtungen der Umwelt Nicht Hypothesen-basierend

Keine klar definierten Ursache-WirkungskettenDifferenzierung zwischen Anbau und “nur Import” nötig Die Verhältnismäßigkeit zwischen Umfang, Kosten und Lasten

Vorgabe des Antragstellers:

Überwachen der allgemeinen agronomischen ParameterAnfälligkeit gegenüber SchädlingenManagement von Durchwuchs, Prüfen der InvasivitätEigenschaften der Nebenprodukte in der FutterketteÜberwachung der Verarbeitungskette

Für den Gesamtraum der GenehmigungAusführung: Anbauer, Monitore, Stärkeproduzenten (Fragebögen,

Informationsmaterial, Kontaktadressen)



Zu prüfen: Qualität und Relevanz des Monitoring

Ziele des Monitoring Design des Monitoring Programms (z.B.: Zeit, Frequenz und Umfang der

Datenerhebung, Probennahme, Analyse und Methoden der

Berichterstattung)Auswertung (Datenverarbeitung,

Statistik) Wurden bestehende nationale

Überwachungsnetzwerke einbezogen?



Risikoprüfung – Risiko-Management von GMO in der EU:

• 25 Mitgliedsstaaten• Verschiedene Institutionen and Expertise in

jedem Mitgliedsstaat• 1829/2003 EFSA-Prüfung• Einwendungen der Öffentlichkeit

Zum Inverkehrbringen zugelassene GVO stellen keine Gefahr

für Umwelt und die menschliche Gesundheit dar!



Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Dr. Georg Leggewie 12. Dezember 2006 Page 1 Sicherheitsbewertung von GVO Prinzipien der...

Documents

Transcript of Dr. Georg Leggewie 12. Dezember 2006 Page 1 Sicherheitsbewertung von GVO Prinzipien der...