Dr. Martin Schulz - Fujitsu...2015/09/08 · 日独比較 –日独の戦略の相違 Fujitsu...

日独比較 –日独の戦略の相違

Fujitsu Research Institute

Dr. Martin Schulz [email protected]

2015.09.08

日本とドイツにおける成長と改革

「超高齢化社会」における構造改革

構造改革の変革課題

高齢化社会の「ニューノーマル」における改革

1 Copyright 2015 FUJITSU RESEARCH INSTITUTE

0

1

2

3

4

5

6

7

198

9

199

0

199

1

199

2

199

3

199

4

199

5

199

6

199

7

199

8

199

9

200

0

200

1

200

2

200

3

200

4

200

5

200

6

200

7

200

8

200

9

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8-3

0

Germany

US

先進国の経済成長率は収斂してきた

Source: © FRI 2015; Data from IMF-WEO; OECD. Copyright 2010 FUJITSU RESEARCH INSTITUTE

Potential Growth Rates 1990-2030 (%)

Note: 10-year moving averages of IMF GDP growth rates at constant prices. 2018-30 OECD Forecast.

Japan

0

1

2

2001-07 2012-17 2018-30 2031-2050

Potential Growth per Employee (%)

Note: OECD Estimate/Forecast.

Ja

pa

n

US

Ge

rma

ny

Ja

pa

n

US

Ge

rma

ny

ニューノーマル

ニューノーマル

2.4%

1.4%

Demography Gap OECD Forecasts

US Bubbles


45

50

55

60

65

70

1950

1954

1958

1962

1966

1970

1974

1978

1982

1986

1990

1994

1998

2002

2006

2010

2014

2018

2022

2026

2030

2034

2038

2042

2046

2050

Germany

Japan

China

United States

Japan Bubble

高齢化が成長の重荷になる

Source: © FRI 2015; Data from OECD.

9.9% 4.5% 1.2%

% W

ork

ing

Age

Pop

ula

tion

Japan GDP Growth

Working Age Population (%) and Economic Growth (%)

China

7% 10.2% 5%?

0.6%? Doubling productivity growth necessary


60

80

100

120

140

160

180

200

60

80

100

120

140

160

180

200

高齢化と低成長によって構造改革が必要となる Japan

4 Source: CEIC; National Statistics (2015)

Germany USA

Shrinking

Underperform

Outperform

Industry ex

Mfg 8%

Mfg 12%

Agriculture 1%

Service 78%

Ind. ex

Mfg 8%

Mfg 22%

Agri. 1%

Service 68%

Ind. ex Mfg 8%

Mfg 19%

Agriculture 1%

Service 73% GDP

GDP

Shrinking

Outperform

Shrinking

Outperform

Index

Note: Gross Value Added at Factor Costs, GDP and GNE with a base of 1991=100. Percentage numbers are sectoral GDP shares.

GDP

60

80

100

120

140

160

180

200

Copyright 2015 FUJITSU RESEARCH INSTITUTE

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

300

320

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

300

320

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

300

320

外需が成長のエンジンになるが・・・ Japan Index

Source: CEIC; National Statistics (2015)

Germany USA

Shrinking

Underperform

Outperform

Exports 13%

GNE

GNE GNE

Exports 46%

Government 15%

Exports 16%

Investment 19%

Investment 21%

Government 15%

Investment 21%

Household 61% Household 55%

Government 15%

Shrinking Shrinking

Note: Gross National Expenditure, 1991=100, Investment=Gross Capital Formation. Percentage numbers are sectoral GDP shares.

Household 68%


17

19

21

23

25

27

29

31

33

35

37

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

構造改革：投資の減速

Source: © FRI 2015. Data: World Bank (2015), CEIC 2015.

Gross Investment Rates (% GDP)

日本では、1980年代までは30％以上の高い投資率が成長を後押しした。

長期間の投資デレバレッジが、不況とデフレをもたらした。

Note: Gross Fixed Capital Formation % of GDP.

USA

Japan’s Bubble

Japan

Germany


-1

-0.5

0

0.5

1

1.5

2構造改革の後、投資は回復しつつある

Source: © FRI 2015. Data: EU AMECO Database 2015.

Investment Contribution to Growth (% GDP, 5Y MA)

Japan

Germany

USA

Note: 5-year moving averages.

Broad

Investment

Recovery

Restructuring Pressure in Japan

IT Bubble


8

ROE ROA ROI

No.

Firms ROE ROA ROI

No.

Firms

Automobiles & Components 16 6 10 12 17 6 8 8

Capital Goods 13 5 7 13 12 5 8 24

Consumer Durables 28 7 3 5 19 12 15 10

Tech. Hardware & Equipment 18 9 9 7 11 6 9 6

Manufacturing Sectors 19 7 9 37 15 7 10 48

Commercial & Prof. Services 23 3 11 6

Consumer Services 26 9 9 7

Healthcare 17 11 14 5 13 8 10 7

Real Estate 29 9 12 7 24 5 8 6

Retailing 14 6 9 5 10 5 10 6

Software & Services 28 21 27 8 17 8 14 12

Service Sectors 34 15 21 38 16 7 11 31

日本ではサービス業がよく、ドイツでは製造業にフォーカス

Source: © FRI 2015. Data from Bloomberg.

Note: Topix Index and Dt Boerse Prime All Share Perf Index Top 100 stocks, ranked by net asset growth. Only sectors with at least 5

performing companies are shown. Sector median values, averages for the table.

Profits of Top Investing Sectors (2015.08.28)

強い投資パイプラインをもつ企業は利益が出ている。

具体的には、効率性重視のインフラや消費者向けサービスへの投資

Japan Topix Deutsche Boerse Prime


事業環境の変化

技術と市場の進化

グローバル競争

継続的改革の課題

イノベーション

経営課題

収益性・サステナビリティ

グローバル化

･グローバル・バリューチェーン・市場のグローバルな統合・情報流通のスピードとセキュリティ･モノとサービスのインターネット Internet of Things and Services

･市場トレンドの多様化・製品のコモディティ化・サービスへのシフト･モノとサービスのインターネット Internet of Things and Services

・国内市場の縮小・環境へのフォーカス･年金・配当への需要・透明性への要求

高齢化と市場の成熟

R&D、ICT、サービス

改革の課題

ガバナンス、エネルギー

グローバル化EPA/FTA


継続的改革: 日独の主な取り組み主な改革イニシアチブ

Koizumi

(2002)

“Agenda 2010”

(2003)

労働市場

Abenomics

(2020?)

“Debt Brake”

(2009)

政府財政

No “Schengen”

(1995)

移民

Abenomics

(2015)

Single Market

(1993)

農業

University

(2004)

“Bologna”

(1999)

教育

Security Laws

(2015)

Collective Sec.

(1994,1999)

安全保障 Grid

(2016)

Renewable

(2000, 2011)

エネルギー

TPP

(2018?)

Single Market

(1993)

貿易

Abenomics

(2012)

Euro

(2000)

為替レート

Koizumi

(2003)

Banking Union

(2015)

金融

Case IV

Case I

Case II

Case III

Case V

Smart Japan

(2014)

Industrie 4.0

(2012)

ICT





Hashimoto (1997) Governance

Koizumi (2002) Finance, Labor Market

Democrats (2009) Bureaucracy

Abe (2013) TPP, Security, Agri., Taxes

Kohl (1997) Euro Integration

Schroeder (2003) Labor Market, Soc. Security

Merkel (2011) Energy

Merkel (2015) EU Institutions

Democrats (2011) Energy




構造改革：日独の取り組み構造改革のイニシアチブ

改革のバックログ外生的ショック

“国際標準” EU改革

継続的改革


12

継続的改革: Case I – 貿易制度

Koizumi

(2002)

“Agenda 2010”

(2003)

Abenomics

(2020?)

“Debt Brake”

(2009)

No “Schengen”

(1995)

Abenomics

(2015)

Single Market

(1993)

University

(2004)

“Bologna”

(1999)

Security Laws

(2015)

Collective Sec.

(1994,1999)

Grid

(2016)

Renewable

(2000, 2011)

TPP

(2018?)

Single Market

(1993)

Abenomics

(2012)

Euro

(2000) Koizumi

(2003)

Banking Union

(2015)

Smart Japan

(2014)

Industrie 4.0

(2012)

Case I

主な改革イニシアチブ




政府財政

移民

農業

教育

安全保障

エネルギー

貿易

為替レート

金融

ICT

労働市場


ドイツの「攻撃的な」グローバル戦略：EUと二国間

Source: Map: Statistisches Bundesamt (2012). 13

ドイツは、EU単独市場の統合と改革にフォーカス

Single

Market

Development

EPAs

EUの選択的な「新型」 FTAs：「グローバル・ヨーロッパ」戦略選択基準：市場のポテンシャル、FTAのインパクト、地域ハブ対象国：チリ、メキシコ、韓国、カナダ、南アフリカ ... ターゲット：投資、サービス、競争、標準化、購買

FTA

FTA

ドイツの二国間協定は、新しいターゲット市場の開発にフォーカス選択基準：市場規模、輸出の伸び、インフラ投資、自由化対象国：コロンビア、メキシコ、ナイジェリア、インドネシア、ベトナム、マレーシア道具・手段: 二国間投資協定、投資ファイナンス、ハイレベル訪問、輸出構想


日本の「防御的な」グローバル戦略： TPPとFTAs

Source: Map: Wikipedia.; Picture: Shutterstock.com.

New Silk Road driven by China demand & investment

AEC 2015

ASEAN Economic Community (AEC) driven by trade

AIIIB 2015

Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) driven by China connectivity shortfalls FTA

TPP creating a dynamic market for goods, services, investment

“Next generation agreement” that covers 40% of world trade and promotes innovation and growth through far reaching deregulation

改革のフォーカス: 攻撃的な貿易&投資の戦略


15

継続的改革: Case II – 移民

Koizumi

(2002)

“Agenda 2010”

(2003)

Abenomics

(2020?)

“Debt Brake”

(2009)

No “Schengen”

(1995)

Abenomics

(2015)

Single Market

(1993)

University

(2004)

“Bologna”

(1999)

Security Laws

(2015)

Collective Sec.

(1994,1999)

Grid

(2016)

Renewable

(2000, 2011)

TPP

(2018?)

Single Market

(1993)

Abenomics

(2012)

Euro

(2000) Koizumi

(2003)

Banking Union

(2015)

Smart Japan

(2014)

Industrie 4.0

(2012)

Case II

政府財政

移民

農業

教育

安全保障

エネルギー

貿易

為替レート

金融

ICT





労働市場


移民なしでGDP成長を維持することは不可能

Germany

Mill.

16

79

80

81

82

83

35

40

45

50

55

60

1991199319951997199920012003200520072009201120132015

2005: 3.0 2010: 3.3

15-65 years old

Employment

Population

Labor Force

Source: Data: EU AMECO Database, Governments 2015.

Campaign: "Make it in Germany"

Foreigner:

11 Mill. = 13%

Foreigner Labor:

3.6 Mill. = 8.5%

123

124

125

126

127

128

129

60

65

70

75

80

85

90

1991199319951997199920012003200520072009201120132015

Japan 15-65 years old

Employment

Population

Labor Force

自国民の人口減少にもかかわらず、ドイツの労働力は移民によって伸び続けている（8.5%は外国人）

イギリスでは、すでに労働力の15.2%は外国生まれの人たちで、GDP成長をけん引している。

自国民と移民の融和は課題であり、さらなる教育改革が必要。

日本では、高齢労働者の活性化に成功しており、労働年齢人口は減少しているにもかかわらず労働力は安定している。

インフラの整備とグローバル･インテグレーションのための教育が必要。

改革のフォーカス: 労働力の活性化と生涯学習の整備


17

継続的改革: Case III – エネルギー

Koizumi

(2002)

“Agenda 2010”

(2003)

Abenomics

(2020?)

“Debt Brake”

(2009)

No “Schengen”

(1995)

Abenomics

(2015)

Single Market

(1993)

University

(2004)

“Bologna”

(1999)

Security Laws

(2015)

Collective Sec.

(1994,1999)

Grid

(2016)

Renewable

(2000, 2011)

TPP

(2018?)

Single Market

(1993)

Abenomics

(2012)

Euro

(2000) Koizumi

(2003)

Banking Union

(2015)

Smart Japan

(2014)

Industrie 4.0

(2012)

Case III

政府財政

移民

農業

教育

安全保障

エネルギー

貿易

為替レート

金融

ICT





労働市場


Energy Productivity (Y/E)

エネルギー効率がサステナブルな成長の源泉に

18

エネルギー生産性（アウトプット／エネルギー）は、オイルショック後上昇したが、独占維持で低下

政府、農業、貿易のパフォーマンスは低い

継続的改革が不足しているせいで、効率と成長が台無しに

50

100

150

200

250

300

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

Manufacturing Construction

Total Industry Government

Trade Agriculture

50

100

150

200

250

300

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

Manufacturing Construction

Total Industry

Government

Trade

Agriculture

1990年代にエネルギー規制が生産性を上昇させた

政府と農業が先駆者に効率化のための投資$1によって、

必要なエネルギー供給が$2減少 (IEA)

Germany

Japan

Note: Y/E = Value Added in in volume terms over intermediate energy inputs. Rebased from 1995 to 1980 = 100

Source: Data: EU-KLEMS Database

改革のフォーカス: 効率性が成長の新しい源泉に


19

継続的改革: Case IV – 政府財政

Koizumi

(2002)

“Agenda 2010”

(2003)

Abenomics

(2020?)

“Debt Brake”

(2009)

No “Schengen”

(1995)

Abenomics

(2015)

Single Market

(1993)

University

(2004)

“Bologna”

(1999)

Security Laws

(2015)

Collective Sec.

(1994,1999)

Grid

(2016)

Renewable

(2000, 2011)

TPP

(2018?)

Single Market

(1993)

Abenomics

(2012)

Euro

(2000) Koizumi

(2003)

Banking Union

(2015)

Smart Japan

(2014)

Industrie 4.0

(2012) Case IV

政府財政

移民

農業

教育

安全保障

エネルギー

貿易

為替レート

金融

ICT





労働市場


Economy

Governm.

Business

Infrastr.

0

5

10

15

20

25

30

Economy

Governm.

Business

Infrastr.

Economy

Governm.

Business

Infrastr.

Finance

Fiscal

InstitutionsLegislation

Society

財政のサステナビリティが重要な要因に

Source: © FRI 2015. Data from IMD (2015, …).

IMD 競争力ランキング

Japan

Germany

1999

2005

2015

Government

Ranking


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Germany Japan

20

25

30

35

40

45

50

55

19

91

19

93

19

95

19

97

19

99

20

01

20

03

20

05

20

07

20

09

20

11

20

13

20

15

高齢化社会には効率的でサステナブルな政府が必要

21

Tax

Structure Total Tax Burden & Deficit

Social Security Spending in Japan

Japan

Germany

US

Deficit Deficit

Social

Security

Direct

Taxes

Indirect

Taxes

日本とドイツにおける税金負担は、修練する傾向にある。

日本の社会保障は赤字でまかなわれている。 (= 国民貯蓄への課税)

まかないきれない社会保障のコストが、個人消費や成長を押し下げている。

Source: OECD (2014). Data: EU AMECO Database 2015.

改革のフォーカス: 政府の効率性を高めるための国民的議論

%GDP %GDP


22

継続的改革: Case V – ICT

Koizumi

(2002)

“Agenda 2010”

(2003)

Abenomics

(2020?)

“Debt Brake”

(2009)

No “Schengen”

(1995)

Abenomics

(2015)

Single Market

(1993)

University

(2004)

“Bologna”

(1999)

Security Laws

(2015)

Collective Sec.

(1994,1999)

Grid

(2016)

Renewable

(2000, 2011)

TPP

(2018?)

Single Market

(1993)

Abenomics

(2012)

Euro

(2000) Koizumi

(2003)

Banking Union

(2015)

Smart Japan

(2014)

Industrie 4.0

(2012)

Case V

政府財政

移民

農業

教育

安全保障

エネルギー

貿易

為替レート

金融

ICT





労働市場


0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

JP

GEUS

Corp. R&D as % of GDP

Venture capital as % GDP

Triadic patents per million

population

Scientific articles per million

population

New-to-market product

innovations

Corp. non-technological

innovationCorp. collaboration

Patents with foreign co-inventors

Researchers/Employees

New Science & Engineering

degrees

Science & Tech. Empl.

/Employment

Japan Germany Average

技術とイノベーションにおける強み

Source: EU (2013) Innovation Output Indicator. OECD

(2010) – A New Approach to Innovation. OECD Innovation Indicators 23

Patents

Knowledge

Employment

Tech.

Exports

Tech Service

Export

Innovative

Companies

Total Score EU Innovation Output Indicator 日本もドイツもランキング上位輸出に関する指標は大きな偏り

日本は技術的製品輸出にフォーカスドイツは技術的サービス輸出にフォーカス

Broad Innovation Indicators 複雑な様相

日本は企業の研究開発に強みドイツはエンジニアリングに強み


産業プラットフォームスマートファクトリー

製造業 20%

技術の応用における政府の役割: IoTS

7% 消費者向け 29%

13%

消費者プラットフォームグローバルユーザアクセス, 市場規模, 標準,

新しいビジネスモデル

スマート自動車 1.5%

スマートマシン 2.2%

スマート IT

1.2%

スマート農業

1.2%

スマートケミカル 2.2%

7% 7%

小売業運輸

ヘルスケア

政府

4% ユーティリティ

Internet of Services Partner Ecosystems

Internet of Things Device Integration

IoTの市場シェア

Source: Data from IDC, Fraunhofer (2014)

政府によるサポートセキュリティ、標準、インフラ、協力・提携

Industrie4.0 による

生産性向上

24

2010 2018

IoT Market “Revolution” +20% YoY (Market Size)

1970 2030

I40 Market “Evolution” +1.5% YoY (Value Added)

Source: Graphs: Acatech, Siemens.


ドイツの “Industry 4.0” イニシアチブ: 経緯

アクションプラン -マーケット・フレームワーク -ステークホルダ・ネットワーク -研究開発での協力 -EU Horizon 2020

2002 - 輸出ブーム

2004 - IT投資

2006 - ITプラットフォーム

2008 - 世界金融危機

2010 - 産業回復

2012 - EU成長機器

2014 - スマート・サービス

2000 - ITバブルアメリカのインターネット巨大企業

企業向けソフトウェアのブーム

シーメンスが米UGSを買収 (製品ライフサイクル管理(PLM))

産業の柔軟性

Industrie4.0構想

サービス・エコシステム

Working Time Accounts

Time Industry Government

ハイテク戦略

年次ITサミット

産業同盟


「ニューノーマル」における成長と改革

構造的な変化は、市場主導型のプロセスである。市場の柔軟性やダイナミクズへの継続的なフォーカス外生的なショックには迅速なイニシアチブが必要

高齢化社会における構造改革は、高いコストをともなう。改革のバックログを解消するためには、長期間にわたる

ガバナンスの改善が必要グローバルなダイナミクスにおける錨となる改革と、便益への

フォーカスが必要

技術と効率性は、古くて新しい成長の源泉である。労働者の生涯学習を促し、効率性の向上を追求すべき “Industry 4.0”のような未来志向のプラットフォームの

サポートが必要

26 Copyright 2015 FUJITSU RESEARCH INSTITUTE 26

Dr. Martin Schulz - Fujitsu...2015/09/08 · 日独比較 –日独の戦略の相違 Fujitsu...

Documents

Transcript of Dr. Martin Schulz - Fujitsu...2015/09/08 · 日独比較 –日独の戦略の相違 Fujitsu...