Effekte und Theorien - Management Coaching · (Mancur Olson, 1965): Gruppengrößeneffekt und...

Social Loafing

Prof. Dr. Erich H. Witte

– Valerie Brandt – Katharina Bialas - Florian Fey –

U N I V E R S I T Ä T H A M B U R G

Effekte und Theorien

Vertiefendes Seminar zur Sozialpsychologie SoSe 2007

Motivationseffekte in Kleingruppen

1. Einführung§ Social Loafing – der Effekt§ Entdeckung

2. Theorien zur Erklärung von Social Loafing§ Social Impact§ Arousal Reduction§ Dispensability of Effort

3. Prävention – Social Loafing aktiv begrenzen§ Identifizierbarkeit§ Bedeutungshaltigkeit§ Wettbewerb§ Gruppenzusammenhalt§ Einzigartigkeit§ Vergleichswert§ Wertigkeit des Gruppenergebnisses

4. Diskussion§ Themenvertiefung und Feedback§ Positive Aspekte von Social Loafing

5. Quellenangabe

Social LoafingInhalt

§ Komplexizität der Aufgabe§ Gender§ Köhler-Effekt / Soziale Kompensation§ Konjunktive / Disjunktive Aufgaben§ Redundanz vermeiden§ Gruppenzielsetzung

§ Huguet et. al§ CEM§ Stroebe & Frey

Inhalt

EinführungEffekte und Entdeckung

TheorienErklärung von Social Loafing

PräventionBegrenzen von Social Loafing

DiskussionAspekte und Vertiefung

QuellenVerwendete Literatur

Social LoafingEinführung

Definition & Entdeckung

Inhalt






Definition „Social Loafing“ – soziales Faulenzen

§ Eine Abnahme der individuellen Anstrengungen durch die soziale Anwesenheit anderer (Latané, 1979)

Erweitert:

§ Eine durch die Gruppe hervorgerufene Verminderung der Leistung des Einzelnen bei einfachen Aufgaben, bei denen die Einzelbeiträge integriert werden

Social Loafing – Definition und EntdeckungDefinition

Inhalt






§ Ringelmann (1882): Seilziehaufgabe

§ Ingham (1974): Wiederholung der Ringelmann‘schen Seilziehaufgabe

§ Latané (1979):

Klatsch- und Rufaufgabe mit Pseudo-gruppen und Begriffs-definition

Social Loafing – Definition und EntdeckungEntdeckung

Entdeckung

Inhalt






Social LoafingTheorien

Theorien zur Erklärung von Social Loafing

Inhalt






Social Impact Theorie (Latané):

§ Hauptannahme: Eine Person arbeitet mehr, wenn sie stärkeren Druck von außen bekommt. In einer Gruppe verteilt sich der Druck auf alle, wird also für die Einzelpersonen geringer

§ Keine Kontingenz zwischen Input und Output

Erkennbarkeit der Einzelleistung beim Gruppenoutput ist nicht mehr gegeben

§ Fehlende Attributionen und Fairness

Personen glauben, dass sie mehr für den Output als andere tun und die faire Gewichtung der Last nicht mehr vorhanden ist

Theorien zur Erklärung von Social LoafingSocial Impact Theorie

Inhalt






Huguet et al:

§ Menschen, die ihre Fähigkeiten als überdurchschnittlich einschätzen, zeigen Social Loafing in kooperativen Aufgaben, sofern diese simpel sind, jedoch nicht in komplexen

§ Menschen, die ihre Fähigkeiten als durchschnittlich einschätzen, zeigen kein Social Loafing, egal ob die Aufgabe koaktiv oder kooperativ, bzw. simpel oder komplex ist

§ Social Loafing ist kein bewusster Prozess

Theorien zur Erklärung von Social LoafingHuguet et al.

Inhalt






Erregungsreduktion (Jackson und Williams)§ Jackson und Williams vermuteten, dass eine Gruppe

den Antrieb/ Motivation des Individuums reduziert.§ Die bloße Anwesenheit anderer ist also nicht unbedingt

antriebsfördernd (social facilitation), dies ist nur der Fall wenn sie selber den Einfluss ausüben, nicht wenn sie selber auch Ziele des Einflusses von außerhalb der Gruppe sind

§ Dafür spricht ein Experiment mit Computerlabyrinthen

§ Drive-Theorie: Anwesenheit anderer führt zu erhöhter Erregung, das begünstigt dominante Reaktionen

Theorien zur Erklärung von Social LoafingArousal Reduction

Inhalt






Dispensability of Effort Entbehrlichkeit der Anstrengung (Kerr & Bruun)

§ Personen reduzieren ihre Anstrengung, wenn sie glauben, dass ihr Beitrag für ein gutes Ergebnis der Gruppe entbehrlich ist

§ Free riding – Effekt

§ Sucker – Effekt

Theorien zur Erklärung von Social LoafingDispensability of Effort

§ Personen haben ihre Anstrengungen reduziert, obwohl die Einzelleistung erkennbar war für sie selber, ihren Partner und den VL!

àDas widerspricht Social impact (Kontingenz Input-Output) und CEM

Inhalt






Theorien zur Erklärung von Social LoafingCEM Collective Effort Model

Inhalt






CEM Integratives Modell individueller Anstrengung in kollektiven Aufgaben (Karau & Williams)

§ Das CEM ist abgeleitet von individuellen Erwartungswertmodellen der Anstrengung (u.a. Vroom, 1964), die durch 3 Faktoren bestimmt werden:


Inhalt






1. Erwartung, oder der Grad zu dem erwartet wird, dass große Anstrengung auch zu einem guten Leistung / Ergebnis führen


Inhalt






CEM Integratives Modell individueller Anstrengung in kollektiven Aufgaben (Karau & Williams)

§ Das CEM ist abgeleitet von individuellen Erwartungswertmodellen der Anstrengung (u.a. Vroom, 1964), die durch 3 Faktoren bestimmt werden:

2. Instrumentalität, oder der Grad, zu dem eine gute Leistung auch zu einem entsprechenden Ergebnis / Belohnung führt

3. Wertigkeit des Ergebnisses, oder der Grad, zu dem ein Ergebnis als wichtig und wünschenswert wahrgenommen wird


Inhalt







Inhalt






1. Der wahrgenommene Zusammenhang zwischen der eigenen Leistung und der Gruppenleistung

§ Das CEM geht darüber hinaus und beachtet drei weitere Punkte der Instrumentalität:

2. Der wahrgenommene Zusammenhang zwischen Gruppenleistung und Gruppenergebnis

3. Der wahrgenommene Zusammenhang zwischen Gruppenergebnis und individuellem Ergebnis


Inhalt






1. Die Anstrengung des Individuums muss mit seiner Individualleistung in Verbindung stehen, die wiederum Einfluss auf die Gruppenleistung haben muss

§ Social Loafing kommt dadurch zustande, dass die Kontingenz zwischen der individuellen Leistung und der Bewertung des Ergebnisses (durch andere) viel größer wahrgenommen wird bei Einzelaufgaben als in der Gruppe

2. Die Leistung der Gruppe muss dann zu einem erwünschtenErgebnis führen, das in Verbindung steht mit einem erwünschten Ergebnis für das Individuum


Inhalt






§ Wichtige Ergebnisse für die Gruppe sind:1. Gruppeneinschätzung2. Gruppenzu(sammen)gehörigkeit3. Gegenständliche Ergebnisse wie Geld

§ Wichtige Ergebnisse für das Individuum sind:1. Informationen zur Selbsteinschätzung2. Gefühl der Zugehörigkeit zur/Nützlichkeit für die Gruppe 3. Intrinsische Belohnung4. Gegenständliche Ergebnisse wie Geld


Inhalt






§ Der relative Wert des Ergebnisses hängt ab von:1. Bedeutung und intrinsischer Wert der Aufgabe

2. Die Wichtigkeit der Aufgabe für den Einzelnen in der Gruppe und die Bedeutung der Belohnung

3. Für wie wichtig der Einzelne kollektive Ergebnisse hält (individuelle Differenzen)

4. Ob das Ergebnis Informationen für die Selbsteinschätzung des Einzelnen enthält

Stroebe & Frey, 1982

§ wirtschaftliche Erklärung anhand eines egoistischen Menschenbildes: Nutzenmaximierung

§ Unterscheidung in private und gemeinsame (non-exclusive) Güter

Ökonomische Theorie der gemeinsamen Tätigkeit (Mancur Olson, 1965):

Gruppengrößeneffekt und free-riding:

§ Wahrnehmbarkeit / Identifizierbarkeit des Verhaltens:- zusätzliche Kosten (Sanktionierung, Ansteckung; Effektgröße)

§ Wahrgenommener Effekt des Verhaltens- Unterschied, den der Eigenbeitrag zum Gesamtbeitrag macht

- Gesamtgewinnsteigerung durch eigenen Beitrag

- Effekt = Kontrolle à erlernte Hilflosigkeit

Theorien zur Erklärung von Social LoafingStroebe & Frey

Inhalt






§ Modell der Hilfeleistung als Theorie für öffentliche Güter (Morgan):

Verantwortlichkeit = Gruppengewinn + eigener Gewinnn

- Schwellenmodell

- Kann auch Grupppengrößeneffekte bezüglich Gruppenproduktivität vorhersagen

§ Free-ride-Entscheidung hängt ab von Kosten/Nutzen:

- direkter Effekt des Eigenbeitrags auf die Wahrscheinlichkeit derBeschaffung des öffentlichen Gutes (wahrgenommener Effekt)

- indirekter Effekt auf Beschaffung des öffentlichen Gutes (Identifiz.)

- Effekt des Verhaltens auf den Gruppenstatus

- Effekt auf die Eigeneinschätzung

Theorien zur Erklärung von Social LoafingStroebe & Frey

Inhalt






Social LoafingPrävention

Social Loafing aktiv begrenzen

Inhalt






§ Identifizierbarkeit:Die Aufgabe so verändern, dass am Ende der Input jedes Einzelnen noch zu erkennen ist. (Williams, Harkins, Latané)

§ Einzigartigkeit / Redundanz vermeidenEinzigartigkeit jedes einzelnen Beitrages steigern, sodass er durch keinen anderen Beitrag überflüssig wird

§ Bedeutungshaltigkeit der Aufgabe an sich oder für das Individuum steigern

§Wettbewerb schaffenz.B. wenn das Ergebnis mit einer konkurrierenden Gruppe verglichen wird (Erev et. al)

Social Loafing aktiv begrenzenPrävention

Inhalt






§ Gruppenzusammenhalt stärken Social Loafing unterbinden, indem derGruppenzusammenhalt gestärkt wird, oder die soziale Identifikation des Einzelnen mit der Gruppe (Karau & Williams)

§ Vergleichswert des Gruppenstandards oder der Einzelpersonen angeben (Karau, Williams)

§Wertigkeit des Gruppenergebnisses erhöhen gegenüber der Einzelleistung, das kann auch von Kultur, Situation, Persönlichkeit, Gruppenzusammenhalt etc. abhängen (Bsp. Basketballteam)

§ Gruppengröße


Inhalt







§ Komplexität der AufgabeEine Situation schaffen, in der das Individuum in einer Gruppe besonders hart arbeiten muss, damit die Gruppe erfolgreich ist

§ Köhler – Effekt / Soziale Kompensation: Soziale Kompensation / Köhler hängen vom Aufgabentyp und von der Erwartung der Leistung des Mitarbeiters ab

§ Konjunktive / Disjunktive AufgabenKonjunktive Aufgaben sind optimaler für Personen mit geringeren Fähigkeiten, disjunktive Aufgaben sind optimaler für Personen mit höheren Fähigkeiten

Inhalt






§ GenderWenn Personen mit einem Partner des anderen Geschlechts arbeiten, von dem sie annehmen, dass er besser ist, steigt ihre Leistung über die Einzelleistung (Kerr & MacCoun)

§ Das Gruppenergebnis sollte klar von jedem Einzelnen abhängen. Wenn dann noch jeder eine Aufgabe hat, die seinen speziellen Fähigkeiten entspricht und er ein Interesse an seinem Anteil der Gruppenarbeit hat, sollte das Ergebnis sehr gut sein! (Driskell, Hogan, & Salas, 1988)

§ Gruppenzielsetzung (Weldon & Weingart, 1993


Inhalt






Social LoafingDiskussion

Themenvertiefung& Seminarfeedback

Inhalt






Fragen und AusblickDiskussion

Positive Effekte

§ Gibt es positive Effekte von Social Loafing? Unter welchen Bedingungen könnten diese auftreten?

Ausblick

§ Ausblick? Wann sind Zunahmen der Anstrengung automatische Prozesse, wann kognitive?

Inhalt






Feuchter & Funke: Waldbrandexperiment

§ Bedingungen: Schwierigkeit leicht / schwer, Verantwortlichkeit koaktiv / kollektiv

§ Im Ergebnis zeigt sich unter Bedingungen kollektiver Verantwortlichkeit erwartungsgemäß ein Nachlassen der Anstrengung

§ Interessanterweise führt dies jedoch nicht zu einem Abfall der Leistung

§ unter der schwierigeren Bedingung zeigt sich vielmehr paradoxerweise eine erhöhte Leistung bei sinkender Anstrengung im Vergleich zur koaktiven Gruppe

Positive Aspekte von Social LoafingDiskussion

Inhalt






Themenvertiefung und SeminarfeedbackDiskussion

Inhalt






LiteraturQuellen

Quellenangabe

Inhalt






§ Feuchter, A. & Funke J. (2004). Positive Effekte sozialen Faulenzens beim Lösen komplexer Probleme§ Karau, S. J., Markus, M. J., Kipling, D. W. (2xxx). On the elusive

search for motivation games and groups: Insights from the collective effort model

Studien – siehe Quelltexte Seminar:

§ Latané, B., Williams, K. & Harkins, S. (1979). Many hands make light the work: The causes and consequences of social loafing§ Karau, S. J. & Williams, K. D. (1993). Social Loafing: A meta-

analytic review and theoretical integration§ Stroebe, W. & Frey, B. (1982). Self-interest and collective action:

The economics and psycholgy of public goods.§ Kerr, N. L. (1983). Motivation losses in task-performing groups: A

social dilemma analysis§ Huget, et al. (1999). Productivity loss in performance groups:

Group dynamics

Quellen und verwendete MedienLiteratur

Inhalt






Social Loafing

Prof. Dr. Erich H. Witte

– Valerie Brandt – Katharina Bialas - Florian Fey –

U N I V E R S I T Ä T H A M B U R G

Effekte und Theorien

Vertiefendes Seminar zur Sozialpsychologie SoSe 2007

Motivationseffekte in Kleingruppen

Vielen Dank für‘s Zuhören!

Inhalt






Effekte und Theorien - Management Coaching · (Mancur Olson, 1965): Gruppengrößeneffekt und...

Documents

Transcript of Effekte und Theorien - Management Coaching · (Mancur Olson, 1965): Gruppengrößeneffekt und...