Ergot-Alkaloide in Getreideprodukt - DLA 2015/Auswertung DLA 21-2015... · Dezember 2015 DLA...

Dezember 2015 DLA 21/2015 - Ergot-Alkaloide in Getreideprodukt

DLADienstleistung

LebensmittelAnalytik GbR

Auswertungs-BerichtLaborvergleichsuntersuchung

DLA 21/2015

Ergot-Alkaloide in Getreideprodukt

Dienstleistung Lebensmittel Analytik GbRWaldemar-Bonsels-Weg 17022926 Ahrensburg, Germany

[email protected] www.dla-lvu.de

Koordinator der LVU: Dr. Matthias Besler

Nachdruck, auch auszugsweise, nur mit schriftlicher Genehmigung von DLA-AhrensburgSeite 1 von 49


Inhalt / Content1. Einleitung...........................................................32. Durchführung.........................................................3

2.1 Untersuchungsmaterial...........................................32.1.1 Homogenität....................................................32.2 Untersuchung.....................................................42.3 Ergebnisübermittlung.............................................4

3. Auswertung..........................................................53.1 Bezugswert (zugewiesener Wert)...................................53.2 Standardabweichung...............................................53.3 Ausreißer........................................................53.4 Zielstandardabweichung (für die Eignungsbeurteilung).............53.4.1 Allgemeines Modell nach Horwitz................................63.4.2 Auswertung eines Versuchs zur Präzision........................63.4.3 Werte aus Erkenntnissen .......................................73.5 z-Score..........................................................83.6 z'-Score.........................................................83.7 Quotient ........................................................93.8 Standardunsicherheit.............................................9

4. Ergebnisse..........................................................104.1 Ergometrin in µg/kg.............................................114.2 Ergometrinin in µg/kg...........................................134.3 Ergosin in µg/kg................................................154.4 Ergosinin in µg/kg..............................................174.5 Ergotamin in µg/kg..............................................194.6 Ergotaminin in µg/kg............................................214.7 Ergocornin in µg/kg.............................................234.8 Ergocorninin in µg/kg...........................................254.9 α-Ergocryptin in µg/kg..........................................274.10 α-Ergocryptinin in µg/kg.......................................294.11 Ergocristin in µg/kg...........................................314.12 Ergocristinin in µg/kg.........................................334.13 Summe Ergot-Alkaloide in µg/kg.................................35

5. Dokumentation......................................................375.1 Primärdaten.....................................................375.2 Homogenität.....................................................445.3 Analytische Methoden............................................46

6. Verzeichnis der teilnehmenden Institute.............................487. Verzeichnis relevanter Literatur....................................49



1. Einleitung

Die Teilnahme an Laborvergleichsuntersuchungen (LVU) ist einunverzichtbarer Baustein für das Qualitäts-Management-System eines jeden,mit der Untersuchung von Lebensmitteln, Futtermitteln, Kosmetik undBedarfsgegenständen befassten Labors. Die Durchführung vonLaborvergleichsuntersuchungen ermöglicht den teilnehmenden Instituten dieeigene analytische Kompetenz unter realen Bedingungen nachzuweisen.Gleichzeitig erhalten sie wertvolle Daten zur Validität derdurchgeführten Untersuchungsmethode. Das Ziel von DLA ist es, LVU für ausgesuchte Parameter in praxis-relevanten Konzentrationen anzubieten. Durchführung und Auswertung der vorliegenden Laborvergleichsuntersuchungerfolgten nach den technischen Anforderungen der DIN EN ISO/IEC 17043(2010) und DIN ISO 13528-2009.

2. Durchführung

2.1 Untersuchungsmaterial

Bei dem Untersuchungsmaterial handelt es sich um eine Mischung von mitErgot-Alkaloiden belasteten Roggenmehlen. Es wurden ca. 2100 g desMaterials gemischt, 4,77 % Glucose zur Überprüfung der Homogenisierungzugegeben und anschließend homogenisiert. Portionen von ca. 40 g wurdenlichtgeschützt abgepackt und chronologisch nummeriert.

2.1.1 Homogenität

Die Homogenität der DLA-Probe wurde anhand einer 5 fach Bestimmung vonGlucose mittels HPLC geprüft. Mit einer Wiederholstandardabweichung von8,3 % wurde die Homogenität als hinreichend gesichert angesehen. Die Er-gebnisse der Homogenitätsuntersuchung sind in der Dokumentation angege-ben.

Die Berechnung der Wiederholstandardabweichungen der Teilnehmer wurdenebenfalls als Homogenitätskriterium für diese LVU herangezogen. Sie lagenmit 6,1% und 20% für Ergometrin bzw. Ergotamin und für die Gesamt-Er-got-alkaloide mit 2,2% im erzielbaren Präzisionsbereich für die Analytikder Mutterkornalkaloide (13, 14). Die Wiederholstandardabweichungen derTeilnehmer sind in der Dokumentation angegeben.

In der Dokumentation sind zudem die Portionsnummern graphisch den Mess-werten für Ergometrin und Gesamt-Ergotalkaloiden gegenübergestellt. Esist keinerlei Instituts-unabhängige Tendenz in den Messergebnissen er-kennbar, die Inhomogenitäten nahelegen könnte.



2.2 Untersuchung

An jedes teilnehmende Institut wurden in der 13. Woche 2015 zweiPortionen Untersuchungsmaterial verschickt. Das Untersuchungsverfahrenwurde freigestellt. Die Untersuchungen waren durchzuführen bis spätestens8. Mai 2015.

2.3 Ergebnisübermittlung

Die Ergebnisabgabe erfolgte einheitlich mittels, an die teilnehmendenInstitute übergebenen, Übermittlungstabellen (per Fax oder eMail). Zurstatistischen Auswertung kamen die abschließend berechneten Gehalte derAnalyten als Mittelwert einer Doppelbestimmung der beiden nummeriertenProben.Abgefragt und dokumentiert wurden Einzelergebnisse, Wiederfindungsratenund Angaben zu den durchgeführten Methoden. Zwei Teilnehmer haben keine Ergebnisse eingereicht. Alle anderenTeilnehmer haben fristgerecht ihre Ergebnisse abgegeben.



3. Auswertung

3.1 Bezugswert (zugewiesener Wert)

Da es sich bei dem untersuchten Material nicht um zertifiziertesReferenzmaterial handelt wird als Bezugswert (X) für die Auswertung derrobuste Mittelwert der eingesandten Ergebnisse verwendet. Eine Prüfungder Verteilung der eingesandten Ergebnisse ergab keine Hinweise fürunvorhergesehene Quellen von Variabilität, wie z.B. eine bimodaleVerteilung der Ergebnisse.Die statistische Auswertung erfolgt für alle Parameter, für diemindestens 7 Werte vorliegen.

3.2 Standardabweichung

Zum Vergleich mit der Zielstandardabweichung wird ebenfalls die robusteStandardabweichung (Sx) berechnet (6).

3.3 Ausreißer

Auf Ausreißer wird mittels Mandel´s-h-Statistik Signifikanz-Niveau 95%geprüft (5). Ermittelte Ausreißer werden informativ genannt soferngleichzeitig der z-Score des Instituts < -2 oder > 2 ist.

3.4 Zielstandardabweichung (für die Eignungsbeurteilung)

Die Zielstandardabweichung des Bezugswertes wird nach unten darge-stellten, unterschiedlichen Verfahren bestimmt.

Für die Eignungsbeurteilung wird, sofern ein akzeptabler Quotient Sx/ σvorliegt, bevorzugt die Zielstandardabweichung des allgemeinen Modellsnach Horwitz verwendet, da diese in der Regel für Auswertungen von Labor-vergleichsuntersuchungen, bei denen von den Teilnehmern unterschiedlicheAnalysenmethoden eingesetzt werden können, geeignet ist. Die Zielstan-dardabweichung aus der Auswertung von Präzisionsdaten eines Versuchs lei-tet sich dagegen aus Ringversuchen mit vorgegebener Analysenmethode ab.Zur Information wurden, sofern verfügbar, jeweils die z-Scores beider Mo-delle in der Auswertung angegeben.

Zur Bewertung der Ergebnisse wurde für alle Analyten die Zielstandardab-weichung nach Horwitz/Thompson verwendet.



3.4.1 Allgemeines Modell nach Horwitz

Die relative Zielstandardabweichung in % des Bezugswertes wird i.d.R.nach folgender Gleichung (Horwitz) berechnet

σ(%) = 2(1-0,5logX)

hieraus wird die Zielstandardabweichung berechnet

σ = X *σ(%) / 100.

Für Analyten mit einem Gehalt unter 120 µg/kg wurde nach Auswertungdiverser Mycotoxin-LVU nach 1997 für die relative Zielstandardabweichungvon Thompson ein konstanter Wert von 22 % vorgeschlagen, entsprechend

σ = 0,22 C / mr;

mit σ = Zielstandardabweichung für Messwerte < 120 ppbC = Messwert, ausgedrückt als dimensionslose, relative Größe

(1µg/kg = 1ppb = 10-9 kg/kg)mr = dimensionslose, relative Größe entsprechend der Einheit des Messwertes.

3.4.2 Auswertung eines Versuchs zur Präzision

Aus der Vergleichstandardabweichung σR und der Wiederholstandardab-weichung σr eines Versuchs zur Präzision einer Methode (Ringversuch oderLVU) wird die Standardabweichung zwischen Laboratorien σL berechnet:

L= R2− r

2 .

Aus den obigen Größen und der Anzahl der Wiederholmessungen n derlaufenden Vergleichsuntersuchung wird nun die Zielstandardabweichungberechnet:

σ=√(σL2+(σ r

2/n)) .

Aus den Präzisionsdaten des jeweils relevanten AmtlichenUntersuchungsverfahrens wird die Zielstandardabweichung für denbetreffenden Parameter berechnet und zur Beurteilung herangezogen.

Die in Tabelle 1 angegebenen Zielstandardabweichungen wurden aus denPräzisionsdaten der angegebenen Methoden berechnet.

Die resultierenden Zielstandardabweichungen für Roggenmehle wurden inder Auswertung zur Information angegeben.



Tabelle 1: Relative Zielstandardabweichungen (RSD) gemäß Auswertung einesVersuchs zur Präzision (ASU L 15.01/02-5)

Parameter Matrix RSD σ Matrix RSD σ Methode /Literatur

Ergocornin Roggenmehle2 8,9 %1 Weizenmehle 7,9 % HPLC (13)

Ergocorninin Roggenmehle2 8,7 %1 Weizenmehle 9,5 % HPLC (13)

Ergocristin Roggenmehle2 10,8 %1 Weizenmehle 10,6 % HPLC (13)

Ergocristinin Roggenmehle2 12,1 %1 Weizenmehle 9,2 % HPLC (13)

Ergokryptin Roggenmehle2 10,8 %1 Weizenmehle 8,5 % HPLC (13)

Ergokryptinin Roggenmehle2 15,1 %1 Weizenmehle 11,6 % HPLC (13)

Ergometrin Roggenmehle2 17,5 %1 Weizenmehle 11,9 % HPLC (13)

Ergometrinin Roggenmehle2 14,7 %1 Weizenmehle 14,4 % HPLC (13)

Ergosin Roggenmehle2 12,1 %1 Weizenmehle 8,0 % HPLC (13)

Ergosinin Roggenmehle2 14,5 %1 Weizenmehle 12,5 % HPLC (13)

Ergotamin Roggenmehle2 12,7 %1 Weizenmehle 10,0 % HPLC (13)

Ergotaminin Roggenmehle2 15,6 %1 Weizenmehle 14,3 % HPLC (13) 1 in der Auswertung verwendete Werte2 als Mittelwert von zwei Probenmaterialien

3.4.3 Werte aus Erkenntnissen

Die Zielstandardabweichung kann für die Eignungsbeurteilung auf einenWert festgesetzt werden, der dem Leistungsfähigkeitsniveau entspricht,das der Koordinator für ein wünschenswertes Ziel für die teilnehmendenLaboratorien hält (6).

Für die Auswertung aller Parameter wurde das Modell nach Horwitz/Thomp-son herangezogen.



3.5 z-Score

Der z-Score wird herangezogen zur Beurteilung der Ergebnisse derteilnehmenden Institute. Er besagt um welches Vielfache derZielstandardabweichung ( σ̂ ) das Ergebnis (x) des betreffendenteilnehmenden Instituts vom Bezugswert (X) abweicht (6).Die Berechnung erfolgt nach

z = (x – X) / σ̂ ;

die Anforderungen an die Analytik gelten im Allgemeinen als erfüllt, wenn

-2 ≤ z ≤ 2 .

3.6 z'-Score

Der z'-Score kann zur Beurteilung der Ergebnisse der teilnehmendenInstitute herangezogen werden, wenn die Standardunsicherheitberücksichtigt werden muss (s. 3.8). Der z'-Score drückt das Verhältnisder Abweichung des Ergebnisses (x) des betreffenden teilnehmendenInstituts vom Bezugswert (X) zur Wurzel aus der Quadratsumme vonZielstandardabweichung ( σ ) und Standardunsicherheit (Ux) aus (6).

Die Berechnung erfolgt nach

Im Folgenden haben wir den Ausdruck im Nenner als Zielstandardab-weichung σ ' definiert.

Die Anforderungen an die Analytik gelten im Allgemeinen als erfüllt, wenn

-2 ≤ z' ≤ 2 .

Der z'-Score wurde für den Parameter Ergosinin herangezogen (s. auch 3.7u. 3.8).



3.7 Quotient

In Anlehnung an den Horrat-Wert kann die Bewertung einerLaborvergleichsuntersuchung als aussagekräftig gelten, wenn der Quotientvon robuster Standardabweichung und Zielstandardabweichung nicht über 2liegt. Ein über 2 liegender Wert bedeutet, dass die Präzision nichtzufriedenstellend ist, d.h., dass die Präzision aus analytischen Gründenzu variabel ist oder die festgestellte Variation höher ist als für dieangewandte Methode geschätzt wurde. Somit ist eine Vergleichbarkeit derMessergebnisse nicht gewährleistet (11).

In der vorliegenden Vergleichsuntersuchung lag der Quotient Sx/ σ̂ fürErgosinin mit 3,4 deutlich über 2. Daher wurde die Bewertung nach 3.6z'-Score durchgeführt. Der Quotient Sx/ σ̂ ' lag dann bei 2,0.Für alle anderen Parameter wurden zufriedenstellende Quotienten Sx/ σ̂ imBereich von 2 oder < 2,0 erhalten.

3.8 Standardunsicherheit

Jeder Bezugswert ist mit einer Standardunsicherheit behaftet, die von derAnalysenmethode, Unterschieden der eingesetzten Analysenmethoden, demProbenmaterial und der Anzahl der Teilnehmer (P) einer LVU beeinflußtwird. Die Standardunsicherheit (Ux) wird für die vorliegende LVU wiefolgt berechnet (6).

u X=1,25∗S x / p

Ist u X ≤ 0,3∗ muss die Standardunsicherheit des Bezugswertes nichtberücksichtigt werden (6). Ein deutliches Überschreiten des Wertes von0,3 ist ein Hinweis darauf, dass die Zielstandardabweichung ggf. zugering für die Standardunsicherheit des Bezugswertes gewählt wurde.

In der vorliegenden LVU wurden Quotienten Ux/ σ̂ zwischen 0,38 und 0,90für die Parameter außer Ergosinin erhalten, wobei die Quotienten Sx/ σ̂gleichzeitig im Bereich von 2 oder unter 2,0 lagen.Für Ergosinin wurde ein Quotient Ux/ σ̂ von 1,4 erhalten. Da der QuotientSx/ σ̂ gleichzeitig deutlich über 2,0 lag, wurde für die Bewertung derErgebnisse der Teilnehmer für Ergosinin der z'-Score unterBerücksichtigung der Standardunsicherheit herangezogen (s. 3.6).


S x / σ̂


4. Ergebnisse

Alle folgenden Tabellen sind anonymisiert. Den teilnehmenden Institutenwird mit dem Versand dieser Auswertung ihre individuelle Auswertenummermitgeteilt.

In der oberen Tabelle sind die Kenndaten aufgeführt:

Kenndaten

Anzahl der Messergebnisse

Anzahl der Ausreißer

Mittelwert

Median

Robuster Mittelwert (X)

Robuste Standardabweichung (Sx)

Zielkenndaten:

Zielstandardabweichung zur Information

Zielstandardabweichung σ̂ oder σ '

untere Grenze des Zielbereichs (X - 2 σ̂ ) oder (X - 2 σ ') *

obere Grenze des Zielbereichs (X + 2 σ ) oder (X + 2 σ ') *

Quotient Sx/ σ oder Sx/ σ̂ '

Standardunsicherheit uX

Quotient uX /σ̂ oder u X /σ̂ '

Ergebnisse im Zielbereich

* Zielbereich aus z-Score oder z'-Score berechnet

In der unteren Tabelle sind die Einzelergebnisse der teilnehmendenInstitute aufgeführt :


Abweichung z-Score Hinweis

Deviation Remark

Auswerte- nummer Parameter

[Einheit / Unit]

z-Score (Info)

Evaluation number

σ̂


4.1 Ergometrin in µg/kg

Vergleichsuntersuchung / Proficiency Test

* Das Ergebnis von Teilnehmer 3 wurde vorab ausgeschlossen (Faktor 10?)

Abb. 1: Ergebnisse ErgometrinFig. 1: Results Ergometrine


KenndatenAnzahl der Messergebnisse 9Anzahl der Ausreißer 1Mittelwert 41,2Median 39,5Robuster Mittelwert (X) 40,4

13,4Zielkenndaten:Zielstandardabweichung 8,9

7,09

Untere Grenze des Zielbereichs 22,6Obere Grenze des Zielbereichs 58,2

1,5

5,56

0,63

Ergebnisse im Zielbereich 7Prozent im Zielbereich 78


Zielstandardabweichung ASU (zur Information)

Quotient Sx/ Standardunsicherheit ux

Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ergebnisse / Results

Ergometrin [µg/kg]

obere Grenze upper limit

rob. Mittelwert robust mean

untere Grenze lower limit

Auswertenummer / evaluation number

>


Ergebnisse der teilnehmenden Institute:Results of Participants:

Abb. 2: Z-Scores ErgometrinFig. 2: Z-Scores Ergometrine


Ergometrin [µg/kg] Abweichung z-Score Hinweis

Deviation Remark

1 71 30,57 3,4 4,3

2 30,3 -10,13 -1,1 -1,4

3 1187,5

4 36,85 -3,58 -0,4 -0,55 38 -2,43 -0,3 -0,36 39,5 -0,93 -0,1 -0,17 55,81 15,37 1,7 2,28 41,28 0,85 0,1 0,19 41,3 0,87 0,1 0,110 17 -23,43 -2,6 -3,3

Auswerte- nummer

z-Score (Info)

Evaluation number

Ausreisser / Outlier

Ergebnis ausgeschlossen / Result excluded

σ̂

10 2 4 5 6 8 9 7 1-3

-2

-1

0

1

2

3

4

z-Score



4.2 Ergometrinin in µg/kg



Abb. 3: Ergebnisse ErgometrininFig. 3: Results Ergometrinine


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0


Ergometrinin [µg/kg]





>



1,58


1,2

1,28

0,54





Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂



Abb. 4: Z-Scores ErgometrininFig. 4: Z-Scores Ergometrinine


5 4 2 6 7 8 9 10-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

z-Score



Deviation Remark

12 10,34 -0,44 -0,2 -0,3

3 94,45

4 8,45 -2,33 -1,0 -1,55 6,5 -4,28 -1,8 -2,76 10,8 0,02 0,0 0,07 10,91 0,13 0,1 0,18 11,84 1,06 0,4 0,79 12,3 1,52 0,6 1,0

10 21 10,22 4,3 6,5

Auswerte- nummer

Ergometrinin [µg/kg]

z-Score (Info)

Evaluation number



σ̂


4.3 Ergosin in µg/kg



Abb. 5: Ergebnisse ErgosinFig. 5: Results Ergosine




9,93

Untere Grenze des Zielbereichs 46,1Obere Grenze des Zielbereichs 118

2,2

16,2

0,90





Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

50

100

150

200

250


Ergosin [µg/kg]





>



Abb. 6: Z-Scores ErgosinFig. 6: Z-Scores Ergosin


4 8 5 9 6 2 7 1 10-3

-1

1

3

5

7

z-Score


Ergosin [µg/kg] Abweichung z-Score Hinweis

Deviation Remark

1 131 48,72 2,7 4,92 73,61 -8,67 -0,5 -0,9

3 2656,5

4 50,85 -31,43 -1,7 -3,25 57 -25,28 -1,4 -2,56 68,2 -14,08 -0,8 -1,47 105,28 22,99 1,3 2,38 56,54 -25,74 -1,4 -2,69 57,8 -24,48 -1,4 -2,5

10 210 127,72 7,1 12,9

Auswerte- nummer

z-Score (Info)

Evaluation number



σ̂


4.4 Ergosinin in µg/kg


Abb. 7: Ergebnisse ErgosininFig. 7: Results Ergosinine



24,6Zielkenndaten:Zielstandardabweichung ' 12,6

4,02


2,0

10,2

0,81




Quotient Sx/ 'Standardunsicherheit ux

Quotient ux / '

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

50

100

150

200

250


Ergosinin [µg/kg]







Abb. 8: Z-Scores ErgosininFig. 8: Z-Scores Ergosinine


6 2 7 4 5 8 9 3 10-3

-2

-1

0

1

2

3

z-Score


> >

Ergosinin [µg/kg] Abweichung z'-Score Hinweis

Deviation Remark

12 17,37 -15,96 -1,3 -4,03 235,45 202,12 16,1 50,34 17,85 -15,48 -1,2 -3,95 21 -12,33 -1,0 -3,16 14,3 -19,03 -1,5 -4,77 17,67 -15,67 -1,2 -3,98 32,91 -0,42 0,0 -0,19 42,8 9,47 0,8 2,4

10 249 215,67 17,1 53,6

Auswerte- nummer

z-Score (Info)

Evaluation number


σ̂


4.5 Ergotamin in µg/kg



Abb. 9: Ergebnisse ErgotaminFig. 9: Results Ergotamine


KenndatenAnzahl der Messergebnisse 9Anzahl der Ausreißer 1Mittelwert 115Median 114Robuster Mittelwert (X) 113


14,4


1,6

17,0

0,68





Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

50

100

150

200

250


>

Ergotamin [µg/kg]







Abb. 10: Z-Scores ErgotaminFig. 10: Z-Scores Ergotamine


1 4 8 2 5 6 9 10 7-3

-2

-1

0

1

2

3

z-Score


Ergotamin [µg/kg] Abweichung z-Score Hinweis

Deviation Remark

1 58 -55,28 -2,2 -3,82 94,79 -18,49 -0,7 -1,3

3 1556,5

4 85,25 -28,03 -1,1 -1,95 114 0,72 0,0 0,16 124,3 11,02 0,4 0,8

7 188,27 74,99 3,0 5,2

8 86,79 -26,49 -1,1 -1,89 133,8 20,52 0,8 1,410 148 34,72 1,4 2,4

Auswerte- nummer

z-Score (Info)

Evaluation number



σ̂


4.6 Ergotaminin in µg/kg



Abb. 11: Ergebnisse ErgotamininFig. 11: Results Ergotaminine




4,99


1,3

4,09

0,58





Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


>

Ergotaminin [µg/kg]







Abb. 12: Z-Scores ErgotamininFig. 12: Z-Scores Ergotaminine


6 8 4 5 7 2 9 10-3

-2

-1

0

1

2

3

z-Score



Deviation Remark

12 33,51 1,39 0,2 0,3

3 347,1

4 27,55 -4,57 -0,6 -0,95 29 -3,12 -0,4 -0,66 22,6 -9,52 -1,3 -1,97 29,11 -3,01 -0,4 -0,68 26,55 -5,57 -0,8 -1,19 42,7 10,58 1,5 2,1

10 53 20,88 3,0 4,2

Auswerte- nummer

Ergotaminin [µg/kg]

z-Score (Info)

Evaluation number



σ̂


4.7 Ergocornin in µg/kg



Abb. 13: Ergebnisse ErgocorninFig. 13: Results Ergocornine




7,46


1,9

14,5

0,79





Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

50

100

150

200

250


>

Ergocornin [µg/kg]







Abb. 14: Z-Scores ErgocorninFig. 14: Z-Scores Ergocornine


2 8 4 6 5 1 9 7 10-3

-2

-1

0

1

2

3>

z-Score



Deviation Remark

1 79 -4,45 -0,2 -0,62 41,66 -41,79 -2,3 -5,6

3 906,05

4 66,95 -16,5 -0,9 -2,25 71,5 -11,95 -0,7 -1,66 67,3 -16,15 -0,9 -2,27 127,88 44,43 2,4 6,08 65,42 -18,03 -1,0 -2,49 96,7 13,25 0,7 1,8

10 212 128,55 7,0 17,2

Auswerte- nummer

Ergocornin [µg/kg]

z-Score (Info)

Evaluation number



σ̂


4.8 Ergocorninin in µg/kg



Abb. 15: Ergebnisse ErgocornininFig. 15: Results Ergocorninine




2,27


1,6

3,93

0,69





Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


>

Ergocorninin [µg/kg]







Abb. 16: Z-Scores ErgocornininFig. 16: Z-Scores Ergocorninine


4 7 6 5 8 9 10 2-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

z-Score



Deviation Remark

1

2 51,71 25,63 4,5 11,3

3 264,9

4 18,3 -7,78 -1,4 -3,45 22,5 -3,58 -0,6 -1,66 21,9 -4,18 -0,7 -1,87 19,37 -6,71 -1,2 -3,08 24,68 -1,4 -0,2 -0,69 25,6 -0,48 -0,1 -0,210 37 10,92 1,9 4,8

Auswerte- nummer

Ergocorninin [µg/kg]

z-Score (Info)

Evaluation number



σ̂


4.9 α- Ergocryptin in µg/kg



Abb. 17: Ergebnisse ErgocryptinFig. 17: Results Ergocryptine




5,16


1,2

5,46

0,52




Quotient Sx/ Standardunsicherheit u

x

Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


>

Ergocryptin [µg/kg]







Abb. 18: Z-Scores ErgocryptinFig. 18: Z-Scores Ergocryptine


4 8 6 9 5 2 1 7 10-3

-2

-1

0

1

2

3

z-Score



Deviation Remark

1 56 8,18 0,8 1,62 48,33 0,5 0,0 0,1

3 437,35

4 31,95 -15,87 -1,5 -3,15 48 0,18 0,0 0,06 41,5 -6,32 -0,6 -1,27 56,92 9,1 0,9 1,88 32,33 -15,49 -1,5 -3,09 47,9 0,08 0,0 0,010 68 20,18 1,9 3,9

Auswerte- nummer

Ergocryptin [µg/kg]

z-Score (Info)

Evaluation number


σ̂


4.10 α-Ergocryptinin in µg/kg



Abb. 19: Ergebnisse ErgocryptininFig. 19: Results Ergocryptinine




2,05


1,9

2,45

0,82





Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

5

10

15

20

25


>

Ergocryptinin [µg/kg]







Abb. 20: Z-Scores ErgocryptininFig. 20: Z-Scores Ergocryptinine


7 8 4 6 9 5 2 10-3

-2

-1

0

1

2

3

z-Score



Deviation Remark

12 18,96 5,41 1,8 2,6

3 109,45

4 8,55 -5 -1,7 -2,45 18 4,45 1,5 2,26 11,1 -2,45 -0,8 -1,27 8,41 -5,15 -1,7 -2,58 8,52 -5,03 -1,7 -2,59 15,9 2,35 0,8 1,110 19 5,45 1,8 2,7

Auswerte- nummer

Ergocryptinin [µg/kg]

z-Score (Info)

Evaluation number


σ̂


4.11 Ergocristin in µg/kg



Abb. 21: Ergebnisse ErgocristinFig. 21: Results Ergocristine




12,8


0,99,900,38





Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

50

100

150

200

250

Ergebnisse / Results>

Ergocristin [µg/kg]







Abb. 22: Z-Scores ErgocristinFig. 22: Z-Scores Ergocristine


10 4 2 5 1 6 9 8 7-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

z-Score



Deviation Remark

1 113 -5,77 -0,2 -0,42 109,44 -9,33 -0,4 -0,7

3 2218,5

4 103,4 -15,37 -0,6 -1,25 111 -7,77 -0,3 -0,66 123,8 5,03 0,2 0,4

7 227,37 108,59 4,2 8,5

8 137,35 18,58 0,7 1,49 133,4 14,63 0,6 1,1

10 6 -112,77 -4,3 -8,8

Auswerte- nummer

Ergocristin [µg/kg]

z-Score (Info)

Evaluation number




σ̂


4.12 Ergocristinin in µg/kg



Abb. 23: Ergebnisse ErgocristininFig. 23: Results Ergocristinine




4,50


1,76,090,75





Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


>

Ergocristinin [µg/kg]







Abb. 24: Z-Scores ErgocristininFig. 24: Z-Scores Ergocristinine


5 6 7 4 10 9 8 2-3

-2

-1

0

1

2

3

4

z-Score



Deviation Remark

12 65,13 28,02 3,4 6,2

3 467,95

4 31,55 -5,56 -0,7 -1,25 25 -12,11 -1,5 -2,76 28,4 -8,71 -1,1 -1,97 29,89 -7,22 -0,9 -1,68 61,53 24,42 3,0 5,49 36 -1,11 -0,1 -0,210 34 -3,11 -0,4 -0,7

Auswerte- nummer

Ergocristinin [µg/kg]

z-Score (Info)

Evaluation number


σ̂


4.13 Summe Ergot-Alkaloide in µg/kg



Abb. 25: Ergebnisse ErgotalkaloideFig. 25: Results Ergot Alkaloides



169Zielkenndaten:Zielstandardabweichung 141Untere Grenze des Zielbereichs 358Obere Grenze des Zielbereichs 920

1,270,40,50




Quotient ux /

σ̂

σ̂

σ̂

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000


>

Summe Ergotalkaloide [µg/kg]







Abb. 26: Z-Scores Summe ErgotalkaloideFig. 26: Z-Scores Ergot Alkaloides



Deviation Remark

1 507 -132,22 -0,92 595,15 -44,07 -0,3

3 10481,7

4 487,5 -151,72 -1,15 553 -86,22 -0,66 573,7 -65,52 -0,57 876,85 237,63 1,78 585,74 -53,48 -0,49 686,2 46,98 0,3

10 971 331,78 2,4

Auswerte- nummer

Summe Ergotalkaloide

[µg/kg] Evaluation number



σ̂

4 1 5 6 8 2 9 7 10-3

-2

-1

0

1

2

3

z-Score



5. Dokumentation

5.1 Primärdaten


Parameter Teilnehmer Einheit Proben-Nr. A Proben-Nr. B Ergebnis (Mittel) Ergebnis A Ergebnis BAnalyte Participant Unit Sample No. A Sample No. B Result (Mean) Result A Result B

Ergometrin

1 µg/kg 3 42 71 68 73 73

2 µg/kg 32 41 30 32 29 99

3 µg/kg 51 23 1187,5 1195 1180 93

4 µg/kg 5 19 36,9 37,8 35,9 72,4

5 µg/kg 10 29 38 39 37

6 µg/kg 14 39 39,5 38,3 40,7 89,9

7 µg/kg 9 25 55,8 56,7 54,9 75

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 41,28 42,21 41,05 99,1

9 µg/kg 1 47 41,3 40,9 41,8 95

10 µg/kg 20 49 17 17 16 82

Ergometrinin

1 µg/kg 3 42 n.b. n.b. n.b. n.b.

2 µg/kg 32 41 10 11 10 110

3 µg/kg 51 23 94,45 93 95,9 113

4 µg/kg 5 19 8,45 8,60 8,30 88,1

5 µg/kg 10 29 6,5 6,5 6,5

6 µg/kg 14 39 10,8 10,5 11,0 84,4

7 µg/kg 9 25 10,9 11,4 10,5 89

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 11,84 11,29 11,41 104,3

9 µg/kg 1 47 12,3 12,2 12,3 113

10 µg/kg 20 49 21 21 20 67

Wiederfindungsrate [%]Recovery rate [%]




Ergosin

1 µg/kg 3 42 131 139 123 101

2 µg/kg 32 41 74 75 72 116

3 µg/kg 51 23 2656,5 2530 2783 66

4 µg/kg 5 19 50,9 50,4 51,3 91,7

5 µg/kg 10 29 57 61 52

6 µg/kg 14 39 68,2 68,6 67,7 90,4

7 µg/kg 9 25 105 105 106 87

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 56,54 58,58 62,59 93,3

9 µg/kg 1 47 57,8 55,9 59,6 94

10 µg/kg 20 49 210 108 112 84

Ergosinin

1 µg/kg 3 42 n.b. n.b. n.b. n.b.

2 µg/kg 32 41 17 17 17 93

3 µg/kg 51 23 235,45 230,9 240 127

4 µg/kg 5 19 17,9 18,4 17,3 111

5 µg/kg 10 29 21 21 20

6 µg/kg 14 39 14,3 14,1 14,5 69,6

7 µg/kg 9 25 17,7 18,7 16,6 78

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 32,91 36,91 29,97 98,5

9 µg/kg 1 47 42,8 42,9 42,6 63

10 µg/kg 20 49 249 252 246 81





Ergotamin

1 µg/kg 3 42 58 59 57 109

2 µg/kg 32 41 95 98 92 83

3 µg/kg 51 23 1556,5 1540 1573 147

4 µg/kg 5 19 85,3 82,7 87,8 98,1

5 µg/kg 10 29 114 119 109

6 µg/kg 14 39 124,3 119,5 129,1 78,9

7 µg/kg 9 25 188 189 188 92

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 86,79 89,99 94,58 94

9 µg/kg 1 47 133,8 133,4 134,3 61

10 µg/kg 20 49 148 143 152 76

Ergotaminin

1 µg/kg 3 42 n.b. n.b. n.b. n.b.

2 µg/kg 32 41 34 35 33 108

3 µg/kg 51 23 347,1 348,5 345,7 135

4 µg/kg 5 19 27,6 29,1 26,0 110

5 µg/kg 10 29 29 29 29

6 µg/kg 14 39 22,6 21,4 23,8 73,6

7 µg/kg 9 25 29,1 31,6 26,6 73

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 26,55 20,05 19,36 134,7

9 µg/kg 1 47 42,7 44,9 40,5 68

10 µg/kg 20 49 53 55 51 79





Ergocornin

1 µg/kg 3 42 79 81 77 90

2 µg/kg 32 41 42 41 43 116

3 µg/kg 51 23 906,05 898,8 913,3 104

4 µg/kg 5 19 67,0 66,4 67,5 100

5 µg/kg 10 29 71,5 71 72

6 µg/kg 14 39 67,3 66,3 68,3 69,7

7 µg/kg 9 25 128 128 128 78

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 65,42 60,88 65,6 103,4

9 µg/kg 1 47 96,7 95,6 97,9 71

10 µg/kg 20 49 212 215 209 72

Ergocorninin

1 µg/kg 3 42 n.b. n.b. n.b. n.b.

2 µg/kg 32 41 52 50 54 119

3 µg/kg 51 23 264,9 262,7 267,1 127

4 µg/kg 5 19 18,3 18,7 17,9 111

5 µg/kg 10 29 22,5 21 24

6 µg/kg 14 39 21,9 22,6 21,1 78,5

7 µg/kg 9 25 19,4 20,0 18,7 90

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 24,68 22,07 21,02 114,6

9 µg/kg 1 47 25,6 25,5 25,7 108

10 µg/kg 20 49 37 39 34 85





α -Ergocryptin

1 µg/kg 3 42 56 58 54 76

2 µg/kg 32 41 48 49 48 112

3 µg/kg 51 23 437,35 439,7 435 131

4 µg/kg 5 19 32,0 31,1 32,8 105

5 µg/kg 10 29 48 47 48

6 µg/kg 14 39 41,5 41,4 41,5 68,3

7 µg/kg 9 25 56,9 57,1 56,7 80

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 32,33 32,67 28,87 105

9 µg/kg 1 47 47,9 47,4 48,4 82

10 µg/kg 20 49 68 68 67 94

α -Ergocryptinin

1 µg/kg 3 42 n.b. n.b. n.b. n.b.

2 µg/kg 32 41 19 20 18 105

3 µg/kg 51 23 109,45 118,1 100,8 137

4 µg/kg 5 19 8,55 9,00 8,10 110

5 µg/kg 10 29 18 18 17

6 µg/kg 14 39 11,1 12,4 9,8 83,0

7 µg/kg 9 25 8,41 8,74 8,07 91

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 8,52 7,56 6,67 119,7

9 µg/kg 1 47 15,9 15,9 15,9 70

10 µg/kg 20 49 19 18 19 78





Ergocristin

1 µg/kg 3 42 113 113 113 77

2 µg/kg 32 41 109 111 108 119

3 µg/kg 51 23 2218,5 2182 2255 106

4 µg/kg 5 19 103 103 104 123

5 µg/kg 10 29 111 104 118

6 µg/kg 14 39 123,8 128,1 119,6 72,8

7 µg/kg 9 25 227 233 221 47

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 137,35 140,02 142,24 97,3

9 µg/kg 1 47 133,4 133,3 133,6 100

10 µg/kg 20 49 6 5 6 81

Ergocristinin

1 µg/kg 3 42 n.b. n.b. n.b. n.b.

2 µg/kg 32 41 65 64 66 92

3 µg/kg 51 23 467,95 459,4 476,5 115

4 µg/kg 5 19 31,6 32,9 30,2 116

5 µg/kg 10 29 25 24 26

6 µg/kg 14 39 28,4 31,4 25,4 77,3

7 µg/kg 9 25 29,9 33,8 26,0 131

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 61,53 54,79 53,29 113,9

9 µg/kg 1 47 36 37,8 34,2 101

10 µg/kg 20 49 34 34 34 83





1 µg/kg 3 42 507 518 496 n.b.

2 µg/kg 32 41 595 602 588 106

3 µg/kg 51 23 10481,7 10298,1 10665,3

4 µg/kg 5 19 488 488 487 103

5 µg/kg 10 29 553 554 552

6 µg/kg 14 39 573,7 574,6 572,5

7 µg/kg 9 25 877 893 861

8 µg/kg 24 ; 50 24 ; 50 585,74 577 576,7

9 µg/kg 1 47 686,2 685,7 686,8 84

10 µg/kg 20 49 971 975 966


Summe Ergotalkaloide

Sum

Ergotalkaloids


5.2 Homogenität

5.2.1 Homogenitätsuntersuchung des Materials vor der LVU

Homogenitätsprüfung anhand der Glucose-Bestimmung mittels HPLC/RI:

5.2.2 Wiederholstandardabweichung der Doppelbestimmungen der Teilnehmer

Die Wiederholstandardabweichung wurde aus den Daten wie unter 5.1 dokumentiert berechnet (ohne Teilnehmer 3).

Sie beträgt 2,45 µg/kg = 6,07 % von X für Ergometrin.

Sie beträgt 6,35 µg/kg = 19,8 % von X für Ergotamin.

Und sie beträgt 13,9 µg/kg = 2,18 % von X für die Summe der Ergot- Alkaloide.


Wiederholmessungen g/100g

1 4,202 3,903 3,704 3,405 4,10

Allgemeiner Mittelw ert 3,86Wiederholstandardabw eichung 0,321 8,3%


5.2.3 Gegenüberstellung der aufsteigenden Probennummern und der betreffenden Einzel-Messwerte


0

10

20

30

40

50

60

70

80

Homgenität Ergometrin / homogeneity ergometrine

DLA-Nr. / No.

Ergebnis / result

0

10

20

30

40

50

60

Homgenität Summe / homogeneity sum

DLA-Nr. / No.

Ergebnis / result : 25


5.3 Analytische Methoden

Angaben der Teilnehmer


Teilnehmer Methodenbeschreibung Extraktion Basisch / sauer Probenaufreinigung TrennmethodeParticipant Method description Extraction Basic / acidic Sample clean-up Chromatography

1 analog RC Mass Spect. (2006) (20); LC-MS/MS Acetonitril / Wasser basisch - RP-HPLC23 Basic Bondesil PSA, 40µm

4 Hausmethode-LCMSMS basisch

5 interne Methode basisch keine678

9 L 15.01/02-5 (2012-01) Basisch HPLC

10

Ethylacetat/MeOH/NH4OH-Lösung (25

Gew%) [75+5+7, v+v+v]Basic alumina cardridges (SepPak WAT020505)

Phenomenex: Luna Phenyl-Hexyl 150 x 2.00 mm, 3 μm

Ethylacetat, Methanol, Ammoniumhydroxid

Sep-Pak Plus Al B Cartridge Waters



Teilnehmer Detektion Standardmaterial

1 MS/MS - ja ja23 LC-MS/MS

4 MSMS - MRM nicht vorhanden nein ja

5 LC-MS/MS ja6789 HPLC-FLD 2,5ng-50ng/ml /21.04.27 DLA 18/2026 ja ja 10

Konzentration und Alter der Standardlösungen

Referenz materialWiederfindung wurde mit gleicher Matrix bestimmt

Methode ist akkreditiert

Sonstige Hinweise

Participant Detection Standard materialConcentration and age of standard

solutionsReference material Recovery with same matrix Method accredited Further remarks

Ergotalkaloidmix (LGC) 10 - 1000 ng/ml und neu

BiopureWDF: Weizen (2014RRW026530) + 600 µg/kg

Biopure

Biopure


6. Verzeichnis der teilnehmenden Institute in alphabetischer Reihenfolge

[Die Adressdaten der Teilnehmer wurden für die allgemeine Veröffentlichung des Auswerte-Berichts nicht angegeben.]


DeutschlandBELGIENDeutschlandENGLANDDeutschlandDeutschlandDeutschlandDeutschlandDeutschland

NIEDERLANDEDeutschlandDeutschland

Teilnehmer / Participant Ort / Town Land / Country


7. Verzeichnis relevanter Literatur

1. DIN EN ISO/IEC 17043:2010; Konformitätsbewertung – Allgemeine Anforderungen an Eignungsprüfungen / Conformity assessment – General requirements for proficiency testing

2. Verordnung / Regulation 882/2004/EU; Verordnung über amtliche Kontrollen /Regulation on official controls

3. DIN EN ISO/IEC 17025:2005; Allgemeine Anforderungen an die Kompetenz von Prüf- und Kalibrierlaboratorien / General requirements for the competence of testing and calibration laboratories

4. Richtlinie / Directive 1993/99/EU; über zusätzliche Maßnahmen im Bereich der amtlichen Lebensmittelüberwachung / on additional measures concerning the official control of foodstuffs

5. ASU §64 LFGB : Planung und statistische Auswertung von Ringversuchen zur Methodenvalidierung

6. DIN ISO 13528:2009; Statistische Verfahren für Eignungsprüfungen durch Ringversuche / Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons

7. The International Harmonised Protocol for the Proficiency Testing of Ananlytical Laboratories ; J.AOAC Int., 76(4), 926 – 940 (1993)

8. The International Harmonised Protocol for the Proficiency Testing of Ananlytical Chemistry Laboratories ; Pure Appl Chem, 78, 145 – 196 (2006)

9. Evaluation of analytical methods used for regulation of food and drugs;W. Horwitz; Analytical Chemistry, 54, 67-76 (1982)

10.A Horwitz-like funktion describes precision in proficiency test; M. Thompson, P.J. Lowthian; Analyst, 120, 271-272 (1995)

11.Protocol for the design, conduct and interpretation of method performance studies; W. Horwitz; Pure & Applied Chemistry, 67, 331-343 (1995)

12.Recent trends in inter-laboratory precision at ppb and sub-ppb concentrations in relation to fitness for purpose criteria in proficiency testing; M. Thompson; Analyst, 125, 385-386 (2000)

13.ASU §64 LFGB : L 15.01/02-5 Bestimmung von Ergotalkaloiden in Roggen und Weizen; HPLC-Verfahren mit Reinigung an einer basischen Aluminiumoxid-Festphase (Februar 2012)

14.Analytik und Vorkommen von Mutterkornalkaloiden in ausgewähltenLebensmitteln; Carola Müller; Bundesinstitut für Risikobewertung, Berlin 2010 (Dissertationen 01/2010)

DLA 21/2015 - Ergot-Alkaloide in Getreideprodukt

Von den 12 Teilnehmern haben 10 mindestens ein Ergebnis eingereicht. DieAuswertung erfolgte hinsichtlich aller angebotenen Parameter. Es lagen 67 - 100 % der Ergebnisse im jeweiligen Zielbereich. Details zu den einzelnen Parametern sind dem Auswertebericht zu entnehmen.3 Teilnehmer haben ihren Sitz im Europäischen Ausland (Belgien, England,Niederlande).


Ergot-Alkaloide in Getreideprodukt - DLA 2015/Auswertung DLA 21-2015... · Dezember 2015 DLA...

Documents

Transcript of Ergot-Alkaloide in Getreideprodukt - DLA 2015/Auswertung DLA 21-2015... · Dezember 2015 DLA...