Friedensnobelpreisträger in der Frauenkirche Dresden · 2015. 2. 5. · 30 Impressionen der...

Friedensnobelpreisträgerin der Frauenkirche DresdenDr. Mohamed ElBaradei18. März 2014

S T I F T U N G F R A U E N K I R C H E D R E S D E N

. Mär

bel Peace P

rize Lau

reates in th

e Frauen

e Dresd

en | 18 M

arch 2

M O H A M E D E L B A R A D E I | 1 8 . 0 3 . 2 0 14 | F R A U E N K I R C H E D R E S D E N | 1

Friedensnobelpreisträgerin der Frauenkirche Dresden

18. März 2014

Friedensnobelpreisträgerin der Frauenkirche Dresden

18. März 2014

2 | M O H A M E D E L B A R A D E I | 1 8 . 0 3 . 2 0 14 | F R A U E N K I R C H E D R E S D E N M O H A M E D E L B A R A D E I | 1 8 . 0 3 . 2 0 14 | F R A U E N K I R C H E D R E S D E N | 3

Inhaltsverzeichnis

05 Friedensnobelpreisträger in der Frauenkirche Pfarrer Sebastian Feydt

06 Begrüßung Landesbischof Jochen Bohl

07 Grußwort Ministerpräsident Stanislaw Tillich 09 Friedensnobelpreisträgerrede »Langfristiger Frieden ist nicht einfach nur Wunschdenken« Dr. Mohamed ElBaradei

25 Schülerwettbewerb Pfarrer Holger Treutmann

26 Die Siegerbeiträge des Schülerwettbewerbs

29 Jugendliche erleben Frauenkirche Dr. Anja Häse

30 Impressionen der Jugendlichen

32 Impulse zur Friedensnobelpreisträgerrede Staatssekretär David Gill Botschafter Wolfgang Ischinger Prof. Dr. Volker Perthes

41 Dr. Mohamed ElBaradei – Biografi e

42 Friedensnobelpreisträger 2014 – 1970

Inhaltsverzeichnis

05 Friedensnobelpreisträger in der Frauenkirche Pfarrer Sebastian Feydt

06 Begrüßung Landesbischof Jochen Bohl

07 Grußwort Ministerpräsident Stanislaw Tillich 09 Friedensnobelpreisträgerrede »Langfristiger Frieden ist nicht einfach nur Wunschdenken« Dr. Mohamed ElBaradei

25 Schülerwettbewerb Pfarrer Holger Treutmann

26 Die Siegerbeiträge des Schülerwettbewerbs

29 Jugendliche erleben Frauenkirche Dr. Anja Häse

30 Impressionen der Jugendlichen

32 Impulse zur Friedensnobelpreisträgerrede Staatssekretär David Gill Botschafter Wolfgang Ischinger Prof. Dr. Volker Perthes

41 Dr. Mohamed ElBaradei – Biografi e

42 Friedensnobelpreisträger 2014 – 1970

behörde IAEO, Dr. Mohamed ElBaradei, zu Gast war. Neben

seiner öffentlichen Rede in der Frauenkirche und einem Abend-

essen im Kreise von Ehrengästen und Experten lag das Augen-

merk insbesondere auf der Begegnung mit der nächsten

Generation. Dabei hatten die Gewinner eines gemeinsam mit

dem Freistaat Sachsen ausgelobten Schülerwettbewerbs

die Gelegenheit, ihre Ideen und Überlegungen zum Thema

Nuklearwaffen ausführlich in einem vertraulichen Gespräch

mit Dr. ElBaradei und Ministerpräsident Tillich zu diskutieren.

Es ist der Stiftung Frauenkirche Dresden eine Freude und ein

Anliegen, mit der vorliegenden Publikation zu dokumentieren,

wie der Friedensnobelpreisträger Dr. Mohamed ElBaradei und

maßgebliche Gäste sowie die beteiligten Jugendlichen die

Leitfrage der Veranstaltungsreihe beantwortet haben:

Was müssen wir heute tun,

um die Welt in zwanzig Jahren friedlicher zu gestalten?

Sebastian FeydtPfarrer der Frauenkirche

Friedensnobel-preisträger in der Frauenkirche

Friedensstifter sind sie. Oft auch Friedenstreiber. Manchmal

sind sie mit ihrem Engagement für den Frieden ihrer Zeit weit

voraus und zählen erst sehr viel später zu den prägenden

Persönlichkeiten der Geschichte. Weil sie nicht nachlassen in

ihren Bemühungen, der Welt ein friedlicheres Antlitz zu geben

und Hoffnung wecken, wo Völker nicht in Frieden miteinander

leben. Dort sind zu allen Zeiten engagierte Frauen und Männer

gefragt, die sich für die Verständigung zwischen den Völ-

kern einsetzen. Ihnen dachte einst Alfred Nobel einen Preis

zu. Wer maßgeblich und nachhaltig auf die Völkerverständi-

gung hinwirkt und Friedensforen fördert, soll mit dem Frie-

densnobelpreis ausgezeichnet werden. Man könnte meinen,

die Mütter und Väter des Wiederaufbaus der Frauenkirche

Dresden hatten 1994, nur wenige Jahre nach der Friedlichen

Revolution und dem Fall der Mauer diesen noblen Ansatz

vor Augen, als sie in der Satzung der Stiftung Frauenkirche

Dresden festschrieben: »Es soll mit dem Wiederaufbau der

Frauenkirche ein Wahrzeichen entstehen, das zu Toleranz

und Frieden der Völker und Religionen mahnt, (…) ein Ort

geschaffen werden zur Durchführung von Symposien, Vor-

trägen…« Was liegt daher näher, als Friedensnobelpreis-

träger in die Frauenkirche einzuladen, um ihre Erfahrungen

im Engagement für den Frieden in der Welt weiterzugeben?

Inspiriert von der Rede des vormaligen fi nnischen Präsidenten

Martti Ahtisaari im Dezember 2010 in der Frauenkirche hat die

Stiftung Frauenkirche Dresden eine Veranstaltungsreihe mit

Friedensnobelpreisträgern ins Leben gerufen, in deren Rahmen

2014 der ehemalige Leiter der Internationalen Atomenergie-

behörde IAEO, Dr. Mohamed ElBaradei, zu Gast war. Neben

seiner öffentlichen Rede in der Frauenkirche und einem Abend-

essen im Kreise von Ehrengästen und Experten lag das Augen-

merk insbesondere auf der Begegnung mit der nächsten

Generation. Dabei hatten die Gewinner eines gemeinsam mit

dem Freistaat Sachsen ausgelobten Schülerwettbewerbs

die Gelegenheit, ihre Ideen und Überlegungen zum Thema

Nuklearwaffen ausführlich in einem vertraulichen Gespräch

mit Dr. ElBaradei und Ministerpräsident Tillich zu diskutieren.

Es ist der Stiftung Frauenkirche Dresden eine Freude und ein

Anliegen, mit der vorliegenden Publikation zu dokumentieren,

wie der Friedensnobelpreisträger Dr. Mohamed ElBaradei und

maßgebliche Gäste sowie die beteiligten Jugendlichen die

Leitfrage der Veranstaltungsreihe beantwortet haben:

Was müssen wir heute tun,

um die Welt in zwanzig Jahren friedlicher zu gestalten?

Sebastian FeydtPfarrer der Frauenkirche

Friedensnobel-preisträger in der Frauenkirche

Friedensstifter sind sie. Oft auch Friedenstreiber. Manchmal

sind sie mit ihrem Engagement für den Frieden ihrer Zeit weit

voraus und zählen erst sehr viel später zu den prägenden

Persönlichkeiten der Geschichte. Weil sie nicht nachlassen in

ihren Bemühungen, der Welt ein friedlicheres Antlitz zu geben

und Hoffnung wecken, wo Völker nicht in Frieden miteinander

leben. Dort sind zu allen Zeiten engagierte Frauen und Männer

gefragt, die sich für die Verständigung zwischen den Völ-

kern einsetzen. Ihnen dachte einst Alfred Nobel einen Preis

zu. Wer maßgeblich und nachhaltig auf die Völkerverständi-

gung hinwirkt und Friedensforen fördert, soll mit dem Frie-

densnobelpreis ausgezeichnet werden. Man könnte meinen,

die Mütter und Väter des Wiederaufbaus der Frauenkirche

Dresden hatten 1994, nur wenige Jahre nach der Friedlichen

Revolution und dem Fall der Mauer diesen noblen Ansatz

vor Augen, als sie in der Satzung der Stiftung Frauenkirche

Dresden festschrieben: »Es soll mit dem Wiederaufbau der

Frauenkirche ein Wahrzeichen entstehen, das zu Toleranz

und Frieden der Völker und Religionen mahnt, (…) ein Ort

geschaffen werden zur Durchführung von Symposien, Vor-

trägen…« Was liegt daher näher, als Friedensnobelpreis-

träger in die Frauenkirche einzuladen, um ihre Erfahrungen

im Engagement für den Frieden in der Welt weiterzugeben?

Inspiriert von der Rede des vormaligen fi nnischen Präsidenten

Martti Ahtisaari im Dezember 2010 in der Frauenkirche hat die

Stiftung Frauenkirche Dresden eine Veranstaltungsreihe mit

Friedensnobelpreisträgern ins Leben gerufen, in deren Rahmen

2014 der ehemalige Leiter der Internationalen Atomenergie-

6 | M O H A M E D E L B A R A D E I | 1 8 . 0 3 . 2 0 14 | F R A U E N K I R C H E D R E S D E N

Parteien und Lagern herbeizuführen. Sie sind persönlichen

Risiken nicht ausgewichen, als Sie eine Politik nicht mehr mit-

tragen konnten, die den Grundsatz der Versöhnung missachtete.

Es spricht für Sie, dass Sie durch Ihren Rücktritt vom Amt des

Vizepräsidenten im vergangenen Jahr ein deutliches Zeichen

gesetzt haben.

Aus all diesen Gründen bin ich als Vorsitzender des Kuratoriums

der Stiftung Frauenkirche sehr dankbar, Sie heute hier begrüßen

zu dürfen. Mit Ihrem Lebenswerk stehen Sie für den Ruf zum

Frieden, dem auch die Frauenkirche Dresden so stark verbun-

den ist. Wir freuen uns außerordentlich, dass Sie gekommen

sind, um nach Martti Ahtisaari die zweite Friedensnobelpreis-

trägerrede an diesem Ort zu halten.

Jochen BohlLandesbischof der Evangelisch-Lutherischen

Landeskirche Sachsens

Vorsitzender des Kuratoriums der

Stiftung Frauenkirche Dresden

Begrüßung Sehr geehrter Herr Dr. ElBaradei, sehr geehrter Herr Minister-

präsident Tillich, sehr geehrter Herr Landtagspräsident Dr. Rößler,

sehr geehrte Frau Präsidentin Munz, sehr geehrter Herr Staats-

sekretär Gill, sehr geehrte Frau Oberbürgermeisterin Orosz, liebe

Schülerinnen und Schüler, meine Damen und Herren,

mit dieser Kirche verbindet sich die Erinnerung an den 13. Feb-

ruar 1945, als Dresden durch Fliegerbomben zerstört wurde.

Die Ruine der Frauenkirche wurde in den 1980er Jahren zu einem

Mahnmal für den Frieden. Besonders junge Menschen fanden

an diesem Ort ihre Inspiration, sich dem nuklearen Wettrüsten

der Blöcke entgegenzustellen; hier beteten sie für den Frieden.

Es war ein »konventioneller« Krieg, dem die Stadt zum Opfer

fi el. Aber im Zeitalter der atomaren Bewaffnung wissen wir,

dass weit Schlimmeres möglich geworden ist.

An dieser kurzen Erinnerung mag man ablesen, wie sehr

bedeutsam für den Frieden in der Welt Ihre Tätigkeit, sehr

geehrter Herr Dr. ElBaradei, als Generaldirektor der Internatio-

nalen Atomenergieagentur gewesen ist. Unter anderem durch

Inspektionen soll die IAEO gemäß ihrem Auftrag verhindern,

dass nukleares Material entgegen völkerrechtlichen Verpfl ich-

tungen für militärische Zwecke missbraucht wird. In den Jahren

Ihrer Tätigkeit an der Spitze der Organisation haben Sie so

einen entscheidenden Beitrag zur Verhinderung eines mögli-

chen nuklearen Krieges geleistet. Auch haben Sie in konkreten

Situationen unmittelbar versucht, den Frieden zu bewahren.

Ich erinnere daran, dass Sie im Frühjahr 2003 die Existenz von

Massenvernichtungswaffen im Irak angezweifelt haben und so

dem beabsichtigten Krieg zu Recht seine Legitimation entzogen.

In jüngster Zeit nun haben Sie mit Ihrem Eintreten für Demokratie

und Recht in Ihrem Heimatland Ägypten mit großem Einsatz

versucht, eine Versöhnung zwischen den so unterschiedlichen

Grußwort»Wenn einer keine Angst hat, hat er keine Phantasie«. Der das

sagte, war ein Dresdner – Erich Kästner. In Anlehnung an Käst-

ner kann man vielleicht sagen, dass unser heutiger Gast die

Beherrschung des Spielraums zwischen »Angst« und »Phan-

tasie« zu seiner Lebensaufgabe gemacht hat. Wie groß und

wie real die Gefahr gewesen ist, haben immer wieder nukleare

Krisen und Zwischenfälle gezeigt. Aus einem »kalten« hätte ge-

nauso gut ein »heißer« Krieg werden können. Die Welt stand

während des Kalten Krieges mehrfach am Rande des atomaren

Abgrunds. Das wurde im letzten Jahr wieder deutlich, als

Stanislaw Petrow mit dem Dresden-Preis ausgezeichnet wurde.

Er war es, der 1983 als Oberstleutnant der sowjetischen Luft-

verteidigungsstreitkräfte einen vom System gemeldeten

»Angriff« der USA als Fehlalarm einstufte und somit einen

Atomkrieg verhinderte.

Sie – sehr verehrter Dr. ElBaradei – haben als Direktor der Inter-

nationalen Atomenergie-Organisation hartnäckig gemahnt

und immer wieder zum Handeln aufgefordert. Sie waren das

»Gesicht« der IAEO. Ihr Einsatz gegen den Missbrauch der

Atomkraft für militärische Zwecke wurde mit dem Friedens-

nobelpreis ausgezeichnet.

Wie nah die nukleare Bedrohung war, das blieb vielfach im

Verborgenen. So erging es auch den Anwohnern rund um

den Taucherwald bei Bautzen. Erkennbar war, dass die Sowje-

tischen Streitkräfte aufrüsteten: 1982 wurde der Wald bei

Uhyst am Taucher gesperrt. 1983 erfolgte der Ausbau der

Kaserne in Bischofswerda. Und ab April 1984 gab es nächtliche

Truppen- und Materialtransporte. Seither war der Taucher-

wald abgeriegelt. Aber was genau im Wald verborgen war, das

zeigte sich erst vier Jahre später: Am 25. Februar 1988 erfolg-

te über Bischofswerda der Abzug jener Raketeneinheit, von

deren Ankunft und Existenz kaum jemand wusste. Und erst

mit dem Abzug ließ sich erahnen, dass der Taucherwald einer

der »heißen Orte im Kalten Krieg« war. Die dort stationierten

sowjetischen Mittelstreckenraketen vom Typ SS-12 waren mit

nuklearen Sprengköpfen bewaffnet – jeder mit einer Spreng-

kraft von 25 Hiroshima-Bomben.

Ich habe Ihnen diese Geschichte erzählt, weil sie die Zer-

störungskraft und die Bedrohung von Atomwaffen greifbar

macht. Weil deutlich wird, wie wichtig nukleare Abrüstung ist.

Und weil sie uns vor Augen führt, wie kostbar der Frieden in

Europa ist. Leider sind Atomwaffen weltweit noch immer eine

reale Bedrohung. Das zu ändern, bleibt unser aller Auftrag.

Aber wir alle wissen auch, dass die Notwendigkeit etwas zu

tun, noch lange nicht dazu führt, dass es auch getan wird.

Dazu braucht es Weitsicht, Mut und Unnachgiebigkeit.

Stanislaw TillichMinisterpräsident des Freistaates Sachsen

Parteien und Lagern herbeizuführen. Sie sind persönlichen

Risiken nicht ausgewichen, als Sie eine Politik nicht mehr mit-

tragen konnten, die den Grundsatz der Versöhnung missachtete.

Es spricht für Sie, dass Sie durch Ihren Rücktritt vom Amt des

Vizepräsidenten im vergangenen Jahr ein deutliches Zeichen

gesetzt haben.

Aus all diesen Gründen bin ich als Vorsitzender des Kuratoriums

der Stiftung Frauenkirche sehr dankbar, Sie heute hier begrüßen

zu dürfen. Mit Ihrem Lebenswerk stehen Sie für den Ruf zum

Frieden, dem auch die Frauenkirche Dresden so stark verbun-

den ist. Wir freuen uns außerordentlich, dass Sie gekommen

sind, um nach Martti Ahtisaari die zweite Friedensnobelpreis-

trägerrede an diesem Ort zu halten.

Jochen BohlLandesbischof der Evangelisch-Lutherischen

Landeskirche Sachsens

Vorsitzender des Kuratoriums der

Begrüßung Sehr geehrter Herr Dr. ElBaradei, sehr geehrter Herr Minister-

präsident Tillich, sehr geehrter Herr Landtagspräsident Dr. Rößler,

sehr geehrte Frau Präsidentin Munz, sehr geehrter Herr Staats-

sekretär Gill, sehr geehrte Frau Oberbürgermeisterin Orosz, liebe

Schülerinnen und Schüler, meine Damen und Herren,

mit dieser Kirche verbindet sich die Erinnerung an den 13. Feb-

ruar 1945, als Dresden durch Fliegerbomben zerstört wurde.

Die Ruine der Frauenkirche wurde in den 1980er Jahren zu einem

Mahnmal für den Frieden. Besonders junge Menschen fanden

an diesem Ort ihre Inspiration, sich dem nuklearen Wettrüsten

der Blöcke entgegenzustellen; hier beteten sie für den Frieden.

Es war ein »konventioneller« Krieg, dem die Stadt zum Opfer

fi el. Aber im Zeitalter der atomaren Bewaffnung wissen wir,

dass weit Schlimmeres möglich geworden ist.

An dieser kurzen Erinnerung mag man ablesen, wie sehr

bedeutsam für den Frieden in der Welt Ihre Tätigkeit, sehr

geehrter Herr Dr. ElBaradei, als Generaldirektor der Internatio-

nalen Atomenergieagentur gewesen ist. Unter anderem durch

Inspektionen soll die IAEO gemäß ihrem Auftrag verhindern,

dass nukleares Material entgegen völkerrechtlichen Verpfl ich-

tungen für militärische Zwecke missbraucht wird. In den Jahren

Ihrer Tätigkeit an der Spitze der Organisation haben Sie so

einen entscheidenden Beitrag zur Verhinderung eines mögli-

chen nuklearen Krieges geleistet. Auch haben Sie in konkreten

Situationen unmittelbar versucht, den Frieden zu bewahren.

Ich erinnere daran, dass Sie im Frühjahr 2003 die Existenz von

Massenvernichtungswaffen im Irak angezweifelt haben und so

dem beabsichtigten Krieg zu Recht seine Legitimation entzogen.

In jüngster Zeit nun haben Sie mit Ihrem Eintreten für Demokratie

und Recht in Ihrem Heimatland Ägypten mit großem Einsatz

versucht, eine Versöhnung zwischen den so unterschiedlichen

Grußwort»Wenn einer keine Angst hat, hat er keine Phantasie«. Der das

sagte, war ein Dresdner – Erich Kästner. In Anlehnung an Käst-

ner kann man vielleicht sagen, dass unser heutiger Gast die

Beherrschung des Spielraums zwischen »Angst« und »Phan-

tasie« zu seiner Lebensaufgabe gemacht hat. Wie groß und

wie real die Gefahr gewesen ist, haben immer wieder nukleare

Krisen und Zwischenfälle gezeigt. Aus einem »kalten« hätte ge-

nauso gut ein »heißer« Krieg werden können. Die Welt stand

während des Kalten Krieges mehrfach am Rande des atomaren

Abgrunds. Das wurde im letzten Jahr wieder deutlich, als

Stanislaw Petrow mit dem Dresden-Preis ausgezeichnet wurde.

Er war es, der 1983 als Oberstleutnant der sowjetischen Luft-

verteidigungsstreitkräfte einen vom System gemeldeten

»Angriff« der USA als Fehlalarm einstufte und somit einen

Atomkrieg verhinderte.

Sie – sehr verehrter Dr. ElBaradei – haben als Direktor der Inter-

nationalen Atomenergie-Organisation hartnäckig gemahnt

und immer wieder zum Handeln aufgefordert. Sie waren das

»Gesicht« der IAEO. Ihr Einsatz gegen den Missbrauch der

Atomkraft für militärische Zwecke wurde mit dem Friedens-

nobelpreis ausgezeichnet.

Wie nah die nukleare Bedrohung war, das blieb vielfach im

Verborgenen. So erging es auch den Anwohnern rund um

den Taucherwald bei Bautzen. Erkennbar war, dass die Sowje-

tischen Streitkräfte aufrüsteten: 1982 wurde der Wald bei

Uhyst am Taucher gesperrt. 1983 erfolgte der Ausbau der

Kaserne in Bischofswerda. Und ab April 1984 gab es nächtliche

Truppen- und Materialtransporte. Seither war der Taucher-

wald abgeriegelt. Aber was genau im Wald verborgen war, das

zeigte sich erst vier Jahre später: Am 25. Februar 1988 erfolg-

te über Bischofswerda der Abzug jener Raketeneinheit, von

deren Ankunft und Existenz kaum jemand wusste. Und erst

mit dem Abzug ließ sich erahnen, dass der Taucherwald einer

der »heißen Orte im Kalten Krieg« war. Die dort stationierten

sowjetischen Mittelstreckenraketen vom Typ SS-12 waren mit

nuklearen Sprengköpfen bewaffnet – jeder mit einer Spreng-

kraft von 25 Hiroshima-Bomben.

Ich habe Ihnen diese Geschichte erzählt, weil sie die Zer-

störungskraft und die Bedrohung von Atomwaffen greifbar

macht. Weil deutlich wird, wie wichtig nukleare Abrüstung ist.

Und weil sie uns vor Augen führt, wie kostbar der Frieden in

Europa ist. Leider sind Atomwaffen weltweit noch immer eine

reale Bedrohung. Das zu ändern, bleibt unser aller Auftrag.

Aber wir alle wissen auch, dass die Notwendigkeit etwas zu

tun, noch lange nicht dazu führt, dass es auch getan wird.

Dazu braucht es Weitsicht, Mut und Unnachgiebigkeit.

Stanislaw TillichMinisterpräsident des Freistaates Sachsen

»Langfristiger Frieden ist nicht einfach nur Wunschdenken«

Friedensnobelpreisträgerrede von

Dr. Mohamed ElBaradeiFriedensnobelpreisträger 2005

ehemaliger Generaldirektor der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO)

im Rahmen der Reihe

»Friedensnobelpreisträger in der Frauenkirche Dresden«

Die Rede wurde in englischer Sprache gehalten.

Dies ist die verschriftlichte Übersetzung.

»Langfristiger Frieden ist nicht einfach nur Wunschdenken«

Friedensnobelpreisträgerrede von

Dr. Mohamed ElBaradeiFriedensnobelpreisträger 2005

ehemaliger Generaldirektor der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO)

im Rahmen der Reihe

»Friedensnobelpreisträger in der Frauenkirche Dresden«

Die Rede wurde in englischer Sprache gehalten.

Dies ist die verschriftlichte Übersetzung.

Ministerpräsident Tillich, Bischof Bohl, meine Damen und Herren,

es ist eine große Ehre für mich, an dieser Vortragsreihe teil-

zunehmen – hier in der Frauenkirche, die ein weithin aner-

kanntes Symbol des Friedens und der Versöhnung ist. Die Tat-

sache, dass ich hier vor Ihnen als arabischer Moslem in einer

deutschen Kathedrale stehe, um über die Möglichkeiten des

weltweiten Friedens zu sprechen, spricht Bände über unser

gemeinsames Schicksal und die geteilte Hoffnung. Vor drei

Tagen jährte sich der Ausbruch des Bürgerkriegs in Syrien zum

dritten Mal: ein sinnloser, zerstörender, entmenschlichender

Konfl ikt. Mehr als 130.000 Männer, Frauen und Kinder haben

bis heute ihr Leben verloren. Mehr als 2 Millionen Flüchtlinge

mussten ihre Heimat verlassen.

Vor drei Wochen autorisierte das russische Parlament die Ent-

sendung von Truppen in die Ukraine, was möglicherweise in

eine größere Konfrontation münden könnte. Und die Entsen-

dung ist nicht abgeschlossen. In den letzten drei Jahren hat

unser Kampf in Ägypten für echte Demokratie immer wieder

das Hindernis der gewaltsamen Unterdrückung erfahren. Und

selbst heute, während wir hier zusammenkommen, fordern

bewaffnete Konfl ikte Opfer in Afghanistan, Pakistan, der Zent-

ralafrikanischen Republik, im Südsudan und in vielen anderen

Ländern.

Unsere Entwicklung als Spezies – im Hinblick auf unsere Fähig-

keit, für unsere Mitmenschen zu sorgen und unsere Meinungs-

verschiedenheiten auf friedvolle Art und Weise zu begleichen

– scheint sich wenig entwickelt zu haben seit Anbeginn der

geschichtlichen Aufzeichnung. Kriege bestimmen die mensch-

liche Zeitschiene: die griechischen Kriege, die römischen Krie-

ge, die Eroberungen durch die Mongolen, die Kreuzzüge,

Bürgerkriege, die Napoleonischen Kriege, Weltkriege mit Hun-

derten von Millionen von Menschen, die ihr Leben verloren

haben. Heute kann man sich kaum der Gründe erinnern, die

zu diesen Kriegen führten. Viele der Länder, die daran teilnah-

men, gibt es heute nicht mehr.

Reiche und Dynastien stiegen auf, indem sie jeweils die vo-

rangehenden Regime blutig entthronten. Wir haben den

Westfälischen Frieden unterschrieben, wir haben den Wiener

Kongress organisiert, der die Souveränität des Einzelstaates

festlegte und die internationalen Regeln festlegte – aber die

Kämpfe gingen weiter. Wir haben den Völkerbund gegründet

– dieser konnte jedoch nicht den Zweiten Weltkrieg verhin-

dern. Wir haben die Vereinten Nationen gegründet – aber

trotzdem hängt der nukleare Holocaust wie ein Damokles-

schwert über unseren Köpfen. Regionale Kriege fi nden nach

wie vor überall auf der Welt statt. Wir haben das sogenannte

»Humanitäre Völkerrecht« zur Regelung des bewaffneten

Konfl ikts entwickelt, damit wir uns gegenseitig »mensch-

licher« umbringen können, indem wir Zivilisten schonen

und die Behandlung von Gefangenen regeln. Allerdings wird

dieses humanitäre Völkerrecht inzwischen häufi ger aufgrund

von Verstößen denn wegen seiner Einhaltung erwähnt.

Was ist aus unserer Menschlichkeit geworden? Haben wir nach

Tausenden von Jahren der Zivilisation überhaupt nichts ge-

lernt über die Möglichkeit, unsere Meinungsverschiedenhei-

ten friedlich zu lösen? Sind wir dazu verdammt, diesen Teufels-

kreis der Gewalt für immer weiterzuführen? Trotz der langen

Liste der gewaltsamen Konfl ikte, die ich gerade erwähnt habe,

ist meine Antwort ganz klar: Nein, wir sind nicht dazu ver-

dammt. Menschen sind keine zutiefst mangelhaften Wesen.

Das glaube ich nicht. Wir sind nicht dazu geboren zu hassen.

Die Künste des Krieges werden erlernt. Wir sind ebenso in der

Lage, die Künste des Friedens zu lernen – und unseren Kindern

weiterzugeben. Wie Albert Camus es einst gesagt hat: »Der

Frieden ist der einzige Kampf, den es zu führen lohnt.«

Auf dieser Prämisse fußend habe ich meinen Vortrag heute

unter den Titel gestellt: »Langfristiger Frieden ist nicht einfach

nur Wunschdenken.« Die Frage, die ich hier in den Raum stellen

möchte, ist: Was kann man in zehn Jahren schaffen – ich wur-

de nach 20 Jahren gefragt, aber ich möchte von zehn Jahren

sprechen. Selbst wenn ein Jahrzehnt als eine kurze Zeit er-

scheint, dann überlegen Sie sich doch einmal, was in den

letzten zehn Jahren alles passiert ist: Die Erweiterung der Eu-

ropäischen Union um weitere 13 Mitglieder, die Entstehung

von Facebook, Twitter und Youtube – das erste iPhone. Die In-

novation des Teilchenbeschleunigers am CERN [Anm.: Conseil

Européen pour la Rechereche Nucléaire; Europäisches Kernfor-

schungszentrum, Genf] und die Entdeckung des Higgs-Boson

Partikels vor ein paar Jahren. Oder das erste künstliche Organ,

das transplantiert wurde. Wikileaks, Occupy Wall Street, die

Welle prodemokratischer Bewegungen, die die arabischen

Länder erfasste im Nahen Osten und im Norden Afrikas.

Viele dieser Ereignisse hätte man nicht vorhersehen können.

Wenn Sie mir vor zehn Jahren gesagt hätten, dass so dramati-

sche Ereignisse in der arabischen Gesellschaft stattfi nden wür-

den, wäre ich skeptisch gewesen und ich hätte nicht geglaubt,

dass das während meiner Lebenszeit noch stattfi nden könne.

Die Lehre ist eindeutig: Man soll nie die Kraft des mensch-

lichen Geistes unterschätzen. Mit der richtigen Haltung und

der richtigen Strategie sind wir in der Lage, Großes zu leisten,

ja Beeindruckendes zu erreichen. Bei der gegenwärtigen Ge-

schwindigkeit der Veränderungen ist ein Jahrzehnt eine lange

Zeit. Und als ich mir deswegen überlegte, was wir uns in zehn

Jahren vornehmen könnten, war ich doch voller Hoffnung. Ich

habe diese Hoffnung in zehn Schritte übersetzt – realistische,

praktische Maßnahmen, meiner Ansicht nach, die unsere Ge-

sellschaft und unsere Zukunftsperspektiven verändern wer-

den. Die ersten fünf rufen zur Veränderung in unserem Ver-

ständnis und in unserer Haltung auf. Die letzten fünf sind so

etwas wie ein Handlungsleitfaden.

Schritt 1:Wir müssen die Dualität der menschlichen Natur begreifen: gemeinsame Werte, unterschiedliche

Perspektiven.

Der britische politische Philosoph Thomas Hobbes hat diese

Dualität vor vier Jahrhunderten in seinem Werk »De Cive –

Über den Bürger« dargestellt. Hobbes beobachtete, dass Men-

schen verschiedener Hintergründe – verschiedener sozialer

Klassen, politischer und religiöser Überzeugungen – es sehr

oft doch sehr schnell und sehr einfach fi nden, gemeinsam die

ideale Zukunft zu beschreiben. Sie alle haben die Hoffnung,

dass eine Zukunft voller Frieden, Gerechtigkeit und Freiheit für

zukünftige Generationen möglich ist. Zugleich sind sie auch

sehr schnell darüber übereingekommen, was das Grundver-

halten sein müsste, was diese Zukunft erst möglich macht:

Werte wie Ehrlichkeit, Toleranz, Großzügigkeit und Respekt

für menschliche Würde.

Aber Hobbes beobachtete auch, dass die gleichen Menschen

Entschuldigungen dafür parat hatten, warum sie in der Gegen-

wart zu gegensätzlichem Handeln gezwungen sind: erbitterter

Wettbewerb, Täuschung, Ausbeutung und sogar Gewalt. Diese

Verhaltensmuster, die von Gier, Angst und anderen mensch-

lichen Leidenschaften angefacht werden, führen zu einem

zerstörerischen Kreislauf aus Hass, Unterdrückung, zivilen

Unruhen und der Unterdrückung bzw. dem Verlust der Men-

schenwürde. Diese Unterscheidungen der Menschen zwi-

schen positiven Werten und gegenwärtigen negativen Ver-

haltensmustern haben eine direkte Relevanz für die friedliche

Lösung von Konfl ikten – einschließlich solch langanhaltender

Spannungen wie dem Konfl ikt zwischen Israelis und Palästi-

nensern. Eine weithin geteilte Ansicht ist, dass die Lösung für

diese Konfl ikte in der Entdeckung gemeinsamer Werte liegt.

Ich stimme dem nicht zu. Die reiche Textur der menschlichen

Familie enthält bereits einen Grundstock an Grundwerten,

der sich über alle Religionen und Glaubenssysteme hinweg

erstreckt.

Ministerpräsident Tillich, Bischof Bohl, meine Damen und Herren,

es ist eine große Ehre für mich, an dieser Vortragsreihe teil-

zunehmen – hier in der Frauenkirche, die ein weithin aner-

kanntes Symbol des Friedens und der Versöhnung ist. Die Tat-

sache, dass ich hier vor Ihnen als arabischer Moslem in einer

deutschen Kathedrale stehe, um über die Möglichkeiten des

weltweiten Friedens zu sprechen, spricht Bände über unser

gemeinsames Schicksal und die geteilte Hoffnung. Vor drei

Tagen jährte sich der Ausbruch des Bürgerkriegs in Syrien zum

dritten Mal: ein sinnloser, zerstörender, entmenschlichender

Konfl ikt. Mehr als 130.000 Männer, Frauen und Kinder haben

bis heute ihr Leben verloren. Mehr als 2 Millionen Flüchtlinge

mussten ihre Heimat verlassen.

Vor drei Wochen autorisierte das russische Parlament die Ent-

sendung von Truppen in die Ukraine, was möglicherweise in

eine größere Konfrontation münden könnte. Und die Entsen-

dung ist nicht abgeschlossen. In den letzten drei Jahren hat

unser Kampf in Ägypten für echte Demokratie immer wieder

das Hindernis der gewaltsamen Unterdrückung erfahren. Und

selbst heute, während wir hier zusammenkommen, fordern

bewaffnete Konfl ikte Opfer in Afghanistan, Pakistan, der Zent-

ralafrikanischen Republik, im Südsudan und in vielen anderen

Ländern.

Unsere Entwicklung als Spezies – im Hinblick auf unsere Fähig-

keit, für unsere Mitmenschen zu sorgen und unsere Meinungs-

verschiedenheiten auf friedvolle Art und Weise zu begleichen

– scheint sich wenig entwickelt zu haben seit Anbeginn der

geschichtlichen Aufzeichnung. Kriege bestimmen die mensch-

liche Zeitschiene: die griechischen Kriege, die römischen Krie-

ge, die Eroberungen durch die Mongolen, die Kreuzzüge,

Bürgerkriege, die Napoleonischen Kriege, Weltkriege mit Hun-

derten von Millionen von Menschen, die ihr Leben verloren

haben. Heute kann man sich kaum der Gründe erinnern, die

zu diesen Kriegen führten. Viele der Länder, die daran teilnah-

men, gibt es heute nicht mehr.

Reiche und Dynastien stiegen auf, indem sie jeweils die vo-

rangehenden Regime blutig entthronten. Wir haben den

Westfälischen Frieden unterschrieben, wir haben den Wiener

Kongress organisiert, der die Souveränität des Einzelstaates

festlegte und die internationalen Regeln festlegte – aber die

Kämpfe gingen weiter. Wir haben den Völkerbund gegründet

– dieser konnte jedoch nicht den Zweiten Weltkrieg verhin-

dern. Wir haben die Vereinten Nationen gegründet – aber

trotzdem hängt der nukleare Holocaust wie ein Damokles-

schwert über unseren Köpfen. Regionale Kriege fi nden nach

wie vor überall auf der Welt statt. Wir haben das sogenannte

»Humanitäre Völkerrecht« zur Regelung des bewaffneten

Konfl ikts entwickelt, damit wir uns gegenseitig »mensch-

licher« umbringen können, indem wir Zivilisten schonen

und die Behandlung von Gefangenen regeln. Allerdings wird

dieses humanitäre Völkerrecht inzwischen häufi ger aufgrund

von Verstößen denn wegen seiner Einhaltung erwähnt.

Was ist aus unserer Menschlichkeit geworden? Haben wir nach

Tausenden von Jahren der Zivilisation überhaupt nichts ge-

lernt über die Möglichkeit, unsere Meinungsverschiedenhei-

ten friedlich zu lösen? Sind wir dazu verdammt, diesen Teufels-

kreis der Gewalt für immer weiterzuführen? Trotz der langen

Liste der gewaltsamen Konfl ikte, die ich gerade erwähnt habe,

ist meine Antwort ganz klar: Nein, wir sind nicht dazu ver-

dammt. Menschen sind keine zutiefst mangelhaften Wesen.

Das glaube ich nicht. Wir sind nicht dazu geboren zu hassen.

Die Künste des Krieges werden erlernt. Wir sind ebenso in der

Lage, die Künste des Friedens zu lernen – und unseren Kindern

weiterzugeben. Wie Albert Camus es einst gesagt hat: »Der

Frieden ist der einzige Kampf, den es zu führen lohnt.«

Auf dieser Prämisse fußend habe ich meinen Vortrag heute

unter den Titel gestellt: »Langfristiger Frieden ist nicht einfach

nur Wunschdenken.« Die Frage, die ich hier in den Raum stellen

möchte, ist: Was kann man in zehn Jahren schaffen – ich wur-

de nach 20 Jahren gefragt, aber ich möchte von zehn Jahren

sprechen. Selbst wenn ein Jahrzehnt als eine kurze Zeit er-

scheint, dann überlegen Sie sich doch einmal, was in den

letzten zehn Jahren alles passiert ist: Die Erweiterung der Eu-

ropäischen Union um weitere 13 Mitglieder, die Entstehung

von Facebook, Twitter und Youtube – das erste iPhone. Die In-

novation des Teilchenbeschleunigers am CERN [Anm.: Conseil

Européen pour la Rechereche Nucléaire; Europäisches Kernfor-

schungszentrum, Genf] und die Entdeckung des Higgs-Boson

Partikels vor ein paar Jahren. Oder das erste künstliche Organ,

das transplantiert wurde. Wikileaks, Occupy Wall Street, die

Welle prodemokratischer Bewegungen, die die arabischen

Länder erfasste im Nahen Osten und im Norden Afrikas.

Viele dieser Ereignisse hätte man nicht vorhersehen können.

Wenn Sie mir vor zehn Jahren gesagt hätten, dass so dramati-

sche Ereignisse in der arabischen Gesellschaft stattfi nden wür-

den, wäre ich skeptisch gewesen und ich hätte nicht geglaubt,

dass das während meiner Lebenszeit noch stattfi nden könne.

Die Lehre ist eindeutig: Man soll nie die Kraft des mensch-

lichen Geistes unterschätzen. Mit der richtigen Haltung und

der richtigen Strategie sind wir in der Lage, Großes zu leisten,

ja Beeindruckendes zu erreichen. Bei der gegenwärtigen Ge-

schwindigkeit der Veränderungen ist ein Jahrzehnt eine lange

Zeit. Und als ich mir deswegen überlegte, was wir uns in zehn

Jahren vornehmen könnten, war ich doch voller Hoffnung. Ich

habe diese Hoffnung in zehn Schritte übersetzt – realistische,

praktische Maßnahmen, meiner Ansicht nach, die unsere Ge-

sellschaft und unsere Zukunftsperspektiven verändern wer-

den. Die ersten fünf rufen zur Veränderung in unserem Ver-

ständnis und in unserer Haltung auf. Die letzten fünf sind so

etwas wie ein Handlungsleitfaden.

Schritt 1:Wir müssen die Dualität der menschlichen Natur begreifen: gemeinsame Werte, unterschiedliche

Perspektiven.

Der britische politische Philosoph Thomas Hobbes hat diese

Dualität vor vier Jahrhunderten in seinem Werk »De Cive –

Über den Bürger« dargestellt. Hobbes beobachtete, dass Men-

schen verschiedener Hintergründe – verschiedener sozialer

Klassen, politischer und religiöser Überzeugungen – es sehr

oft doch sehr schnell und sehr einfach fi nden, gemeinsam die

ideale Zukunft zu beschreiben. Sie alle haben die Hoffnung,

dass eine Zukunft voller Frieden, Gerechtigkeit und Freiheit für

zukünftige Generationen möglich ist. Zugleich sind sie auch

sehr schnell darüber übereingekommen, was das Grundver-

halten sein müsste, was diese Zukunft erst möglich macht:

Werte wie Ehrlichkeit, Toleranz, Großzügigkeit und Respekt

für menschliche Würde.

Aber Hobbes beobachtete auch, dass die gleichen Menschen

Entschuldigungen dafür parat hatten, warum sie in der Gegen-

wart zu gegensätzlichem Handeln gezwungen sind: erbitterter

Wettbewerb, Täuschung, Ausbeutung und sogar Gewalt. Diese

Verhaltensmuster, die von Gier, Angst und anderen mensch-

lichen Leidenschaften angefacht werden, führen zu einem

zerstörerischen Kreislauf aus Hass, Unterdrückung, zivilen

Unruhen und der Unterdrückung bzw. dem Verlust der Men-

schenwürde. Diese Unterscheidungen der Menschen zwi-

schen positiven Werten und gegenwärtigen negativen Ver-

haltensmustern haben eine direkte Relevanz für die friedliche

Lösung von Konfl ikten – einschließlich solch langanhaltender

Spannungen wie dem Konfl ikt zwischen Israelis und Palästi-

nensern. Eine weithin geteilte Ansicht ist, dass die Lösung für

diese Konfl ikte in der Entdeckung gemeinsamer Werte liegt.

Ich stimme dem nicht zu. Die reiche Textur der menschlichen

Familie enthält bereits einen Grundstock an Grundwerten,

der sich über alle Religionen und Glaubenssysteme hinweg

erstreckt.

Das Problem liegt eher in der menschlichen Subjektivität:

scharf divergierende Wahrnehmungen vergangener Ereignis-

se, die zu Unzufriedenheit und unterschiedlichen Wahrneh-

mungen der gegenwärtigen Wirklichkeit führen. Juden und

Araber in Palästina bekämpfen sich nicht, weil ihre Grund-

werte anders wären, sie kämpfen, weil jeder die Geschichte

der Region aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Jeder

glaubt, dass das Land seinem Volk gehört.

Die Lösung ist, ein Umfeld zu schaffen, in dem Dialog wieder

möglich ist. Ein Dialog, der diese subjektiven Ansichten auf-

nimmt und gleichzeitig den Schwerpunkt auf die gemeinsame

Vision einer friedlichen Zukunft setzt, wodurch das Positive

und Gute in jedem Teilnehmer hervorgebracht wird. Ob dies

auf nationaler oder internationaler Ebene stattfi ndet – es erfor-

dert die Entwicklung von Institutionen und Verfahren, die auf

menschlicher Solidarität fußen und die so aufgestellt werden,

dass ausgeglichene Lösungen gefunden und gleiche Chancen

geschaffen werden: für ökonomische und politische Teilhabe

aller Parteien und Kontrollmöglichkeiten gegen Vorherrschaft

oder Manipulation durch eine einzelne Partei. Ich werde auf

diese Institutionen und Prozesse später noch genauer einge-

Schritt 2:Wir müssen anerkennen, wie die Globalisierung

die Wirklichkeit verändert hat.

Thomas Hobbes begründete die Wichtigkeit einer guten Re-

gierungsführung auf der Ebene des Stadtstaates mit seinen

eigenen Beobachtungen. Aber in den darauffolgenden Jahren

hat sich die Dimension radikal verändert. Die Globalisierung,

der schnelle Strom an Gütern, Dienstleistungen, Informatio-

nen, Finanzen und Menschen über jegliche nationalen und

kontinentalen Grenzen hinweg haben den menschlichen Aus-

tausch umdefi niert. Wir sind jetzt sprichwörtlich mehr verbun-

den als jemals zuvor. Die Stadt ist heute der ganze Planet.

Und was bedeutet das im praktischen Sinne? Zuerst einmal ist

die Entwicklung der Zivilisation nicht länger ein Nullsummen-

spiel, bei dem ein Land oder eine Gruppe für sich Sicherheit

und Ressourcen erwerben kann, indem es ein anderes einfach

nur ausbeutet. Wenn man schlechte Konditionen und Bedin-

gungen für ein Land oder eine Gruppe schafft, ob getrieben

von Gier oder Ideologie, wird das unweigerlich zu einem Bu-

merang-Effekt führen. Wenn man zum Beispiel einen Teil der

Gesellschaft zur Armut verdammt oder ihre Menschenrechte

beschneidet, werden diese Umstände wiederum zu Extremis-

mus führen oder Krankheiten hervorbringen, die unweigerlich

auch den Unterdrücker erreichen werden. Ich bitte Sie jetzt

und hier nicht an das Karma zu glauben. Was ich sage, ist,

dass wir auf irreversible Art und Weise als globale Gesellschaft

verbunden sind.

Zweitens: Wenn wir die wichtigsten globalen Herausforderun-

gen betrachten – Terrorismus, den Klimawandel, Armut, die

Begrenztheit der Ressourcen oder die Massenvernichtungs-

waffen – dann sehen wir, dass all diese Bedrohungen keine

Grenzen kennen. Der traditionelle Begriff der nationalen Si-

cherheit wird obsolet. Naturgemäß erfordern diese Risiken

und Bedrohungen multinationale und sogar oft globale Zu-

sammenarbeit. Nationale Entscheidungen müssen natürlich

getroffen werden, aber ein Maßstab für die Sinnfälligkeit

dieser Aktionen und Handlungen sind deren globale Auswir-

kungen. Keine Regierung – und auch keine begrenzte Allianz

– kann diese Bedrohungen allein meistern.

Diese Veränderung des Verständnisses muss wiederum zu

einer Veränderung der Haltung führen. Es ist unvermeidbar,

dass wir eine globale Gesellschaft werden und die Vernunft

eine Anpassung hervorbringt: Die Grundwerte, die wir teilen,

müssen in der gesamten Gesellschaft angewendet werden.

Unsere traditionelle Familie ist jetzt die menschliche Familie.

Und wie bei jeder Familie, kann man auch bei der menschli-

chen Familie Meinungsunterschiede und widerstrebende In-

teressen erwarten. Unsere Antwort auf diese Konfl ikte kann

Das Problem liegt eher in der menschlichen Subjektivität:

scharf divergierende Wahrnehmungen vergangener Ereignis-

se, die zu Unzufriedenheit und unterschiedlichen Wahrneh-

mungen der gegenwärtigen Wirklichkeit führen. Juden und

Araber in Palästina bekämpfen sich nicht, weil ihre Grund-

werte anders wären, sie kämpfen, weil jeder die Geschichte

der Region aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Jeder

glaubt, dass das Land seinem Volk gehört.

Die Lösung ist, ein Umfeld zu schaffen, in dem Dialog wieder

möglich ist. Ein Dialog, der diese subjektiven Ansichten auf-

nimmt und gleichzeitig den Schwerpunkt auf die gemeinsame

Vision einer friedlichen Zukunft setzt, wodurch das Positive

und Gute in jedem Teilnehmer hervorgebracht wird. Ob dies

auf nationaler oder internationaler Ebene stattfi ndet – es erfor-

dert die Entwicklung von Institutionen und Verfahren, die auf

menschlicher Solidarität fußen und die so aufgestellt werden,

dass ausgeglichene Lösungen gefunden und gleiche Chancen

geschaffen werden: für ökonomische und politische Teilhabe

aller Parteien und Kontrollmöglichkeiten gegen Vorherrschaft

oder Manipulation durch eine einzelne Partei. Ich werde auf

diese Institutionen und Prozesse später noch genauer einge-

Schritt 2:Wir müssen anerkennen, wie die Globalisierung

die Wirklichkeit verändert hat.

Thomas Hobbes begründete die Wichtigkeit einer guten Re-

gierungsführung auf der Ebene des Stadtstaates mit seinen

eigenen Beobachtungen. Aber in den darauffolgenden Jahren

hat sich die Dimension radikal verändert. Die Globalisierung,

der schnelle Strom an Gütern, Dienstleistungen, Informatio-

nen, Finanzen und Menschen über jegliche nationalen und

kontinentalen Grenzen hinweg haben den menschlichen Aus-

tausch umdefi niert. Wir sind jetzt sprichwörtlich mehr verbun-

den als jemals zuvor. Die Stadt ist heute der ganze Planet.

Und was bedeutet das im praktischen Sinne? Zuerst einmal ist

die Entwicklung der Zivilisation nicht länger ein Nullsummen-

spiel, bei dem ein Land oder eine Gruppe für sich Sicherheit

und Ressourcen erwerben kann, indem es ein anderes einfach

nur ausbeutet. Wenn man schlechte Konditionen und Bedin-

gungen für ein Land oder eine Gruppe schafft, ob getrieben

von Gier oder Ideologie, wird das unweigerlich zu einem Bu-

merang-Effekt führen. Wenn man zum Beispiel einen Teil der

Gesellschaft zur Armut verdammt oder ihre Menschenrechte

beschneidet, werden diese Umstände wiederum zu Extremis-

mus führen oder Krankheiten hervorbringen, die unweigerlich

auch den Unterdrücker erreichen werden. Ich bitte Sie jetzt

und hier nicht an das Karma zu glauben. Was ich sage, ist,

dass wir auf irreversible Art und Weise als globale Gesellschaft

verbunden sind.

Zweitens: Wenn wir die wichtigsten globalen Herausforderun-

gen betrachten – Terrorismus, den Klimawandel, Armut, die

Begrenztheit der Ressourcen oder die Massenvernichtungs-

waffen – dann sehen wir, dass all diese Bedrohungen keine

Grenzen kennen. Der traditionelle Begriff der nationalen Si-

cherheit wird obsolet. Naturgemäß erfordern diese Risiken

und Bedrohungen multinationale und sogar oft globale Zu-

sammenarbeit. Nationale Entscheidungen müssen natürlich

getroffen werden, aber ein Maßstab für die Sinnfälligkeit

dieser Aktionen und Handlungen sind deren globale Auswir-

kungen. Keine Regierung – und auch keine begrenzte Allianz

– kann diese Bedrohungen allein meistern.

Diese Veränderung des Verständnisses muss wiederum zu

einer Veränderung der Haltung führen. Es ist unvermeidbar,

dass wir eine globale Gesellschaft werden und die Vernunft

eine Anpassung hervorbringt: Die Grundwerte, die wir teilen,

müssen in der gesamten Gesellschaft angewendet werden.

Unsere traditionelle Familie ist jetzt die menschliche Familie.

Und wie bei jeder Familie, kann man auch bei der menschli-

chen Familie Meinungsunterschiede und widerstrebende In-

teressen erwarten. Unsere Antwort auf diese Konfl ikte kann

aber nicht länger der bewaffnete Konfl ikt sein oder die Be-

schränkung der menschlichen Würde. Wir haben keine Wahl;

es ist die einzige logische Schlussfolgerung. Seit Jahrhunder-

ten haben wir die Alternativen für Konfl iktlösungen als eine

Frage der Ethik behandelt. Heutzutage aber ist es eine Frage

des globalen Überlebens. Ich bin nicht sicher, solange nicht

jeder in meiner Familie sicher ist. Ich bin nicht frei, solange

nicht jeder andere auch frei ist.

Schritt 3: Wir müssen die Auswirkungen extrem ungleicher

Verteilung des Wohlstandes begreifen.

Die ungleiche Verteilung des globalen Wohlstandes hat fast

schon obszöne Dimensionen erreicht. Im Oktober vergange-

nen Jahres berichtete das Forschungsinstitut der Credit Suisse,

dass mehr als 40 Prozent des weltweiten Vermögens von we-

niger als einem Prozent der Weltbevölkerung gehalten wird.

Rund 2,8 Milliarden Menschen – fast die Hälfte aller unserer

Mitmenschen – muss mit weniger als zwei Dollar pro Tag

auskommen. Ein im Januar 2014 veröffentlichter Bericht von

OXFAM International unterstrich diesen Kontrast nochmals

deutlich: Die reichsten 85 Einzelpersonen auf dem Planeten

vereinen den gleichen Reichtum wie die ärmsten 3,5 Milliarden.

Zu oft gehen diese Statistiken zum einen Ohr hinein und zum

anderen wieder heraus; aber sie sind nicht einfach nur Zahlen:

Es gibt ein menschliches Antlitz dahinter, eine Karriere, eine

Reihe von Träumen und Wünschen, die mit jedem Leben ver-

bunden sind, das in diesen sterilen Statistiken aufgeht. Der

Nobelpreis-gekrönte Wirtschaftswissenschaftler Armatya Sen

hat das ganz eloquent festgehalten. Er sagte, dass die Un-

gleichheit die Fähigkeit des Einzelnen beschränkt, sein volles

Potenzial zu entfalten. Es betrifft die Gesundheit, die Ernäh-

rung, die Bildung, den Lebensstil und den Selbstwert und

schließlich auch die Fähigkeit, einen sinnvollen Beitrag für die

Gemeinschaft zu leisten.

Schlussendlich ist es die Chancenungleichheit, die zu persön-

lichen Herausforderungen führt, die dann wiederum auf natio-

naler und globaler Ebene ihre Auswirkungen haben können.

Die jüngsten Wirtschaftskrisen begannen in den reichsten

Nationen, entwickelten ihre schwersten Auswirkungen aber in

den ärmsten Volkswirtschaften. Vor 50 Jahren war Afrika ein

Nettoexporteur von Nahrungsmitteln; heute importiert Afrika

ein Drittel seines Getreides. Heute Nacht werden rund 900

Millionen Menschen hungrig ins Bett gehen – mehr als die Be-

völkerung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union

zusammengenommen. Ein weiteres Beispiel ist die Abwan-

derung von Fachkräften: Mehr als zwei Drittel der Ärzte, die

an den Universitäten in Ghana und Simbabwe ihr Diplom er-

halten, emigrieren innerhalb von fünf Jahren nach dem Erhalt

ihres Diploms hauptsächlich nach Großbritannien. Zu diesem

Zeitpunkt gibt es mehr äthiopische Ärzte, die in Chicago prak-

tizieren, als in ganz Äthiopien.

Dies sind aber nur kleine Beispiele für diese Auswirkungen.

Sie zeigen aber ganz deutlich, warum wir die Ungleichheit

in der Reichtumsverteilung nicht länger als eine Reihe steriler

volkswirtschaftlicher Zahlen sehen sollten. Die Auswirkungen

der Armut sind real und menschlich. Es braucht keinen Anti-

kapitalismus, um dies zu korrigieren. Wir müssen eine gut

durchdachte Strategie und Zusammenarbeit auf globaler Ebene

erreichen. Aber wir müssen dafür auch der Wahrheit ins Ge-

sicht sehen.

Schritt 4:Wir müssen erkennen, dass wir

menschlichem Leben unterschiedlichen Wert zusprechen.

Vor 2 Wochen kamen 15 Kinder als Flüchtlinge von der Zen-

tralafrikanischen Republik nach Kamerun. Sie waren so unte-

rernährt, dass sie bei ihrer Ankunft starben. Ich möchte jetzt

die Frage stellen: Welchen Wert können wir dem Leben von 15

afrikanischen Kindern beimessen? Und wie lässt sich das ver-

gleichen mit dem Wert, den wir dem Leben 15 unterernährter,

vor der Brutalität fl üchtender deutscher oder amerikanischer

Kindern in der gleichen Situation beimessen würden? Wie

wäre die Berichterstattung dann?

Millionen menschlicher Leben werden durch bewaffnete Kon-

fl ikte, Hungersnöte und Krankheiten verloren. Die globale

Antwort auf diese Todesrate aber, die emotionale Reaktion,

die Nachrichtenlage und die Möglichkeit oder die Bereitschaft

auch dem Abhilfe zu leisten, hängt davon ab, wer stirbt und

wo diese Tode stattfi nden. Trotz der enorm hohen Opfer-

zahlen in den jüngsten Konfl ikten in Ruanda und Darfur hat

die internationale Gemeinschaft kaum mehr getan als ihre

Bestürzung zu äußern. Warum? Weil die Orte von geringem

strategischen Wert waren. Während des Irakkrieges wussten

wir immer genau, wie viele US- und andere Koalitionssoldaten

starben. Aber es gab nur eine ungefähre Schätzung der Anzahl

irakischer Zivilisten, die ihr Leben verloren. Und um zurück-

zukommen auf diese 15 Kinder aus der Zentralafrikanischen

Republik: Der Reaktionsplan der Vereinten Nationen, um in

dieser Krise zu handeln, hat bis heute nur ein Fünftel der 550

Millionen Dollar erhalten, die gebraucht werden. Auf der an-

deren Seite liegt der globale Haushaltsposten für militärische

Ausgaben jährlich bei 1,7 Billionen Dollar.

Es ist also nicht eine Frage des Geldes. Wir haben das Geld,

um diese Tragödien anzugehen. Das Problem sind auch nicht

unsere gemeinsamen Werte. Das Wesen des Problems ist die

verzerrte Art und Weise, wie wir diese Werte anwenden. Die

Ergebnisse sind bereits in unseren Haushaltsplänen enthalten.

Der Wert, den wir menschlichem Leben beimessen ist ver-

schieden, je nachdem wessen Leben es ist.

Schritt 5:Wir müssen die menschliche

Sicherheit neu defi nieren und weichen Machtfaktoren größere Bedeutung

beimessen.

Ungleichheit und Unsicherheit sind unsere beiden größten

globalen Herausforderungen. Wenn man sie richtig versteht,

dann sind sie zwei Seiten derselben Medaille. Die Armut hängt

häufi g mit fehlender guter Regierungsführung zusammen.

Fehlende gute Regierungsführung hängt wiederum mit vie-

len Problemen zusammen: mit Korruption, der Verweigerung

sozialer Gerechtigkeit und politischer Freiheit, mit fehlender

wirtschaftlicher Chancen und mit dem Scheitern der Rechts-

staatlichkeit. Dieses Versagen führt zu einem Verlust an Hoff-

nung, einem Gefühl der Ungerechtigkeit und Radikalisierung.

Und dies wiederum kann Bürgerkriege befeuern und inter-

staatliche Konfl ikte herbeiführen.

Ironischerweise haben wir die Ineffektivität der militärischen

Macht im Angesicht dieser miteinander verbundenen globa-

len Unsicherheiten miterlebt. Die Vereinigten Staaten, die ein-

zige Supermacht der Welt, hält sich ein Militär, das zu Land,

zu Luft und zu Wasser seinesgleichen sucht. Dennoch hat sich

der US-amerikanisch geführte Krieg in Afghanistan und im Irak

jahrelang hingezogen und trotz der enormen übermächtigen

Streitkraft stellte sich kein Sieg ein.

Wenn wir das Wesen dieser Unsicherheiten, vor denen unsere

Menschheitsfamilie steht, richtig verstehen, dann müssen wir

auch feststellen, dass wir den traditionellen Glauben an die

militärische Macht neu bewerten müssen. Intelligente Bomben

aber nicht länger der bewaffnete Konfl ikt sein oder die Be-

schränkung der menschlichen Würde. Wir haben keine Wahl;

es ist die einzige logische Schlussfolgerung. Seit Jahrhunder-

ten haben wir die Alternativen für Konfl iktlösungen als eine

Frage der Ethik behandelt. Heutzutage aber ist es eine Frage

des globalen Überlebens. Ich bin nicht sicher, solange nicht

jeder in meiner Familie sicher ist. Ich bin nicht frei, solange

nicht jeder andere auch frei ist.

Schritt 3: Wir müssen die Auswirkungen extrem ungleicher

Verteilung des Wohlstandes begreifen.

Die ungleiche Verteilung des globalen Wohlstandes hat fast

schon obszöne Dimensionen erreicht. Im Oktober vergange-

nen Jahres berichtete das Forschungsinstitut der Credit Suisse,

dass mehr als 40 Prozent des weltweiten Vermögens von we-

niger als einem Prozent der Weltbevölkerung gehalten wird.

Rund 2,8 Milliarden Menschen – fast die Hälfte aller unserer

Mitmenschen – muss mit weniger als zwei Dollar pro Tag

auskommen. Ein im Januar 2014 veröffentlichter Bericht von

OXFAM International unterstrich diesen Kontrast nochmals

deutlich: Die reichsten 85 Einzelpersonen auf dem Planeten

vereinen den gleichen Reichtum wie die ärmsten 3,5 Milliarden.

Zu oft gehen diese Statistiken zum einen Ohr hinein und zum

anderen wieder heraus; aber sie sind nicht einfach nur Zahlen:

Es gibt ein menschliches Antlitz dahinter, eine Karriere, eine

Reihe von Träumen und Wünschen, die mit jedem Leben ver-

bunden sind, das in diesen sterilen Statistiken aufgeht. Der

Nobelpreis-gekrönte Wirtschaftswissenschaftler Armatya Sen

hat das ganz eloquent festgehalten. Er sagte, dass die Un-

gleichheit die Fähigkeit des Einzelnen beschränkt, sein volles

Potenzial zu entfalten. Es betrifft die Gesundheit, die Ernäh-

rung, die Bildung, den Lebensstil und den Selbstwert und

schließlich auch die Fähigkeit, einen sinnvollen Beitrag für die

Gemeinschaft zu leisten.

Schlussendlich ist es die Chancenungleichheit, die zu persön-

lichen Herausforderungen führt, die dann wiederum auf natio-

naler und globaler Ebene ihre Auswirkungen haben können.

Die jüngsten Wirtschaftskrisen begannen in den reichsten

Nationen, entwickelten ihre schwersten Auswirkungen aber in

den ärmsten Volkswirtschaften. Vor 50 Jahren war Afrika ein

Nettoexporteur von Nahrungsmitteln; heute importiert Afrika

ein Drittel seines Getreides. Heute Nacht werden rund 900

Millionen Menschen hungrig ins Bett gehen – mehr als die Be-

völkerung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union

zusammengenommen. Ein weiteres Beispiel ist die Abwan-

derung von Fachkräften: Mehr als zwei Drittel der Ärzte, die

an den Universitäten in Ghana und Simbabwe ihr Diplom er-

halten, emigrieren innerhalb von fünf Jahren nach dem Erhalt

ihres Diploms hauptsächlich nach Großbritannien. Zu diesem

Zeitpunkt gibt es mehr äthiopische Ärzte, die in Chicago prak-

tizieren, als in ganz Äthiopien.

Dies sind aber nur kleine Beispiele für diese Auswirkungen.

Sie zeigen aber ganz deutlich, warum wir die Ungleichheit

in der Reichtumsverteilung nicht länger als eine Reihe steriler

volkswirtschaftlicher Zahlen sehen sollten. Die Auswirkungen

der Armut sind real und menschlich. Es braucht keinen Anti-

kapitalismus, um dies zu korrigieren. Wir müssen eine gut

durchdachte Strategie und Zusammenarbeit auf globaler Ebene

erreichen. Aber wir müssen dafür auch der Wahrheit ins Ge-

sicht sehen.

Schritt 4:Wir müssen erkennen, dass wir

menschlichem Leben unterschiedlichen Wert zusprechen.

Vor 2 Wochen kamen 15 Kinder als Flüchtlinge von der Zen-

tralafrikanischen Republik nach Kamerun. Sie waren so unte-

rernährt, dass sie bei ihrer Ankunft starben. Ich möchte jetzt

die Frage stellen: Welchen Wert können wir dem Leben von 15

afrikanischen Kindern beimessen? Und wie lässt sich das ver-

gleichen mit dem Wert, den wir dem Leben 15 unterernährter,

vor der Brutalität fl üchtender deutscher oder amerikanischer

Kindern in der gleichen Situation beimessen würden? Wie

wäre die Berichterstattung dann?

Millionen menschlicher Leben werden durch bewaffnete Kon-

fl ikte, Hungersnöte und Krankheiten verloren. Die globale

Antwort auf diese Todesrate aber, die emotionale Reaktion,

die Nachrichtenlage und die Möglichkeit oder die Bereitschaft

auch dem Abhilfe zu leisten, hängt davon ab, wer stirbt und

wo diese Tode stattfi nden. Trotz der enorm hohen Opfer-

zahlen in den jüngsten Konfl ikten in Ruanda und Darfur hat

die internationale Gemeinschaft kaum mehr getan als ihre

Bestürzung zu äußern. Warum? Weil die Orte von geringem

strategischen Wert waren. Während des Irakkrieges wussten

wir immer genau, wie viele US- und andere Koalitionssoldaten

starben. Aber es gab nur eine ungefähre Schätzung der Anzahl

irakischer Zivilisten, die ihr Leben verloren. Und um zurück-

zukommen auf diese 15 Kinder aus der Zentralafrikanischen

Republik: Der Reaktionsplan der Vereinten Nationen, um in

dieser Krise zu handeln, hat bis heute nur ein Fünftel der 550

Millionen Dollar erhalten, die gebraucht werden. Auf der an-

deren Seite liegt der globale Haushaltsposten für militärische

Ausgaben jährlich bei 1,7 Billionen Dollar.

Es ist also nicht eine Frage des Geldes. Wir haben das Geld,

um diese Tragödien anzugehen. Das Problem sind auch nicht

unsere gemeinsamen Werte. Das Wesen des Problems ist die

verzerrte Art und Weise, wie wir diese Werte anwenden. Die

Ergebnisse sind bereits in unseren Haushaltsplänen enthalten.

Der Wert, den wir menschlichem Leben beimessen ist ver-

schieden, je nachdem wessen Leben es ist.

Schritt 5:Wir müssen die menschliche

Sicherheit neu defi nieren und weichen Machtfaktoren größere Bedeutung

beimessen.

Ungleichheit und Unsicherheit sind unsere beiden größten

globalen Herausforderungen. Wenn man sie richtig versteht,

dann sind sie zwei Seiten derselben Medaille. Die Armut hängt

häufi g mit fehlender guter Regierungsführung zusammen.

Fehlende gute Regierungsführung hängt wiederum mit vie-

len Problemen zusammen: mit Korruption, der Verweigerung

sozialer Gerechtigkeit und politischer Freiheit, mit fehlender

wirtschaftlicher Chancen und mit dem Scheitern der Rechts-

staatlichkeit. Dieses Versagen führt zu einem Verlust an Hoff-

nung, einem Gefühl der Ungerechtigkeit und Radikalisierung.

Und dies wiederum kann Bürgerkriege befeuern und inter-

staatliche Konfl ikte herbeiführen.

Ironischerweise haben wir die Ineffektivität der militärischen

Macht im Angesicht dieser miteinander verbundenen globa-

len Unsicherheiten miterlebt. Die Vereinigten Staaten, die ein-

zige Supermacht der Welt, hält sich ein Militär, das zu Land,

zu Luft und zu Wasser seinesgleichen sucht. Dennoch hat sich

der US-amerikanisch geführte Krieg in Afghanistan und im Irak

jahrelang hingezogen und trotz der enormen übermächtigen

Streitkraft stellte sich kein Sieg ein.

Wenn wir das Wesen dieser Unsicherheiten, vor denen unsere

Menschheitsfamilie steht, richtig verstehen, dann müssen wir

auch feststellen, dass wir den traditionellen Glauben an die

militärische Macht neu bewerten müssen. Intelligente Bomben

können die Hungrigen nicht speisen. Panzer und Raketen kön-

nen keine Krankheiten bekämpfen und die ungleiche Vertei-

lung von Wohlstand bekämpfen.

Viele von uns treten jetzt dafür ein, eher weiche Machtfaktoren

zu vertreten – diese nichtmilitärischen Eigenschaften, die dazu

führen, dass ein Land ein bedeutender Akteur auf der globa-

len Bühne ist. Der amerikanische Politikwissenschaftler Joseph

Nye hat gesagt: Ein Land hat mehr weiche Machtfaktoren,

wenn seine Kultur, seine Werte und seine Institutionen zu Be-

wunderung und Respekt in anderen Teilen der Welt anregen.

Viele der etablierten Demokratien wie bspw. Deutschland ha-

ben eine ganze Bandbreite dieser Eigenschaften exportbereit,

zum Beispiel die Redefreiheit, eine ökonomische und soziale

Dynamik, die Rechtsstaatlichkeit, fortschrittliche Wissenschaft

und Technologien. Um diese Eigenschaften beneiden sie die

unterdrückten und verarmten Gesellschaften auf der ganzen

Welt. Wenn die wohlhabenden Länder nur halb so viel Kreati-

vität und Ressourcen in diese weichen Machtfaktoren stecken

würden und diese Instrumente von Frieden und Fortschritt so

verbreiteten, wie sie Geld für Kriegsgerät ausgeben, wäre un-

sere Welt sehr viel sicherer. Die Rendite wäre sofort einfahrbar.

Verbunden mit diesen kulturellen Werten sollten wir willens

sein in einen Dialog einzutreten. Der Widerwillen vieler poli-

tischer Führer mit anderen zu sprechen, solange nicht Bedin-

gungen erfüllt werden, macht mir Sorgen. Dialog und Diplo-

matie sind die bedeutendsten Instrumente, um Konfl ikte lösen

zu können und Unterschiede zu überwinden. Das ist etwas,

was wir gerade jetzt bedenken sollten.

Schritt 6:Wir müssen unsere unzureichend funktionierenden internationalen

Institutionen und Regierungs mechanismenreformieren.

Auf dem New Yorker Weltgipfel von 2005 waren die Vereinten

Nationen Gastgeber für die größte Anzahl von Staats- und Re-

gierungschefs, die je zusammengekommen sind. Ganz oben

auf der Agenda stand die neu artikulierte Norm der Schutzver-

antwortung. Diese Norm besagt, dass die Souveränität eines

Staates nicht nur das Recht, sondern auch die Verantwortung

beinhaltet, seine Bevölkerung gegen schwerwiegende Men-

schenrechtsverletzungen, Völkermord, Verbrechen gegen die

Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und ethnische Säuberung

zu schützen. In der Norm heißt es auch, dass die internationale

Gemeinschaft die Verantwortung trägt, angemessene huma-

nitäre und andere friedliche Mittel zu ergreifen, wenn ein Staat

nicht in der Lage ist, seine Bevölkerung vor diesen Gräuel taten

zu schützen. Sollten diese nicht ausreichen, kann sie stärkere

Maßnahmen bis hin zur kollektiven Gewaltanwendung ergrei-

fen, wenn sie vom UN-Sicherheitsrat autorisiert wird.

Aber Normen sind nur so sinnvoll wie die Institutionen, die sie

in eigentliches Handeln überführen. Mehrfach haben wir in

den vergangenen Jahren Vorfälle gesehen, bei denen man sich

auf die Schutzverantwortung berufen hat: in Darfur, Kenia,

Libyen, der Elfenbeinküste, im Jemen, in Mali, in Sudan und

Südsudan und in der Zentralafrikanischen Republik. Die Inter-

vention der internationalen Gemeinschaft kam jedoch häufi g

sehr spät. Sie kann aber nur dann effektiv sein, wenn sie früh

eingesetzt wird und friedliche Lösungen noch möglich sind.

In den meisten Fällen wartet der Sicherheitsrat jedoch mit sei-

ner Intervention, bis Gewalt angewendet werden muss und

meist die einzige Option ist. Schlimmer ist, dass internatio-

nale Interventionen in den vergangenen Jahrzehnten häufi g

auch grob inkonsistent waren: fehlendes Handeln in Orten

können die Hungrigen nicht speisen. Panzer und Raketen kön-

nen keine Krankheiten bekämpfen und die ungleiche Vertei-

lung von Wohlstand bekämpfen.

Viele von uns treten jetzt dafür ein, eher weiche Machtfaktoren

zu vertreten – diese nichtmilitärischen Eigenschaften, die dazu

führen, dass ein Land ein bedeutender Akteur auf der globa-

len Bühne ist. Der amerikanische Politikwissenschaftler Joseph

Nye hat gesagt: Ein Land hat mehr weiche Machtfaktoren,

wenn seine Kultur, seine Werte und seine Institutionen zu Be-

wunderung und Respekt in anderen Teilen der Welt anregen.

Viele der etablierten Demokratien wie bspw. Deutschland ha-

ben eine ganze Bandbreite dieser Eigenschaften exportbereit,

zum Beispiel die Redefreiheit, eine ökonomische und soziale

Dynamik, die Rechtsstaatlichkeit, fortschrittliche Wissenschaft

und Technologien. Um diese Eigenschaften beneiden sie die

unterdrückten und verarmten Gesellschaften auf der ganzen

Welt. Wenn die wohlhabenden Länder nur halb so viel Kreati-

vität und Ressourcen in diese weichen Machtfaktoren stecken

würden und diese Instrumente von Frieden und Fortschritt so

verbreiteten, wie sie Geld für Kriegsgerät ausgeben, wäre un-

sere Welt sehr viel sicherer. Die Rendite wäre sofort einfahrbar.

Verbunden mit diesen kulturellen Werten sollten wir willens

sein in einen Dialog einzutreten. Der Widerwillen vieler poli-

tischer Führer mit anderen zu sprechen, solange nicht Bedin-

gungen erfüllt werden, macht mir Sorgen. Dialog und Diplo-

matie sind die bedeutendsten Instrumente, um Konfl ikte lösen

zu können und Unterschiede zu überwinden. Das ist etwas,

was wir gerade jetzt bedenken sollten.

Schritt 6:Wir müssen unsere unzureichend funktionierenden internationalen

Institutionen und Regierungs mechanismenreformieren.

Auf dem New Yorker Weltgipfel von 2005 waren die Vereinten

Nationen Gastgeber für die größte Anzahl von Staats- und Re-

gierungschefs, die je zusammengekommen sind. Ganz oben

auf der Agenda stand die neu artikulierte Norm der Schutzver-

antwortung. Diese Norm besagt, dass die Souveränität eines

Staates nicht nur das Recht, sondern auch die Verantwortung

beinhaltet, seine Bevölkerung gegen schwerwiegende Men-

schenrechtsverletzungen, Völkermord, Verbrechen gegen die

Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und ethnische Säuberung

zu schützen. In der Norm heißt es auch, dass die internationale

Gemeinschaft die Verantwortung trägt, angemessene huma-

nitäre und andere friedliche Mittel zu ergreifen, wenn ein Staat

nicht in der Lage ist, seine Bevölkerung vor diesen Gräuel taten

zu schützen. Sollten diese nicht ausreichen, kann sie stärkere

Maßnahmen bis hin zur kollektiven Gewaltanwendung ergrei-

fen, wenn sie vom UN-Sicherheitsrat autorisiert wird.

Aber Normen sind nur so sinnvoll wie die Institutionen, die sie

in eigentliches Handeln überführen. Mehrfach haben wir in

den vergangenen Jahren Vorfälle gesehen, bei denen man sich

auf die Schutzverantwortung berufen hat: in Darfur, Kenia,

Libyen, der Elfenbeinküste, im Jemen, in Mali, in Sudan und

Südsudan und in der Zentralafrikanischen Republik. Die Inter-

vention der internationalen Gemeinschaft kam jedoch häufi g

sehr spät. Sie kann aber nur dann effektiv sein, wenn sie früh

eingesetzt wird und friedliche Lösungen noch möglich sind.

In den meisten Fällen wartet der Sicherheitsrat jedoch mit sei-

ner Intervention, bis Gewalt angewendet werden muss und

meist die einzige Option ist. Schlimmer ist, dass internatio-

nale Interventionen in den vergangenen Jahrzehnten häufi g

auch grob inkonsistent waren: fehlendes Handeln in Orten

wie Ruanda oder Syrien auf der einen Seite, wo massenhaft

Zivilisten abgeschlachtet wurden und energisches Handeln im

Irak und in Serbien auf der anderen ohne ein Sicherheitsrats-

mandat bzw. ein Sicherheitsratsmandat wie zum Beispiel in

Libyen, das durch die NATO ausgeführt wurde. Um effektiv

zu sein, muss die Schutzverantwortung eine präzise Defi nition

und klare Modalitäten haben und darf nicht den Launen der

P5, der Ständigen Sicherheitsratsmitglieder mit Veto-Recht,

unterliegen. Sehr oft aber setzt der UN-Sicherheitsrat nur eine

Parodie seiner eigentlichen Funktion um und bietet nichts wei-

ter als Händeringen, Rhetorik und politischen Streit.

Dabei müssen doch stets die gleichen Standards der Rechen-

schaftspfl icht angewendet werden. Zwar hat der Sicherheits-

rat erfolgreich mehrere Fälle wie zum Beispiel die im Sudan

und in Libyen vor den Internationalen Strafgerichtshof verwie-

sen; er schwieg jedoch vollständig zu den Gräueltaten, die im

Irak und Afghanistan begangen wurden. Das ist eine selektive

Justiz: Wenn der Täter Freunde auf den oberen Ebenen hat,

und damit meine ich die P5, dann werden diese Standards

nicht angewandt. Gegenwärtig untersucht der Internationale

Strafgerichtshof acht Fälle – alle in Afrika.

Diese widersprüchlichen Standards werden auch klar ersicht-

lich, wenn man sieht, wie viel Ressourcen für eine UN-Akti-

on zur Verfügung gestellt werden. Unter der UN-Charta von

1945 haben sich die Mitgliedsstaaten verpfl ichtet ihre Streit-

kräfte unter einem Sonderabkommen mit dem Sicherheitsrat

zur Verfügung zu stellen. Dennoch hat bis heute kein einziges

Land in den vergangenen 70 Jahren je ein solches Abkommen

geschlossen. In einigen Fällen wie zum Beispiel in Afghanistan

wird die Operation durch die NATO gut ausgerüstet – sowohl

hinsichtlich der Streitkräfte als auch der Geräte – weil eine

Großmacht einen strategischen Wert wahrnimmt. In anderen

Fällen wie zum Beispiel in Darfur sind die Vereinten Nationen

gezwungen sich auf afrikanische Streitkräfte zu verlassen, die

schlecht mit Ausrüstung und Personal ausgestattet sind.

Wenn wir diese weichen Machtfaktoren und die Verwendung

von Dialog und Diplomatie zur Konfl iktlösung betrachten, ist

klar, dass solche Instrumente dann am effektivsten sind, wenn

sie kollektiv eingesetzt werden – wenn die Länder durch die in-

ternationalen Institutionen wie zum Beispiel die Vereinten Na-

tionen und ihre Unterorganisationen zusammenarbeiten. Aber

auch diese Behörden können nur effektiv sein, wenn die Mit-

gliedsstaaten bereit sind, sie mit den notwendigen Ressour-

cen und den notwendigen Befugnissen auszustatten. An der

humanitären Front betteln die Vereinten Nationen gegenwär-

tig um 12,9 Milliarden Dollar, um humanitäre Katastrophen

in 52 Ländern bekämpfen zu können: 17 Millionen Menschen

sind davon betroffen. Aber sie haben Schwierigkeiten, diese

Finanzmittel zu bekommen. Dabei entsprechen diese Finanz-

mittel der Hälfte eines Prozents dessen, was die Länder gleich-

zeitig für Rüstung ausgeben.

Ich glaube, dass es jetzt an der Zeit ist, diese unzureichend

funktionierenden Institutionen zu reformieren. Wir können

nicht immer wieder dasselbe tun und andere Ergebnisse er-

warten. Der Sicherheitsrat muss über die Struktur, über die

Befugnisse und Ressourcen verfügen, die nötig sind, um der

Bedrohung internationalen Friedens und Sicherheit nur auf

der Grundlage von menschlicher Solidarität zu entsprechen,

ungeachtet der geopolitischen Interessen eines individuel-

len Mitgliedsstaates. Die humanitären Institutionen der Ver-

einten Nationen müssen sowohl die Befugnisse als auch die

Ressourcen bekommen, um die Menschenwürde eines jeden

Einzelnen sicherzustellen, indem die grundlegenden Bedürf-

nisse erfüllt werden können – nahrhafte Lebensmittel, Hygie-

ne, sauberes Wasser, Gesundheitsversorgung und Bildung –,

wenn die Staaten dies selbst nicht schaffen.

Als Mitglieder der Menschheitsfamilie dürfen wir geringere

Standards nicht akzeptieren.

Schritt 7:Wir müssen die Technologie in den

Dienst von Entwicklung stellen.

Zu Beginn meiner Rede habe ich eine Reihe von Fortschritten

in Wissenschaft und Technik angesprochen. Wir leben in ei-

ner Zeit des nie dagewesenen Fortschritts – in der Medizin, in

der Informationstechnologie, der Biotechnologie, der Nano-

technologie und vielen anderen Bereichen. Dennoch scheinen

wir nicht in der Lage zu sein, diese Fortschritte so zu nutzen,

dass unsere Welt menschlicher und friedlicher wird. Die In-

novationen, der Erfi ndergeist und das Unternehmertum sind

Schlüsselworte, die ganz oben auf der Agenda eines jeden

Landes in der industrialisierten Welt stehen. Aber relativ wenig

Forschungsgelder oder Risikokapital konzentrieren sich dar-

auf, die Herausforderungen der Entwicklungsländer zu lösen.

Damit meine ich zum Beispiel Energieerzeugung mittels Mi-

kronetzen oder Kleinstanlagen zur Wasseraufbereitung oder

günstige medizinische Lösungen für Infektionskrankheiten.

Regelmäßig sehen wir Beispiele für fortschrittliche Techniken,

die missbraucht werden, um unsere Grundwerte einzuschrän-

ken – wie zum Beispiel die Hightech-Abhörmethoden, die un-

ser Recht auf Privatsphäre missachten.

Betrachten Sie einmal den Medizinbereich: Erfolgreiche an-

tiretrovirale Behandlungsmöglichkeiten sind für HIV-AIDS

entwickelt worden. Aber sie sind größtenteils für die Armen

nicht zugänglich und taugen daher kaum als Lösung für den

tragischen Tribut, den ganz Afrika an AIDS nach wie vor zollt.

Der Direktor von UN AIDS hat Anfang letzten Jahres dem

Menschenrechtsrat gesagt: »Es ist unerhört, dass, obwohl wir

all die Instrumente haben, um diese Epidemie bekämpfen zu

können, über 1,7 Millionen Menschen dieses Jahr, 2013, ster-

ben werden, weil sie keinen Zugang zu diesen Behandlungs-

methoden bekommen.« In den Ländern mit niedrigem und

mittlerem Einkommen werden von 29 Millionen möglichen

Patienten nur 9 Millionen diese Behandlung erhalten.

Noch einmal komme ich zurück auf diese Ungleichheit zwi-

schen unseren vorwärts gerichteten Werten, die sich die ge-

samte Menschheitsfamilie teilt und unserem sehr engstirnigen

Verhalten als Einzelpersonen, Unternehmen und Regierungen.

Wir wollen nicht, dass unsere Mitbürger Hunger leiden oder

im Elend leben. Es liegt vielmehr daran, dass wir so gefangen

sind in den Prioritäten des Moments, dass wir das große Bild

nicht sehen.

Schritt 8:Wir müssen Atomwaffen abschaffen.

Wenn wir technische Innovationen breiter anwenden beim

Versuch, die Herausforderungen der Entwicklung anzugehen,

hätten wir eine sehr schnelle und offensichtliche Rendite. Das

zeigt, wie hoch die Verschwendung und die Nutzlosigkeit der

Investition in immer größere und stärkere Waffen und die Auf-

rechterhaltung von Waffenarsenalen ist.

Die Beseitigung von Atomwaffen ist kein Modethema. Eines

sollte durch die Ausbreitung von fortschrittlichen Technologi-

en und Wissenschaften aber ganz klar sein: Solange sich Län-

der auf diese Waffen verlassen, werden auch andere versuchen

in ihren Besitz zu kommen. Aber – und das möchte ich noch

einmal hervorheben – menschliche Sicherheit ist kein Null-

summenspiel.

Es ist zwingend, dass kein weiteres Land mehr versucht diese

tödlichen Waffen zu erwerben. Gleichzeitig ist es aber auch

wichtig, dass die Atomwaffenstaaten die atomaren Abrüs-

tungsanstrengungen beschleunigen. Dazu brauchen wir na-

tionale Sicherheitspolitiken, die die strategische Rolle redu-

zieren, die diesen Waffen zugeschrieben wird. Atomwaffen

sollten in unserer Doktrin der kollektiven Sicherheit keine Rolle

spielen. Es ist doch Wahnsinn, dass wir fast ein viertel Jahr-

hundert nach dem Ende des Kalten Krieges noch immer über

wie Ruanda oder Syrien auf der einen Seite, wo massenhaft

Zivilisten abgeschlachtet wurden und energisches Handeln im

Irak und in Serbien auf der anderen ohne ein Sicherheitsrats-

mandat bzw. ein Sicherheitsratsmandat wie zum Beispiel in

Libyen, das durch die NATO ausgeführt wurde. Um effektiv

zu sein, muss die Schutzverantwortung eine präzise Defi nition

und klare Modalitäten haben und darf nicht den Launen der

P5, der Ständigen Sicherheitsratsmitglieder mit Veto-Recht,

unterliegen. Sehr oft aber setzt der UN-Sicherheitsrat nur eine

Parodie seiner eigentlichen Funktion um und bietet nichts wei-

ter als Händeringen, Rhetorik und politischen Streit.

Dabei müssen doch stets die gleichen Standards der Rechen-

schaftspfl icht angewendet werden. Zwar hat der Sicherheits-

rat erfolgreich mehrere Fälle wie zum Beispiel die im Sudan

und in Libyen vor den Internationalen Strafgerichtshof verwie-

sen; er schwieg jedoch vollständig zu den Gräueltaten, die im

Irak und Afghanistan begangen wurden. Das ist eine selektive

Justiz: Wenn der Täter Freunde auf den oberen Ebenen hat,

und damit meine ich die P5, dann werden diese Standards

nicht angewandt. Gegenwärtig untersucht der Internationale

Strafgerichtshof acht Fälle – alle in Afrika.

Diese widersprüchlichen Standards werden auch klar ersicht-

lich, wenn man sieht, wie viel Ressourcen für eine UN-Akti-

on zur Verfügung gestellt werden. Unter der UN-Charta von

1945 haben sich die Mitgliedsstaaten verpfl ichtet ihre Streit-

kräfte unter einem Sonderabkommen mit dem Sicherheitsrat

zur Verfügung zu stellen. Dennoch hat bis heute kein einziges

Land in den vergangenen 70 Jahren je ein solches Abkommen

geschlossen. In einigen Fällen wie zum Beispiel in Afghanistan

wird die Operation durch die NATO gut ausgerüstet – sowohl

hinsichtlich der Streitkräfte als auch der Geräte – weil eine

Großmacht einen strategischen Wert wahrnimmt. In anderen

Fällen wie zum Beispiel in Darfur sind die Vereinten Nationen

gezwungen sich auf afrikanische Streitkräfte zu verlassen, die

schlecht mit Ausrüstung und Personal ausgestattet sind.

Wenn wir diese weichen Machtfaktoren und die Verwendung

von Dialog und Diplomatie zur Konfl iktlösung betrachten, ist

klar, dass solche Instrumente dann am effektivsten sind, wenn

sie kollektiv eingesetzt werden – wenn die Länder durch die in-

ternationalen Institutionen wie zum Beispiel die Vereinten Na-

tionen und ihre Unterorganisationen zusammenarbeiten. Aber

auch diese Behörden können nur effektiv sein, wenn die Mit-

gliedsstaaten bereit sind, sie mit den notwendigen Ressour-

cen und den notwendigen Befugnissen auszustatten. An der

humanitären Front betteln die Vereinten Nationen gegenwär-

tig um 12,9 Milliarden Dollar, um humanitäre Katastrophen

in 52 Ländern bekämpfen zu können: 17 Millionen Menschen

sind davon betroffen. Aber sie haben Schwierigkeiten, diese

Finanzmittel zu bekommen. Dabei entsprechen diese Finanz-

mittel der Hälfte eines Prozents dessen, was die Länder gleich-

zeitig für Rüstung ausgeben.

Ich glaube, dass es jetzt an der Zeit ist, diese unzureichend

funktionierenden Institutionen zu reformieren. Wir können

nicht immer wieder dasselbe tun und andere Ergebnisse er-

warten. Der Sicherheitsrat muss über die Struktur, über die

Befugnisse und Ressourcen verfügen, die nötig sind, um der

Bedrohung internationalen Friedens und Sicherheit nur auf

der Grundlage von menschlicher Solidarität zu entsprechen,

ungeachtet der geopolitischen Interessen eines individuel-

len Mitgliedsstaates. Die humanitären Institutionen der Ver-

einten Nationen müssen sowohl die Befugnisse als auch die

Ressourcen bekommen, um die Menschenwürde eines jeden

Einzelnen sicherzustellen, indem die grundlegenden Bedürf-

nisse erfüllt werden können – nahrhafte Lebensmittel, Hygie-

ne, sauberes Wasser, Gesundheitsversorgung und Bildung –,

wenn die Staaten dies selbst nicht schaffen.

Als Mitglieder der Menschheitsfamilie dürfen wir geringere

Standards nicht akzeptieren.

Schritt 7:Wir müssen die Technologie in den

Dienst von Entwicklung stellen.

Zu Beginn meiner Rede habe ich eine Reihe von Fortschritten

in Wissenschaft und Technik angesprochen. Wir leben in ei-

ner Zeit des nie dagewesenen Fortschritts – in der Medizin, in

der Informationstechnologie, der Biotechnologie, der Nano-

technologie und vielen anderen Bereichen. Dennoch scheinen

wir nicht in der Lage zu sein, diese Fortschritte so zu nutzen,

dass unsere Welt menschlicher und friedlicher wird. Die In-

novationen, der Erfi ndergeist und das Unternehmertum sind

Schlüsselworte, die ganz oben auf der Agenda eines jeden

Landes in der industrialisierten Welt stehen. Aber relativ wenig

Forschungsgelder oder Risikokapital konzentrieren sich dar-

auf, die Herausforderungen der Entwicklungsländer zu lösen.

Damit meine ich zum Beispiel Energieerzeugung mittels Mi-

kronetzen oder Kleinstanlagen zur Wasseraufbereitung oder

günstige medizinische Lösungen für Infektionskrankheiten.

Regelmäßig sehen wir Beispiele für fortschrittliche Techniken,

die missbraucht werden, um unsere Grundwerte einzuschrän-

ken – wie zum Beispiel die Hightech-Abhörmethoden, die un-

ser Recht auf Privatsphäre missachten.

Betrachten Sie einmal den Medizinbereich: Erfolgreiche an-

tiretrovirale Behandlungsmöglichkeiten sind für HIV-AIDS

entwickelt worden. Aber sie sind größtenteils für die Armen

nicht zugänglich und taugen daher kaum als Lösung für den

tragischen Tribut, den ganz Afrika an AIDS nach wie vor zollt.

Der Direktor von UN AIDS hat Anfang letzten Jahres dem

Menschenrechtsrat gesagt: »Es ist unerhört, dass, obwohl wir

all die Instrumente haben, um diese Epidemie bekämpfen zu

können, über 1,7 Millionen Menschen dieses Jahr, 2013, ster-

ben werden, weil sie keinen Zugang zu diesen Behandlungs-

methoden bekommen.« In den Ländern mit niedrigem und

mittlerem Einkommen werden von 29 Millionen möglichen

Patienten nur 9 Millionen diese Behandlung erhalten.

Noch einmal komme ich zurück auf diese Ungleichheit zwi-

schen unseren vorwärts gerichteten Werten, die sich die ge-

samte Menschheitsfamilie teilt und unserem sehr engstirnigen

Verhalten als Einzelpersonen, Unternehmen und Regierungen.

Wir wollen nicht, dass unsere Mitbürger Hunger leiden oder

im Elend leben. Es liegt vielmehr daran, dass wir so gefangen

sind in den Prioritäten des Moments, dass wir das große Bild

nicht sehen.

Schritt 8:Wir müssen Atomwaffen abschaffen.

Wenn wir technische Innovationen breiter anwenden beim

Versuch, die Herausforderungen der Entwicklung anzugehen,

hätten wir eine sehr schnelle und offensichtliche Rendite. Das

zeigt, wie hoch die Verschwendung und die Nutzlosigkeit der

Investition in immer größere und stärkere Waffen und die Auf-

rechterhaltung von Waffenarsenalen ist.

Die Beseitigung von Atomwaffen ist kein Modethema. Eines

sollte durch die Ausbreitung von fortschrittlichen Technologi-

en und Wissenschaften aber ganz klar sein: Solange sich Län-

der auf diese Waffen verlassen, werden auch andere versuchen

in ihren Besitz zu kommen. Aber – und das möchte ich noch

einmal hervorheben – menschliche Sicherheit ist kein Null-

summenspiel.

Es ist zwingend, dass kein weiteres Land mehr versucht diese

tödlichen Waffen zu erwerben. Gleichzeitig ist es aber auch

wichtig, dass die Atomwaffenstaaten die atomaren Abrüs-

tungsanstrengungen beschleunigen. Dazu brauchen wir na-

tionale Sicherheitspolitiken, die die strategische Rolle redu-

zieren, die diesen Waffen zugeschrieben wird. Atomwaffen

sollten in unserer Doktrin der kollektiven Sicherheit keine Rolle

spielen. Es ist doch Wahnsinn, dass wir fast ein viertel Jahr-

hundert nach dem Ende des Kalten Krieges noch immer über

17.000 Atomwaffen haben: über 4.000, die einsatzbereit sind

und 2.000 im Status höchster Alarmbereitschaft – also in we-

niger als einer halben Stunde einsatzfähig.

Wie passt nun der Iran in diese Gleichung? Das Atompro-

gramm des Iran war in den vergangenen zehn Jahren ein im-

mer wieder besprochenes Thema. Die nuklearen Waffen im

Nahen Osten und andernorts sind lange als Garanten von

Macht, Prestige und Sicherheit gegen einen Angriff gesehen

worden.

Die iranische Entschlossenheit, die Atomtechnik zu beherr-

schen, ist meiner Meinung nach der Wunsch, als wichtige Re-

gionalmacht anerkannt zu werden. Wie wir jedoch in jüngster

Vergangenheit gesehen haben, kann das Thema mit dem Iran

gelöst werden. Nicht durch Bedrohung und Einschüchterung,

nicht durch Schuldzuweisungen und Beleidigungen, sondern

durch Dialog und Verhandlung. Der jüngste Dialog mit direk-

ter Interaktion zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten

ist ein willkommener Schritt in die richtige Richtung. Die Miss-

stände und das Misstrauen zwischen diesen beiden Ländern

haben sich in den vergangenen 50 Jahren akkumuliert. Mit

Fortschritten in diesem Bereich werden sich mehr Chancen

entwickeln und wir werden versuchen müssen Unterschiede in

vielen anderen Bereichen weiter zu versöhnen.

Schritt 9:Wir müssen die Wirtschaft in den Dienst

der gesamten Menschheit stellen.

Jahrhundertelang haben die Menschen es verstanden, Krieg

profi tabel zu machen und die Armen und die weniger Mäch-

tigen für Profi t auszunutzen. Dieses Modell kann nicht länger

aufrechterhalten werden. Es ist Zeit für einen neuen Ansatz

der globalen Wirtschaft, der darauf abzielt, Wohlstand durch

Frieden zu erreichen.

Der erste praktische Bereich für einen strategischen Wandel

erfordert eine Neuausrichtung der Forschungs- und Entwick-

lungshaushalte der Regierungen. Innovation folgt Investitio-

nen. Wenn wohlhabende Regierungen weiterhin zehn Mal so

viel Geld für Aufrüstung und Verteidigung wie für humanitäre

Hilfe ausgeben, wird dies natürlich auch Auswirkungen darauf

haben, wo Investoren, Unternehmen und Forschungsuniver-

sitäten ihr Geld investieren. Wenn aber die gleichen Regie-

rungen Forschung und Entwicklung fördern würden, um die

größten Herausforderungen der Entwicklungsländer zu lösen,

wäre das Ergebnis die Entwicklung neuer Technologien, die

Erschließung neuer Industrien und neuer Märkte und schluss-

endlich auch eine Revolution in der Bewältigung der Kosten

humanitärer Hilfe.

Ein zweiter Bereich für wirtschaftliche Innovationen liegt dar-

in, wie wir das brachliegende Potenzial der Menschen in den

Entwicklungsländern ausnutzen können. Wir haben hier hoch

motivierte Bevölkerungen, viele mit einem hohen Prozentsatz

junger Menschen – in Ägypten sind 50 Prozent der Bevölke-

rung jünger als 25. Fernsehen und Internet haben diesen jun-

gen Menschen mehr als je zuvor die Möglichkeit gegeben in

die Welt zu blicken. Sie möchten Chancen nutzen, von denen

sie wissen, dass sie andernorts existieren. Intelligente unter-

nehmerische Investitionen in Hightech-Fähigkeiten, in eine

IKT-Infrastruktur (IKT: Informations- und Kommunikations-

technologien), in Anschubfi nanzierungen und Unterstüt-

zungen für Unternehmer können zu einem sehr hohen Profi t

und zu guten Renditemöglichkeiten führen.

Ein dritter Bereich für wirtschaftliche Innovationen ist, den neu

entstandenen Demokratien dabei zu helfen, die Institutionen

und Mechanismen für gute Regierungsführung zu schaffen.

Das ist eine sehr viel intelligentere strategische Investition als

der Verkauf von Waffen oder die Bereitstellung von Militärhilfe

für diese Länder. Durch den Beginn eines Prozesses der sozia-

len und ökonomischen Entwicklung – durch den Export der

17.000 Atomwaffen haben: über 4.000, die einsatzbereit sind

und 2.000 im Status höchster Alarmbereitschaft – also in we-

niger als einer halben Stunde einsatzfähig.

Wie passt nun der Iran in diese Gleichung? Das Atompro-

gramm des Iran war in den vergangenen zehn Jahren ein im-

mer wieder besprochenes Thema. Die nuklearen Waffen im

Nahen Osten und andernorts sind lange als Garanten von

Macht, Prestige und Sicherheit gegen einen Angriff gesehen

worden.

Die iranische Entschlossenheit, die Atomtechnik zu beherr-

schen, ist meiner Meinung nach der Wunsch, als wichtige Re-

gionalmacht anerkannt zu werden. Wie wir jedoch in jüngster

Vergangenheit gesehen haben, kann das Thema mit dem Iran

gelöst werden. Nicht durch Bedrohung und Einschüchterung,

nicht durch Schuldzuweisungen und Beleidigungen, sondern

durch Dialog und Verhandlung. Der jüngste Dialog mit direk-

ter Interaktion zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten

ist ein willkommener Schritt in die richtige Richtung. Die Miss-

stände und das Misstrauen zwischen diesen beiden Ländern

haben sich in den vergangenen 50 Jahren akkumuliert. Mit

Fortschritten in diesem Bereich werden sich mehr Chancen

entwickeln und wir werden versuchen müssen Unterschiede in

vielen anderen Bereichen weiter zu versöhnen.

Schritt 9:Wir müssen die Wirtschaft in den Dienst

der gesamten Menschheit stellen.

Jahrhundertelang haben die Menschen es verstanden, Krieg

profi tabel zu machen und die Armen und die weniger Mäch-

tigen für Profi t auszunutzen. Dieses Modell kann nicht länger

aufrechterhalten werden. Es ist Zeit für einen neuen Ansatz

der globalen Wirtschaft, der darauf abzielt, Wohlstand durch

Frieden zu erreichen.

Der erste praktische Bereich für einen strategischen Wandel

erfordert eine Neuausrichtung der Forschungs- und Entwick-

lungshaushalte der Regierungen. Innovation folgt Investitio-

nen. Wenn wohlhabende Regierungen weiterhin zehn Mal so

viel Geld für Aufrüstung und Verteidigung wie für humanitäre

Hilfe ausgeben, wird dies natürlich auch Auswirkungen darauf

haben, wo Investoren, Unternehmen und Forschungsuniver-

sitäten ihr Geld investieren. Wenn aber die gleichen Regie-

rungen Forschung und Entwicklung fördern würden, um die

größten Herausforderungen der Entwicklungsländer zu lösen,

wäre das Ergebnis die Entwicklung neuer Technologien, die

Erschließung neuer Industrien und neuer Märkte und schluss-

endlich auch eine Revolution in der Bewältigung der Kosten

humanitärer Hilfe.

Ein zweiter Bereich für wirtschaftliche Innovationen liegt dar-

in, wie wir das brachliegende Potenzial der Menschen in den

Entwicklungsländern ausnutzen können. Wir haben hier hoch

motivierte Bevölkerungen, viele mit einem hohen Prozentsatz

junger Menschen – in Ägypten sind 50 Prozent der Bevölke-

rung jünger als 25. Fernsehen und Internet haben diesen jun-

gen Menschen mehr als je zuvor die Möglichkeit gegeben in

die Welt zu blicken. Sie möchten Chancen nutzen, von denen

sie wissen, dass sie andernorts existieren. Intelligente unter-

nehmerische Investitionen in Hightech-Fähigkeiten, in eine

IKT-Infrastruktur (IKT: Informations- und Kommunikations-

technologien), in Anschubfi nanzierungen und Unterstüt-

zungen für Unternehmer können zu einem sehr hohen Profi t

und zu guten Renditemöglichkeiten führen.

Ein dritter Bereich für wirtschaftliche Innovationen ist, den neu

entstandenen Demokratien dabei zu helfen, die Institutionen

und Mechanismen für gute Regierungsführung zu schaffen.

Das ist eine sehr viel intelligentere strategische Investition als

der Verkauf von Waffen oder die Bereitstellung von Militärhilfe

für diese Länder. Durch den Beginn eines Prozesses der sozia-

len und ökonomischen Entwicklung – durch den Export der

weichen Marktfaktoren, wie ich das vorhin nannte – werden

wir stabile verlässliche Partner schaffen, die auch Märkte und

Möglichkeiten für unsere Unternehmen darstellen. Eine solche

Großzügigkeit ist alles andere als Wohltätigkeit. Es ist eine In-

vestition in unser eigenes Überleben.

Schritt 10:Wir müssen uns selbst umschulen – und

vor allem die Jugend umschulen –und ihnen die Kunst des Friedens

beibringen.

Jeder der bisher beschriebenen neun Schritte erfordert ge-

wisse Elemente der Umschulung, die alle praktischen strate-

gischen Nutzen mit sich bringen. Die Bildung ist hierbei der

Schlüssel. Neugier und der Glaube an die Macht des Lernens

ist essenziell für das, was uns menschlich macht.

Mit der schnellen Geschwindigkeit des Wandels, den wir ge-

genwärtig erleben, brauchen wir ein globales Umschulungs-

programm, um unsere Unsicherheit als Menschheitsfamilie zu

überwinden. Zuerst einmal müssen wir unsere Jugendlichen

bilden. Wir müssen eine Grund- und Sekundarschulausbil-

dung für Mädchen und Jungen in den ärmsten Ländern si-

cherstellen, wenn wir möchten, dass diese jungen Menschen

nicht in Armut leben. Die gegenwärtigen Anstrengungen im

Bildungsbereich reichen nicht aus. Der jüngste Bericht der UN-

ESCO zu globaler Bildung besagt, dass, wenn der gegenwärti-

ge Trend so weitergeht, es bis zum Jahr 2072 dauern wird, bis

die jüngsten armen Frauen in den Entwicklungsländern lesen

und schreiben können. Das kann so nicht akzeptiert werden.

Auf der positiven Seite sehen wir gegenwärtig viele Anstren-

gungen einen neuen Ansatz zum Thema Bildung zu entwi-

ckeln. Meine Alma Mater, die New York University, betreibt ei-

nen globalen Bildungscampus in Abu Dhabi. Jedes Jahr wählen

sie ungefähr 200 Studierende aus, die aus mehr als 50 Ländern

kommen und nur auf der Grundlage ihrer Leistung zugelassen

werden. Einige kommen aus der absoluten Armut; alle Kosten

werden von den Vereinigten Arabischen Emiraten getragen.

Die Idee ist, dass diese jungen Menschen zusammenkommen,

um wirklich multikulturelle und globale Sichtweisen für ihre

Rollen als spätere Führungspersönlichkeiten zu entwickeln. Der

Präsident der NYU John Sexton sagte mir, dass bereits nach

wenigen Jahren hervorragende Ergebnisse zu beobachten

waren. Solche Anstrengungen geben uns Hoffnung.

Bildung zahlt eine Multigenerationendividende aus. Wir kön-

nen uns keine weiteren verlorenen Generationen länger leis-

Lassen Sie mich schlussfolgernd sagen:

Die Herausforderungen, vor denen wir stehen, sind größer als

ein einzelnes Land, ein einzelner Konfl ikt oder ein einzelnes

Thema. Wir kämpfen um das Herz der Menschheit. Was für

eine Welt wollen wir unseren Kindern hinterlassen? Was sind

die Werte, die Institutionen, die Formen der Regierungsfüh-

rung, die Verhaltensweisen und die Einstellungen, die es uns

ermöglichen als globale Gesellschaft einen andauernden Frie-

den zu erreichen?

Die Lösungen liegen nahe – denn die Lösungen liegen in uns.

Egal, wie groß die Herausforderung sein mag, eine andauern-

de Investition in menschliche Sicherheit ist eine Investition in

unsere gemeinsame Zukunft als eine Menschheitsfamilie.

Vielen Dank.

weichen Marktfaktoren, wie ich das vorhin nannte – werden

wir stabile verlässliche Partner schaffen, die auch Märkte und

Möglichkeiten für unsere Unternehmen darstellen. Eine solche

Großzügigkeit ist alles andere als Wohltätigkeit. Es ist eine In-

vestition in unser eigenes Überleben.

Schritt 10:Wir müssen uns selbst umschulen – und

vor allem die Jugend umschulen –und ihnen die Kunst des Friedens

beibringen.

Jeder der bisher beschriebenen neun Schritte erfordert ge-

wisse Elemente der Umschulung, die alle praktischen strate-

gischen Nutzen mit sich bringen. Die Bildung ist hierbei der

Schlüssel. Neugier und der Glaube an die Macht des Lernens

ist essenziell für das, was uns menschlich macht.

Mit der schnellen Geschwindigkeit des Wandels, den wir ge-

genwärtig erleben, brauchen wir ein globales Umschulungs-

programm, um unsere Unsicherheit als Menschheitsfamilie zu

überwinden. Zuerst einmal müssen wir unsere Jugendlichen

bilden. Wir müssen eine Grund- und Sekundarschulausbil-

dung für Mädchen und Jungen in den ärmsten Ländern si-

cherstellen, wenn wir möchten, dass diese jungen Menschen

nicht in Armut leben. Die gegenwärtigen Anstrengungen im

Bildungsbereich reichen nicht aus. Der jüngste Bericht der UN-

ESCO zu globaler Bildung besagt, dass, wenn der gegenwärti-

ge Trend so weitergeht, es bis zum Jahr 2072 dauern wird, bis

die jüngsten armen Frauen in den Entwicklungsländern lesen

und schreiben können. Das kann so nicht akzeptiert werden.

Auf der positiven Seite sehen wir gegenwärtig viele Anstren-

gungen einen neuen Ansatz zum Thema Bildung zu entwi-

ckeln. Meine Alma Mater, die New York University, betreibt ei-

nen globalen Bildungscampus in Abu Dhabi. Jedes Jahr wählen

sie ungefähr 200 Studierende aus, die aus mehr als 50 Ländern

kommen und nur auf der Grundlage ihrer Leistung zugelassen

werden. Einige kommen aus der absoluten Armut; alle Kosten

werden von den Vereinigten Arabischen Emiraten getragen.

Die Idee ist, dass diese jungen Menschen zusammenkommen,

um wirklich multikulturelle und globale Sichtweisen für ihre

Rollen als spätere Führungspersönlichkeiten zu entwickeln. Der

Präsident der NYU John Sexton sagte mir, dass bereits nach

wenigen Jahren hervorragende Ergebnisse zu beobachten

waren. Solche Anstrengungen geben uns Hoffnung.

Bildung zahlt eine Multigenerationendividende aus. Wir kön-

nen uns keine weiteren verlorenen Generationen länger leis-

Lassen Sie mich schlussfolgernd sagen:

Die Herausforderungen, vor denen wir stehen, sind größer als

ein einzelnes Land, ein einzelner Konfl ikt oder ein einzelnes

Thema. Wir kämpfen um das Herz der Menschheit. Was für

eine Welt wollen wir unseren Kindern hinterlassen? Was sind

die Werte, die Institutionen, die Formen der Regierungsfüh-

rung, die Verhaltensweisen und die Einstellungen, die es uns

ermöglichen als globale Gesellschaft einen andauernden Frie-

den zu erreichen?

Die Lösungen liegen nahe – denn die Lösungen liegen in uns.

Egal, wie groß die Herausforderung sein mag, eine andauern-

de Investition in menschliche Sicherheit ist eine Investition in

unsere gemeinsame Zukunft als eine Menschheitsfamilie.

Vielen Dank.

»Friedenswettbewerb«Sächsische Schülerinnen und Schüler wurden zu einem Ideenwettbewerb eingeladen

Der Friedensnobelpreis ist Auszeichnung für eine Lebens-

leistung. Einzelpersonen oder Organisationen werden für

einen Impuls gewürdigt, der herausragend für das friedliche

Zusammenleben zwischen Menschen dieser Welt gewirkt

hat. Der Preis ist rückblickend eine Anerkennung für Geleis-

tetes und vorausblickend eine Verpfl ichtung. Schülerinnen

und Schüler suchen ihr Leben zu gestalten. Dabei spielt die

Ausbildung in der Schule eine wesentliche Rolle. Sensibilität

für Friedensfragen kann in unterschiedlichen Fächern inhalt-

lich entwickelt werden. Junge Menschen denken und kom-

munizieren in der Regel weltweit und stehen zugleich vor

der Herausforderung ihr persönliches Lebensumfeld sinnvoll

und friedlich zu gestalten. Die Erfahrung, dass das persönli-

che Engagement Beachtung fi ndet und Wirkungen entfalten

kann, die weit über das individuelle Umfeld hinausreichen, ist

kostbar. Nicht zuletzt sind es auch persönliche Vorbilder, an

denen sich Schülerinnen und Schüler orientieren. Inhalte ver-

mitteln sich nachhaltiger, wenn sie mit Emotionen verbunden

werden können. Persönliche Wertschätzung und menschli-

che Begegnungen spielen dabei eine entscheidende Rolle.

Insofern liegt es nahe, Friedensnobelpreisträger unmittelbar

mit jungen Menschen in Verbindung zu bringen. Für beide

kann die Begegnung im besten Fall eine Bereicherung sein.

Im Zusammenwirken mit dem Sächsischen Staatsministerium

für Kultus konnte durch die Stiftung Frauenkirche ein Schüler-

wettbewerb ausgelobt werden, der die Rede des Friedens-

nobelpreisträgers Dr. Mohamed ElBaradei inhaltlich fl ankiert

und im Blick auf die Situationen von jungen Menschen

heute aktualisiert. Eine Welt ohne Nuklearwaffen – Illusion

oder Auftrag an die junge Generation in dieser Welt? Mit

dieser Frage beschäftigten sich Schulklassen und kleine

Arbeitsgemeinschaften auf Anregung des Friedensnobelpreis-

trägers im Vorfeld der Rede. Ziel ist es, Jugendliche nicht nur

in besonderer Weise zur Rede des Friedensnobelpreisträgers

in die Frauenkirche einzuladen, sondern sie am histo rischen

Ort der Verwundung und Versöhnung als Partner auf Augen -

höhe am politischen Diskurs mit namhaften Politikern teilha-

ben zu lassen. Der Preis für die Siegergruppen war bewusst nicht

die Füllung der Klassenkasse, sondern ein ideeller Wert: Ein

Tag an der Dresdner Frauenkirche, der in einem gesonder-

ten Format die Geschichte und Botschaft dieser Kirche erle-

ben lässt, Möglichkeiten eröffnet, andere Schülerinnen und

Schüler mit ihren Ideen kennenzulernen, gemeinsam zu es-

sen und zu entdecken, und auf kreative Weise die Fragen und

Interessen zu entwickeln, die man am Abend im exklusiven

Gespräch mit dem Friedensnobelpreisträger erörtern will.

Die Gedanken und Wünsche der jungen Menschen für eine

friedvolle Zukunft fanden in einer transparenten »Wunsch-

Welt« Platz, die in den zukünftigen Jahren in der Frauen -

kirche ausgestellt sein wird, als Ansporn zur Friedensarbeit. Die

persönliche Würdigung der Schülerinnen und Schüler durch

die hochrangig besetzte Jury und den Ministerpräsidenten

bot eine gute Grundlage für ein beiderseitig wertschätzendes

und interessiertes Gespräch zwischen dem Friedensnobelpreis-

träger und den ausgezeichneten Schülergruppen. Das ge -

schützte Format eines nichtöffentlichen Gesprächs für zwei

Stunden in der Unterkirche unmittelbar vor dem öffentlichen

Vortrag im Hauptraum eröffnete die exklusive Möglichkeit,

Dr. ElBaradei nicht nur als politischen Akteur vor dem Hinter-

grund seiner Lebensleistung kennenzulernen, sondern auch

als Menschen wie du und ich mit Hoffnungen, Enttäuschun-

gen und Idealen.

Holger Treutmann, Pfarrer der Frauenkirche

»Friedenswettbewerb«Sächsische Schülerinnen und Schüler wurden zu einem Ideenwettbewerb eingeladen

Der Friedensnobelpreis ist Auszeichnung für eine Lebens-

leistung. Einzelpersonen oder Organisationen werden für

einen Impuls gewürdigt, der herausragend für das friedliche

Zusammenleben zwischen Menschen dieser Welt gewirkt

hat. Der Preis ist rückblickend eine Anerkennung für Geleis-

tetes und vorausblickend eine Verpfl ichtung. Schülerinnen

und Schüler suchen ihr Leben zu gestalten. Dabei spielt die

Ausbildung in der Schule eine wesentliche Rolle. Sensibilität

für Friedensfragen kann in unterschiedlichen Fächern inhalt-

lich entwickelt werden. Junge Menschen denken und kom-

munizieren in der Regel weltweit und stehen zugleich vor

der Herausforderung ihr persönliches Lebensumfeld sinnvoll

und friedlich zu gestalten. Die Erfahrung, dass das persönli-

che Engagement Beachtung fi ndet und Wirkungen entfalten

kann, die weit über das individuelle Umfeld hinausreichen, ist

kostbar. Nicht zuletzt sind es auch persönliche Vorbilder, an

denen sich Schülerinnen und Schüler orientieren. Inhalte ver-

mitteln sich nachhaltiger, wenn sie mit Emotionen verbunden

werden können. Persönliche Wertschätzung und menschli-

che Begegnungen spielen dabei eine entscheidende Rolle.

Insofern liegt es nahe, Friedensnobelpreisträger unmittelbar

mit jungen Menschen in Verbindung zu bringen. Für beide

kann die Begegnung im besten Fall eine Bereicherung sein.

Im Zusammenwirken mit dem Sächsischen Staatsministerium

für Kultus konnte durch die Stiftung Frauenkirche ein Schüler-

wettbewerb ausgelobt werden, der die Rede des Friedens-

nobelpreisträgers Dr. Mohamed ElBaradei inhaltlich fl ankiert

und im Blick auf die Situationen von jungen Menschen

heute aktualisiert. Eine Welt ohne Nuklearwaffen – Illusion

oder Auftrag an die junge Generation in dieser Welt? Mit

dieser Frage beschäftigten sich Schulklassen und kleine

Arbeitsgemeinschaften auf Anregung des Friedensnobelpreis-

trägers im Vorfeld der Rede. Ziel ist es, Jugendliche nicht nur

in besonderer Weise zur Rede des Friedensnobelpreisträgers

in die Frauenkirche einzuladen, sondern sie am histo rischen

Ort der Verwundung und Versöhnung als Partner auf Augen -

höhe am politischen Diskurs mit namhaften Politikern teilha-

ben zu lassen. Der Preis für die Siegergruppen war bewusst nicht

die Füllung der Klassenkasse, sondern ein ideeller Wert: Ein

Tag an der Dresdner Frauenkirche, der in einem gesonder-

ten Format die Geschichte und Botschaft dieser Kirche erle-

ben lässt, Möglichkeiten eröffnet, andere Schülerinnen und

Schüler mit ihren Ideen kennenzulernen, gemeinsam zu es-

sen und zu entdecken, und auf kreative Weise die Fragen und

Interessen zu entwickeln, die man am Abend im exklusiven

Gespräch mit dem Friedensnobelpreisträger erörtern will.

Die Gedanken und Wünsche der jungen Menschen für eine

friedvolle Zukunft fanden in einer transparenten »Wunsch-

Welt« Platz, die in den zukünftigen Jahren in der Frauen -

kirche ausgestellt sein wird, als Ansporn zur Friedensarbeit. Die

persönliche Würdigung der Schülerinnen und Schüler durch

die hochrangig besetzte Jury und den Ministerpräsidenten

bot eine gute Grundlage für ein beiderseitig wertschätzendes

und interessiertes Gespräch zwischen dem Friedensnobelpreis-

träger und den ausgezeichneten Schülergruppen. Das ge -

schützte Format eines nichtöffentlichen Gesprächs für zwei

Stunden in der Unterkirche unmittelbar vor dem öffentlichen

Vortrag im Hauptraum eröffnete die exklusive Möglichkeit,

Dr. ElBaradei nicht nur als politischen Akteur vor dem Hinter-

grund seiner Lebensleistung kennenzulernen, sondern auch

als Menschen wie du und ich mit Hoffnungen, Enttäuschun-

gen und Idealen.

Holger Treutmann, Pfarrer der Frauenkirche

»Frieden stattBekriegen«Auf dem Weg in eine Welt ohne Nuklearwaffen

Victoria Lê, Livia Koenitz, Charlotte Bäcker, Hannes Lienig,

Silvia Dietze, Anna Dorothea Uschner, Sophia Lehne, Nora

Hartmann, Oleksiy Bezugly, Jenny Steinert, Mei Yang, Stefanie

Pusch (Lehrerin) – Gymnasium Dresden-Plauen

In einer Spezialausgabe des fi ktiven politischen Jugendma-

gazins „The Road“ thematisierten die Jugendlichen die Frage-

stellung des Wettbewerbs. Zunächst setzten sie sich mit der

Geschichte der Atomwaffen und den gegenwärtigen welt-

weiten Standorten von Atomwaffen auseinandergesetzt und

führten im Anschluss beim »Tag der Offenen Tür« ihres Gym-

nasiums eine Umfrage und Aktionen durch, um auf das Thema

aufmerksam zu machen und sich eine Meinung zu bilden.

»Das Magazin fällt durch seine sachliche Kompetenz, profes-

sionelle Gestaltung und den überaus differenzierten Umgang

mit dem Wettbewerbsthema positiv auf. Es ist ein exzellent

recherchiertes, bestens durchdachtes Heft, das Interesse für

das Thema (nicht nur) bei Jugendlichen weckt«, so die Jury in

ihrer Begründung des Siegerbeitrages.

125 Teilnehmerinnen und Teilnehmer folgten dem Aufruf

der Stiftung Frauenkirche Dresden am Friedenswettbewerb

»Schüler treffen Friedensnobelpreisträger in der Frauenkirche

Dresden« teilzunehmen. Dr. Mohamed ElBaradei fragte: »Eine

Welt ohne Nuklearwaffen – Illusion oder Auftrag an die jun-

ge Generation in dieser Welt?« und rief die Schülerinnen und

Schüler auf, sich intensiv mit diesem Thema auseinanderzu-

setzen und ihre Wünsche, Ängste, Ideen und Lösungsansätze

vorzustellen. Die Stiftung Frauenkirche Dresden erreichten Bei-

träge u.a. in Form von Film, Hörspiel und Schülerzeitung. Die

drei Jurymitglieder lobten das Engagement der Teilnehmen-

den und die hohe Qualität der Einreichungen. Besonders wur-

de die Kreativität hervorgehoben, mit der die Schülerinnen

und Schüler einerseits die Gründe für das Streben nach Atom-

waffen darstellten und zugleich die Folgen des Besitzes für die

internationale Sicherheit und einen möglichen Einsatz dabei

nicht außer Acht ließen. Anders als noch in den 1980er Jahren

nahmen die Schülerinnen und Schüler nicht nur eine europäi-

sche Perspektive ein, sondern thematisierten die globalen As-

pekte der (Nicht-)Verbreitung und Möglichkeiten der Kontrolle

von Atomwaffen. Aus den dreizehn Gruppeneinreichungen

benannte die Jury drei gleichrangige Sieger, die das Wettbe-

werbsthema in herausragender Weise bearbeitet hatten. Zur

Jury gehörten neben der Bundesbeauftragten für Fragen der

Abrüstung und Rüstungskontrolle, Ministerialdirigentin Antje

Leendertse, Herbert Wolff, Staatssekretär

des Sächsischen Staatsministeriums für Kul-

tus und Dr. Oliver Meier, Stiftung Wissen-

schaft und Politik am Deutschen Institut für

Internationale Politik und Sicherheit.

Die Siegerbeiträge des Schülerwett-bewerbs

»zehn«Thesenanschlag

Adrian Laugsch, Valentin Gies, Daniel Hofmann, Pia Weigel,

Helena Kieß – Evangelisches Kreuzgymnasium Dresden

Die Einreichung umfasste eine fi lmische Performance und ein

begleitendes Essay und thematisierte visionär zehn grundsätz-

liche Thesen. »Kühn und mutig sollen zehn Thesen künden

von einer friedlicheren Welt der Sicherheit und Freiheit von

atomaren Bedrohungen der Existenz der Menschheit«.

»Neben der sehr schlüssigen Streitschrift, die Sehnsüchte,

Appelle, Bedenken und Begehren der jungen Generation

auf- und anzeigt, haben die Schülerinnen und Schüler eine

fi lmische Übersetzung der Worte eingereicht, die in ihrer ex-

pressiven Symbolhaftigkeit einem apokalyptischem Aufschrei

nahekommt«, waren sich die Jurymitglieder einig. Lobend er-

wähnt wurde zudem die hervorragende Filmmusik, die vom

15-jährigen Adrian Laugsch, einem der jüngsten Komponisten

in Sachsens, stammt.

»Die Entscheidung liegt bei Euch!«Für eine Zukunft ohne Atomwaffen

Milena Hauser, Henriette Weiß, Charlotte Pech,

Victoria Tost – Evangelisches Kreuzgymnasium Dresden

»Der Beitrag wirft vor allem die Frage auf, welche Dilemmata

sowohl eine atomwaffenfreie Welt als auch das Festhalten an

Atomwaffen mit sich bringt. Eine solch differenzierte und für

den Zuschauer manchmal überraschende Analyse, verbunden

mit der Aufforderung, selbst zu entscheiden welche Welt die

bessere ist, dürfte ein nachhaltigeres Engagement für die nuk-

leare Abrüstung hervorbringen als plakative Warnungen vor

dem Atomkrieg«, äußerte sich die Jury in ihrer Begründung.

Die Jugendlichen reichten einen Kurzfi lm ein, der über einen

historischen Überblick zur Entwicklung von Atomwaffen einen

Entwurf alternativer Zukunftsszenarien aufzeichnete.

»Frieden stattBekriegen«Auf dem Weg in eine Welt ohne Nuklearwaffen

Victoria Lê, Livia Koenitz, Charlotte Bäcker, Hannes Lienig,

Silvia Dietze, Anna Dorothea Uschner, Sophia Lehne, Nora

Hartmann, Oleksiy Bezugly, Jenny Steinert, Mei Yang, Stefanie

Pusch (Lehrerin) – Gymnasium Dresden-Plauen

In einer Spezialausgabe des fi ktiven politischen Jugendma-

gazins „The Road“ thematisierten die Jugendlichen die Frage-

stellung des Wettbewerbs. Zunächst setzten sie sich mit der

Geschichte der Atomwaffen und den gegenwärtigen welt-

weiten Standorten von Atomwaffen auseinandergesetzt und

führten im Anschluss beim »Tag der Offenen Tür« ihres Gym-

nasiums eine Umfrage und Aktionen durch, um auf das Thema

aufmerksam zu machen und sich eine Meinung zu bilden.

»Das Magazin fällt durch seine sachliche Kompetenz, profes-

sionelle Gestaltung und den überaus differenzierten Umgang

mit dem Wettbewerbsthema positiv auf. Es ist ein exzellent

recherchiertes, bestens durchdachtes Heft, das Interesse für

das Thema (nicht nur) bei Jugendlichen weckt«, so die Jury in

ihrer Begründung des Siegerbeitrages.

125 Teilnehmerinnen und Teilnehmer folgten dem Aufruf

der Stiftung Frauenkirche Dresden am Friedenswettbewerb

»Schüler treffen Friedensnobelpreisträger in der Frauenkirche

Dresden« teilzunehmen. Dr. Mohamed ElBaradei fragte: »Eine

Welt ohne Nuklearwaffen – Illusion oder Auftrag an die jun-

ge Generation in dieser Welt?« und rief die Schülerinnen und

Schüler auf, sich intensiv mit diesem Thema auseinanderzu-

setzen und ihre Wünsche, Ängste, Ideen und Lösungsansätze

vorzustellen. Die Stiftung Frauenkirche Dresden erreichten Bei-

träge u.a. in Form von Film, Hörspiel und Schülerzeitung. Die

drei Jurymitglieder lobten das Engagement der Teilnehmen-

den und die hohe Qualität der Einreichungen. Besonders wur-

de die Kreativität hervorgehoben, mit der die Schülerinnen

und Schüler einerseits die Gründe für das Streben nach Atom-

waffen darstellten und zugleich die Folgen des Besitzes für die

internationale Sicherheit und einen möglichen Einsatz dabei

nicht außer Acht ließen. Anders als noch in den 1980er Jahren

nahmen die Schülerinnen und Schüler nicht nur eine europäi-

sche Perspektive ein, sondern thematisierten die globalen As-

pekte der (Nicht-)Verbreitung und Möglichkeiten der Kontrolle

von Atomwaffen. Aus den dreizehn Gruppeneinreichungen

benannte die Jury drei gleichrangige Sieger, die das Wettbe-

werbsthema in herausragender Weise bearbeitet hatten. Zur

Jury gehörten neben der Bundesbeauftragten für Fragen der

Abrüstung und Rüstungskontrolle, Ministerialdirigentin Antje

Leendertse, Herbert Wolff, Staatssekretär

des Sächsischen Staatsministeriums für Kul-

tus und Dr. Oliver Meier, Stiftung Wissen-

schaft und Politik am Deutschen Institut für

Internationale Politik und Sicherheit.

Die Siegerbeiträge des Schülerwett-bewerbs

»zehn«Thesenanschlag

Adrian Laugsch, Valentin Gies, Daniel Hofmann, Pia Weigel,

Helena Kieß – Evangelisches Kreuzgymnasium Dresden

Die Einreichung umfasste eine fi lmische Performance und ein

begleitendes Essay und thematisierte visionär zehn grundsätz-

liche Thesen. »Kühn und mutig sollen zehn Thesen künden

von einer friedlicheren Welt der Sicherheit und Freiheit von

atomaren Bedrohungen der Existenz der Menschheit«.

»Neben der sehr schlüssigen Streitschrift, die Sehnsüchte,

Appelle, Bedenken und Begehren der jungen Generation

auf- und anzeigt, haben die Schülerinnen und Schüler eine

fi lmische Übersetzung der Worte eingereicht, die in ihrer ex-

pressiven Symbolhaftigkeit einem apokalyptischem Aufschrei

nahekommt«, waren sich die Jurymitglieder einig. Lobend er-

wähnt wurde zudem die hervorragende Filmmusik, die vom

15-jährigen Adrian Laugsch, einem der jüngsten Komponisten

in Sachsens, stammt.

»Die Entscheidung liegt bei Euch!«Für eine Zukunft ohne Atomwaffen

Milena Hauser, Henriette Weiß, Charlotte Pech,

Victoria Tost – Evangelisches Kreuzgymnasium Dresden

»Der Beitrag wirft vor allem die Frage auf, welche Dilemmata

sowohl eine atomwaffenfreie Welt als auch das Festhalten an

Atomwaffen mit sich bringt. Eine solch differenzierte und für

den Zuschauer manchmal überraschende Analyse, verbunden

mit der Aufforderung, selbst zu entscheiden welche Welt die

bessere ist, dürfte ein nachhaltigeres Engagement für die nuk-

leare Abrüstung hervorbringen als plakative Warnungen vor

dem Atomkrieg«, äußerte sich die Jury in ihrer Begründung.

Die Jugendlichen reichten einen Kurzfi lm ein, der über einen

historischen Überblick zur Entwicklung von Atomwaffen einen

Entwurf alternativer Zukunftsszenarien aufzeichnete.

Jugendliche erleben FrauenkircheWie haben die Schülerinnen und Schüler des Schülerwettbewerbs die Frauenkirche erfahren?

»Ich höre einen Ton aus vielen Tönen: Frieden, Frieden, wo

Gott wohnt« – die letzten Worte des Gedichts, das Christian

Lehnert 2003 anlässlich der Weihe der neuen Frauenkirchen-

glocken für die Friedensglocke Jesaja schrieb, verklingen. Dicht

beieinander stehen die Jugendlichen in den beiden schmalen

Glockenstuben, vor Augen die Glocken, deren Namen und

Zier auf ihre liturgische Funktion hinweisen. Warum sich ins

achtstimmige Geläut der Frauenkirche neben sieben neuen

Glocken auch die fast fünfhundert Jahre alte Gedächtnisglocke

einfügt, ist eine von vielen Entdeckungen auf dem Weg der

Schülerinnen und Schüler durch die Frauenkirche.

Der Weg beginnt in der Unterkirche, dem Raum der Stille. Ehe-

mals Grablege, Kirchenkeller und Schutzraum in Kriegszeiten

trägt der sparsam gestaltet Sakralraum sichtbare Spuren exis-

tenzieller Themen wie Tod und Auferstehung, Krieg und Zer-

störung, Verletzung und Heilung. Hier in Stille anzukommen,

selbst still zu werden, die Aufmerksamkeit dem Nebeneinan-

der alter und neuer Steine und dessen Botschaft zuzuwenden,

Zitate laut zu lesen, wie Augenzeugen den Bombenangriff auf

Dresden erinnerten, die Bedeutung moderner Gestaltungs-

elemente bewusst wahrzunehmen und schließlich die eigene

Stimme aufschwingen zu lassen in einem Gesang, der den

schlichten, steinsichtigen Raum mit lebendigem Klang erfüllt,

eröffnet die Frauenkirchenerkundung. Ihr Ziel ist die Ermögli-

chung individueller Begegnung mit der Frauenkirche und ihrer

Botschaft, die aus sich selbst heraus nahelegt, warum die Rede

eines Friedensnobelpreisträgers hier ihren richtigen Platz hat.

Von der Unterkirche steigen wir auf in den Kirchenraum, wo das

Leben in der Frauenkirche hauptsächlich stattfi ndet: in Got-

tesdiensten, Konzerten, Vorträgen und Zeiten offener Kirche.

Von der zweiten Empore schweift der Blick durch den Raum:

nach unten zu den Tagesbesuchern, die besichtigend einher-

gehen, in Betrachtung versunken sitzen oder im Gespräch mit

einem gastgebenden, ehrenamtlichen Kirchenführer stehen,

nach oben zu den Bildfeldern der Innenkuppel und natürlich

nach vorn zum Altar. Nach wenigen einleitenden Worten zu

geschichtlichen Rahmendaten und warum der Kirchenraum

gebaute evangelische Theologie ist, wechseln wir eine Etage

tiefer und treten auf der Sängerempore dicht an den gebro-

chenen Altar heran. Aus der Fülle des Bildprogramms fokus-

siert die Wahrnehmung in der zentralen Altarszene, wo sinn-

fällig Kriegszerstörtes belassen wurde, etwa an der Figur des

Judas und wo »Narben der geheilten Wunde« sich dem zwei-

ten Blick entbergen. Woran diese Narben erinnern und wozu

sie mahnen, wiederholt das im Kirchenraum aufgestellte alte

Turmkreuz. Bevor die Erkundungstour weiter nach oben führt,

wird die Einladung ausgesprochen, später am Tage unten am

alten Turmkreuz ein Gebetslicht anzuzünden: in Gedenken

an... Es folgen der Aufenthalt in den Glockenstuben und da-

nach der Aufstieg hinauf zur Aussichtsplattform.

Wie sich der Blick von hier über Dresden hinaus in die Weite

richtet, weist auch die Botschaft der Frauenkirche über räumli-

che und zeitliche Grenzen hinweg in eine zukünftige Welt, für

die die Jugendlichen von heute in besonderer Weise einstehen

werden. Dass sie sich dieser Verantwortung stellen wollen,

haben die Schülerinnen und Schüler in ihren preisgekrönten

Beiträgen eindrücklich gezeigt.

Anja HäseDr. Anja Häse ist seit 2002 Leiterin des Besucherdienstes

der Stiftung Frauenkirche Dresden.