GESETZGEBUNGSVORSCHLAG - buj. · PDF fileGESETZGEBUNGSVORSCHLAG Seite 03 Inhaltsverzeichnis A....

GESETZGEBUNGSVORSCHLAG

Gesetzgebungsvorschlag für eine Änderung der §§ 30, 130 des Ordnungswidrigkeitengesetzes (OWiG)

Vorgelegt und erarbeitet von

1. der Fachgruppe Compliance im Bundesverband der Unternehmensjuristen (BUJ), vertreten durch die Rechtsanwälte Dr. Klaus Moosmayer (Vorsitzender), Dr. Alexander Jüngling (stellvertretender Vorsitzender), Markus Jones, Martin Stadelmaier, Dr. Christoph Klahold und Tim Proll-Gerwe und

2. Rechtsanwalt Professor Dr. Werner Beulke

Frankfurt am Main, im April 2014

Bundesverband der Unternehmensjuristen e.V. (BUJ)Mainzer Landstraße 25160326 Frankfurt am MainTelefon: 069 7595 3060Telefax: 069 7595 3064E-Mail: [email protected]

GESETZGEBUNGSVORSCHLAGSeite 02

Verteiler

• BundesministeriumdesInnern• BundesministeriumderJustizundfürVerbraucherschutz• RechtsausschussdesDeutschenBundestages• InnenausschussdesDeutschenBundestages• VorsitzendedesAusschussesfürRechtundVerbraucherschutzdesDeutschenBundestages,RenateKünast• VorsitzenderdesInnenausschussesdesDeutschenBundestages,WolfgangBosbach• Landesjustizministerien• RechtsausschüssederLandtage• InnenausschüssederLandtage• ArbeitskreiseRechtderimBundestagvertretenenParteien• Bundesgerichtshof• Bundesanwaltschaft• DeutscherRichterbund• Bundesrechtsanwaltskammer• RegionaleRechtsanwaltskammernderBundesrepublikDeutschland• StrafrechtsausschussderBundesrechtsanwaltskammer

• MitgliederdesBundesverbandesderUnternehmensjuristene.V.(BUJ)• PräsidiumdesDeutschenAnwaltvereins• VorstanddesDeutschenAnwaltvereins• StrafrechtsausschussdesDeutschenAnwaltvereins• DeutscherIndustrie-undHandelskammertage.V.(DIHK)• BundesverbandderDeutschenIndustriee.V.(BDI)• BundesvereinigungderDeutschenArbeitgeberverbände(BDA)• ICCDeutschlande.V.• InstitutderWirtschaftsprüferinDeutschlande.V.(IDW)• BerufsverbandderComplianceManager(BCM)e.V.• DeutschesInstitutfürCompliancee.V.(DICO)• BundesverbandDeutscherComplianceOfficere.V.(BDCO)

• FreieDemokratischePartei(FDP)–DieLiberalen• DeutscherStrafverteidigere.V.• DeutscherGewerkschaftsbund(DGB),FachabteilungRecht• ver.di,BereichRechtundRechtspolitik• DerDeutscheJuristentage.V.• TransparencyInternationalDeutschlande.V.

• Fachpresse• Tages-undWochenpresse


Inhaltsverzeichnis

A. InitiatorendiesesGesetzgebungsvorschlags .............................................................................................................................. Seite 04

B. Einleitung ........................................................................................................................................................................................... Seite 04 I. ProblemundZiel ........................................................................................................................................................................... Seite 04 II. Lösung ........................................................................................................................................................................................... Seite 05 III. Alternativen ..................................................................................................................................................................................... Seite 06 IV. FinanzielleAuswirkungenauföffentlicheHaushalte ............................................................................................................... Seite 06

C. GesetzgebungsvorschlagderFachgruppeComplianceimBUJ ........................................................................................... Seite 07 I. Wortlaut§30OWiGaktuelleFassung .................................................................................................................................... Seite 07 II. VorschlagNeufassungeinesAbsatzes7undeinesAbsatzes8 ....................................................................................Seite08 1. §30Abs.7OWiGn.F. ..............................................................................................................................................................Seite08 2. §30Abs.8OWiGn.F. ..............................................................................................................................................................Seite08 III. VorschlagNeufassung§130OWiG(Synopse) ..................................................................................................................... Seite 09

D. Begründung ............................................................................................................................................................................................Seite 11 I. §30Abs.7OWiGn.F. ....................................................................................................................................................................Seite 11 1. VorschlageinerErgänzungdes§30OWiGumfolgendenAbsatz7 ......................................................................Seite 11 2. BegründendeAnmerkungen ................................................................................................................................................Seite 11 a. HintergrundderbeabsichtigtenNeuregelung .........................................................................................................Seite 11 b. EinzelheitenderbeabsichtigtenNeuregelung .........................................................................................................Seite 13 aa.§30Abs.7Satz1n.F. .................................................................................................................................................Seite 13 bb.§30Abs.7Satz2n.F. .................................................................................................................................................Seite 13 cc. §30Abs.7Satz3n.F. .................................................................................................................................................Seite 14 dd.§30Abs.7Satz4n.F. .................................................................................................................................................Seite 15 ee.§30Abs.7Satz5n.F. .................................................................................................................................................Seite 15 II. §30Abs.8OWiGn.F. ....................................................................................................................................................................Seite 16 1. VorschlageinerErgänzungdes§30OWiGumfolgendenAbsatz8 ......................................................................Seite 16 2. BegründendeAnmerkungen ................................................................................................................................................Seite 16 III. §130OWiGn.F. ...............................................................................................................................................................................Seite18 1. VorschlageinerNeuformulierungdes§130OWiG ......................................................................................................Seite18 2. BegründendeAnmerkungen ................................................................................................................................................Seite 19


A. Initiatoren dieses Gesetzgebungsvorschlags

BeidemimMärz2011gegründetenBundesverbandderUnternehmensjuristene.V.(BUJ)handeltessichumdieersteundgrößte(Stand April 2014: 1.460 persönliche Mitglieder)eigenständigeberufsständischeVereinigungfürJuristeninRechtsabteilungenvonUnternehmen,InstitutionenundKörperschaften.DerBUJverstehtsichalsSprachrohrderSyndikusanwälteundnimmtaktivandergesellschaftlichenundpolitischenDebatteinDeutschlandteil.DurchdieBündelungderInteressenderVerbandsmitgliederunddieaktiveVertretungnachaußensollensodasAnsehensowiederStellenwertdesBerufsstandsdeutlichgesteigertwerden.

BeiderFachgruppeCompliancehandeltessichumeineBUJ-Arbeitsgruppe,derenSchwerpunktinderDiskussionundFortentwicklungderjuristischenAspektederComplianceliegt.HierzuhatdieFachgruppeCompliancebereitsmehrererechtspolitischeStellungnahmenverfasstundveröffentlicht.EinweiteresZielderFachgruppeistderInformationstauschbezogenaufdieComplianceArbeitinUnternehmen.HierzuveranstaltetdieFachgruppefort-laufendeInformations-undFortbildungsveranstaltungenfürihreMitgliederundexterneExperten.JährlichfindetinFrankfurtdervonderFachgruppeveranstalteteComplianceSummitmithochrangigennationalenundausländischenVertreternausderPolitik,Verwaltung,JudikativeundWirtschaftstatt.DieFachgruppeComplianceverstehtsichalsdierechtspolitischeInteressenvertretungderUnternehmensjuristenundComplianceBeauftragtengegenüberLegislative,JudikativeundExekutiveundwillindenUnternehmenundderGesellschaftdasVerständnisfürdieComplianceArbeitstärken.

B. Einleitung

I. Problem und Ziel

IndielangjährigeDiskussionüberUnternehmenssanktionenimFallvonzurechenbarenGesetzesverstößen,begangenvonMitgliedernderGeschäftsführungoderMitarbeitern,istBewegunggekommen(vgl.zurDiskussiondervergange-nen Jahre zusammenfassend Tiedemann,Wirtschaftsstrafrecht,EinführungundAllgemeinerTeil,4.Aufl.2014,S.161ff.).DurcheineentsprechendeAufforderungderOECDangestoßen,hatderGesetzgeberimZugeder8.GWBNovellezum30.Juni2013dasbisherigemaximaleSanktionspotenzialderBußgeldvorschriften§§30,130OWiGvoneineraufzehnMillionenEurogleichverzehnfacht.DieOECDhatteinihremPrüfberichtvom17.März2011dieBundesrepublikzuvoraufgefordert,denSanktionsapparatgegenüberUnternehmenaufeinNiveauanzuheben,das„wirksam,verhältnismä-ßigundabschreckend“ist(vgl.S.5f.,33f.,40f.,45f.und81ff.desOECDPrüfberichts).ImRahmenderErhöhungdesBußgeldrahmenswurdeseitensdesGesetzgebersinderBegründungzwarausdrücklichfestgestellt,dassdieGerichtebeiderBemessungderGeldbußeComplianceAnstrengungenderUnternehmenberücksichtigenkönnen.EntgegenForderungenausderLiteraturwurdejedochaufeinediesbezüglicheRegelungimGesetzestextselbstverzichtet(vgl.Moosmayer/Gropp-Stadler,NZWiSt2012,241).

EinebundeseinheitlicheRegelungspraxiszudervomGesetzgeberinderBegründungder8.GWBNovelleaus-drücklichanerkanntenMöglichkeitderBerücksichtigungvonComplianceMaßnahmenbeiderBemessungvonUnternehmensgeldbußenexistiertnicht.GleichesgiltfürdiezentraleFrage,obUnternehmenauchaußerhalbderBonusregeldesBundeskartellamtesinderFassungvom7.März2006„belohnt“werdenkönnenbzw.sollen,wennsiedenBehördenfreiwilligdemUnternehmenzurechenbareGesetzesverstößeanzeigen.DerJustizministervonNordrhein-Westfalen,ThomasKutschaty,hatdaraufhinam14.November2013aufderJustizministerkonferenzden„EntwurfeinesGesetzeszurEinführungderstrafrechtlichenVerantwortungvonUnternehmenundsonsti-genVerbänden“vorgestellt,dereinoriginäresUnternehmensstrafrechtvorsieht,allerdingsauchweitreichendeMilderungsgründebeientsprechendenComplianceAnstrengungenenthält.DieserGesetzesentwurfwirdseitdemvonderrechtswissenschaftlichenLiteraturundinsbesonderevonverschiedenenVerbändenundInteressensvertretungenintensiv–undüberwiegendkritisch–diskutiert.Ablehnendhabensichz.B.dieVerbändeBDIundBDAinihrergemein-samenStellungnahmevom31.Januar2014geäußert,ebensoderStrafrechtsausschussdesDeutschenAnwaltvereins(Stellungnahme54/2013)imDezember2013sowiedasvonderStiftungFamilienunternehmenam11.Novembervorge-legteGutachtendesemeritiertenHochschullehrersSchünemann(vgl.auchHein,CCZ2014,75).


ZuletztwurdeimKoalitionsvertragderParteienCDU,CSUundSPDaufSeite145unterderÜberschrift„KriminalitätinallengesellschaftlichenBereichenwirksambekämpfen“folgendePassageaufgenommen:„Mit Blick auf strafbares Verhalten im Unternehmensbereich bauen wir das Ordnungswidrigkeitenrecht aus. Wir brauchen konkrete und nachvollzieh-bare Zumessungsregeln für Unternehmensbußen. Wir prüfen ein Unternehmensstrafrecht für multinationale Konzerne.“

EsbestehtkeinZweifeldaran,dassdasbisherigeRegelinstrumentariumzurAhndungvonWirtschaftskriminalitätaufUnternehmensebeneinDeutschlandunzureichendist.SpektakuläreBußgeldentscheidungenderletztenJahregegeneinzelneUnternehmenwieSiemens,MANoderFerrostaalsolltennichtdenBlickdaraufverstellen,dassessichdabeium–vorwiegendaußerhalbeinesGerichtsverfahrens–ausgehandelte„Vergleiche“zwischendenUnternehmenundeinzelnenStrafverfolgungsbehördenhandelt.EineklaregesetzlicheGrundlagehierfür,dieeineRechtssicherheitüberdieZuständigkeitderjeweiligenStrafverfolgungsbehördenhinausgarantiert,existiertnicht.WesentlicheFragenwieder„Wert“einerfrühzeitigenKooperationeinesUnternehmensmitdenBehördenoderdieBedeutungvonComplianceMaßnahmenzurVerhinderungvonFehlverhaltenfürdieHaftungderUnternehmensleitungsinddelegelatanichtgeregeltundwerdenvonunterschiedlichenBehördeninDeutschlandunterschiedlichgehandhabt.UnterdenUnternehmenexistierteineerheblicheRechtsunsicherheit,wiemitinternentdecktemFehlverhaltenbezogenaufeineOffenlegunggegenüberBehördenumzugehenist.WeiterhingibtesinDeutschlandkeinAnreizsystemfürUnternehmen,indie(präventive)EinführungvonComplianceMaßnahmenzuinvestieren.ErstbeiderSetzungsolcherAnreizewirdesaberaufgrundderdannverstärktenInvestitionderUnternehmeninpräventiveComplianceMaßnahmenbzw.indieAufklärungvoninternentdecktenGesetzesverstößenzueinementscheidendenFortschrittbeiderBekämpfungbzw.VerhinderungderWirtschaftskriminalitätkommen.

DieFachgruppeComplianceimBUJhatsichbereits2013mitentsprechendenForderungenrechtspolitischzuWortgemeldetundangeregt,übereineentsprechendeallgemeineKronzeugenregelungnachzudenken(vgl.MoosmayerinderFrankfurterAllgemeinenZeitungvom15.Mai2013:„StraffreiheitfürKronzeugen“undders.„KronzeugenregelungfürUnternehmenalsCompliance-Anreizsystem“,CCZ2013,218).

InternationalisteinezunehmendeAnerkennungsolcher„Anreizsysteme“zubeobachten.NebendenbereitsseitJahrenetabliertenentsprechendenRegelungenindenSentencingGuidelinesderUSAsiehtderUKBriberyActeine„ComplianceDefense“fürUnternehmenimFallvonVerstößenvorundhatdasJustizministeriuminGroßbritannienGrundsätzefürein„deferredprosecution-agreement“veröffentlicht,dasbeikooperierendenUnternehmenzurAnwendungkommensoll.InSpanienisteinneuesGesetzinderVorbereitung,dasebenfallsdasBesteheneinesComplianceSystemsstrafminderndberücksichtigt.DasnunmehrinKraftgetreteneneuebrasilianischeAnti-KorruptionsgesetzkombiniertComplianceMaßnahmenalsMilderungsgründebeiUnternehmenssanktionenmiteinerKronzeugenregelungfürUnternehmenauchaußerhalbdesKartellrechts.AuchderberatendeWirtschaftsausschussbeiderOECD(BIAC)hatinseinemEnde2013veröffentlichtenThesenpapierzuneuenMaßnahmenzurVerstärkungdesKampfesgegenKorruptionentsprechendeGesetzesinitiativenausdrücklichvorgeschlagen.Zielmussesdahersein,auchinDeutschlandentsprechendeMaßnahmeneinesComplianceAnreizsystemszurVerbesserungderPräventionundAufklärungvonWirtschaftsstraftatengesetzlichzuverankern.Hierzuistaber–insoweitimUnterschiedzumVorschlagdesJustizministersdesLandesNordrhein-Westfalen–dieEinführungeinesUnternehmensstrafrechtsnichterforderlich.StrafrechtlicheRegelungensolltenstetsnur„ultimaratio“sein,wennandereMaßnahmenzurErreichungdesZielsnichtausreichen.DiesisthiernichtderFall.BereitsdurcheinepunktuelleÄnderungder§§30,130OWiGundmithinunterBeibehaltungderbisherigenunderstzum30.Juni2013vomGesetzgeberreformiertenGesetzgebungssystematikkanneinsolchesComplianceAnreizsystemgeschaffenwerden.Diesesmussdabeisogefasstwerden,dassesfürgeschäftlicheBetriebejederGrößegeeignetundangemessenist.

II. Lösung

DerGesetzgebungsvorschlagsiehtdaherkeineEinführungeinesUnternehmensstrafrechts,sondernÄnderungeninden§§30,130OWiGvor.Dabeiwirdaufdiezuletztdurchdie8.GWBNovellegeänderteFassungderRegelungenmitdembereitsaufmaximalzehnMillionenEuroerhöhtenBußgeldrahmenaufgesetzt.


Vorgeschlagenwirdin§30Abs.7OWiGn.F.eingesetzlicherMilderungsgrund,sofernestrotzentsprechenderComplianceMaßnahmenzuFehlverhaltengekommenistoderdieUnternehmensleitungalsReaktionaufeineunter-nehmensbezogeneZuwiderhandlung(weitere)geeigneteMaßnahmenimSinneiner„Selbstreinigung“,wiesieausdemVergaberechtbereitsbekanntist,ergreiftundaufVerlangendarlegt.VonderFestsetzungeinerGeldbußekanndabeiauchganzabgesehenwerden,wennkeinbedeutenderSchadeneingetretenoderdereingetreteneSchadenzumüberwiegendenTeilwiedergutgemachtwurde.Nachdemweitervorgeschlagenen§30Abs.8OWiGn.F.unter-bleibtdieFestsetzungeinerGeldbuße–unbeschadetderexistierendenkartellrechtlichenSonderregeln–ganz,wenndasUnternehmenderzuständigenBehördedieRechtsverletzungangezeigtundmaßgeblichzuderenAufklärungbei-getragenhat.DamitdieseAnreizezurSchaffungvongeeignetenComplianceMaßnahmenbzw.zurAnzeigevoninternentdecktemFehlverhaltennichtleerlaufen,wirddieAnordnungdesVerfallsnachStGBundOWiGbeiAnwendungderneuenVorschriftenausdrücklichausgeschlossen.

Danebenwirdin§130Abs.1OWiGn.F.zumerstenMalderInhaltderAufsichts-undOrganisationspflichtenimUnternehmengesetzlichkonkretisiert.DiedabeigenanntenfünfGrundelementeeineseffektivenComplianceSystemsorientierensichzwarananerkannteninternationalenundnationalenStandards,sindabernichtalszwingendabschlie-ßenderMaßnahmen-Katalogzuverstehen(vgl.insbesonderefürDeutschlanddievomBundesinnenministerium2013alsErgebnisdesInitiativkreises„Bundesverwaltung und Wirtschaft: Gemeinsam gegen Korruption“veröffentlichte„Praktische Hilfestellung für Antikorruptionsmaßnahmen“,dieGrundelementeeineseffektivenComplianceSystemsbeschreibt).

AusdrücklichverweistderGesetzgebungsvorschlagdarauf,dassdieMaßnahmenineinemangemessenenVerhältniszurGrößedesBetriebesunddesvonihmausgehendenRisikosstehenmüssen.DurchdenVerzichtaufeinenabschlie-ßendenMaßnahmenkatalogunddenVerweisaufdieBetriebsgrößeunddaszuerwartendeComplianceRisikosolleineauchfürkleineundmittelständischeUnternehmenumsetzbareGesetzeslagegeschaffenwerden.EsistauchnichtdasZieldesGesetzgebungsvorschlags,schematischenundnichteinzelfallbezogenenkommerziellenZertifizierungenvonComplianceSystemendenWegzubereiten.VielmehrwerdensichdiezuständigenBehördenundGerichtemitdenkonkretenMaßnahmendesbetroffenenUnternehmenszubeschäftigenunddiesezubewertenhaben.HierbeihabendieUnternehmenbzw.ihreLeitungenihreAnstrengungendarzulegenundglaubhaftzumachen,umindenGenussderbeschriebenenAnreize(Milderungbzw.AbsehenvonderFestsetzungeinerGeldbußeundAusschlussdesVerfalls)zu kommen.

III. Alternativen

DieEinführungeinesoriginärenUnternehmensstrafrechtsscheidetalsAlternativenachdem„ultimaratioPrinzip“aus,da–wiedargelegt–dasZieleinerbesserenBekämpfungderWirtschaftskriminalitätmitdemMitteldesOrdnungswidrigkeitenrechtsundindergeradeerstdurchdie8.GWBNovelleüberarbeitetenSystematikder§§30,130OWiGerreichtwerdenkann.

IV. Finanzielle Auswirkungen auf öffentliche Haushalte

EinestärkerefinanzielleBelastungderöffentlichenHaushaltekanndadurchentstehen,dassdieJustizmehrinWirtschaftsdeliktenerfahreneStaatsanwälteundRichterausbildenbzw.bezogenaufdasVerständnisvonComplianceSystemenweiterbildenmuss.EinsolcherEffektwäreaberauchimFallderEinführungeinesoriginärenUnternehmensstrafrechts–wievomJustizministerdesLandesNordrhein-Westfalenvorgeschlagen–derFall.WeiterhinkanndurcheineverstärkteAnzahlvonfreiwilligenSelbstanzeigenderZuflussvonBußgeldernundVerfallsbeträgenandieöffentlichenHaushaltevermindertwerden.DemgegenüberstehtabereinestärkereFrüherkennungundPräventionvonWirtschaftsdelikten,diebeiVollendungundfehlenderAufdeckungzuhohenvolkswirtschaftlichenSchädenführen.


C. Gesetzgebungsvorschlag der Fachgruppe Compliance im BUJ

I. Wortlaut § 30 OWiG aktuelle Fassung

Geldbuße gegen juristische Personen und Personenvereinigungen

(1) Hatjemand

1. alsvertretungsberechtigtesOrganeinerjuristischenPersonoderalsMitgliedeinessolchenOrgans,2. alsVorstandeinesnichtrechtsfähigenVereinsoderalsMitgliedeinessolchenVorstandes,3. alsvertretungsberechtigterGesellschaftereinerrechtsfähigenPersonengesellschaft,4. alsGeneralbevollmächtigteroderinleitenderStellungalsProkuristoderHandlungsbevollmächtigtereinerjuristi-

schenPersonodereinerinNummer2oder3genanntenPersonenvereinigungoder5. alssonstigePerson,diefürdieLeitungdesBetriebesoderUnternehmenseinerjuristischenPersonodereiner

inNummer2oder3genanntenPersonenvereinigungverantwortlichhandelt,wozuauchdieÜberwachungderGeschäftsführungoderdiesonstigeAusübungvonKontrollbefugnisseninleitenderStellunggehört,

eineStraftatoderOrdnungswidrigkeitbegangen,durchdiePflichten,welchediejuristischePersonoderdiePersonenvereinigungtreffen,verletztwordensindoderdiejuristischePersonoderdiePersonenvereinigungbereichertwordenistoderwerdensollte,sokanngegendieseeineGeldbußefestgesetztwerden.

(2) DieGeldbußebeträgt

1. imFalleeinervorsätzlichenStraftatbiszuzehnMillionenEuro,2. imFalleeinerfahrlässigenStraftatbiszufünfMillionenEuro.

ImFalleeinerOrdnungswidrigkeitbestimmtsichdasHöchstmaßderGeldbußenachdemfürdieOrdnungswidrigkeitangedrohtenHöchstmaßderGeldbuße.VerweistdasGesetzaufdieseVorschrift,soverzehnfachtsichdasHöchstmaßderGeldbußenachSatz2fürdieimGesetzbezeichnetenTatbestände.Satz2giltauchimFalleeinerTat,diegleichzei-tigStraftatundOrdnungswidrigkeitist,wenndasfürdieOrdnungswidrigkeitangedrohteHöchstmaßderGeldbußedasHöchstmaßnachSatz1übersteigt.

(2a)ImFalleeinerGesamtrechtsnachfolgeodereinerpartiellenGesamtrechtsnachfolgedurchAufspaltung(§123Absatz1desUmwandlungsgesetzes)kanndieGeldbußenachAbsatz1und2gegendenoderdieRechtsnachfolgerfestgesetztwerden.DieGeldbußedarfindiesenFällendenWertdesübernommenenVermögenssowiedieHöhedergegenüberdemRechtsvorgängerangemessenenGeldbußenichtübersteigen.ImBußgeldverfahrentrittderRechtsnachfolgerodertretendieRechtsnachfolgerindieVerfahrensstellungein,indersichderRechtsvorgängerzumZeitpunktdesWirksamwerdensderRechtsnachfolgebefundenhat.

(3) §17Abs.4und§18geltenentsprechend.

(4) WirdwegenderStraftatoderOrdnungswidrigkeiteinStraf-oderBußgeldverfahrennichteingeleitetoderwirdeseingestelltoderwirdvonStrafeabgesehen,sokanndieGeldbußeselbständigfestgesetztwerden.DurchGesetzkannbestimmtwerden,daßdieGeldbußeauchinweiterenFällenselbständigfestgesetztwerdenkann.Dieselb-ständigeFestsetzungeinerGeldbußegegendiejuristischePersonoderPersonenvereinigungistjedochausge-schlossen,wenndieStraftatoderOrdnungswidrigkeitausrechtlichenGründennichtverfolgtwerdenkann;§33Abs.1Satz2bleibtunberührt.

(5) DieFestsetzungeinerGeldbußegegendiejuristischePersonoderPersonenvereinigungschließtesaus,gegensiewegenderselbenTatdenVerfallnachden§§73oder73adesStrafgesetzbuchesodernach§29aanzuordnen.

GESETZGEBUNGSVORSCHLAGSeite08

(6) BeiErlasseinesBußgeldbescheidsistzurSicherungderGeldbuße§111dAbsatz1Satz2derStrafprozessordnungmitderMaßgabeanzuwenden,dassandieStelledesUrteilsderBußgeldbescheidtritt.

II. Vorschlag Neufassung eines Absatzes 7 und eines Absatzes 8

1. § 30 Abs. 7 OWiG n. F.

1BeiderZumessungderGeldbußeistmilderndzuberücksichtigen,dassdieZuwiderhandlungimSinnedesAbsatzes 1begangenwurde,obgleichdiebetroffenejuristischePersonoderPersonenvereinigungdiein§130Abs.1fest-gelegtePflichterfüllthat.2Gleichesgilt,sofernsiegeeigneteundangemesseneorganisatorischeoderpersonelleMaßnahmenergreift,umvergleichbareZuwiderhandlungenkünftigzuverhindern.3AufVerlangenhatdiejuristischePersonoderPersonenvereinigungdarzulegenundglaubhaftzumachen,welcheMaßnahmensiezurErfüllungderVoraussetzungengem.Satz1oderSatz2ergriffenhatbeziehungsweiseergreift.4SinddieVoraussetzungendesSatzes1oder2gegebenundistinfolgederZuwiderhandlungkeinbedeutenderSchadeneingetretenoderwurdedieserzumüberwiegendenTeilwiedergutgemacht,kannvonderFestsetzungeinerGeldbußegegendiejuristischePersonoderPersonenvereinigungabgesehenwerden.5AuchdieAnordnungdesVerfallsnachden§§73oder73adesStrafgesetzbuchsodernach§29aOWiGscheidetdannaus.

2. § 30 Abs. 8 OWiG n. F.

1DieFestsetzungeinerGeldbußegegendiejuristischePersonoderPersonenvereinigungwegenandereralsderin§81GWBgenanntenOrdnungswidrigkeitenunterbleibt,wenn

1. diesederzuständigenBehördedieZuwiderhandlungimSinnedesAbsatzes1umfassendangezeigtundeinerechtlichgeboteneHandlungunverzüglichnachgeholthat,

2. diesegeeigneteundangemesseneMaßnahmenzurVerhinderungeinerZuwiderhandlungausgleichemGrundergreift,wobeisiedieMaßnahmenaufVerlangendarzulegenundglaubhaftzumachenhat,und

3. diezuständigeBehördeimZeitpunktderAnzeigeerstattunggegenüberderjuristischenPersonoderPersonenvereinigungdieEinleitungvonErmittlungenwegenderangezeigtenZuwiderhandlungnochnichtbekanntgegebenhat.

2EinewirksameSelbstanzeigegemäßS.1schließtdieAnordnungdesVerfallsnachden§§73,73aStGB,§29aOWiGaus.


III. Vorschlag Neufassung § 130 OWiG (Synopse)

In der linken Spalte findet sich die aktuelle Fassung des § 130 OWiG, in der rechten Spalte findet sich die vorgeschlagene Neufassung der Fachgruppe Compliance im BUJ.

§ 130 OWiG (derzeit geltende Fassung)

(1) WeralsInhabereinesBetriebesoderUnternehmensvorsätzlichoderfahrlässigdieAufsichtsmaßnahmenunterläßt,dieerforder-lichsind,umindemBetrieboderUnternehmenZuwiderhandlungengegenPflichtenzuver-hindern,diedenInhabertreffenundderenVerletzungmitStrafeoderGeldbußebedrohtist,handeltordnungswidrig,wenneinesolcheZuwiderhandlungbegangenwird,diedurchgehörigeAufsichtverhindertoderwesent-licherschwertwordenwäre.Zudenerfor-derlichenAufsichtsmaßnahmengehörenauchdieBestellung,sorgfältigeAuswahlundÜberwachungvonAufsichtspersonen.

§ 130 OWiG (vorgeschlagene Neufassung)

(1) 1DerInhabereinesBetriebesoderUnternehmensistverpflichtet,Maßnahmenzuergreifen,diegeeignetsind,Zuwiderhandlungengegenihntreffendestraf-oderbußgeldbewehrtePflichtenzu verhindern. 2DieMaßnahmenmüsseninange-messenemVerhältniszurGrößedesBetriebesoderUnternehmensunddenvonihmausgehen-denGefahrenstehen.3GeeigneteMaßnahmenimSinne des Satzes 1 sind insbesondere:

1. diesorgfältigeAuswahlundInstruktionsowieÜberwachungundKontrollevonMitarbeiternundAufsichtspersonen,

2. dieregelmäßigeErmittlungundBewertungdervomBetrieboderUnternehmenausgehendenGefahrenderBegehungvonStraftatenundOrdnungswidrigkeiten,

3. derErlassvonWeisungenunddieSchulungderMitarbeiterzwecksVerhinderungvonStraftatenundOrdnungswidrigkeiten,dieimZusammenhangmitdemGeschäftsbetriebstehen,

4. ein Verfahren, das es den Mitarbeitern unterWahrungderVertraulichkeitermög-licht,HinweiseaufmöglicheStraftatenoderOrdnungswidrigkeiten,dieimZusammenhangmitdemGeschäftsbetriebstehen,aneinegeeig-neteStellezugebensowie

5. dieAufklärungvonVerdachtsmomenten,welcheaufStraftatenoderOrdnungswidrigkeitenimZusammenhangmitdemGeschäftsbetriebhin-deuten,sowiedieAhndungentsprechendenFehlverhaltens.


(2) Betrieb oder Unternehmen im Sinne des Absatzes 1istauchdasöffentlicheUnternehmen.

(3) DieOrdnungswidrigkeitkann,wenndiePflichtverletzungmitStrafebedrohtist,miteinerGeldbußebiszueinerMillionEurogeahndetwerden.§30Absatz2Satz3istanzuwenden.IstdiePflichtverletzungmitGeldbußebedroht,sobestimmtsichdasHöchstmaßderGeldbußewegenderAufsichtspflichtverletzungnachdemfürdiePflichtverletzungangedrohtenHöchstmaßderGeldbuße.Satz3giltauchimFalleeinerPflichtverletzung,diegleichzeitigmitStrafeundGeldbußebedrohtist,wenndasfürdiePflichtverletzungangedrohteHöchstmaßderGeldbußedasHöchstmaßnachSatz1übersteigt.

(keine Änderung)

(keine Änderung)

(4) WeralsInhabereinesBetriebesoderUnternehmensvorsätzlichoderfahrlässigdieinAbsatz1festgelegtePflichtverletzt,handeltord-nungswidrig,wenneinestraf-oderbußgeldbe-wehrteZuwiderhandlungbegangenwird,diebeiErfüllungderPflichtverhindertoderwesentlicherschwertwordenwäre.

(5) §30Absatz8giltentsprechend.


D. Begründung

I. § 30 Abs. 7 OWiG n. F.

1. Vorschlag einer Ergänzung des § 30 OWiG um folgenden Absatz 7:

1BeiderZumessungderGeldbußeistmilderndzuberücksichtigen,dassdieZuwiderhandlungimSinnedesAbsatzes 1begangenwurde,obgleichdiebetroffenejuristischePersonoderPersonenvereinigungdiein§130Abs.1fest-gelegtePflichterfüllthat.2Gleichesgilt,sofernsiegeeigneteundangemesseneorganisatorischeoderpersonelleMaßnahmenergreift,umvergleichbareZuwiderhandlungenkünftigzuverhindern.3AufVerlangenhatdiejuristischePersonoderPersonenvereinigungdarzulegenundglaubhaftzumachen,welcheMaßnahmensiezurErfüllungderVoraussetzungengem.Satz1oderSatz2ergriffenhatbeziehungsweiseergreift.4SinddieVoraussetzungendesSatzes1oder2gegebenundistinfolgederZuwiderhandlungkeinbedeutenderSchadeneingetretenoderwurdedieserzumüberwiegendenTeilwiedergutgemacht,kannvonderFestsetzungeinerGeldbußegegendiejuristischePersonoderPersonenvereinigungabgesehenwerden.5AuchdieAnordnungdesVerfallsnachden§§73oder73adesStrafgesetzbuchsodernach§29aOWiGscheidetdannaus.

2. Begründende Anmerkungen

a. Hintergrund der beabsichtigten Neuregelung

§30OWiGeröffnetdieMöglichkeit,gegenjuristischePersonenoderihnengleichgestelltePersonenvereinigungeneineGeldbußezuverhängen,wenneineihrerLeitungspersonen(vgl.§30Abs.1Nr.1-5OWiG)eineStraftatoderOrdnungswidrigkeit(sogenannteAnknüpfungs-oderBezugstat)begangenhat,durchdieverbandsbezogenePflichtendesPersonenverbandsverletztwurdenoderdiezudessenBereicherunggeführthatbzw.führensollte.Zielistes,einezumNachteilvonIndividualpersonengehendePrivilegierungvonVerbändenzuverhindern,diedaraufberuht,dassdiesezwarnichtselbst,sondernnurdurchihreLeitungspersonenhandelnkönnen,gleichzeitigaberpotenzielleNutznießervonderenTatensind.NachüberwiegenderAnsichthandeltessichumkeineneigenständi-genOrdnungswidrigkeitentatbestand,dereine–wieauchimmergeartete–DelinquenzdesVerbandesbegründet,sondernumeinebloßeZurechnungsnorm(BGHSt46,207,211;Bohnert,OWiG,3.Aufl.2010,§30Rn.5;a.A.KK-OWiG-Rogall,3.Aufl.2006,Rn.2u.8).WichtigsteAnknüpfungstatistinderPraxis§130OWiG.

ObeineVerbandsgeldbußenachMaßgabedes§30OWiGverhängtwird,stehtimpflichtgemäßenErmessenderzuständigenBehörde(vgl.§47OWiG);esgiltalsodasOpportunitätsprinzip.EinvölligerVerzichtverlangtindeseinenbesonderenNichtverfolgungsgrund,deraus„derSache“selbstersichtlichseinmuss(BGHNJW1999,1122).

SolleineVerbandsgeldbußeverhängtwerden,istderenmaximaleHöhegesetzlichfestgeschrieben,wobeiderGesetzgeberdieHöchstgrenzemitWirkungzum30.06.2013deutlichangehobenhat(8.GesetzzurÄnderungdesGWBvom26.6.2013;BGBl.I1738;krit.dazuMoosmayer/Gropp-Stadler,NZWiSt2012,241):HandeltessichbeiderBezugstatumeinevorsätzlicheStraftat,drohtnunmehreineGeldbußevonbiszuzehnMillionenEuro;wirdaneinefahrlässigeStraftatangeknüpft,kanneinBußgeldinHöhevonbiszufünfMillionenEuroverhängtwerden(§30Abs.2S.1OWiG).FungierteineOrdnungswidrigkeitalsBezugstat,bildetdasinsofernangeordneteHöchstmaßderGeldbußegrund-sätzlichzugleichdasHöchstmaßderVerbandsgeldbuße.DiesgiltindesnichtimFalledes§130OWiG;hierdrohteben-fallseineVerbandsgeldbußeinHöhevonbiszuzehnMillionenEuro(§130Abs.3S.2iVm§30Abs.2S.3OWiG).DieVerbandsgeldbußedientnichtnurderAhndungderZuwiderhandlung,sondernauch(undgerade)derAbschöpfungeinesetwaigenunrechtmäßigenGewinns,wobeidasgesetzlichvorgeseheneHöchstmaßderGeldbußeinsofernüber-schrittenwerdendarf(§30Abs.3iVm§17Abs.4OWiG).

WasdieAhndungskomponentebetrifft,bemisstsichdiekonkreteHöhedesBußgeldesnachallgemeinenZumessungsgrundsätzen(vgl.Korte,NStZ2001,582,582;Göhler/Gürtler,OWiG,16.Aufl.2012,Rn36a).Vielfachwirdinsofern–trotzFehlenseinerexplizitengesetzlichenVerweisung–auf§17Abs.3OWiGzurückgegriffen


(vgl.KK-OWiG-Rogall,3.Aufl.2006,§30Rn.115m.w.N.).MaßgeblichsindunteranderemderUnrechtsgehaltderAnknüpfungstatundderenAuswirkungenaufdengeschütztenOrdnungsbereich,dasGewichtundAusmaßderPflichtverletzung,dieHäufigkeit,DauerundSchwerederZuwiderhandlung,dieHöhedeseingetretenenSchadenssowiediewirtschaftlichenVerhältnissedesbetroffenenVerbands(vgl.BGHwistra1991,268f.;umfassendWegner,DieSystematikderZumessungunternehmensbezogenerGeldbußen,2000).

Das–häufigmitdemSchlagwort„Compliance“umschriebene–BemühenvonUnternehmen,StrukturenzuschaffenundMaßnahmenzuergreifen,umunternehmensbezogeneStraftatenundOrdnungswidrigkeitendurchOrganmitglieder,FührungskräfteundsonstigeMitarbeiterzuverhindern,hatindenletztenJahrenkontinuierlichzugenommen.UmeinenweiterenAnreizzurIntensivierungdieserBemühungenzuschaffen,erscheintessinnvoll,gesetzlichexplizitzuregeln,inwiefernderartigeComplianceMaßnahmenbeiderFestsetzungbzw.ZumessungeinerVerbandsgeldbußeaufGrundlagedes§30OWiGBerücksichtigungfindenkönnenodergarmüssen.Mitdemhiervor-geschlagenen§30Abs.7OWiGwirdeinentsprechenderRegelungsvorschlagunterbreitet.

AufdieseWeisesollnichtzuletztdenimmerlauterwerdendenForderungenausWissenschaftundPraxisRechnunggetragenwerden,umfassende,zielgerichteteundErfolgversprechendeComplianceBemühungenmiteinemSanktionsverzichtoderjedenfallseinersignifikantenMilderungdergegendasUnternehmenverhängtenGeldbußezuhonorieren(indiesemSinneetwaBock,CriminalCompliance,2011,S.266,355f.u.361;Engelhart,SanktionierungvonUnternehmenundCompliance,2010,S.440ff.;Krause,StraFo2011,437,445;Mosbacherin:Rotsch(Hrsg.),WissenschaftlicheundpraktischeAspektedernationalenundinternationalenCompliance-Diskussion,2012,S.129,134;Sieber,FSTiedemann,2008,S.449,472f.,Wessing,FSVolk,2009,867,876).

Dabeiwirdnichtverkannt,dasseffektiveComplianceMaßnahmenbereitsdelegelataBerücksichtigungfindenkönnen,wenndieVerhängungeinerVerbandsgeldbußegemäß§30OWiGimRaumsteht–seiesimRahmendesEntschließungsermessensderzuständigenBehördehinsichtlichderFrage,obüberhaupteinederartigeSanktionverhängtwird;seiesimRahmenderallgemeinenZumessungsgrundsätzebeiBestimmungderkonkretenHöhedesBußgeldes(umfassendhierzuLoerin:Wessing/Dann(Hrsg.),Deutsch-AmerikanischeKorruptionsverfahren,2013, §10Rn.81ff.;Petermann,DieBedeutungvonComplianceMaßnahmenfürdieSanktionsbegründungund-bemes-sungimVertragskonzern,2013,S.218ff.).DementsprechendmachennichtwenigeBehördenschonheutevondiesenMöglichkeiteneinesSanktionsverzichtsbzw.einerBußgeldminderungGebrauch,wiesich–trotzFehlensempirischerUntersuchungen–auszahlreichenPraxisberichtenentnehmenlässt(vgl.etwaKrebs/Eufinger/Jung,CCZ2011,213,214f.;Krause,StraFo2011,437,446).DieSanktionspraxiserweistsichinsofernjedochalshöchstuneinheitlich.ÜberdiesherrschtUnklarheitüberdieexaktenVoraussetzungeneinersanktionsbefreiendenbzw.-milderndenWirkungvonComplianceMaßnahmen.DemsolldurchdievorgeschlageneNeuregelungabgeholfenwerden.

DieNotwendigkeit,bislangnochvölligunberührteslegislatorischesNeulandzubetreten,bestehtinsofernnicht.VielmehrkannaneineReihebereitsbestehenderVorschriftenbzw.Gesetzesentwürfeangeknüpftwerden.BedeutsamerscheintindiesemZusammenhangnamentlichdernordrhein-westfälische„EntwurfeinesGesetzeszurEinführungderstrafrechtlichenVerantwortlichkeitvonUnternehmenundsonstigenVerbänden“vom18.09.2013(krit.dazuHoven,ZIS2014,14;Schünemann,ZIS2014,1;Zieschang,GA2014,91),fernerdieam01.09.2013inKraftgetreteneRegelungdes§22IVAWG(dazuKrause/Preuß,NStZ2013,688;Pelz/Hofschneider,wistra2014,1).Überdiesseidaraufhingewiesen,dassdasBundeskartellamtbereitsvorvielenJahrenverbindlicheRichtlinienzurBemessungvonGeldbußengegenUnternehmenimSinnedes§81Abs.4S.2GWBerlassenhat(BekanntmachungNr.9/2006überdenErlassunddieReduktionvonGeldbußeninKartellsachen–Bonusregelung–vom7.März2006).SchließlichexistierenindenUSAdiverseRegelungenderBörsenaufsichtsbehördeSEC,welchedieBemessungvonSanktionengegenUnternehmenzumGegenstandhaben,soetwadie„UnitedStatesSentencingCommission’sGuidelinesfortheSentencingofOrganizations“oderder„SeabordReport“.


b. Einzelheiten der beabsichtigten Neuregelung

aa. § 30 Abs. 7 S. 1 n. F.siehtvor,dassdiegegendiejuristischePersonoderPersonenvereinigungzuverhängendeGeldbußezwingendzumildernist,wenndieAnknüpfungstatbegangenwurde,obgleichdiein§130Abs.1zulastendesPersonenverbandsfestgelegtePflichterfülltwurde.

Wiebereitserwähnt,bildet§130OWiGdieinderPraxiswichtigsteAnknüpfungstatfüreineUnternehmensgeldbußenachMaßgabedes§30OWiG.InhaltundUmfangderdurch§130Abs.1OWiGstatuiertenAufsichts-undOrganisationspflichtenwurdenindenletztenJahrzehntenvonRechtsprechungundLiteraturkonkretisiert.DiehiervorgeschlageneNeufassungdes§130Abs.1OWiGsiehtnunmehreinegesetzlicheKonkretisierunganhandeinerbeispielhaftenAufzählunggeeigneter(Compliance-)Maßnahmenvor.Dader–durch§9OWiGerweiterte–Täterkreisdes§130OWiGweitgehendidentischmitdemin§30Abs.1OWiGkonkretisiertenKreismöglicherTäterpotenziellerAnknüpfungstatenfürdieVerhängungeinerVerbandsgeldbußeist,liegtesimureigenenInteressederUnternehmen,möglichsteffektiveMechanismenzurVermeidungunternehmensbezogenerStraftatenundOrdnungswidrigkeitenzuentwickeln,umsichnichtdemVorwurfderUnterlassunggeeigneterAufsichts-undOrganisationsmaßnahmen (§130OWiG)auszusetzen,welcherwiederumeineGeldbußenach§30OWiGnachsichziehenkann.

HateinUnternehmenindeseinfunktionstüchtiges,effektivesComplianceSystemimplementiertundkommtes–jen-seitsdes§130OWiG–gleichwohlzueinerunternehmensbezogenenStraftatoderOrdnungswidrigkeit,welcheeinetauglicheAnknüpfungstatimSinnedes§30OWiGdarstellt,wirdderzuständigenBehördedelegelatanichtexplizitdieMöglichkeiteingeräumt,dieBemühungendesUnternehmensbeiderBemessungderVerbandsgeldbußemilderndzuberücksichtigen.DasernsthafteBemühen,unternehmensbezogeneStraftatenundOrdnungswidrigkeitendurch–mituntersehrkostenintensive–Organisations-undAufsichtsmaßnahmenzuverhindern,schließtalsonachderzeitigerGesetzeslagezwareineUnternehmensgeldbußeaufGrundlagedes§130i.V.m.§30OWiGaus,istaberbeisonstigenAnknüpfungstaten(wieetwaKorruptions-oderSteuerdelikten)beiBemessungderVerbandsgeldbußevonGesetzeswegennichtzwingendmilderndzuberücksichtigen.

AuskriminalpolitischerSichterscheintdiesmisslich:DieBereitschaftvonUnternehmen,kriminalpräventiveMaßnahmenzuergreifen,verdientimSinneeinermöglichsteffektivenEindämmungderWirtschaftskriminalitäteineweitergehendeAnerkennung.DerAnreiz,unternehmensinterneStrukturenzuschaffen,welcheaufdieeffektiveVerhinderungvonStraftatenundOrdnungswidrigkeitenabzielen,istumeinVielfachesgrößer,wenndieBemühungenbeiderBemessungjedwederGeldbußenachMaßgabedes§30OWiGhonoriertwerdenundsichnichtnur,wienachderzeitigerGesetzeslage,imHinblickauf§130OWiGbezahltmachen.DiegesetzlicheVerankerungeinerentsprechen-denMilderungspflichterscheintvordiesemHintergrunddringendgeboten.

AuchunterWertungsgesichtspunktensprichtvielesdafür,diezulastendesbetroffenenUnternehmensfestge-setzteGeldbußezumildern,wenndiealsBezugstatfungierendeZuwiderhandlungtrotzhinreichenderComplianceVorkehrungenbegangenwurde.BerücksichtigungverdientinsofernnamentlichderAspektderRisikoverringerung(vgl.Bock,CriminalCompliance,2011,S.361).AucheinVergleichmitdenVorschriftenüberdieAufklärungshilfe(§46bStGB;§31BtMG)sprichtfüreineBerücksichtigungvonComplianceMaßnahmenbeiderBemessungderVerbandsgeldbuße(näherhierzuPetermann,DieBedeutungvonCompliance-MaßnahmenfürdieSanktionsbegründungund-bemes-sungimVertragskonzern,2013,S.238ff.).Nichtverkanntwerdendarfschließlich,dassdieVorwerfbarkeitderAnknüpfungstatausSichtdesUnternehmenserheblichgemindertist,wenndiesetrotzBeachtungbestehenderOrganisations-undAufsichtspflichtenbegangenwurdeundessichdaherausUnternehmenssichtletztlichumeineunvermeidbareExzesstathandelt(vgl.Sieber,FSTiedemann,2008,S.449,473).

bb. § 30 Abs. 7 S. 2 OWiG n. F. siehteineobligatorischeMilderungderVerbandsgeldbußefürdenFallvor,dassdasUnternehmengeeigneteundangemesseneorganisatorischeoderpersonelleMaßnahmenergreift,umZuwiderhandlungen,welchemitderAnknüpfungstatvergleichbarsind,künftigzuverhindern.


ImSinnepositiverSpezialpräventionistmitderFestsetzungeinerVerbandsgeldbußegemäß§30OWiGauchderZweckverbunden,dasUnternehmenundseineVerantwortlichenzueinerVerhaltensänderungzubewegen.Konkretgehtesdarum,dieNormtreuezustärkenundMaßnahmenzufördern,welchedazubeitragen,ZuwiderhandlungenvergleichbarerArtzukünftigzuvermeiden.ErsterSchrittaufdemWegzurErreichungdiesesZielsistdieaktivevorbehaltloseMitwirkungdesUnternehmensbeiderSachverhaltsaufklärung.Sodanngiltes,zuTagegetreteneSchwachstelleninderOrganisations-oderPersonalstrukturkonsequentzubeheben.ZeigtdasUnternehmendieBereitschaft,beideszutun,zeugtdiesvomWillenderVerantwortlichen,sichzukünftigeinerseitsselbstgesetzestreuzuverhaltenundandererseitseinrechtskonformesVerhaltenderMitarbeitersicherzustellen.EinezwingendeMilderungderVerbandsgeldbußeerscheintvordiesemHintergrundsachgerecht,zumalbereitsdelegelataallgemeinanerkanntist,dassauchdasNachtatverhaltendesbetroffenenPersonenverbandsimRahmenderBußgeldbemessungberück-sichtigungsfähigist(vgl.Engelhart,SanktionierungvonUnternehmenundCompliance,2010,S.441;Göhler/GürtlerOWiG,16.Aufl.2012,§30Rn.36a;Loerin:Wessing/Dann(Hrsg.),Deutsch-AmerikanischeKorruptionsverfahren,2013,§10Rn.82).SokönnenbereitsheutenachderZuwiderhandlungderLeitungspersondurchgeführteComplianceMaßnahmenalsNachtatverhaltenbußgeldmilderndinAnsatzgebrachtwerden,soweitsichdiesemVerhaltenHinweiseaufdieEinstellungderVerantwortlichenzurTatundderenUnrechtsgehaltentnehmenlassen(vgl.BGHNStZ2011,512,513).

Die(mildernde)BerücksichtigungderorganisatorischenundpersonellenReaktioneinesUnternehmensaufeingetre-teneZuwiderhandlungenbeiderZumessungderGeldbußewirdschließlich–als„präventiveAkzentsetzung“–auchin§6Abs.3desnordrhein-westfälischen„EntwurfseinesGesetzeszurEinführungderstrafrechtlichenVerantwortlichkeitvonUnternehmenundsonstigenVerbänden“aufgegriffen.ZutreffendheißtesinderdortigenEntwurfsbegründung,dass„dasBemühen,(…)VorkehrungenzurVermeidungeinerWiederholungzutreffen“,insbesondere„imInteressedesOpferschutzes“eineBerücksichtigungbeiderZumessungdesBußgeldesverdiene(vgl.S.58desEntwurfs).

DurchdieVerwendungderGegenwartsform(„ergreift“)wirdklargestellt,dassdieMaßnahmenimZeitpunktderFestsetzungderGeldbußenochnichtabgeschlossenseinmüssen;vielmehrgenügtes,wennihrekünftigeDurchsetzunggesicherterscheint,wasgemäß§30Abs.7S.3desEntwurfsglaubhaftzumachenist.

cc. § 30 Abs. 7 S. 3 OWiG n. F.statuierteineDarlegungs-undBeweislastzulastendesUnternehmens,diesichbereitsausweislichdesWortlautssowohlaufdieinSatz1umschriebeneKonstellation(unternehmensbezogeneZuwiderhandlungtrotzErfüllungderOrganisations-undAufsichtspflichten)alsauchaufdeninSatz2genanntenFall(Durchführungorganisatorischerund/oderpersonellerMaßnahmeninReaktionaufdieZuwiderhandlung)bezieht:AufVerlangenderzuständigenBehördeistseitensderVerantwortlichendesUnternehmens„darzulegenundglaub-haftzumachen,welcheMaßnahmenzurErfüllungderin§130Abs.1statuiertenPflichtenergriffenwurdenbzw.zurVermeidungzukünftiger,vergleichbarerZuwiderhandlungenergriffenwerden“.

GrundsätzlichmüssensämtlicheTatsachen,diefürdieEntscheidungüberArtundMaßderRechtsfolgenerheb-lichsind,vonAmtswegenermitteltwerden(KK-OWiG-Senge,3.Aufl.2006,§77Rn.3ff.,5).DieserauchimOrdnungswidrigkeitenrechtGeltungbeanspruchendeGrundsatzderAmtsaufklärungwirddurchdieNeuregelungdurchbrochen,wasunterdemGesichtspunktderBeweisnähegebotenist,dadieUnternehmensverantwortlichenselbstambestenAuskunftdarübererteilenkönnen,welcheorganisatorischenundpersonellenMaßnahmenergriffenwurden,umunternehmensbezogenenRechtsverletzungenvorzubeugen.

DerselbeGedankewirdimÜbrigenauchin§3Abs.2desbereitsmehrfacherwähntennordrhein-westfälischenEntwurfseinesVerbandsstrafgesetzbuchsaufgegriffen.TreffendwirdzurBegründungausgeführt:„DadieErmittlungdernotwendigenTatsachendieBefassungmitVerbandsinternaerfordert,derenFeststellungmöglicherweiseunver-hältnismäßigeUntersuchungenimVerbandundlangwierige,belastendeErmittlungennachsichziehenkönnte,mussesdemVerbandselbstüberlassenbleiben,obundinwelchemUmfangerdazuvortragenwill“(S.54desEntwurfs).


dd. § 30 Abs. 7 S. 4 OWiG n. F.benenntdieVoraussetzungen,unterdenenvonderFestsetzungeinerVerbandsgeldbußevölligabgesehenwerdenkann.AndersalsdieinSatz1sowieSatz2vorgeseheneMilderungistderVerzichtnichtobligatorisch,sondernfakultativ.

VoraussetzungfüreinenvollständigenSanktionsverzichtistzunächst,dassdieinSatz1bzw.Satz2gestelltenAnforderungenerfülltsind.Zusätzlichwirdverlangt,dass„infolgederZuwiderhandlungkeinbedeutenderSchadeneingetreten“istoderderentstandeneSchaden„zumüberwiegendenTeilwiedergutgemacht“wurde.AusdemWortlautergibtsich,dasseinederbenannten(Zusatz-)Voraussetzungenalternativvorliegenmuss.DabeierfasstdiezweiteAlternative(Wiedergutmachung)–imGegensatzzurersten(unbedeutenderSchaden)–auchSchädengröße-ren Ausmaßes.

DassdieSchadenshöheimRahmenderEntscheidungübereinAbsehenvonStrafeeinanerkannterundgewichtigerFaktorist,verdeutlichtbereitseinBlickauf§153StPO.DieMöglichkeit,vonderFestsetzungeinerGeldbußeabzuse-hen,wenndereingetreteneSchaden(zumindestüberwiegend)wiedergutgemachtwurde,findetihrenUrsprungimRechtsgedankender§§46aStGB,153aINr.5StPO.Danebenistder(übergeordnete)GedankedesOpferschutzeszuberücksichtigen.

Abschließendseiabermalsaufdennordrhein-westfälischenEntwurffüreinVerbandsstrafgesetzverwiesen,welcherin§5Abs.1ebenfallseinAbsehenvonStrafebeiVorliegenderin§30Abs.7S.4OWiGn.F.genanntenVoraussetzungenermöglicht,wobeizurBegründungdieselbenErwägungenangestelltwerden,diedemhiesigenEntwurfzugrundeliegen(vgl.S.53ff.desEntwurfs).

ee. § 30 Abs. 7 S. 5 OWiG n. F.regeltschließlich,dassinFällendesAbsehensvonGeldbußeauchkeineselbstständigeVerfallsanordnungaufGrundlageder§§73,73aStGBoderdes§29aOWiGmöglichist.DaderAbschöpfungsanteilinderPraxisdenAhndungsanteilnichtseltenumeinVielfachesübersteigt,bedurfteeseinersolchenRegelung,umsicherzustellen,dass§30Abs.7S.4OWiGn.F.tatsächlichdieintendierteAnreizwirkungentfaltet.

ZwarräumendieVerfallsvorschriftendesOrdnungswidrigkeitenrechtsdenzuständigenBehördenbereitsdelegelataeinenErmessensspielraumein(vgl.§17Abs.4OWiG:„soll“;§29aAbs.1OWiG:„kann“),sodassvoneiner(vollständigen)EntziehungderausderTaterlangtenVorteile–nachAbwägungallerUmständedesEinzelfalles–abgesehenwerdenkann(OLGKarlsruheNJW1974,1883;KK-OWiG-Mitsch,3.Aufl.2006,§17Rdnr.114).FürVerfallsanordnungenzulastenvonUnternehmennachMaßgabedesStrafgesetzbuchs(§73Abs.1u.3StGB)giltdiesjedochnicht.

UnverzichtbarerscheintdieNeuregelungüberdiesimHinblickdarauf,dassinderLiteraturvielfachdieAnsichtvertre-tenwird,ComplianceMaßnahmendesUnternehmensseiendelegelatabeiderBemessungderAbschöpfungssummenichtberücksichtigungsfähig(soetwaEngelhart,SanktionierungvonUnternehmenundCompliance,2010,S.440;Loerin:Wessing/Dann(Hrsg.),Deutsch-AmerikanischeKorruptionsverfahren,2013,§10Rn.81;Petermann,DieBedeutungvonCompliance-MaßnahmenfürdieSanktionsbegründungund-bemessungimVertragskonzern,2013,S.231).


II. § 30 Abs. 8 OWiG n. F.

1. Vorschlag einer Ergänzung des § 30 OWiG um folgenden Absatz 8:

1DieFestsetzungeinerGeldbußegegendiejuristischePersonoderPersonenvereinigungwegenandereralsderin§81GWBgenanntenOrdnungswidrigkeitenunterbleibt,wenn

1. diesederzuständigenBehördedieZuwiderhandlungimSinnedesAbsatzes1umfassendangezeigtundeinerechtlichgeboteneHandlungunverzüglichnachgeholthat,

2. diesegeeigneteundangemesseneMaßnahmenzurVerhinderungeinerZuwiderhandlungausgleichemGrundergreift,wobeisiedieMaßnahmenaufVerlangendarzulegenundglaubhaftzumachenhat,und

3. diezuständigeBehördeimZeitpunktderAnzeigeerstattunggegenüberderjuristischenPersonoderPersonenvereinigungdieEinleitungvonErmittlungenwegenderangezeigtenZuwiderhandlungnochnichtbekanntgegebenhat.

2 EinewirksameSelbstanzeigegemäßS.1schließtdieAnordnungdesVerfallsnachden§§73,73aStGB,§29aOWiGaus.


§ 30 Abs. 8 OWiG n. F.schafftmitderbußgeldbefreiendenSelbstanzeigefürjuristischePersonenoderPersonenvereinigungeneinenstarkenAnreiz,ZuwiderhandlungendurchinterneErmittlungenselbstaufzudeckenundzuoffenbarensowiewirksameMaßnahmenzurVerhinderungweitererZuwiderhandlungausgleichemGrundzuergreifen.VerbändewerdendamitzueffektiverundtransparenterCompliancearbeitangehalten.HierdurchistimErgebniswegenderzuerwartendenverbessertenRegelbefolgungderVerbändesowiedereffektiverenundeffiziente-renbehördlichenVerfahreneinwesentlichergesellschaftlicherundvolkswirtschaftlicherNutzenzuerwarten.

InverschiedenenBereichen(z.B.BekanntmachungNummer9/2006desBundeskartellamtesüberdenErlassunddieReduktionvonGeldbußeninKartellsachen–Bonusregelungvom7.3.2006;MitteilungderKommissionüberdenErlassunddieErmäßigungvonGeldbußeninKartellsachen(2006/C298/11);§371AO;§22Abs.4AWG)bestehenRegelungenzurSelbstanzeigebereitsjetzt–mitteilweisegroßemErfolg,wieeinBlickzumKartellrechtzeigt.Auchder„EntwurfeinesGesetzeszurEinführungderstrafrechtlichenVerantwortungvonUnternehmenundsonstigenVerbänden“siehtin§5Absatz2eineSelbstanzeigevor.

EineBußgeldbefreiungnachdemvorgeschlagenen§30Abs.8OWiGsetztvoraus,dassdiejuristischePersonoderPersonenvereinigungdieZuwiderhandlungumfassendanzeigt.DerVerbandmussdasihmzumZeitpunktderSelbstanzeigezurechenbareWissen,soweitdiesfürdieAufklärungderZuwiderhandlungwesentlichist,derzuständi-genBehördevollständigoffenbarenundmitdieserimweiterenVerfahrenkooperieren.ZudemistdieunverzüglicheNachholungeinerrechtlichgebotenenHandlungverpflichtend(bei§22Abs.4AWGund§5Abs.2VerbStrGbestehtindieserHinsichtwohleineRegelungslücke).

DiejuristischePersonoderPersonenvereinigungmusszudemorganisatorischeundpersonelleMaßnahmenzurVermeidungweitererZuwiderhandlungentreffenunddiesaufVerlangendarlegenundglaubhaftmachen(siehehierzudieKommentierungzu§30Abs.7n.F.).

InzeitlicherHinsichtistnichterforderlich,dassdieZuwiderhandlungnochnichtentdecktist.Esreichtvielmehraus,dassdiezuständigeBehördedemUnternehmendieEinleitungvonErmittlungennochnichtmitgeteilthat.DiesesKriterium,dassichandie§§371Abs.2,378Abs.3AOanlehnt,istklarerumrissenalsderin§22Abs.4AWGund§5Abs.2VerbstrGverwandteBegriffderFreiwilligkeit.Einunerwünschtes„Windhunderennen“durchdieEinführungderzeit-lichenSchrankeistnichtzubefürchten,weileinVerbanddieMöglichkeitzurbußgeldbefreiendenSelbstanzeigenichtunmittelbardurcheineSelbstanzeigeeinesanderenVerbandsverliert.ZudemdürftendieinBetrachtkommenden


Ordnungswidrigkeiten,andersalsimKartellrecht,regelmäßignichtmittäterschaftlichbegangenwerden.Einemobliga-torischenErlassderGeldbußebeiKooperationdesVerbandeserstnachBekanntgabederVerfahrenseinleitungstehenhingegengeneralpräventiveErwägungenentgegen.

KartellordnungswidrigkeitensindausdemAnwendungsbereichdes§30Abs.8OWiGausgenommen,daesfürdenBereichdesdeutschenundeuropäischenKartellrechtsbereitsetablierteKronzeugen-undBonusregelungengibtundzudemeinAuseinanderlaufenvondeutschemundeuropäischenRechtvermiedenwerdenmuss.

GESETZGEBUNGSVORSCHLAGSeite18

III. § 130 OWiG n. F.

1. Vorschlag einer Neuformulierung des § 130 OWiG:

(1) 1DerInhabereinesBetriebesoderUnternehmensistverpflichtet,Maßnahmenzuergreifen,diegeeignetsind,Zuwiderhandlungengegenihntreffendestraf-oderbußgeldbewehrtePflichtenzuverhindern.2DieMaßnahmenmüsseninangemessenemVerhältniszurGrößedesBetriebesoderUnternehmensunddenvonihmausgehendenGefahrenstehen.3GeeigneteMaßnahmenimSinnedesSatzes1sindinsbesondere:

1.diesorgfältigeAuswahlundInstruktionsowieÜberwachungundKontrollevonMitarbeiternundAufsichtspersonen,

2.dieregelmäßigeErmittlungundBewertungdervomBetrieboderUnternehmenausgehendenGefahrenderBegehungvonStraftatenundOrdnungswidrigkeiten,

3.derErlassvonWeisungenunddieSchulungderMitarbeiterzwecksVerhinderungvonStraftatenundOrdnungswidrigkeiten,dieimZusammenhangmitdemGeschäftsbetriebstehen,

4.einVerfahren,dasesdenMitarbeiternunterWahrungderVertraulichkeitermöglicht,HinweiseaufmöglicheStraftatenoderOrdnungswidrigkeiten,dieimZusammenhangmitdemGeschäftsbetriebstehen,aneinegeeigneteStellezugebensowie

5.dieAufklärungvonVerdachtsmomenten,welcheaufStraftatenoderOrdnungswidrigkeitenimZusammenhangmitdemGeschäftsbetriebhindeutensowiedieAhndungentsprechendenFehlverhaltens.

(2) keine Änderungen

(3) keine Änderungen

(4)WeralsInhabereinesBetriebesoderUnternehmensvorsätzlichoderfahrlässigdieinAbsatz1festgelegtePflichtverletzt,handeltordnungswidrig,wenneinestraf-oderbußgeldbewehrteZuwiderhandlungbegangenwird,diebeiErfüllungderPflichtverhindertoderwesentlicherschwertwordenwäre.

(5)§30Absatz8giltentsprechend.



Derneugefasste§130OWiGsiehteineVerpflichtungfürdenInhabereinesBetriebesodereinesUnternehmensvor,geeigneteMaßnahmenzuergreifen,umZuwiderhandlungengegenihntreffendestraf-oderbußgeldbewehrtePflichtenzuverhindern.Einebeispielhafte,nichtabschließendeAufzählunggeeigneterMaßnahmenfindetsichinSatz3desneugefasstenAbsatzes1.

DieneueRegelungträgtdemBedürfnisderWirtschaft–auchderkleinenundmittelständischenUnternehmen–Rechnung,zurErlangungvonRechtssicherheitgesetzlicheVorgabenfürdieAnforderungenaneinComplianceSystemaufzustellen.DiederzeitgeltendeFassungdes§130OWiGgibtdemInhabereinesBetriebesodereinesUnternehmenslediglichdiePflichtauf,Aufsichtsmaßnahmenvorzunehmen,dieerforderlichsind,umZuwiderhandlungenzuverhin-dern.WelcheAufsichtsmaßnahmendabeialserforderlicherachtetwerden,bleibtmitAusnahmederinSatz2beispiel-haftaufgezählten„sorgfältigenAuswahlundÜberwachungvonAufsichtspersonen“unklar.ErmittlungsbehördenundGerichtevertretenbeiderSubsumtioneinesSachverhaltsunterdieNormdes§130OWiGbisweilendieunzutreffendeAnsicht,dasseinComplianceSystem,welcheseinenrechtswidrigenVerstoßnichtverhindernkonnte,stetsalsineffek-tivanzusehensei.TrotzderhierzuinderLiteraturvertretenenGegenansicht,wonachgeradedieAufklärungvoninternentdecktemFehlverhalteneinZeicheneffektiverCompliancearbeitist(vgl.nurMoosmayer,NJW2011,3013,3017),fehlthierzueineklareundverlässlicheVorgabe.NichtzuletztaufgrunddiesergesetzlichenUnbestimmtheithatsicheinfürdieWirtschaftbereitssehrunübersichtlichesAngebotvonBeratungsgesellschaftenaufgetan,diesichmitderZertifizierungvonvermeintlichen„Standards“kommerziellzuetablierenversuchen.BisheristaberkeinFallbekannt,beidemsicheinsolches„Compliance-Testat“vordeutschenGerichtenalssichereExkulpationsmöglichkeiterwiesenhat.

UmdemerhöhtenHaftungsrisikoderInhabereinesBetriebesoderdervonihnendelegiertenPersonengerechtzuwerden,bedarfesdahergewissergesetzlicherVorgaben,innerhalbderensichdieUnternehmerbewegenkönnen.ErstdannwirdauchjuristischenLaieninderUnternehmensführungdieMöglichkeitgegeben,Planungs-undRechtssicherheitbezüglichderErfordernisseeinerdermodernenCompliancegenügendenUnternehmensstrukturzuerlangen.

ImAuslandhatsichdieVorgabegesetzlicher„Leitplanken“füreineffektivesComplianceSystemalseffizientundver-lässlicherwiesen.SokonkretisierendieUSSentencingGuidelinesvon1991und2004denbereitsimJahr1977etablier-ten„ForeignCorruptPracticesAct“,indemsiein§8B2.1diefüreineffektivesComplianceProgrammerforderlichenEinzelmaßnahmenaufführen.

AuchdersichmittlerweilezuminternationalenStandardentwickelte„UKBriberyAct“ausdemJahr2010hatdurchdieam30.März2011veröffentlichtenRichtliniendesbritischenJustizministeriumseineKonkretisierungdergestalterfah-ren,dassdieExkulpationbeiVorliegeneinerrechtswidrigenTatnurdannmöglichist,wenndasUnternehmendieinderRichtlinienäherbeschriebenenangemessenenVorkehrungen(„AdequateProcedures“)getroffenhat,umdiesezuverhindern.

Dernordrhein-westfälische„EntwurfeinesGesetzeszurEinführungderstrafrechtlichenVerantwortlichkeitvonUnternehmenundsonstigenVerbänden“vom19.September2013normiertin§5Abs.1zwardieMöglichkeitdesAbsehensvonSanktionenfürdenFall,dassderVerband„ausreichendeorganisatorischeoderpersonelleMaßnahmen“getroffenhat,umvergleichbareVerbandsstraftateninZukunftzuvermeiden.WelcheMaßnahmendiessind,lässtderEntwurfjedochebenfallsoffen.NachAussagedesInitiatorsdesEntwurfs,desnordrhein-westfälischenJustizministersThomasKutschaty,erklärtsichdiesdamit,dassmanvornehmlichkleinenundmittelständischenUnternehmenkeineHandlungspflichtenauferlegenwolle,diedieseaufgrundihrerKosten-undUnternehmensstrukturnichtodernurschwerlicherfüllenkönnten.WenngleichdieseMotivationaufdenerstenBlickbegrüßenswertscheint,gehtsieinderPraxisamZielvorbei,dadieUnsicherheitbezüglichderzuergreifendenMaßnahmenimErgebnisnichtselteninschlichterUntätigkeitresultiert.DieslegtunteranderemdieimJahr2013durchgeführte„ComplianceBenchmarkStudie“derWirtschaftsprüfungsgesellschaftKPMGnahe:DieseUmfragebei130Unternehmenergab,dassrund20Prozentderbörsennotiertenund40ProzentdermittelständischenUnternehmenüberkein


institutionalisiertesComplianceRisikomanagementSystemverfügen(http://www.kpmg.com/de/de/bibliothek/presse/seiten/studie-mittelstand-folgt-compliance-trend.aspx).ZueinemähnlichenErgebniskamimNovember2011dieWirtschaftsprüfungsgesellschaftDeloitte,dieermittelte,dasslediglich48ProzentderbefragtenmittelständischenUnternehmenübereinComplianceManagementverfügten(http://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/de/Documents/Mittelstand/Studie-Compliance-im-Mittelstand.pdf).DiegesetzlicheVorgabegeeigneterMaßnahmenwürdediesenbishernochzögerndenUnternehmenbeiderEinführungeffektiverComplianceMaßnahmenwertvolleHilfestellunggeben.

BeiderErstellungdesnichtabschließendenMaßnahmenkatalogshabendieInitiatorendiesesGesetzgebungsvorschlagsaufdieweltweiten„Standards“derUSSentencingGuidelinesunddesUKBriberyAct,aufeigenelangjährigePraxiserfahrungsowieaufdievomBundesinnenministeriumimJahr2013alsErgebnisdesInitiativkreises„BundesverwaltungundWirtschaft:GemeinsamgegenKorruption“veröffentlichte„PraktischeHilfestellungfürAntikorruptionsmaßnahmen“zurückgegriffen.GeradedieletztgenannteHandlungsempfehlung,dievonExpertenderBundesverwaltung,derVerbändeundnamhafterUnternehmenentwickeltwurde(http://www.bmi.bund.de/DE/Themen/Moderne-Verwaltung/Korruptionspraevention-Sponsoring-IR/Korruptionspraevention/korruptionspraevention_node.html),hatsichmittlerweileinsbesonderefürkleineundmittelständischeUnternehmenbewährt;jüngstwurdesievonderWirtschaftsprüfungsgesellschaftPwCundderUniversitätHalle-WittenberginihremLageberichtWirtschaftskriminalitätundUnternehmenskultur2013als„bedeutsamerStandard“hervorgehoben.

Als„geeigneteMaßnahmen“zurVerhinderungvonstrafrechtlichoderbußgeldrechtlichbewehrtenGesetzesverstößenführt§130Abs.1,S.3OWiGn.F.insbesondereauf:

1. Die sorgfältige Auswahl und Instruktion sowie Überwachung und Kontrolle von Mitarbeitern und Aufsichtspersonen

DieseMaßnahmeentsprichtderbereitsderzeitgesetzlichnormiertenPflichtdes§130OWiG,beiderAuswahlundBestellungvonMitarbeiternundAufsichtspersonen,anwelchedieÜberwachungs-undKontrollpflichtdelegiertsind,dieerforderlicheSorgfaltwaltenzulassenundstatuiertdarüberhinausdiePflicht,diesepflichtgemäßzuschulenundzu instruieren.

2. Die regelmäßige Ermittlung und Bewertung der vom Betrieb oder Unternehmen ausgehenden Gefahren der Begehung von Straftaten und Ordnungswidrigkeiten

DieVorschriftverpflichtetUnternehmenerstmalszueinerumfassendenRisikoanalysezurVermeidungsystemati-schenFehlverhaltens.EsistdurchgehendbeiallenvorgenanntenComplianceRegelungenundStandardssowieinderLiteraturanerkannt,dasseineffektivesComplianceSystemnuraufderGrundlageeinervorhergehendenRisikoanalysedenkbarist(vgl.etwaMoosmayer,CompliancePraxisleitfadenfürUnternehmen,2.Aufl.2012,S.25ff.undPieth,Anti-Korruptions-Compliance,2011,65ff.).

3. Der Erlass von Weisungen und die Schulung der Mitarbeiter zwecks Verhinderung von Straftaten und Ordnungswidrigkeiten, die im Zusammenhang mit dem Geschäftsbetrieb stehen

EinemgenerellenErlassvonWeisungenentsprichtzuvorderstdieErstellungeinesunternehmenseigenenComplianceRegelwerks,dasdieHaltungderUnternehmensführungklarerkennbarfestschreibtundsodemstetsgeforderten„TonefromtheTop“gerechtwird.RegelmäßigeSchulungenhelfen,dieVerhaltensleitliniendauerhaftundsomitnach-haltigderBelegschaftzuverdeutlichenundsoderenAkzeptanzimSinneeinerpräventivenBeratungzufördern.

4. Ein Verfahren, das es den Mitarbeitern unter Wahrung der Vertraulichkeit ermöglicht, Hinweise auf mögliche Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten, die im Zusammenhang mit dem Geschäftsbetrieb stehen, an eine geeignete Stelle zu geben

DieVorschriftgreiftdiebewährtePraxiseinesunternehmensinternenHinweisgebersystemsodereinesexternenOmbudsmannesauf,dieesMitarbeiternermöglicht,rechtswidrigeVorkommnissevertraulichzumelden,ohnedassihnenSanktionendurchdieUnternehmensleitungoderKollegendrohen.DabeiistderVorschlagderRegelung


absichtlichoffengehalten,umgeradekleinenodermittelständischenBetriebendieMöglichkeitzugeben,hierohneunverhältnismäßigenAufwanddenVorgabengerechtzuwerden,etwaauchdurchdieBenennungeinervertrauens-würdigeninternen„Ansprechperson“.

5. Die Aufklärung von Verdachtsmomenten, welche auf Straftaten oder Ordnungswidrigkeiten im Zusammenhang mit dem Geschäftsbetrieb hindeuten, sowie die Ahndung entsprechenden Fehlverhaltens

SelbstdasvermeintlichbesteComplianceSystemvermagnichtzuverhindern,dasseinzelneMitarbeiteroderdemUnternehmenzurechenbareDrittesichrechtsmissbräuchlichverhalten.IndiesemFallgehörteszurAufgabeeinesUnternehmens,ausdemFehlverhaltenRückschlüssezuziehenunddasComplianceProgrammentsprechendanzupas-sen.Diesistjedochnurdannmöglich,wennrechtswidrigeHandlungenrechtzeitigidentifiziertundggfs.sanktioniertwerden.HierfürbedarfesausreichenderInstrumentarien,diemitderAufnahmein§130Abs.1OWiGn.F.erstmalsgesetzgeberischeErwähnungerfahren,etwaregelmäßigeKontrollen,dieDurchführunginternerUntersuchungenoderdisziplinarischeMaßnahmenzurAhndungvonVerstößen.

DieBelangekleinerundmittelgroßerUnternehmenberücksichtigtausdrücklichSatz2,derbesagt,dassdieMaßnahmenineinem„angemessenenVerhältniszurGrößedesBetriebesoderUnternehmensunddenvonihmausge-hendenGefahren“stehenmüssen.EinkleineresUnternehmenmussbeispielweisenichtzwangsläufigverpflichtetsein,dediziertepersonelleRessourcenbereitzustellen.

GESETZGEBUNGSVORSCHLAG - buj. · PDF fileGESETZGEBUNGSVORSCHLAG Seite 03 Inhaltsverzeichnis A....

Documents

Transcript of GESETZGEBUNGSVORSCHLAG - buj. · PDF fileGESETZGEBUNGSVORSCHLAG Seite 03 Inhaltsverzeichnis A....