Hacia La Prehistoria de La Metaf Sica Zur Vorgeschichte Der Metaphysik Spanish Edition

8/2/2019 Hacia La Prehistoria de La Metaf Sica Zur Vorgeschichte Der Metaphysik Spanish Edition

1/34

H a n s G e o r g G a d a m e r

H a c i a l a p r e h i s t o r i a

d e l a m e t a f s i c a

A l c i n E d i t o r aL i b e r a l o s L i b r o s


2/34

Traduccin de Hacia la prehistoria de la metafsica (Zur Vorgeschichte der Metaphysik), por HansGeorg Gadamer. Aparecido en Um die Begriffswelt der Vorsokratiker (Herausgegeben von HansGeorg Gadamer). Darmstadt, 1989, 3. unvernderte Auflage. Wissenschaftliche Buchgesellschaft(Wege der Forschung; Bd. 9).

Traduccin de Fabin Mi

C ALCIN EDITORA, 1992Av. Coln 350 - Piso 3 - Ofic. 9. 5000 - CrdobaImpreso en Argentina


3/34

Nota:

ei\j th\n vu=n ske/yin tw=n ai/ti/wn oudamw=j sunarmo/ttei

peri\ au/tw=n o( lo/gojSi Ud. no ve el texto inmediatamente superior en caracteres griegos, deberinstalar la fuente SPionic. Dicha fuente (que se provee en el archivo .zip, junto alpresente documento), debe ser instalada en Windows desde el Panel deControl.

Indice

HACIA LA PREHISTORIA DE LA METAFSICA .................................................. 5

1..................................................................................................................................... 9

2................................................................................................................................... 18

3................................................................................................................................... 25

EPLOGO DEL TRADUCTOR................................................................................... 32


4/34

"A nosotros, que estamos atrapados en las aporas del subjetivismo, losgriegos nos llevan una cierta ventaja en lo que se refiere a concebir lospoderes suprasubjetivos que dominan la historia. Ellos no intentaronfundamentar la objetividad del conocimiento desde la subjetividad y paraella. Al contrario, su pensamiento se consider siempre desde el principiocomo un momento del ser mismo. En l vio Parmnides la gua msimportante para el camino hacia la verdad del ser. La dialctica, este

antagonista del logos, no era para los griegos, como ya hemos dicho, unmovimiento que lleva a cabo el pensamiento, sino el movimiento de la cosamisma que aqul percibe. Que esto suene a Hegel no implica unamodernizacin abusiva sino que atestigua un nexo histrico".

Hans Georg Gadamer


5/34

HACIA LA PREHISTORIA DE LA METAFSICA 1

Sabemos que no es solamente la lengua de los griegos la quehablamos cuando hacemos filosofa. No slo el nombre, sinotambin la tarea especfica de la metafsica ha sido hallada por losgriegos, y cuando investigamos la pregunta fundamental que seplantea en ella, la pregunta por el ser, tal como se hizo un deber enel pensamiento de los griegos, esto no es, entonces, un meroesfuerzo histrico, tampoco es, por lo dems, un contacto cualquieracon nuestros orgenes griegos. Pues cada contacto semejante tiene

algo develador. Pero a qu se debe que este pensamiento parecetratar de nuestra propia cuestin y, sin embargo, presenta antenosotros una y otra vez los duros contornos de algo completamenteextrao? Ella nos toca, esta voz de los griegos, como si creyramosornos a nosotros mismos, y, sin embargo, suena hacia nosotroscomo una llamada desde otra orilla, a la que nunca podremos vol-ver, pues de ella nos aleja una fuerte corriente. Lo que surgi con elcristianismo, aquellos nuevos espacios de la interioridad que se nos

abrieron, no podremos, parece, nunca ms olvidarlo.As, en cada contacto con el pensamiento griego, tenemos concienciade distancia y cambio, principalmente desde que tenemosconciencia de nosotros mismos, autoconciencia histrica. Leemos aAristteles y queremos entenderlo dinmicamente a partir deLeibniz, del aristotelismo renacentista teido de estoicismo yneoplatonismo. Leemos a Platn como un idealista y a Parmnidescomo al obispo Berkeley, aun cuando percibimos que no todo va de

acuerdo. Pues tenemos anticipadamente un conocimiento dedistancia y cambio especialmente en el sentido que el creador de laautoconciencia histrica de la filosofa (Hegel) le ha otorgado. Hegelvio en la filosofa griega el grandioso inicio de la filosofa, aunque,bajo la forma de una ingenua inmediatez despreocupada de s

1 (*) Nota del autor: "Escrito presentado en la conmemoracin del 60 aniversario delnacimiento de Martn Heidegger. Frankfurt am Main. 1950, pg. 51-79.Los pensamientos del presente estudio fueron presentados el 15 de noviembre de 1941

en la Academia de Ciencias sajona de Leipzig. (Cf. el informe en el Diario de LiteraturaAlemana, Nm. 63, 1942, Sp. 187)."


6/34

misma, ella no reconoce an en el "Ser" al "Espritu" como su verdadpropiamente incompleta. El sujeto se halla an sumergido en lasustancia y todava no ha despertado a su ser para s. La filosofamoderna, en cambio, (como la edad moderna en general a travs de

la autoconciencia de la libertad) estara determinada por el saber deque lo Absoluto es Pensamiento, Espritu, Vida. Y, as, sostienen lossucesores de Hegel que los griegos pensaron "ontolgicamente",quiere decir que ellos pensaron el ser y no el pensar del ser, que enellos an no se alcanz la posicin fundamental de la filosofa dadaen la autoconciencia, pues se hallaban atrapados en el objetivismo.La querelle des anciens et des modernes no tiene objeto sobre el suelodel pensamiento "histrico" moderno. Precisamente aqu, lainvestigacin histrica de la filosofa antigua durante el siglo XIXtuvo por supuesto primero y obvio la superioridad de la filosofamoderna.

En tal suposicin, el subjetivismo moderno ya no es ms una certezaindiscutible de nuestro espritu, y con ello empieza a transformarsetambin esta relacin con la filosofa griega. Puede pensarse en lastremendas consecuencias que Nietzsche ha extrado de la historiaposterior del idealismo alemn, o en la amenaza general de la

conciencia cultural moderna, que se extiende nuevamente desde laprimera guerra mundial; la "Religin del Progreso", en la que ancrean nuestros padres, ha muerto, y con ello ha cambiado el puestode la filosofa en relacin a su propia historia, pero en especial enrelacin a la de los griegos. La impotencia filosfica de este cambiose resume en el nombre de "Historicismo"; por cierto surge en l unanueva posibilidad para la filosofa: la de ganar un socio filosfico enel espacio histrico, que repentinamente, como otro que sabe, alzasu voz y al que hay que or, pues ya no creemos saber lo que lpuede decirnos y lo que nos recuerda. Especialmente desde que lapregunta fundamental de los griegos, la pregunta por el ser, fuedespertada por Martn Heidegger en forma renovada, a partirprecisamente de los problemas de la ms reciente filosofa quedesespera del idealismo, la pregunta de los antiguos alcanz unanueva y poderosa vida. Lo otro, lo de los griegos que es extrao a lapropia preocupacin, no es meramente comprensible como tal a unacomprensin activa. Precisamente se muestra como otro y extrao

en el filosofar propio, como el dominio olvidado, sobreentendido, dela filosofa griega del ser sobre la totalidad de la tradicin occidental.


7/34

El mismo acabamiento secular que Hegel crea dar a la historiauniversal del espritu est regido por el principio metafsico de losgriegos. Quien quiera salir fuera de Hegel y del idealismo debevolver hacia atrs de la metafsica griega, como Nietzsche, que, en

lucha contra el platonismo y el cristianismo, busc la filosofa en lapoca trgica de los griegos, en las grandes figuras plsticas de losfilsofos anteriores a Scrates. La prehistoria de la metafsica griegano posee ya con ello el significado de un primer y, por tal, incierto yarcaico paso en direccin al camino de la verdad, ya se veaalcanzada esta meta en Aristteles o Toms, en Kant o Hegel, ya enotros a partir de quienes cada uno es visto como un aporte alenriquecimiento de la investigacin; sino que lleva en s unadecisin histrica que se ha consumado en la proximidad originariaa favor de otras posibilidades impensadas de la verdad y que escapaz de hacer recordar algo que an debe ser pensado.

Lo que se llama rasgos "arcaicos" del pensamiento griego bajo lasuposicin de la autoconciencia histrica se hace, as, objeto de uninters propio dirigido filosficamente. A continuacin, el conceptogriego del ser debe ser considerado bajo este punto de vista. Suadquisicin y elaboracin es, por cierto, el acontecimiento primero

de la metafsica griega. Parmnides de Elea se yergue dominante ala entrada de esta historia, cuyo transcurso hasta Aristtelesrepresenta una continuacin de las transformaciones delpensamiento elatico sobre el ser. Es caracterstico de esta posicinde Parmnides en el origen de la metafsica el que su filosofa noquiera adaptarse a la imagen histrica que acu Aristteles, alreferir teleolgicamente sus predecesores a su propia filosofa.Donde ste habla sobre ello, tanto en el primer libro de la Fsica (A 2-3), como en el primer libro de la Metafsica (A 5), no "entra" ladiscusin con su filosofa ( ei\j th\n vu=n ske/yin tw=n ai/ti/wn oudamw=jsunarmo/ttei peri\ au/tw=n o( lo/goj ). No obstante, ella no es evitadaen ambos pasajes: pues su consideracin tiene inters objetivo ( e(xeiga\r filosofi/an h( ske/yij ). El inters crtico de Aristteles se limita ala inconsecuencia interna del poema2 de Parmnides, que junto a la

2 1 N. del T. Lehrgedicht es la palabra alemana que se usa para referirse habitualmente al"poema" de Parmnides. Significa literalmente "poema didctico", aunque elegiremos

aqu y en lo que sigue la ms comn expresin castellana "poema" de Parmnides paratraducirla.


8/34

verdad del Ser nico coloc tambin la imagen del mundodominada por contradicciones, propia de la opinin humana. Aris-tteles interpreta esta inconsecuencia como expresin de laconsecuencia objetiva del problema de la Physis, y por medio de este

rodeo se deshace, segn parece, de la filosofa eletica en suinterpretacin histrica. Pero l sabe muy bien que al menos Par-mnides no piensa, al modo de los "physiologoi", lo Uno en el sentidode Hyle, sino que alude a lo Uno segn el Lgos. Sin embargo, estosignifica que el problema ontolgico del ser del ente, al cual la me-tafsica de Aristteles da una respuesta a travs de la teora de lasustancia y las categoras, est latente en la problemtica "arcaica" deParmnides. El esquema aristotlico de desarrollo manifestacinde la propia verdad de las cuatro causas no se puede aplicar biena aqul, puesto que ya abarca la totalidad del problema metafsico.Esto se prueba en Platn mejor que en ningn otro, quien all en susdilogos donde ms se acerca a la cuestin del Ser hace que uneleta ensee a los personajes de sus dilogos, sea que el viejoParmnides mismo supere en el proceso dialctico la rigidezinsostenible de su teora del ser, sea que un extranjero de Elea exijala misma superacin. Pero hace que el mismo Scrates retrocedarespetuosamente ante la noble profundidad del viejo Parmnides.

Todo esto indica que Platn ocupa un lugar principal en la historiaefectual3de la filosofa eletica: ms all de las doctrinas de sta, l

3 2N. del T. Elijo verter aqu "historia efecta!" por el alemn Wirkungsgeschichte. Estapalabra es clave en la ontologa hermenutica de Gadamer. La encontramos tematizadaen un escrito posterior al que aqu se presenta, pero, con seguridad, su sentido es allesencialmente el mismo que aqu. Seguimos a los traductores castellanos de Wahrheitund Methode (Tbingen, vierte Auflage, 1975, Mohr Paul Siebeck). Verdad y Mtodo,(Salamanca, tercera edicin, 1988. Sigeme, trad. de A. Agud Aparicio y R. de Agapito)en la versin de esta palabra. Con el sentido propio que la ontologa hermenutica deGadamer otorga a la historia entendida como "historia del ser", segn expresin deHeidegger, habra que leer Geschichte en oposicin a una historia "historiogrfica",como acontecimiento del sentido de la tradicin, que precisamente se conformaenriquecindose a travs de la multivocidad de "efectos" (Wirkungen) desplegados apartir del acontecimiento configurador. La "historia efectal" no significa "historia de lainfluencia" (Wirkungsgeschichte, trmino comn en la literatura comparada) de un autorsobre otros o sobre otras pocas; sino que, ms bien, designa el espacio temporal dondese configura la historicidad de la comprensin del ser. De modo tal que,hermenuticamente, no sera lo ms relevante la influencia interpersonal, sino laconstitucin histrica de los horizontes de comprensin desde los mltiples "efectos" atravs de los cuales se da la verdad. El "efecto" es histrico en su ser constitutivo del

sentido que acontece, la "historia" es efectual en su ser el devenir del sentido que seplasma en los horizontes dialogantes, en la mediacin entre causas y efectos.


9/34

est, sin embargo, especialmente relacionado con ella. Y, en tantoque Aristteles ha de ser a su vez entendido a partir de supermanente discusin con la filosofa platnica, la historia originariade la metafsica se presenta como una historia del pensamiento

elatico. En ella deben llegar a considerarse aquellos rasgos"arcaicos" que en la filosofa griega tanto nos extraan y atraen. Losresumo como sigue:

1. El entrelazamiento del problema ontolgico y cosmolgico: el sery el todo.

2. El tratamiento de los conceptos como partes del mundo: latotalidad y la parte, lo uno y la multiplicidad.

3. La prioridad de lo objetivo ante la subjetividad: el ser y el pensar.

1

La interpretacin de la filosofa eletica -como en lo fundamental el

hecho de su transmisin- est dominada por Aristteles. Lo que elpoema significa con e)/sti, ei)/nai, con e)o/n y mh\ e)o/n y cmo se describela verdad de este e)o/n es comprendido a partir de la distincinplatnica entre el ser inteligible y el sensible. El Ser Uno parmendeosignifica el ser inteligible, lo uno segn el lgos. La estructura com-pleta del poema parece confirmarlo, puesto que distingue lasengaosas opiniones de los mortales, que confan en sus sentidos, dela doctrina de la verdad. Y cuando Aristteles reprochaprecisamente a los otros elatas, en especial a Meliso, el que ellos

comprenden muy toscamente el Ser en el sentido de la materiasensible4; entonces Aristteles distingue en contraste a Parmnidescomo a quien manifiestamente "vio ms", pues pens el Ser comopiensa el pensamiento y, por consiguiente, lo caracteriz como lodeterminado y lo limitado, esto es, porque pens el Ser en el sentidode la Idea platnica. Asimismo, Aristteles no ignora que, enconjunto, los eletas no conocieron otro ser que el que se ve

43Metafsica, A 986 b 20.


10/34

sensiblemente y, precisamente por ello, transfirieron a ste laexigencia del Pensamiento (De coelo III, 1). En ello culminajustamente la crtica que Aristteles ejerce sobre el pensar eletico:que ellos no conocieron la multiplicidad del sentido del ser, cuyo

descubrimiento ocurre slo con la distincin platnica del , esdecir, con su dialctica.

Esta crtica aristotlica se comprende totalmente a partir de lo que elpoema mismo dice. Parmnides tiene a la vista el Todo del entecuando dice to\ e)o/n5. Todas sus enunciaciones sobre lo e)o/n no afirmanel ser al que se refieren los mortales cuando piensan el mundo, sinojustamente este mundo en su ser, y, precisamente por ello, rechazanla imagen del mundo de la como engaosa y carente de pensa-miento. Quien piensa, percibe en todo lo que es algo para lo cual lossentidos son insensibles, algo que en todo es uno: su existir6, pordoquiera uniforme, siempre percibido7 como uno y el mismo.Parmnides podra haber sido el primero que trat acerca del "ente",esto es, en lugar del plural us el singular. Giros como to\ e)o/n tou=e)o/ntoj e)/xesqai (fr. 4) 8 o e)o/n gar e)o/nti pela/zei (8, 25)9 permitenderivar bien la significacin de este e)o/n a partir del Ser verdadero.Puesto que es lo ente en cada ente, el ente uno y nico es en el que

todo ente diferenciable se rene sin poder diferenciarse. Peroprecisamente lo ausente se rene con lo presente. Esto, justamente,es la doctrina de aquel camino de la verdad, que "es": que todaausencia, toda diferencia, todo cambio, toda imperfeccin, todo no,nunca conciernen al Ser, que no es nada ms que lo que es. Talespensamientos son no-pensamientos10, que, como experiencia de la

54 Como el mismo Aristteles lo dice con razn de Jenfanes: 986 b 24.

65 N. del T. Dasein.

7 6 N. del T. traducimos "percibido" y el anterior "percibe por los correspondientesoriginales gewahrtes y gewahrt, formas del alemn que tienen que ver con percibir(wahrnehmen), con conservar, custodiar (bewahren), y con el sustantivo Wahrheit(verdad). No se trata en este caso de un "mero percibir", de un percibir meramentesensible, sino de aquel que tiene que ver con el "percibir" la verdad (Wahrheit).

87N. del T. "pues no est separado el ente del ente".

9 8 N. del T. "pues el ente presencia (en el ente) al ente".

10 9 N. del T. La palabra alemana es Un-gedanken. Con ella no se dice en primer lugarque algo resulta "impensable" (undenkbar) en el sentido de que algo sea "inconcebible",


11/34

nulidad, surgen del querer asegurar formas determinadas en elexistir. Ellas son do/cai brotw=n, perspectivas humanas. El "Sermismo" no surge ni cesa. Aristteles pudo an expresar unaproposicin semejante11 acerca del Edos, diferenciando del ente lo

que es. Para Parmnides, esta diferencia slo pudo significar que latotalidad del ser es de tal modo que ningn ente se sale de l, queningn ente, en tanto ente, puede diferenciarse de l.

El esquema cosmognico del mundo de los Physiologoi contiene unacarencia de pensamiento12, cuando piensa un surgimiento del ser.Cuando se prueban los enunciados del poema no puede dudarse deque Parmnides no pudo pensar de ninguna otra manera elpensamiento puro del Ser, sino pensando todo ente como unatotalidad absolutamente Presente relacionada unitariamente en smisma. El que piensa pensando el ser no separar el ente del entecon el cual se relaciona, y, as, no se dar ni la dispersin ni elaglutinamiento de que supieron hablar los jnicos sin darse cuentade qu clase de no-pensamiento del "a la Nada"13 y del "de la Na-da"14 est pensado en ello (fr. 4). Aunque Parmnides fije la miradaen lo impensable de esta Nada y, por ello, no quiera otra cosa que "elSer es", l contemplar sta su verdad como la totalidad homognea

en s. Apartarse de la carencia de pensar15 la Nada hace excluir delente todo lo que los mortales saben decir acerca del cosmos de las

sino que con tales "pensamientos" nos hallamos ante una experiencia del pensardiferente de la experiencia a la que estamos acostumbrados. Por ello elegimos enfatizaren la traduccin el "no" referido al pensar mismo en vez de desviarnos ya hacia elobjeto del pensamiento, ya hacia la imposibilidad de concebir tales pensamientos. Nosin reparo preferimos en la traduccin esta extraa expresin castellana, que por lomenos no va contra las reglas del idioma. A favor de ella podemos decir que el prefijoalemn un tiene sentido activo, a diferencia de la mera carencia que denota el sufijo los.No-pensamiento indica un pensar que va contra s mismo y slo sigue siendopensamiento de modo transformado.

1110Metafsica 1033b 17,Metafsica O 1051b 29,Metafsica L 1069b 25.

1211 N. del T. Gedankenlosigkeit.

1312 N. del T. Ins Nichts.

1413 N. del T.Aus dem Nichts.

1514 N. del T. Gedankenlosigkeit.


12/34

cosas. El solo pensamiento de que el Ser es, debi ganar a partir deall, la forma visible de que el Ser es Uno. As, leemos, tanto en ladoxografa como en el escuela eletica, que todo Uno es y que el serde lo mltiple es impensable.

El hecho de que el mismo Parmnides (y no en primer lugar elmalentendimiento de sus seguidores)16 transfiri lo Uno segn ellgos al ser visible de las cosas, como dice Aristteles, es, por cierto,una descripcin totalmente correcta a partir del final desarrollado dela distincin platnico-aristotlica del ser inteligible y del sensible.Pero no es un mero carcter grfico arcaico de la lgica parmnideapensar el Ser del ente mismo como un ente, sino, tal como ensea lahistoria de la metafsica, una relacin constantemente mantenidadentro de la distincin pensante del ser y el ente con un no pensado.El ser es la Presencia del ente. El puro pensamiento del ser no piensams que la pura Presencia. Esta es "en lo que" todo ser es; y en quotra cosa es todo ser si no en la totalidad del ente?

Sabemos por la historia del pensamiento elatico que el Ser-en es enefecto uno de los problemas dialcticos que Zenn pens respecto alSer17. Dnde es la totalidad? Esta es una cuestin que slo supo

dominar Aristteles dndole vuelta a su sentido, esto es, tom elSer-en en otro sentido. Los elatas, por su parte, tienen que haberpensado, tal como ensea la historia de este problema, que el Ser es"en s mismo" (kaq' e(auto/ te kei=tai Parmnides fr. VIII, 29; Teeteto180 e; cf. la discusin de este ser-en-s-mismo en Gorgias 3, 70, enAristteles, Fsica IV, 3 en relacin a Zenn, as como laargumentacin de Anaxgoras A 50), y con esta paradoja cos-molgica formularon, con todo, algo sobre el Ser, en tanto piensan latotalidad como abarcante, no ya como abarcada. Pues ellos piensancon esto un Ente que, a diferencia de todo ente, excluye el devenir yel perecer, precisamente porque abarca todo ente. Esto abarcante serepresenta, consiguientemente, en uniforme extensin espacial, demodo que en ello se piensa un continuo espacial, que tambin

16 15 Kurt Riezler, Parmnides (1933), llega a la conclusin contraria, ya que aceptaacriticamente la forma en que Platn y Aristteles destacan a Parmnides. Cf. mirecensin, Gnomon, 12. 2.

1716Vorsokratiker, Zenn 24.


13/34

representa el en-qu abarcante de su Presencia para todo ente. Otambin, se ve la homogeneidad indiferenciada de esta totalidad delSer. En tanto se diferencia de toda determinacin cualitativamentedistinta, est pensada como la materia, como la indeterminacin

vaca de formas posibles. Pero se trata, manifiestamente, detraducciones del pensamiento elatico del ser a un lenguaje posiblesolamente mediante la diferenciacin platnica de lo inteligible y losensible. En realidad, lo que hay es "todo Ser", nada le falta, y pre-cisamente por ello es "limitado", pues no remite a ningn otroposible, a nada que est fuera. Tiene el carcter del Ser justamenteen tal Presencia completa; es "en su Ser" lo que se exime del uso, quees la experiencia que el hombre hace de cada ente. Esta necesidaddel pensamiento "lo mantiene dentro de las barreras -que lo rodean-del lmite"18. Pensar slo el ente es la misma necesidad delpensamiento, es decir, pensar la Presencia; necesidad que sirve defundamento a todas aquellas formas indirectas de demostracin quecaracterizan al pensamiento eletico, a la argumentacin del poema:"Pues no es imperfecto; si lo fuera, entonces en todo tendraimperfeccin" (fr. 8, 33); a la argumentacin de Meliso: "Si el Ser sehiciera diferente slo por un cabello en 10.000 aos, perecer porcompleto en la totalidad del tiempo" (B 7); pero tambin ante todo a

la argumentacin de la dialctica de Zenn. Todas se basan en elprincipio: "Es por cierto visiblememente lo mismo decir sto una vezo afirmarlo siempre" (fr. 1). La necesidad del pensamiento, en lamedida en que es ilimitado en su propia posibilidad, contradice laimagen del mundo que ofrecen los sentidos. Aqulla es la base detodo argumento: que lo pensable es pensado como lo que es, o sea,como lo Presente (B 1-4; A 29 etc.). Tambin la supuesta oposicinentre el "todo simultneo", el nu=n e)/sti o(mou=pa=n del poema (fr. 8, 5), yel "Siempre y eterno", el a)ei\ h)=n o(/ ti h)=n kai\ a/ei\ e)/stai19 (Meliso, fr. 1),entre la limitacin del Ser, segn Parmnides, y la ilimitacin delSer, segn Meliso (fr. 6), es slo externa. El pensamiento de latotalidad tiene esta doble posibilidad de ser representado tanto ensu Presente visible, como en su ilimitada capacidad de ser halladocomo Presente, en el Ahora o en el Siempre, en el Aqu o en el EnTodas Partes.

1817 Fr. 8 v. 30 s.

19 18 N. del T. "siempre era lo que era y siempre ser".


14/34

El pensamiento a causa del cual los elatas, como dice Hegel,desecharon los dioses sensibles, el pensamiento del Ser, piensa aste, por cierto, como un Ente, como lo Ente. Y cuando en la historia

efectual del pensamiento eletico encontramos el tomo pensadocomo el ente verdadero (el to/ eth=| o)/n de Demcrito), entonces seconfirma en ello lo fructfero de esta relacin. Pero all mismo dondepor primera vez se diferencia fundamentalmente el ser inteligible yel sensible, incluso en la doctrina platnica de las Ideas, persisteinsistentemente la misma relacin. Las Ideas son caracterizadas porlos rasgos que corresponden al Ser eletico. Tambin ellas son "com-pletas, simples, sin mutacin" (Fedro. 250c). Tambin ellas "sonsiempre, sin surgimiento ni cesacin, sin crecimiento nidisminucin" (Banquete, 211a). Pero tambin ellas tienen, ante todo,aquel carcter de o(/lon que corresponda al Ser eletico. Tambin elEdos es lo que es con exclusin de todo no-ser; "no es otra cosa queeso", au)to/. Precisamente sto diferencia al Edos de todas las cosasque toman parte en l, el que no est mezclado con su contrario, elque sea "pura" y completa Presencia. El Edos de lo bello es lo "bellomismo" justamente porque no es nada ms que bello, pues en lnada hay feo. Slo ello constituye el ser del Edos. As resulta total-

mente correcto lo que Stenzel dijo una vez en relacin a la teora delcielo aristotlica, expresando que "todo fuego", "todo aire", sonesencialidades puras, sin mezcla, ya que materia y forma son,entonces, una20. Ello est pensado eleticamente aunque por ciertoen lenguaje conceptual aristotlico. La esencia pura, sin mezcla, delser, que no es "nada ms que ser", esto es, que es pura Presencia, es"todo ser". As habla Platn en el Filebo acerca del fuego que est enla totalidad como del fuego "puro" que tiene toda la dynamis quecorresponde a su naturaleza justamente en tanto no es "nada msque fuego" 21. Y tambin se puede pensar, con seguridad, en la doc-trina del Nos de Anaxgoras. Puro y sin mezcla por s, ste tiene supoder sobre todas las cosas (kratei=) en tanto no es nada ms que elpercibirlo ( gnw/mhn i)sxei ) (fr. 12), y es pensado como algo to-talmente Presente, que todo lo atraviesa y todo lo separa. Y ancuando Platn indica una idea de relacin, por ejemplo la igualdad

20 19 J. Stenzel, Zahl un Gestalt, p. 85 Anm. I.

2120 Filebo, 29 c.


15/34

o la semejanza, entonces el Edos es fundamentalmente un plural, ypuede decir as: au)ta\ ta\ i)/sa, au)ta\ ta\ o(/moia, esto es, un par ideal,tal como es la pura relacin sin estar mezclada con lo desigual o lodesemejante.

El Edos platnico es el "verdadero ser" del ente. Lo que pensParmnides en la unidad y la totalidad del Ser se piensa aqu comoel respecto22 en relacin al cual cada ente es pensado e interpeladoen su ser. Con todo, este respecto es la esencia total del ente mismo,como lo que es completo, lo que es. Este ser-que23 del ente es su ser,su verdadero ser, esto es, Presencia constante. Es por cuanto serepresenta y slo en tanto es tambin "imagen originaria que es"

2221 N. del T. Vierto Hinblick a travs del castellano "respecto". Este seala la hypthesisplatnica del Edos, el ser del ente. En alemn, este sustantivo se halla comnmente enconstrucciones que lo sitan como lo que apunta a algo que est a la vista, y enconsideracin de lo que se hace algo. Lo que al estar sealado y puesto a la vista hacevisible el en cuanto a qu es tomado algo (in Hinblick auf...). Aquello que est (steht)simplemente es lo que el pensamiento griego caracteriz como lo que es, que se hallaah delante por s mismo y que desde s da a ver un aspecto (Anblick). El mirarcorrespondiente a este aspecto deja verlo como tal en tanto a el corresponde tenindoloante s, dejndolo ser ah delante al modo en que se presencia el aspecto, esto es,constantemente. Hinblick retiene en s el mirar en una direccin determinada hacia (hin)lo que alumbra y se deja ver desde s, siendo posible el mirar slo a partir de la luz,siendo el mirar visin, de un aspecto. Acorde al contexto griego al cual pretendetraducir no se trata de un aspecto puesto por el sujeto representante, sino de un aspectoque se ilumina desde s mismo ("re-presenta" una imagen originaria, dice Gadamer) yal que el hombre corresponde mediante un ver apropiado al respecto que le pertenece.Slo en vistas de este respecto se hace posible el habla, slo respecto de... se haceposible un algo: tal ser el "resultado" que, no por casualidad, se halla antes de laextensa discusin sobre la posibilidad del habla que encontramos en el Cratilo. Muynecesario resulta tener en cuenta Hinblick en relacin al platnico blepen, consideradocomo el apropiado estar respecto de las ousas. Para esto ltimo cf Cratilo 389-390,Repblica VI 507c-509c. Estar respecto a... implica la respeclividad de la visin y la vistamisma como respecto, pues a travs de su luz, engendrada desde la luminosidad, seilumina el ente.

2322 N. del T. Wassein des Seinden. No designa con esta expresin Gadamer la essentia delente. Procura atrapar el momento crtico en el pensar de Platn: la inclinacindefinitiva y duradera a pensar la entidad del ser en el movimiento superador de laimposible rigidez del Ser eletico. Was-sein indica el lugar donde se desarroll elpensamiento platnico del ser: la Presencia de la Idea dialctica. Was-sein hablatambin del momento constitutivo de la metafsica, que comienza con el intento depensar la entidad del ser, abandonando la pregunta por el ser del ente, interrogando

por el que (was) del ser (sein). Was no es en primer lugar interrogativo, sinodeterminativo.


16/34

para el pensar y el concebir, el respecto, slo a travs del cual sehace posible en general el habla. Sin embargo, la filosofa platnicano se agota en el pensar de las Ideas, para slo conservar a sumanera el pensamiento eletico del ser; tal como, a su modo, lo hace

el materialismo atomista. El pensar de las Ideas no es otra cosa queel supuesto destacado por Platn, una y otra vez con mucho arte, lahiptesis de su filosofar. En tal sentido, la tesis inglesa acerca delorigen pitagrico del pensamiento del Edos sigue siendo todavams correcta que la opinin dominante en la investigacin alemana,segn la cual el muy mentado (ta\ poluqru/leta Fedn 100 b)supuesto de las Ideas es ya la autntica filosofa platnica. Estacomienza cuando pregunta por el ser de estas Ideas, por sumultiplicidad y por el aspecto que les da unidad, por la Idea delBien (Repblica VI). Pero precisamente aqu se halla otra vez unainfluencia persistente de la relacin eletica del ser y la totalidad delser. Por cierto, es la distincin de la ditta\ ei)/dh, de lo sensible y lointeligible el fundamento puesto por Platn, y los neoplatnicos notienen razn cuando interpretan esto mismo ya en el poema deParmnides. Pero tambin es poco platnica la Interpretacinneoplatnica de ambos "mundos" y de su interrelacin. La imagende la participacin de lo individual en la Idea es, para Platn, una

descripcin provisoria que define nicamente el sentido de lahiptesis del Edos. La "Idea del Bien", en cambio, es el comienzo yano presupuesto, por el cual se entiende la totalidad del ser; pero estoes como el orden de las Ideas que se representa en el conocimientodel alma. Tambin el ideal de la inteligibilidad total es pensadoahora como un entender total, como lo me/giston ma/qhma (Repblica505), y el orden de las Ideas se piensa como el mundo propiamenteentitativo en el lugar supraceleste.

Esto se aclara brevemente en un ejemplo del Fedro. All, Scratescompara el arte de curar y el arte de hablar. Como el mdiconecesita del conocimiento del cuerpo sobre el cual quiere influir, astambin el orador necesita del conocimiento del alma (Fedro 270b)."Crees t ahora ser capaz de reconocer adecuadamente lanaturaleza del alma desconociendo la de la totalidad?". Remitiendoa Hipcrates, Fedro responde que ello no es posible ni siquiera encuanto al cuerpo. Y luego Scrates desarrolla una imagen del

verdadero orador, que procede a partir de un autntico saber; aqultiene el conocimiento del alma y de los discursos y sabe adaptar lo


17/34

uno a lo otro. Como constantemente en el Fedro, tambin aqupermanece lo propio irnicamente velado. Se revela cuando sepregunta en qu medida no puede salir del paso semejante oradorsin el conocimiento de la naturaleza de la totalidad. Es claro qu

sera un orador universal, como quien dice hipocrtico; aquel queconociera y produjera los discursos correctos. Pero los discursoscorrectos no son tanto los modos formales del discurso -eso es unaapariencia irnica-, sino que estn determinados por lo que dicen, laverdad de las cosas, las Ideas mismas. No existe ningn arte dehablar conocido que en su contenido (y no slo segn la forma) nosea dialctica, es decir, saber de las Ideas. Slo el filsofo se halla encamino de ser el verdadero orador, que piensa la naturaleza de latotalidad, esto es, el verdadero ser de lo que es. As ve el alma,yendo ms all, en el ser del mundo suprasensible y estacosmologa platnica del ser suprasensible no determinanicamente la imagen del destino del alma, sino la de la estructuradel mundo.

Echemos, por ltimo, una mirada a Aristteles; as parece quefinalmente entramos en el reino de la verdad que acerca del ser senos ha confiado. Es el rasgo nominalista en el pensamiento

aristotlico que nos resulta tan familiar. Slo el ente en cada casoindividual es. Los principios de su ser, como todo universal, notienen un ser-por-s independiente; ellos son meramente nuestrasconstrucciones conceptuales mediante las que concebimos el ser. Enel lenguaje de la Metafsica aristotlica, especialmente en la primerafase de su elaboracin, representada por el Libro XII, en la cual rigean por completo la oposicin a los platnicos, se dice: Losprincipios del ser de las cosas de la naturaleza no son, en definitiva,idnticos para todo, sino que son los mismos slo analgicamente.Slo es uno e idntico el sentido de la interpretacin, segn, la cualel ente es interpretado en cada caso a partir de sus causas. Materia,forma, fin y produccin del movimiento son, por cierto, diferentesen cada ente, pero en cada uno estn estos cuatro modos decausalidad. Lo mismo vale para la interpretacin de las categoras apartir del ser o segn du/namij y e)ne/rgeia. Pero se introduce sobreeste aspecto, que muestra a cada ente como el mismoanalgicamente, un aspecto totalmente distinto que ve reunido a

todo ente en una nica relacin de ser y movimiento, pero entonces,junto a este aspecto distinto que es el productor del movimiento est


18/34

lo que mueve a todo, en tanto primero de todo (1070b 34). O: causadel hombre individual es su padre -y adems el sol y el eclipse(como las causas de la vida en general). Nuevamente, de estemodo, la pregunta por el ser pregunta tambin por el mundo, por su

orden unitario. Esto se hace completamente claro donde Aristtelesda el paso ms all del mundo (en el sentido de la naturaleza) haciael ser inmvil. A partir del pensar moderno, este paso es concebidoante todo simplemente como un paso cosmolgico, o bien dinmico:como la pregunta por la fuerza que mueve el orden mvil total;fuerza de la que se ha de pensar slo que es igual a su efecto. Peropara Aristteles slo se cumple en este paso la pregunta por elverdadero ser del ente, y, por tanto, este paso conduce ms all de loque exigira la mera "salvacin de los fenmenos"24. Tiene que haberun ente que sea ms ente que todo ente que mueve, un ente que nosolamente cause el movimiento: con ente cuya Presencia pura() d cumplimiento ya autnticamente al sentido del ser: lodivino, que es por s mismo Presente. Tambin esta "pruebacosmolgica de Dios" es en lo decisivo de cuo eletico. Tal comoParmnides tema, a partir de una nica imperfeccin en el ser, sucompleta nulidad, Meliso, a partir de un nico cambio en 10.000aos, la cada final de todo, as tambin piensa Aristteles que tan

slo excluyendo del primer ente toda Dynamis, es decir, todo posibleno-ser, se conjura la posible interrupcin del movimiento y la cadadel mundo. Todos ellos piensan la necesidad del ser, esto es, laPresencia que constituye su sentido en algo total y absolutamenteente.

2

La doctrina eletica del ser, cuando pens el mismo como laPresencia inmutable de la totalidad del Ser, tuvo que adoptar laforma de la doctrina del uno-todo. Pero justamente porque ella,siguiendo el camino de la verdad, no quiso pensar sino el Ser, fueciega frente a las implicaciones que estaban dadas con el conceptode la totalidad del Ser. Esto es lo que ensean, precisamente, las

24

23

Melafisica 1040b 34: "An cuando no viramos las estrellas, ellas no seran menosentes eternos, segn creo, junto a los que ya conocamos".


19/34

apologas indirectas de la doctrina que Zenn emprendi a travs dela refutacin de la suposicin de la multiplicidad. No slo el quesean muchas estas refutaciones de la multiplicidad, no slo el que laengaosa imagen del mundo de los mortales, cuyo sistema

consecuente contena la segunda parte del poema (y que representa,por cierto, un necesario aspecto del Ser para la esencia mortal) debetener su origen en el Ser mismo, tambin lo caracterstico del mismoSer verdadero contiene incluso lo mltiple, en tanto que todos estos"signos" del Ser no provienen sino de lo que ellos excluyen: deveniry perecer, divisin y separacin, movimiento y ausencia, lo vaco, loilimitado, en lo que hace pensar engaosamente la imaginacin. Escaracterstico de la inmutabilidad, segn la cual los eletasintentaron pensar el Ser, el que no se produce el giro del pensarhacia sta su autocontradiccin interna, incluso el que Zenndesarrollara las pruebas de la argumentacin dialcticamente paraapoyar la doctrina de su maestro, y nunca haya supuesto cmo sevolveran contra s mismas (lo que se documenta en Gorgias,Pseudo-Aristteles 979a). Poseemos un bello testimonio de estedestino de la doctrina eletica en el Parmnides de Platn. All,Platn le hace exponer a Zenn el pequeo escrito que desarrollricamente las autocontradicciones que se hallan en la suposicin de

la multiplicidad. Zenn justifica la exposicin de este escrito surgidolargo tiempo atrs, el cual no contiene nada fundamentalmentenuevo sobre Parmnides diciendo que se lo han robado ... y, porcierto, esto significa que contra su voluntad se ha difundido entre lagente. Qu significa esta historia del robo? Manifiestamente, eximiral legtimo autor y dueo del abuso que se ha hecho y del malestarque ha resultado de ello. Aquella dialctica que Zenn habadesarrollado antes con buen propsito ha ido perdiendo su sentido,ha cado en una habilidad erstica que embriaga principalmente alos jvenes. Platn presenta una y otra vez esta demonizacin delhabla ( tw=n lo/gwn au)tw=n aqanaton ti kai\ aghrwn pa/qoj Filebo15d)25 como la imagen opuesta de una autntica y objetiva comuni-cacin. Conocemos tambin esta manera de hilar fino a partir de lasdescripciones de la comedia. Es ante aquel proceder barato, quetiene por fin mostrar lo mltiple como uno y lo uno como mltiple,que advierte Scrates en el Filebo como ante una prctica vulgar. La

25

24

. del . "algo inmortal y que no envejece es lo que se experimenta (en nosotros)del lgos".


20/34

consecuencia ontolgica que se sigue de semejanteautodesmenuzamiento dialctico del discurso es, sin embargo, el asllamado heraclitismo, al cual Platn desarrolla como la imagenopuesta de su propia doctrina de las Ideas. Que todo lo

supuestamente ente est en verdad dentro del flujo constante deldevenir otro, se demuestra precisamente a travs de lascontradicciones en las que se enreda lo supuestamente firme. Ellgos destruye el ser supuestamente uno (Sofista 246c, Teeteto 157b,Hippias mayor 301b). Es contra esta forma vulgar de dialctica quePlatn defiende el supuesto del Edos como el ser nico de la Ideaigual a s mismo, es decir, defiende, sin embargo, la verdad delpensamiento eletico del ser. Que Zenn haya presentado susargumentaciones dialcticas en una sociedad a la cual perteneca eljoven Scrates, explica la nueva actualidad de la doctrina eletica almismo tiempo que, sin embargo, tambin la urgencia de su supera-cin dialctica.

Una conciencia de la dialctica inmanente del ser eletico parecehaberse desarrollado, ante todo, en el concepto de totalidad.Parmnides mismo usa la palabra como uno de los signos del Serverdadero y quiere con ella expresar ms bien la indiferenciacin

del Ser, como lo que manifiestamente Aristteles define como latotalidad teniendo en cuenta a Parmnides: "aquello en lo cual nadafalta" ( ou(= mhde\n a)/pesti ), , en referencia especial a la totalidad delser: "en lo cual nada queda fuera" ( ou(= mhde\n e)sti e)/cw Fsica, III 6,207a)26. Pero, como siempre, el concepto de totalidad provocaprecisamente a pensar en el concepto de muchas partes en lsupuesto. La doctrina eletica debi perder su sentido en estaautocontradiccin dialctica o debi transformarse de tal maneraque se justificara la unidad dialctica de totalidad y parte, uno ymltiple. Parece que en primer lugar Platn, aun cuando stedescubri lo uno y lo mltiple como la verdadera maravilladialctica del discurso, emple para la inconciente dialctica de ladoctrina eletica, que segn el contenido ya se halla desarrollada enZenn, los conceptos de totalidad y parte. De cualquier manera,encontramos el concepto de totalidad y la a l inherente dialctica en

2625 Como Parmnides fr. 8 pa/rec tou= e)o/ntoj ; por cierto el poema se refiere al Ser-total

en un fundamental significado que excluye el vaco y que es captado correctamente porMeliso (fr. 7).


21/34

Platn siempre y en primer lugar en relacin a la doctrina eletica.As comienza la discusin de la doctrina del uno-todo en el Sofistacon la dialctica de la totalidad-unidad (Sofista 244d ss.), y en elParmnides el primer par de conceptos, donde Parmnides desarrolla

la dialctica de su propia doctrina, es siempre la relacin detotalidad y parte. An en Aristteles se encuentra dentro de lacrtica a los eletas (Fsica A 2) como interpolacin la alusin a laapora concerniente a parte y totalidad: "si son una cosa o varias, ycmo una o varias, y si varias, cmo, y tambin cuando se trata departes que no se relacionan continuamente". Pero, en ello consisteque ante todo para las partes continuas valga: "si cada uno estindisolublemente ligado a la totalidad, de modo que ellos sean,entonces, juntos uno". Precisamente a problemas dialcticos de estetipo apunta Platn en el Filebo (14d): "cuando alguien separa losmiembros y las partes de cada uno en el lgos y las mantiene a todascomo lo uno".

En efecto, la dialctica de la parte y la totalidad se caracteriza porimponer formalmente el pensamiento platnico del Edos. Que todaslas partes son al mismo tiempo la totalidad parece evidente, aunqueninguna de estas partes individualmente lo sea. La totalidad es, por

cierto, algo diferente de cada una de sus partes; no es tampoco todasellas. Pero entonces lo es separada de s misma, pues todas las parteseran la totalidad. Ante el enredo de este tipo de dialctica aparece lanecesidad que est en el supuesto del Edos27. Pero cada Edosimplica la misma dialctica: ser totalmente y, sin embargo, en laparticipacin de lo mltiple. Parmnides complica al joven Scratesen la dialctica del concepto socrtico de Idea. Es el ser-por-s delEdos lo que no se puede mantener, o, para formularlopositivamente: que lo uno mismo es mltiple. En el Sofista de Platnse desarrolla esta inherente multiplicidad de la Idea, en expresasuperacin de la tesis eletica. El ser mismo es uno y mltiple, esidntico a s mismo precisamente en tanto es diferencia (de cada unorespecto al otro). Cada ente es lo que es slo en tanto no es otro.Justamente cuando no es "nada ms que" no es todo lo otro. As

2726 Cf. Hippias mayor300 s. Ya en el Fedn (101b) se ejemplifica a travs de la esencia delnmero la hiptesis del Edos. Es en la doctrina de los nmeros ideales donde se

encuentra la relacin del uno y el dos, en la cual se reconocen los a)rxai/ de todonmero e Idea.


22/34

sobrepuja la seriedad objetiva de la dialctica al juego vacuo del s yel no. La estructura interna del ser, tanto su multiplicidad como suunidad, es lo que se refleja en la volubilidad () del lgos.

Toda superacin se remite a aquello que supera y depende de ello.La dialctica platnica es dependiente del pensamiento eletico delser, al que ella resuelve. En nada se ve sto tan claramente como enel uso detallado que Platn hace del concepto de mezcla, yendomucho ms all del mbito en el cual se puede hablar en sentidoestricto de mezcla de componentes que originariamente son para s.Platn no habla solamente de la mezcla de lo bello y lo feo, de lamezcla del ser y del no ser, de lo idntico y lo diferente mezclasignifica incluso (en la doctrina de los cuatro gneros en el Filebo) larelacin de lo determinante y lo indeterminado28. Incluso la esenciade la determinacin y de la medida son comprendidas a partir delfondo eletico. En verdad, el pensamiento de la mezcla es slo unade las numerosas formas en las que Platn describe la verdadera re-lacin de las Ideas, como entrelazamiento, asociacin, parentesco,participacin, etc. Pero todas ellas tienen que presuponer el rasgoesencial comn, el ser-para-s de lo que est en relacin. Mas ellosignifica partir del concepto eletico del ser y experimentar la

relacin de las Ideas entre s como dialctica.

Todo discurso es dialctico, pues es siempre ya ms que meronombrar29 lo uno. Mientras dirige la palabra a algo como algo, lodetermina como algo, o lo interpreta como algo; ya conlleva siempreuna multiplicidad de aspectos (Ideas) y su unificacin en la unidadde una "mencin"30. Es, simultneamente, cada vez mltiple y uno.Parece que fue Antstenes quien busc evitar la confusin dialcticaque surge en esta estructura del lgos, renunciando a la sntesispropia en el discurso y permitiendo en lugar de la determinacindefinitoria slo el nombrar tautolgico (Sofista 251b). Tambin poreso es comprensible la influencia del pensamiento eletico del serhasta en la terminologa. Cada cosa mentada31 debe ser una "Idea

28 27 Cuando lo observ en mi libro Platos dialektische Ethik (1931), no vea todava elfondo eletico y la relacin con el origen de la dialctica.

2928 N. del T. Nennen.30

29 N. del T.Meinung.31 30 N. del T. Gemeinte.


23/34

indivisible" (Teeteto 205c i)de/a a)me/ristoj ). Antstenes (si es que es l)sera, segn esto, el defensor de un socratismo eletico, el cualenfrenta al errar y fluir de los lgoi insistiendo en la identidad de lomentado, tan decididamente como los eletas se oponen a la imagen

del mundo de los mortales. Por cierto, Platn trata todava estateora con desdn. El toma posicin en medio de este enredoenigmtico de lo uno y lo mltiple que constituye al lgos. Pero haconsagrado uno de sus dilogos ms importantes, el Teeteto, a latarea de descubrir las aporas en las que se enreda la adhesin alconcepto eletico del ser. Pues no posibilita ninguna comprensinreal de lo que sea el conocimiento y la ciencia. El saber no puede sersimplemente la inmediatez de lo que est en l presente, ya sefundamente ello a la manera de Herclito y Protgoras y se busqueen la ai)/sqhsij, en la evidencia de la inmediatez, ya en la dxa, en la"opinin" segn su fundamento ontolgico, estas doctrinas estndeterminadas por el eleatismo, esto es, ellas fracasan en el problemade lopsedos, del error; no pueden aclarar lo que es el error, porqueel error y el saber no se fundamentan en la inmediatez delcontenido, sino precisamente en la relacin de la interpretacin, porconsiguiente en el carcter de cmo del lgos. Platn reconoce elpoder de confusin que se da en el lgos. Puede ser, en tanto la

unidad de lo mentado se halla asegurada y comprobada a travs dela experiencia sensible, irrisorio y poco digno de una consideracinseria, sin embargo no puede negarse, por cuanto se trata decomprender la identidad de la Idea, el lo/goj ou)si/aj. Aqu slo elejercicio dialctico incesante es capaz de impedir que a travs de lahomonimia del lenguaje se est forzado a apartar la vista de la cosa.El excurso de la Carta Sptima, as como la exigencia de laejercitacin dialctica formulada en el Parmnides de Platn,coinciden en que el lgos por s mismo nunca puede protegerse anteel derrumbamiento en lo inadecuado a la cosa. Y, en efecto, lo quePlatn desarrolla como solucin de la confusin dialctica del lgos,el mtodo de la diaresis, presupone ya en el fondo la conduccinobjetiva del mirar, tal como nuevamente destaca con razn la crticade Aristteles al valor de este mtodo32. Pues incluso el criterio de ladivisin no resulta de los conceptos mismos, sino de la pre-visin dela cosa mentada que se halla en la mirada a travs de lamultiplicidad de sus determinaciones. El lgos de la cosa es

3231Primeros analticos A 31.


24/34

justamente una multiplicidad, porque la serie de gneros, que al fi-nal deja aparecer lo uno como el Edos uno indivisible, est "reunido"con l.

La diaresis de las Ideas repite en el suelo del lgos lo que Platn harecogido de los eletas a travs de la dialctica del todo y las partes.Como all, los momentos individuales del lgos, por ejemplo en elParmnides lo uno y el ser son tratados como partes de una totalidady por cierto tambin nuevamente como totalidades que se excluyenentre s, as tambin la diaresis de las Ideas es la divisin de unatotalidad en s misma nuevamente totalidad. La diaresis es, porconsiguiente, el giro positivo de la dialctica del todo y la parte, osea, de lo uno y lo mltiple, la "eupora" tras la "apora" (Filebo 15c).Ella constituye la estructura de la tchne. Pues cada definicinpresupone en verdad una totalidad del saber. La precisin de todoslos tonos y de sus relaciones posibles es la msica misma; laprecisin de todos los sonidos en el sistema de la escritura es el artemismo de escribir y de leer. Hasta tal punto no hay una nica defini-cin, sino que ms bien cada definicin contiene el entrelazamientode las Ideas. La transformacin del concepto del ser que trae elSofista es la consecuencia ontolgica necesaria de esta comprensin

de la esencia del lgos. Ser es siempre al mismo tiempo no-ser, estoes, aquello en lo cual se diferencia de todo otro, o: todo lo que no es.El lgos es pensado, por consiguiente, tanto en Platn como enAristteles, como sntesis, entrelazamiento, mezcla dedeterminaciones. El nombre33 y el verbo34, que slo juntosconstituyen la unidad del discurso, son una reunin de "partes".Tambin Aristteles destaca explcitamente que sus partes no sonslo las porciones materiales existentes de la totalidad, sino quetambin lo son lo que llamamos elementos de una definicin ( ta\ e\ntw=| lo/gw| tw=| dhlou=nti e(/kaston, kai\ tau=ta mo/ria tou= o(/lou35Metafsica1023b 22)36. Al lector de la Metafsica de Aristteles sorprende alcomienzo del teolgico Libro XII el siguiente giro: "sobre el ser se

3332. del T. Hauptwort.

34 33 N. del T. Zeitwort.35 34 N. del T. adems de los entes que estn en el lgos que muestra a cada ente,tambin los elementos son partes del todo.

3635 Cf. Tambin Fsica 207a 26 el giro e)n mori/ou lo/gw| para lo a)/peiron.


25/34

dirige la consideracin. Pues se investiga los principios y causas delo que es ser. Es decir, tanto como cuando el todo es una totalidad, elser es su primera parte; as tambin si slo se pone en sucesin,entonces viene primero el ser, luego la cualidad y despus la

cantidad". "Totalidad" ( o(/lon ) est generalmente en oposicin a"todo" ( pa=n ), en tanto en este ltimo no se trata de la situacin delas partes unas con otras; pero aqu se halla ante todo en oposicin alo uno segn la sucesin, que se podra encontrar (con Espeusipo)en la estructura del ser. El ser no es slo lo primero de una serie,sino tambin aquello en lo cual todo lo otro tiene su referencia (pro\j me\n ga\r e(\n a(/panta sunte/taktai )37.

De qu habla aqu Aristteles?: del orden de las categoras, de lamultiplicidad del ser? O de la estructura del mundo, del orden delos mbitos del ente? Es la misma palabra la que rechaza el domi-nio de lo mltiple (Metafsica XII, 10) y hace concluir todo discursosobre el ser en el ser-que del ente? Es la prioridad del ser-quesimultneamente la medida del ser-ente y, por ello, el principio delorden jerrquico de todo lo que es?

3

A los signos del ser, que conducen a Parmnides por el camino de laverdad, pertenece tambin el noei=n. Es claro lo que ello significaPresencia para... La verdad es el ser-manifiesto de esta Presencia y de esta

actualidad. Por ello, con el ser est siempre presente lo que a l le espresente: "el pensar". Corresponde no dejarse arrastrar aqu a lainterpretacin idealista del pensar antiguo por el uso del concepto

alemn. Que el pensar es el pensar de un ser pensante, no significaan que sea el ser del ser pensante, a partir de lo cual secomprenden el pensar y el ser en l pensados. En la interpretacindel poema, los intrpretes son conducidos siempre a la tentacin detraducir la forma activa de noei=n en pasiva y de exponerse alreproche de una traduccin falsa. Ya que, por cierto, es sin dudams correcto decir: lo mismo es ser pensado y Ser, que: lo mismo espensar y Ser. Cuando en el poema se dice: "pues no sin el Ser, en el

3736 N. del T. "pues todos los entes se hallan puestos conjuntamente hacia lo uno".


26/34

que se expresa, hallars el pensar" (fr. 8, 35); se intenta, de estemodo, comprender contra toda natural posicin de la palabra: "Puesno sin el Ser hallars el pensar en el que se expresa" (as Fraenkel enParmenides studien). De tal manera, rige poderosamente el prejuicio

subjetivista de la poca moderna la comprensin del expresar y conl del lgos. Pero el ser no se expresa en el pensar, sino el pensar enel ser. Precisamente sto es lo que significa ser-expresado: ser-manifiesto del ser. El pensar no es la libre posibilidad del bosquejoque se representa hacia el vaco, sino que significa siemprePresencia, esto es, es siempre un testimonio del ser; as lo vacoconserva38 el no ser, es decir, es un no-pensamiento. Lo que se puededecir y pensar es (fr. 639), esto es, no se puede salir de la Presenciadel ser, cuyo percibir40 es el pensar. Tambin la engaosainterpretacin de la imagen del mundo de la dxa concibe al pensarcomo una relacin entre entes, como un ms, a travs del cual sedistingue uno de otro y mediante el que se deja que lo otro sea por s(Parmnides, fr. 16). En este sentido, todo ente tiene un modo deconocimiento, es decir, una referencia propia a un otro41. Toda lateora de la percepcin presocrtica se apoya sobre este concepto deuno con otro que hace aparecer en el ser mismo el ser-perceptor42(Nos).

Notoriamente, fue Anaxgoras el primero que pens este ser-perceptor como un ser-por-s, en el esquema de un modo de pensarterico corpuscular, tal como este esquema surgi a partir de lacoaccin del pensamiento eletico del ser; coaccin que contina enaqul imperando. El Nos es la materia ms sutil que atraviesa por

3837 N. del T. wahr.

39 38 As debe unirse, segn creo, y traducir to\ ... e)o/n cuando se quiere conservar sucompleta fuerza verbal.

40 39 N. del T. Vernehmen. Es preciso pensar este vocablo en relacin a la 'percepcin delnos, es decir, remitirlo al contexto del conocimiento del ser, y no al moderno de unaWahrnehmungslehre (teora de la percepcin). Vernehmen guarda relacin con or,escuchar, y en este prrafo del texto con un recibir-percibir lo Presente.

41 40 Hermann Langerbeck, DOX1S EPIKYSMIE (1935), ha visto correctamente elhorizonte comn de este problema presocrtico, segn mi opinin.

4241 N. del T. Vernehmend-Sein.


27/34

sobre todo, y, precisamente por ello, sin mezclarse con nada. Este supuro ser-por-s le da la fuerza de ser cognoscente. Qu otra cosapuede significar esto, sino que l es junto a todo ente, de modo quetodo ente es, entonces, para l?43. Todas las crticas que Platn y

Aristteles han ensayado en referencia a este pensamiento del Nosde Anaxgoras no pueden encubrir que el pensamiento platnicodel Edos como el de la Presencia presente ha desarrollado, sinembargo, productivamente el pensar de Anaxgoras.

La dialctica platnica se interpreta a s misma como aquelprocedimiento que tambin da cuenta de los presupuestos de losque parte el comportamiento dianotico del matemtico en susconocimientos. Pero no slo el matemtico hace presupuestos de loscuales parte sin cuestionarlos, sino que los hace todo hablante, estoes, todo aquel que se entiende con otro acerca de algo en el uso delas palabras44. Solamente en la medida en que con cada una de suspalabras l se refiere a lo mismo que el otro, llegar a entendersesobre la cosa. Cada una de sus palabras, por consiguiente, encierrael presupuesto de una referencia idntica consigo misma, es decir, elEdos. La dialctica platnica asume este presupuesto, esto es, haceal mismo objeto explcito del que dar cuenta y sustrae, con esto, al

uso del habla de las confusiones en el uso de las palabras, del kat'o)/noma diw/kein45.

Este es el sentido de la diaresis, o sea, de la distincin metdica delas referencias y de sus derivaciones a partir de lo uno comn.Platn vio all el giro positivo del problema dialctico de lo uno y lomltiple.

Es el problema de la mthexis, de la participacin, en el que no slose concibe conjuntamente la relacin de las Ideas entre s, sinotambin la del alma con la Idea. Pues la participacin es, por cierto,la expresin para la relacin de lo mltiple con lo uno de la Idea. Sinembargo, esta participacin, que desde el presupuesto ontolgico

4342 Cf. Cratilo 412d ss. la etimologa de como la de lo que atraviesa y lo msveloz, "de modo que trata a todo otro como lo que permanece".

4443Repblica 533 s.

4544 N. del T. perseguir segn el nombre.


28/34

aristotlico representa el encubrimiento metafrico de un autnticoproblema, esto es, el del ser fu/sei o)/nta46, no es ningn problema paraPlatn, sino que formula nicamente el sentido de la Idea.Participacin, en este sentido, es el ser-que del ente mismo. Sin

embargo, que este ser-que del ente mismo, el Edos, el supuesto quese cree indispensable en toda comprensin, est expuesto en verdada la dialctica de lo uno y lo mltiple, slo eso es el propsitodialctico de la doctrina de las Ideas. De all que el Parmnides dePlatn no sea expresin de una fase crtica en el desarrollo de ladoctrina platnica de las Ideas, sino la formulacin central de suproblema. La unidad del Edos que es un ente para s es una suposicin

juvenil, que al igual que la unidad del pensamiento eletico del ser debe sersuperada. El anciano Parmnides se halla en un entendimientosecreto y sonriente con el futuro filosfico del joven Scrates. El serde lo uno no excluye el ser de lo otro y de lo mltiple, sino que loincluye. Lo uno es slo en tanto se diferencia de lo otro.Diferenciarse significa ser y significa Presencia en el alma, que lo re-conoce y concibe. El lgos del alma es el Lgos, en el que lo uno sediferencia de lo otro y se relaciona con lo otro.

En el Sofista se recusa como una representacin imposible que el ser

del Edos sea inmvil, irracional y sin vida. En la medida en que esreconocido tiene que ser mvil, ya que participa en el alma cog-noscente y mvil. Pero ello no significa que el propio ser sea el serdel alma, que es ente-por-s y cognoscente, sino, por el contrario,puesto que el ser se diferencia en s mismo y, con ello, entra en lamanifestabilidad de su ser-sto-y-no-otro, tiene movimiento, tienevida y es pensar. El alma no es por s, sino que es participacin en elser, que en lo que es se lleva a destacarse y, con ello, a la enunciabili-dad. Cada relacin es lgos, es decir, es ser destacado de unareferencia en la cual algo permanece. Como tal destacarse del serinterpreta la dialctica platnica la Presencia en el lgos y da cuenta,con ello, del supuesto del Edos.

Por consiguiente, es la participacin de las Ideas entre s, en especialel entrelazamiento de los gneros superiores del ser que estnpresentes en todo lo que es y puede ser dicho, lo que hace posible elfilosofar. La dialctica de la imagen: ser lo que no es y no ser lo que

4645 Metafsica 911 a 20.


29/34

es, tan slo repite la dialctica del ser mismo, que tambin nunca esms que lo que todo otro no es; por consiguiente tiene el ser-que enlo que l no es. En el ser mismo se halla no solamente ser-uno, sinotambin la indeterminada dualidad de la diferencia. El ser del Edos

es del modo de ser del nmero. Pero no es slo de tal manera quepueda dar a partir de l lgos, sino que l mismo es Lgos. El lgos es,segn su posibilidad, la imagen verdadera del ser, ya que es ser seconfigura en esta unidad de lo uno y lo mltiple. Platn cree conello, en el Sofista, no slo haber concebido la esencia del filsofo, sinotambin la del sofista, esto es, no slo que puede haber lgos, sinotambin que puede haber lgos engaoso y falso. Pero escaracterstico el hecho de que el descubrimiento de la apariencia47

verdadera arroje sombra sobre la falsa y engaosa. La distincinentre la filosofa y la sofstica queda finalmente sin comprender eincomprensible, ya que la dimensin de la dialctica platnicapermanece prxima al autntico problema de la a)lh/qeia, de lamanifestabilidad del ser, an cuando ella quisiera entender supropia verdad a partir del apartamiento y superacin de lo falso.Precisamente la provisionalidad en la que constantemente lafilosofa platnica se mantiene y se supera es expresin de suproximidad a esta incomprensibilidad. La diferenciacin que el

filsofo hace de s mismo respecto del sofista es, tal como nos enseala Carta Sptima y como lo prueba toda la obra escrita de Platn, elnunca olvidado deseo de su filosofar. Que este filosofar no seentienda como un libre poder en el lgos, sino como un llevar-se-a-palabra del ser mismo, no es un misterioso trnsito de lo subjetivohacia lo concretamente objetivo (Stenzel), ni tampoco un prejuicioanimista respecto al "ser pensante", sino que se funda en elpensamiento eletico del ser como el de la Presencia reunida, estoes, en la relacin de ser y desocultamiento (ser verdadero). Hasta talpunto el pensar platnico se halla en la proximidad del inicio. Bienes verdad que el pensar de las Ideas ve el ser-que y su correctadeterminacin; pero en tanto se comprende como dialctica, superaprecisamente este supuesto del pensar de las Ideas y no piensa el serdel ente, sino la entidad de este ser, como el ser verdadero queprecede a toda recta determinacin. La dialctica no piensa el ser (elser-que) en el lgos, sino que ella piensa el ser mismo como lgos, esto es,como el mbito de desarrollo en el que y a travs del que se mide el

4746 N. del . Schein.


30/34

tomar respecto del habla.

Pero an se muestra la consecuencia de esta relacin en el puestodestacado del o)/n w(j a)lhqe/j, del ser verdadero, en la Metafsica

aristotlica y con ella en toda la tradicin del pensamientometafsico. Por cierto, puede quedar en duda si, en la sistemtica dela pregunta por el ser del ente desarrollada por Aristteles, elcaptulo dcimo del libro noveno de laMetafsica ocupa el rango mselevado y si el ser verdadero es denominado lo ms propiamente ser(to\ kuriw/tata o)/n 1051b 1)48. Pero lo que en ese captulo viene alenguaje representa la conclusin necesaria para toda la teora de lasustancia y su explicacin a travs del hilo conductor del lgos. Allse trataba del lo/goj au)si/aj , sea, de la definicin de la esencia, yel problema dominante era para Aristteles justamente ste: cmo elqu-de-la-esencia49 es uno y an determinable en el lgos. El serverdadero es comprendido, a partir de all, como sntesis, esto es, lareunin en el lgos de lo que est reunido en la cosa. Tal como launidad del discurso es una sntesis de palabras, as la unidad de laesencia es la sntesis de sus "partes". Pero cul es la verdad de lo sinparte, de lo simple y no compuesto, que precede a cada composicine interpretacin? Ella no puede consistir ya en una correcta

composicin. Aristteles habla aqu del mero nombrar y tocar. Perotocar es la inmediatez de lo co-Presente. El concepto de ser se realizams propiamente en lo Presente en s mismo, en el o)/n. Loque es as es uno sin partes, que ni surge ni perece, y que, comoNos Presente a s mismo, se piensa a s mismo. Simplicio tiene todala razn, cuando en su determinacin del Nos aristotlico veregresar el concepto eletico del ser nico50. No slo que el conceptode la enrgeia excede la relacin al movimiento -como ensea

Metafsica IX-. formula tambin el ser como un ser a s mismoreferido. Vigilar, percibir y pensar -ejemplos estandard deAristteles no son nicamente Presente, sino que lo son ya quehacen Presente. De all que el poder que en s mismo puede, al que

4847 El curso del pensamiento del captulo, de cualquier modo, se estructura de maneraque este ser "propio" es ganado slo expresamente al orientar el concepto de verdadsobre la rectitud de las proposiciones.

49 48 N. del T. Wesens-was.

5049 Simpl. en Fsica, p. 87, 9 ss. (Diels).


31/34

Platn alude en el Crmides (168e), es slo otra formulacin para elser del ente, que Aristteles concibe como enrgeia pura, esto es,como Presente en s mismo. Tampoco Aristteles ve el ser del almacomo un ser-por-s distinguido, sino como Presencialidad del ente:

como el "lugar de las Ideas" o "en cierto sentido el ente mismo".

La historia efectual del pensar eletico, que en lo que precede se haseguido en tres dimensiones, result ser la prehistoria de lametafsica misma. Lo que en ella da la impresin de arcaica: que elser sea pensado como la totalidad del ente, esto es, como el todo delmundo; que sea una totalidad de partes, tanto l mismo como suexplicacin en el lgos; que en l es el pensar y no lo es en el pensarmismo, sto no es arcaico en el sentido de que aqu an no se hapensado hasta el fin, sino en el sentido de que aqu an se piensainicialmente. Estos arcasmos manifiestan en su internacompetenencia una cercana a lo inicial, es decir, a una experienciadel ser que posibilita toda metafsica. Ella alcanza, en verdad, nomeramente hasta Aristteles y la forma escolstica de la metafsica;alcanza ms bien hasta sus confines y ms all de ellos.

Pues es ms que una casualidad el que esta prehistoria de la

metafsica haya engendrado a partir de s la dialctica, por cuyomedio sucedi la consumacin de la metafsica en el pensamiento deFichte y Hegel. La dialctica destructora de lo fijo del entendimiento,que ha desarrollado el idealismo especulativo, es la forma dereflexin de aquella dialctica de los antiguos, en la que se conservael pensamiento eletico del ser en la superacin. Tambin el pen-samiento especulativo piensa el ser como un ente: el Espritu.Tambin el pensamiento especulativo quiere pensar la totalidad loque para el subjetivismo moderno significa ciertamente que quierepensar la totalidad como el ser que abarca subjetividad y obje-tividad-, y as ve su tarea en la superacin dialctica de los opuestosabstractos. Por cierto, el pensamiento especulativo alcanza ladimensin del inicio en tan poca medida como en ella permanece elpensar de Platn y Aristteles, que contina el pensamiento eletico.Pero tambin da testimonio de ella en la intranquilidad de susuperarse. As permanece el final de la metafsica bajo la ley de suinicio.


32/34

EPLOGO DEL TRADUCTOR

Siguiendo una buena costumbre, el escrito que antecede fuepresentado en conmemoracin; la del 60 aniversario de MartnHeidegger. Discpulo de ste en Marburg, Gadamer da firmes pasosfuera de la posicin que Heidegger conquist sobre los griegos,aunque dentro de la hermenutica que el filsofo inaugur, dndoleun giro al pensamiento contemporneo y devolviendo a la filosofaotra perspectiva del origen. El texto anterior pertenece a un tipo defilologa que no se cierra en s misma, es un ejercicio de pensamientoque elimina las parcelas entre filosofa y filologa, que mantiene suslmites, y que, fundamentalmente, se ocupa de lo que los griegos sonan -y quiz hoy ms que nunca- capaces de revelarnos.

Una dcada posterior a su libro Platos dialektische Ethik (1931), estebreve ensayo procura ver la historia filosfica de los griegos a partirde sus "rasgos arcaicos", que en el estudio de 1931 no haban sidoconsiderados en todo su alcance. La cruda pregunta que recorre decabo a rabo la letra de Gadamer se clava en Platn. Visto quiz un

tanto unilateralmente por Heidegger como el solo comienzo de lametafsica, aqu investiga el autor las huellas parmendeas quepalpitan en ese bello mundo, mezcla irrepetible de mythos y lgos,que es el universo platnico. De este modo, la disputa se traslada aParmnides, no con el fin de "corregir" una interpretacin, dehacerla ms abarcante, o de brindar pruebas contra ella, sino por lanecesidad de mantener unido lo que pertenece a un mismo lugar, desaludar la memoria de lo que se transforma y conserva en Platn.Aqu se ocupa Gadamer de seguir los "rasgos arcaicos" que deja elser como huellas, estigmas en nuestros ojos y en la historia. Elescrito los asume no al modo de "momentos abstractos" de undevenir nico de sentido, sino mejor como instancias dentro de lapregunta por el sentido del ser. El inicio y el confn se tocan ahoracon otra perspectiva. Qu hemos ganado y qu se nos ha ido?

El texto se interroga. Se pone en camino hacia el momento quesituado a nuestras espaldas hoy nos resulta poco menos que

invisible. Tras y a travs de la bruma, el elixir griego aparece hoyinsoportable, indecible. Nuestra palabra, plena de tecnicismos, en-


33/34

durecida y quebradiza, se parte porque no est lista para recibir elcanto divino, al que, sin embargo, una vez atrevi a abrirse. Mas ensu quebrarse deja libre un espacio que, entonces, emerge de susentraas vivas. En ellas late an aquella antigua convivencia

celebrada entre dioses y hombres, sellada en la escansin del vinonupcial, a cuya frescura y fluidez aspira nuestro tosco verbo. Entreel agua y la piedra, el poder de pasar y descomponer y el deconcentrarse firmemente; entre estas dos orillas se inicia, slo eso,un sobrio ejercicio del lenguaje que no aniquila ni inmoviliza, queinvita a retirarse de l recogindole para esperar la maana, cuandoal pescador le llega el turno de volver a arrojar sus redes a lasentraas del mar.

Por nuestra indisposicin es que la traduccin dejando de lado lainexperiencia y el azar del momento- no puede resultar un canto. Surigidez y torpeza se mueve dentro de las pegajosas paredes meta-fsicas. El viejo adagio, que se burlaba del traductor y adverta frentea su tarea, tiene hoy vigencia, aunque con otro perfil. Nuestro dcily en buena medida poco pensado castellano se endurece fatalmente;no obstante sto sucede como por s mismo, sin que se quiera ni sepueda tampoco evitar, como algo necesario y disgustante. Pero

"dcil" no es lo mismo que "dctil". Nuestra lengua cuesta. Aunquese procura aludir la traslacin, se cae una y otra vez en ella.Gadamer escribe desde el confn de la metafsica y su verbo tambincuesta. Endurecerlo es, en este caso, un camino hacia su suavidad,hacia su majestad propia de belleza. Que nuestra lengua nos cuestees ley de hoy.

Una traduccin no metafsica debera pararse a pensar la diferenciade los mundos lingsticos, dejar de lado la fidelidad -cosa perrunadice Hegel- y la literalidad. Elegir la palabra correspondiente sig-nificara corresponder a lo dicho escribiendo la diferencia. En sto,toda traduccin se hace posible por lo comn de dos mundos, y talvez se imponga ello sin que lo sepamos cuando delante se hallanuestro mundo comn (el griego). En el lenguaje se ha procuradomantener ello ante los ojos, aunque con insuficiente resultado. Elensayo se halla mediado por otro ensayo.

Las Notas del traductor, molestas a la lectura la ms de las veces,tampoco pudieron evitarse. Ocupan el tradicional lugar de


34/34

confesin de criterios. Se ofrecen tambin versiones tentativas dealgunos breves pasajes griegos, que no aparecen en su traduccinalemana en el original. Las dems notas, numeradas de corridojunto a aqullas, han sido puestas por el autor.

Finalmente, vaya aqu mi agradecimiento al Dr. Oscar Caeiro; acuyo cuidado y persistente amabilidad -no siempre cultivados entrenosotros- debe mucho esta versin.

Sirva este eplogo como contribucin si alcanza- a la flecha que ellgos anterior ya ha lanzado. Flecha que, como el relmpago delefesio, ilumina y delimita lo que es, como el onomzein de Platn,cuya palabra nos gobierna (da medida) e impele.

Otoo de 1992, Crdoba.

Hacia La Prehistoria de La Metaf Sica Zur Vorgeschichte Der Metaphysik Spanish Edition

Documents

Transcript of Hacia La Prehistoria de La Metaf Sica Zur Vorgeschichte Der Metaphysik Spanish Edition