Identität im Social Media „Sharing“: Authentizität als Präsentation multipler Facetten des...
77
#sharingsstudie Identität im Social Media „Sharing“ http://www.flickr.com/photos/ryanr/ Authentizität als Präsentation multipler Facetten des Selbst Axel Maireder (@axelmaireder), Universität Wien Julian Ausserhofer (@boomblitz), FH Joanneum Graz 16. Jänner 2012 Hochschule für Philosophie, München Jahrestagung der DGPuK-Fachgruppe Kommunikations- und Medienethik, der DGPuK- Fachgruppe Computervermittelte Kommunikation, sowie des Netzwerks Medienethik
-
Upload
julian-ausserhofer -
Category
Documents
-
view
3.254 -
download
0
description
Internetnutzer beteiligen sich heute intensiv an der Verbreitung von Medieninhalten. Insbesondere soziale Medien wie Facebook und Twitter erlauben es, Nachrichten, Texte, Fotos oder Videos schnell und unmittelbar an das eigene Netzwerk zu verteilen. Zugleich werden diese Medien als (Re-)Präsentationen des Selbst begriffen. Social Media werden damit zu wesentlichen Plattformen in der Kommunikation von Politik und Identität. Das Wissen um die Motive und Praktiken des Sharing, Liking und Tweeting und die damit verbundenen Diffusionsprozesse von Medieninhalten ist bislang jedoch relativ beschränkt.Wir legen nun eine der – auch im internationalen Vergleich – ersten Studien vor, die auf konkrete Praktiken der Vermittlung von Medieninhalten über Social Media fokussiert. Im Zentrum steht die Frage, wie und warum Menschen Medieninhalte auf Facebook und Twitter teilen und welche Überlegungen dahinter stehen. Auf Basis von 41 qualitativen Interviews mit österreichischen Nutzern gehen wir diesen Fragen auf den Grund. Für die Interviews wurden Nutzer ausgewählt, die eine ausgeprägte Sharing-Praxis zeigen, aber ein begrenztes Publikum mit nicht mehr als 2000 Facebook-Freunden bzw. Twitter-Followern haben. Wir haben mit 26 Männern und 15 Frauen im Alter zwischen 21 und 46 Jahren mit durchschnittlich 349 Facebook Freunden und/oder 440 Twitter-Followern gesprochen. Die Interviews wurden in einem zyklischen, hypothesengenerierenden Prozess ausgewertet und zu zentralen Thesen verdichtet. Präsentation von Axel Maireder (Universität Wien) & Julian Ausserhofer (FH Joanneum Graz
), gehalten am 16. Jänner 2012 auf der Jahrestagung der DGPuK-Fachgruppe Kommunikations- und Medienethik, der DGPuK-Fachgruppe Computervermittelte Kommunikation, sowie des Netzwerks Medienethik an der
Hochschule für Philosophie, München
.
Transcript of Identität im Social Media „Sharing“: Authentizität als Präsentation multipler Facetten des...
#sharingsstudie
Identität im Social Media
„Sharing“
http://www.flickr.com/photos/ryanr/
Authentizität als Präsentation multipler Facetten des Selbst
Axel Maireder (@axelmaireder), Universität WienJulian Ausserhofer (@boomblitz), FH Joanneum Graz
16. Jänner 2012Hochschule für Philosophie, München
Jahrestagung der DGPuK-Fachgruppe Kommunikations- und Medienethik, der DGPuK-Fachgruppe Computervermittelte Kommunikation, sowie des Netzwerks Medienethik
von 72
75% der US-InternetnutzerInnen bekommen Nachrichten über Social Network Sites (SNS) oder E-Mail (Pew Research 2010)
2
von 72
71% der kanadischen SNS-NutzerInnen informieren sich über Facebook & Co. über das aktuelle Tagesgeschehen
(CMRC 2011)
3
von 72
28% der deutschen SNS-NutzerInnen informieren sich dort über das Tagesgeschehen
(BITCOM 2011)
4
von 72
51% der Links auf Twitter (individuelle Nutzer)sind Nachrichten (Maireder 2011)
0
15
30
45
60
23% 12%13%
51 %
5
von 72
SNS sites are becoming „major news distribution outlets“
(Yun & Park, 2011)
6
von 72
„People‘s relationship to news is becoming portable, personalized and participatory“
(Pew Research, 2010, 2)
7
von 72
THEORETISCHE FUNDIERUNG
8
von 72
Sharing an sich kein neues Phänomen„what humans have done since the dawn of man“(Lessig, 2005, 184)
9
von 72
Gespräche über Nachrichten in alltägliche Gespräche mit sozialem Netzwerk(z.B. Troldahl & vanDam 1965, Schenk 1995)
Befriedigung von Informationsbedürfnissen, Etablierung von Kontakt und sozialem Status(Gantz & Trenholm 1978)
10
von 72
Nachrichten, an die mit persönlicher Erfahrung angeknüpft werden kann & Einbettung in persönliche Relevanzstrukturen(z.B. Schaap 2009, Sommer 2010)
11
von 72
„Social Reality Testing“(Erbring et al. 1980)
12
von 72
Networked Publics (Boyd, 2010; Ito 2008)
Überlappende, individuell strukturierte Netzwerke aus weak und latent ties(Haythornthwaite 2002)
Networked Individualism(Boase & Wellman, 2006; Wellman, 2007)
13
von 72
SNS als Identitätsmedien(Boyd & Ellison, 2007; Ito et al., 2008, Schmidt, 2009)
Geteilte Inhalte & Kommentare zentral für Identitätsarbeitreduced cue environments(Baym 2010)
boundary work(Martin, 2008)
14
FORSCHUNGSDESIGN
15
Auf Basis welcher Überlegungen treffen Menschen ,Sharing‘-Entscheidungen?
16
Explorativer, qualitativer ForschungsansatzFace-to-Face Interviews nach einem schwach strukturierten Leitfaden
17
Menschen ausgewählt, die regelmäßig Medieninhalte auf Facebook oder Twitter teilen.
18
Menschen ausgewählt, die regelmäßig Medieninhalte auf Facebook oder Twitter teilen.
19
Menschen ausgewählt, die regelmäßig Medieninhalte auf Facebook oder Twitter teilen.
20
Menschen ausgewählt, die regelmäßig Medieninhalte auf Facebook oder Twitter teilen.
21
Menschen ausgewählt, die regelmäßig Medieninhalte auf Facebook oder Twitter teilen.
22
Menschen ausgewählt, die regelmäßig Medieninhalte auf Facebook oder Twitter teilen.
23
41 Interviews, durchgeführt von Publizistik-Studierenden
26 Männer
15 Frauen
21 nur Facebook
6 nur Twitter
14 Facebook & Twitter
zwischen 21 und 46 Jahren ø 349 FB-Freunde / 440 Twitter-Follower
24
Fragen zu Medienkonsum und SharinggewohnheitenGemeinsame Durchsicht der TimelineAnfertigung einer Zeichnung über das Publikum
http://www.flickr.com/photos/bbcworldservice/4650280228/
25
AnalyseGrounded Theory (Glaser & Strauss 2005)
Codebuch-Entwicklung und manuelle Codierungsoftwareunterstützte Auswertung
26
TAMSAnalyzer
von 72
ERGEBNISSE
28
von 72
Selbst-(Re)präsentation ist zentraler Moment beim Teilen von Medieninhalten
29
von 72
„Die, denen ich folge, denen unterstelle ich ja auch eine gewisse Identität auf Basis der Dinge, die sie twittern.“
„Ich gehe davon aus, wenn ich etwas share, dass die Leute wissen, dass ich das share, weil ich es gut finde.“
30
von 72
Sharen, um einen Unterschied zu machenDistinktionsarbeit
31
von 72
Distinktionsarbeit• auf Randthemen aufmerksam machen• Interaktionen anstoßen• Meinung oder neue Perspektiven einbringen
32
von 72
„Es ist vollkommen sinnlos das jetzt zum zehnten mal zu retweeten, weil das macht eh jeder und der Typ [von dem es kommt] hat viele Follower und jeder kennt ihn. Das muss man echt nicht retweeten, jeder weiß es schon“
„Du möchtest etwas verbreiten, das jetzt nicht unbedingt in der Kronen Zeitung steht, sondern was die Leute sonst nicht 4inden würden.“
„Ich will nicht alles wiederkauen, was eh schon die meisten irgendwie geschrieben haben.“
33
von 72
„Ich will Leute dort hinbringen, die vielleicht noch nicht davon gehört haben.“
„Weil ich will, dass die Leute, die das dann lesen, so ein bisschen ,aha‘ denken.“
„[…]den Leuten bewusst machen oder vielleicht auch ein bisschen das Gefühl zu vermitteln, was dahinter steckt.“
34
von 72
Nicht Personal Branding im Sinne der bedingungslosen Orientierung am Publikum
35
von 72
„Aber ich finde ja dann muss man sich auch kritisch damit auseinandersetzen, weil das führt dann eben dazu, dass man seine Nachrichten nur (…) danach definiert, wieviele Likes man bekommt; und das ist ziemlich problematisch.“
36
von 72
Publikum wird in Kreisen von Personen konstruiert und unterschiedlichen Lebensbereichen zugeordnet.
37
von 7238
von 7239
von 7240
von 7241
von 7242
von 72
Laufende Adaption der Publikumskonstruktion• neue Kontakte• aktuelle Interaktion• über Interaktion anderer
43
von 72
„Ich denk mir, ich habe so die Leute im Kopf, die auch viel machen, die mir halt auch bewusst sind, wenn ich auf Facebook bin. Also man liest da halt dann so durch und die Leute, die viel machen, die hat man dann quasi im Bewusstsein, und von den Leuten, die nicht so viel posten, die hat man dann nicht so im Bewusstsein, wenn man auch was reinschreibt.“
44
von 72
Facebook vs. Twitter:Gradueller aber kein extremer Unterschied
45
von 72
Je nach Situation & Medienobjektunterschiedliches intendiertes Publikum
46
von 72
„[Da] richte ich mich eigentlich an die Leute von der GraOischen und an die Leute, mit denen ich arbeite (...), wenn ich etwas poste.“
47
von 72
„Warum hast du das jetzt weitergeleitet, genau das?“„Ja, weil ich gedacht hab, das könnte meinen Freunden ganz gut gefallen, weil auch ein paar Steirer darunter sind oder Leute, die halt mit Steirern befreundet sind. Und ja dann hab ich mir gedacht, ist eigentlich ganz witzig.“
48
von 72
Mitteilungen werden der antizipierten Dekodierfähigkeit der intendierten Zielgruppe angepasst
49
von 72
„(...) wenn meine Freunde von Zuhause, die es vielleicht nicht verstehen würden, wenn sie sich das anschauen, und denken ,ja keine Ahnung was sie mir damit sagen will‘, dann müssen sie ja auch nichts dazu schreiben, nichts kommentieren und die von der Uni die verstehen es und schreiben halt vielleicht etwas dazu, also nein, da mache ich dann keinen Unterschied.“
50
von 72
„Ein Bekannter von mir, mit dem ich jetzt nicht soviel Kontakt mehr habe, hat kommentarlos jetzt ein Tocotronic-‐Video reingestellt und ich kenne ihn sehr gut und das hat für mich schon eine Bedeutung; aber jetzt wenn ich ihn nicht so gut kennen würde, würde ich mir jetzt gar nix dabei denken; das könnte einfach jeder reinstellen; das ist glaube ich der Punkt; einen Link kann jeder reinstellen aber den Bezug kann nur ich herstellen.“
51
von 72
Kontextwissen wird beimintendierten Publikum vorausgesetzt
52
von 72
„Da ich (…) davon ausgehe, dass eben ein spezieller Post wie hier von diesem Pferd eher an den Kreis meiner Reiterfreunde gerichtet ist und es doch ein sehr brisantes Thema im Reitsport zur Zeit ist, gehe ich davon aus dass jeder weiß, wovon hier die Rede ist und (..) dieser Artikel mehr oder weniger Vorkenntnis voraussetzt.“
53
von 72
Intendiertes Publikum!Potenzielles Publikum?Tatsächliches Publikum???
54
von 72
Tatsächliches und intendiertes Publikum ungleich:Context Collapse
(Marwick & Boyd, 2010)
55
von 72
„Da müsste ich ja den ganzen Tag nachdenken wenn ich jetzt berücksichtigen müsste dass alle meine 260 Freunde ob die das jetzt gut Oinden oder nicht dann könnte ich ja gar nichts mehr posten weil nicht alles gefällt jedem“
56
von 72
„Mein Twitter-‐Account [ist] auch gleichzeitig der ofOizielle Twitter-‐Account von T# (…..) ja, das Hauptproblem ist, wo ich mich jetzt wirklich schwer tue zu vermitteln quasi was das T# -‐Ding ist weil das wahrscheinlich nicht uninteressant für deine Studie ist, weil es ist halt schwierig auseinander zu dividieren“
57
von 72
Context Collapse wird durchaus positiv erlebtPräsentation multipler Facetten des Selbst
58
von 72
Aufbrechen traditioneller ZuschreibungenIntensivierung von BeziehungenAktivierung von latenten Verbindungen
59
von 72
„(...) ich musste ihn [den Link] sofort posten... Und meine Freundin die Toni -‐ das ist eine enge Freundin -‐ schreibt gleich ,ahahaha‘; eine alte Freundin schreibt „großartig“ und die hat mir auch gleich eine Nachricht dazu geschrieben“
60
von 72
„Alles was inhaltlich ist und ich mir denke es könnte noch andere Leute interessieren, schreibe ich als öffentliche Erwähnung, weil vielleicht jemand, den es interessiert, einsteigen möchte in die Diskussion.“
61
von 72
„Da kommst auch manchmal vor, dass ich mir denke, dass irgendjemand das dann kommentiert von dem ich mir denke, okay, der hat das jetzt auch gelesen quasi; also das ist mir schon auch passiert, dass da irgendwer irgendwas kommentiert hat an den ich gar nicht gedacht habe wo ich das geschrieben habe.“
62
von 72
„Es ist gut wenn man zu Sachen von anderen verlinkt, weil dann bemerken sie dich wieder“
63
von 72
Selbstrepräsentation in Facebookund Twitter ist Präsentation eines authentischen Ganzen
64
von 72
„In erster Linie glaube ich, dass es hauptsächlich darum geht, dass es mir gefällt und dass ich das bin.“
„Es ist mir wichtig, dass irgendwie in die Welt hinausgeht, was mich gerade beschäftigt.“
„Irgendein Kontext muss da sein, sonst ist es absurd, einen Link reinzustellen.“
65
von 72
„Wenn ich etwas Cooles Oinde, dann denke ich mir, es wäre schön, wenn Leute das mit mir in Zusammenhang bringen.“
66
von 72
„Das ist schon typisch für mich, dass ich das jetzt so sehe, und das hat dann etwas mit meiner Persönlichkeit zu tun; und da geht es mir nicht mehr darum, ob die Leute das jetzt mögen oder nicht“
67
von 72
Authentizität hat ihre Grenzen
68
von 72
„Wenn du jetzt irgendetwas Arges liest, also neuesten Musik Klatsch und Tratsch Ding, dann mag dich das vielleicht persönlich interessieren, aber ich twittere es nicht hinaus“
69
von 72
Also ich versuche einen gewissen Anstand zu wahren auf meiner Seite weil es ja meine ist, die kreier-‐, die gestaltet ja ich kein anderer; und die Leute die dann das lesen die denken sich eventuell 'na hoppla, der ist aber schon komisch drauf'
70
von 72
Weitere Grenzen?
71
von 72
„Zum Beispiel beim letzten ,Wetten Dass‘, wo dieser Typ den Unfall hatte, da hab ich mir überlegt, ob ich das Video posten soll, wo der so arg auf den Kopf gefallen ist; dann habe ich mir gedacht: nein, das poste ich lieber nicht, weil das ist irgendwie unhöOlich jetzt und ein bisschen falsch, das jetzt zu verbreiten.“
72
von 72
CONCLUSIO
73
von 72
Sharing für NutzerInnen integraler Bestandteil• des „social reality testing“ der Nachrichten • der Beziehungsp!ege, des Networking• der Selbst(re)präsentation
74
von 72
Medieninhalte...• an die NutzerInnen anschließen können• mit denen Identi"kation möglich ist• mit denen NutzerInnen einen Unterschied machen können
75
von 72
Selbstrepräsentation• Posten von Medieninhalten als Distinktionsarbeit• Nicht-intendierte Publika > multiple Facetten• Autentizität als zentrale Kategorie
76
von 72
Danke!Axel Maireder, Universität Wien: http://www.axelmaireder.netJulian Ausserhofer, FH Joanneum Graz: http://ausserhofer.netGruppe Internetforschung: http://internetforschung.univie.ac.at
77
BITCOM (2011). Soziale Netzwerk werden zum Informa4onskanal. Bundesverband InformaAonswirtschaG, TelekommunikaAon und neue Medien e.V. Retrieved November 29, 2011, from hNp://www.bitkom.org/70397_70419.aspx
Boase, J., & Wellman, B. (2006). Personal RelaAonships On and Off the Internet. In A. VangelisA & D. Perlman (Eds.), Cambridge Handbook of Personal Rela4onships (pp. 709-‐723). Cambridge: Cambridge University Press. Retrieved from hNp://ebookbrowse.com/personal-‐relaAonships-‐on-‐and-‐off-‐the-‐internet-‐boase-‐and-‐wellman-‐pdf-‐d98383868
Boyd, D. (2011). Social Network Sites as Networked Publics. In Z. Papacharissi (Ed.), Networked Self: Iden4ty, Community and Culture on Social Network Sites (pp. 39-‐58). New York: Routledge.
CMRC (2011). Social Networks Transforming How Canadians Get the News. Retrieved from hNp://www.mediaresearch.ca/en/projects/socialmedia.htm
Erbring, L., Goldenberg, E. N., & Miller, A. H. (1980). Front-‐Page News and Real-‐World Cues: A New Look at Agenda-‐Sehng by the Media. American Journal of Poli4cal Science, 24(1), 16-‐49.
Gantz, W., & Trenholm, S. (1978). Why People Pass on News Events: A Study of MoAvaAons for Interpersonal Diffusion. Retrieved from hNp://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED153270
Glaser B.G. and Strauss A.L. (1967). Strategies of Grounded Theory: Strategies for Qualita4ve Research. New York: Aldine TransacAon.
Haythornthwaite, C. (2002). Strong, Weak and Latent Ties and the Impact of New Media. The InformaAon Society, 18(5), 385-‐401.
Ito, M. (2008). IntroducAon. In K. Varnelis (Ed.), Networked Publics. Cambridge, London: MIT Press.
Ksiazek T.B. (2009). Repertoires of Media Use Across PlaNorms: Understanding PaOerns of Audience Duplica4on Through Network Analysis. Paper presented at the 59th Annual Conference of the InternaAonal CommunicaAon AssociaAon (accessed 26 September 2011) hNp://villanova.academia.edu/TomKsiazek/Papers/107561/
Lessig, L. (2004). Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control CreaAvity. Penguin Press HC, The.
Maireder, A. (2011). Links auf TwiOer. Wie verweisen deutschsprachige Tweets auf Medieninhalte? (Text). Retrieved from hNps://fedora.phaidra.univie.ac.at/fedora/get/o:64004/bdef:Asset/view
MarAn, V. B. (2008). ANending the news: A grounded theory about a daily regimen. Journalism, 9(1), 76-‐94. doi:10.1177/1464884907084341
Marwick AE and boyd d (2010) I Tweet Honestly, I Tweet Passionately: TwiOer Users, Context Collapse, and the Imagined Audience. New Media & Society XX(X): 1-‐20.
Morozov E. (2011). The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. New York: PublicAffairs.
Mensing, D. (2010). Understanding new modes of journalisAc creaAon and distribuAon: An analysis of TwiNer and Facebook updates about climate change. Presented at the Networking Democracy? New Media InnovaAons in ParAcipatory PoliAcs, Babeş-‐Bolyai University, Cluj, Romania.
Pew Research. (2010). Understanding the Par4cipatory News Consumer. Retrieved from hNp://www.pewinternet.org/Reports/2010/Online-‐News/Summary-‐of-‐Findings.aspx
Pew Research. (2011). NavigaAng News Online. Retrieved June 2, 2011, from hNp://www.journalism.org/analysis_report/navigaAng_news_online
Schaap, G. (2009). Interpre4ng Television News. Walter de Gruyter.
Schenk, M. (1995). Soziale Netzwerke und Massenmedien. Untersuchungen zum Einfluß der persönlichen Kommunika4on. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).
Sommer, D. (2010). Nachrichten im Gespräch : eine empirische Studie zur Bedeutung von Anschlusskommunika4on für die Rezep4on von Fernsehnachrichten. Baden-‐Baden: Nomos.
Troldahl, V. C., & van Dam, R. (1965). Face-‐to-‐Face Communica4on About Major Topics in the News. The Public Opinion Quarterly, 29(4), 626-‐634.
Wellman, B. (2007). The network is personal: Introduc4on to a special issue of Social Networks. Social Networks, 29(3), 349-‐356. doi:10.1016/j.socnet.2007.01.006
Yuan E. (2011). News Consump4on Across Mul4ple Media PlaNorms: A Repertoire Approach. InformaAon, CommunicaAon & Society 14(7): 998-‐1016.Yuan E (2011) News ConsumpAon Across MulAple Media Plaqorms: A Repertoire Approach. InformaAon, CommunicaAon & Society 14(7): 998-‐1016.
Yun, G., & Park, S.-‐Y. (2011). SelecAve PosAng: Willingness to post a message online. Journal of Computer-‐Mediated Communica4on, 16(2), 201-‐227. doi:10.1111/j.1083-‐6101.2010.01533.x
