Jahresauswertung 2012 Herzschrittmacher …...der Ventrikelsonden 33 / 33 100,0% 99,5% >= 95,0% 1.19...

Jahresauswertung 2012Herzschrittmacher-Revision/

-Systemwechsel/-Explantation09/3 (09/1, 09/2)

Universitätsklinikum Aachen

Aachen

und Nordrhein-Westfalen Gesamt

Teilnehmende Krankenhäuser (Nordrhein-Westfalen): 237Anzahl Datensätze Gesamt: 3.047

Datensatzversion: 09/3 (09/1, 09/2) 2012 15.0Datenbankstand: 01. März 20132012 - D12637-L82482-P39203

Eine Auswertung des BQS-Instituts - Standort Hamburg - unter Verwendung von bundeseinheitlichen Rechenregeln des AQUA-Instituts, Göttingen © 2013 im Auftrag der Geschäftsstelle QS NRW

qs-nrw Geschäftsstelle Qualitätssicherung NRW Krankenhausgesellschaft Nordrhein-Westfalen Verbände der Kostenträger Nordrhein-Westfalen Ärztekammern in Nordrhein-Westfalen



Qualitätsindikatoren


Aachen





QSINDIREKT Nordrhein-Westfalen 260530012 - 09/3 (09/1, 09/2) - 2012Jahresauswertung 2012 Herzschrittmacher-Revision/-Systemwechsel/-ExplantationUniversitätsklinikum Aachen Aachen Übersicht Qualitätsindikatoren

Übersicht Qualitätsindikatoren

Fälle Ergebnis Ergebnis Referenz-Qualitätsindikator Krankenhaus Krankenhaus Gesamt bereich Seite

2012/09n3-HSM-REV/693QI 1: Taschenproblem als Indikation zum Eingriff 7 / 261 2,7% 0,9% <= 3,0% 1.1

2012/09n3-HSM-REV/694QI 2: Sondenproblem als Indikation zum Eingriffinnerhalb eines Jahres 13 / 261 5,0% 3,5% <= 6,0% 1.4

2012/09n3-HSM-REV/695QI 3: Infektion oder Aggregatperforation als Indikation zum Eingriff 4 / 261 1,5% 0,5% <= 1,0% 1.7

QI 4: Perioperative Komplikationen4a: 2012/09n3-HSM-REV/1089chirurgische Komplikationen 1 / 88 1,1% 1,0% <= 2,0% 1.9

4b: 2012/09n3-HSM-REV/10638Dislokation revidierter Vorhofsonden bei Indikation Sondenproblem im Vorhof 0 / 14 0,0% 1,3% <= 3,0% 1.12

4c: 2012/09n3-HSM-REV/10639Dislokation revidierter Ventrikelsonden bei Indikation Sondenproblem im Ventrikel 0 / 42 0,0% 0,5% <= 3,0% 1.12

QI 5: Intraoperative Reizschwellen-bestimmung beirevidierten Sonden

5a: 2012/09n3-HSM-REV/494Intraoperative Reizschwellenbestimmung der Vorhofsonde 11 / 12 91,7% 99,0% >= 95,0% 1.16

5b: 2012/09n3-HSM-REV/495Intraoperative Reizschwellenbestimmung der Ventrikelsonden 41 / 41 100,0% 99,4% >= 95,0% 1.16

QI 6: Intraoperative Amplituden-bestimmung bei revidierten Sonden

6a: 2012/09n3-HSM-REV/496Intraoperative Amplitudenbestimmung der Vorhofsonde 9 / 11 81,8% 98,9% >= 95,0% 1.19

6b: 2012/09n3-HSM-REV/497Intraoperative Amplitudenbestimmung der Ventrikelsonden 33 / 33 100,0% 99,5% >= 95,0% 1.19

Geschäftsstelle QS-Nordrhein-Westfalen 27.05.2013 / 2012 - D12637-L82482-P39203

QSINDIREKT Nordrhein-Westfalen 260530012 - 09/3 (09/1, 09/2) - 2012Jahresauswertung 2012 Herzschrittmacher-Revision/-Systemwechsel/-ExplantationUniversitätsklinikum Aachen Aachen Übersicht Qualitätsindikatoren

Übersicht Qualitätsindikatoren (Fortsetzung)

Fälle Ergebnis Ergebnis Referenz-Qualitätsindikator Krankenhaus Krankenhaus Gesamt bereich Seite

QI 7: Intrakardiale Signalamplituden bei revidierten Sonden

7a: 2012/09n3-HSM-REV/584Revidierte Vorhofsonden mit intrakardialer Signalamplitude ab 1,5 mV 8 / 9 88,9% 93,7% >= 80,0% 1.22

7b: 2012/09n3-HSM-REV/585Revidierte Ventrikelsonden mit intrakardialer Signalamplitude ab 4 mV 33 / 34 97,1% 98,9% >= 90,0% 1.22

QI 8: Sterblichkeit im Krankenhaus8a: 2012/09n3-HSM-REV/51399Sterblichkeit im Krankenhaus 3 / 88 3,4% 0,9% nicht definiert 1.26

8b: 2012/09n3-HSM-REV/51404Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O / E) an Todesfällen 2,02 0,73 <= 6,00 1.28


QSINDIREKT Nordrhein-Westfalen 260530012 - 09/3 (09/1, 09/2) - 2012Jahresauswertung 2012 Herzschrittmacher-Revision/-Systemwechsel/-ExplantationUniversitätsklinikum Aachen Aachen Qualitätsindikatoren

Qualitätsindikator 1: Taschenproblem als Indikation zum Eingriff

Qualitätsziel: Möglichst selten Schrittmacher-Taschenprobleme bezogen auf dasImplantationsvolumen der eigenen Institution

Grundgesamtheit: Alle Patienten mit Schrittmacher-Erstimplantationen (09/1) oder -Aggregatwechsel (09/2)¹

Indikator-ID: 2012/09n3-HSM-REV/693

Referenzbereich: <= 3,0% (Toleranzbereich)

Krankenhaus 2012 Gesamt 2012

Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Indikation zuRevision/Systemwechsel/Explantation des SM-Aggregats aus eigener Institution

Pektoraliszucken 0 / 261 0,0% 5 / 20.903 0,0%

Taschenhämatom 0 / 261 0,0% 9 / 20.903 0,0%

Infektion 2 / 261 0,8% 76 / 20.903 0,4%

Aggregatperforation 0 / 261 0,0% 24 / 20.903 0,1%

anderes Taschenproblem 5 / 261 1,9% 91 / 20.903 0,4%

mindestens eine der oben genannten Indikationen 7 / 261 2,7% 198 / 20.903 0,9%Vertrauensbereich 1,3% - 5,4% 0,8% - 1,1%Referenzbereich <= 3,0% <= 3,0%

¹ Annäherung an das Implantationsvolumen der Klinik(en), die Herzschrittmacher-Revisionen/-Systemwechsel/-Explantationen (09/3)

gemeldet haben.

Geschäftsstelle QS-Nordrhein-Westfalen - 1.1 - 27.05.2013 / 2012 - D12637-L82482-P39203


Vorjahresdaten Krankenhaus 2011 Gesamt 2011

Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Indikation zuRevision/Systemwechsel/Explantation des SM-Aggregats aus eigener Institution

mindestens eine der oben genannten Indikationen 4 / 281 1,4% 164 / 20.747 0,8%Vertrauensbereich 0,6% - 3,6% 0,7% - 0,9%

Grundgesamtheit: Alle Erstimplantationen (09/1) und Aggregatwechsel (09/2) aus allen Institutionen


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Indikation zuRevision/Systemwechsel/Explantation des SM-Aggregats 13 / 261 5,0% 373 / 21.031 1,8%



Verteilung der Krankenhausergebnisse [Diagramm 1, Indikator-ID 2012/09n3-HSM-REV/693]:

Krankenhäuser mit mindestens 20 Fällen in dieser Grundgesamtheit:218 Krankenhäuser haben mindestens 20 Fälle in dieser Grundgesamtheit. Das ausgewertete Krankenhaus ist farblich hervorgehoben.

Indi

katio

n S

chrit

tmac

her-

Tas

chen

prob

lem

e

Krankenhäuser %

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (%) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,4 2,9 3,3 15,0

Krankenhäuser mit weniger als 20 Fällen in dieser Grundgesamtheit:19 Krankenhäuser haben weniger als 20 Fälle in dieser Grundgesamtheit. Das ausgewertete Krankenhaus hat mindestens 20 Fälle und wird daher nicht dargestellt.

Indi

katio

n S

chrit

tmac

her-

Tas

chen

prob

lem

e

Krankenhäuser

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (%) 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,5

0 Krankenhäuser haben keinen Fall in dieser Grundgesamtheit.

Anteil von Patienten mit Pektoraliszucken, Taschenhämatom, Infektion, Aggregatperforation oder anderem Taschenproblem als Indikation zu Revision, Systemwechsel oder Explantation des Schrittmacher-Aggregats bei vorangegangener Schrittmacher-Operation im selben Krankenhaus an allen Erstimplantationen (09/1) und Aggregatwechseln (09/2) der jeweils meldenden Institution(en)

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

>=8 >=6 >=4 >=2 >=0

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%



Qualitätsindikator 2: Sondenproblem als Indikation zum Eingriff innerhalb eines Jahres

Qualitätsziel: Möglichst selten Revision wegen Sondenproblemen bezogen auf das Implantationsvolumen der eigenen Institution





Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Indikation zuRevision/Systemwechsel/Explantation aus eigener Institution²

Dislokation 8 / 261 3,1% 447 / 20.903 2,1%

Sondenbruch 0 / 261 0,0% 12 / 20.903 0,1%

Isolationsdefekt 1 / 261 0,4% 7 / 20.903 0,0%

Konnektordefekt 0 / 261 0,0% 11 / 20.903 0,1%

Zwerchfellzucken 0 / 261 0,0% 21 / 20.903 0,1%

Inhibition durch Muskelpotentiale/Oversensing 0 / 261 0,0% 1 / 20.903 0,0%

Wahrnehmungsfehler/Undersensing 1 / 261 0,4% 26 / 20.903 0,1%

Stimulationsverlust/Reizschwellenanstieg 2 / 261 0,8% 159 / 20.903 0,8%

Infektion 0 / 261 0,0% 19 / 20.903 0,1%

Perforation 2 / 261 0,8% 22 / 20.903 0,1%

sonstiges Sondenproblem 0 / 261 0,0% 24 / 20.903 0,1%

mindestens eine der obengenannten Indikationen 13 / 261 5,0% 733 / 20.903 3,5%Vertrauensbereich 2,9% - 8,3% 3,3% - 3,8%Referenzbereich <= 6,0% <= 6,0%

¹ Annäherung an das Implantationsvolumen der Klinik(en), die Herzschrittmacher-Revisionen/-Systemwechsel/-Explantationen (09/3) gemeldet

haben. Ergebnisse über 100% können bei diesem Qualitätsindikator entstehen, wenn ein Leistungserbringer in 09/1 und in 09/2 weniger Fälle

dokumentiert hat als in 09/3.

² Unter Ausschluss von Sondenproblemen bei Sonden, deren Implantation mehr als 1 Jahr zurückliegt (Spätkomplikationen)

oder deren Implantationszeitpunkt unbekannt ist.




Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Indikation zuRevision/Systemwechsel/Explantation aus eigener Institution¹

mindestens eine der oben genannten Indikationen 16 / 281 5,7% 737 / 20.747 3,6%Vertrauensbereich 3,5% - 9,0% 3,3% - 3,8%

Grundgesamtheit: Alle Patienten mit Schrittmacher-Erstimplantationen (09/1) oder -Aggregatwechsel (09/2)²


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Indikation zuRevision/Systemwechsel/Explantation¹ 15 / 261 5,7% 850 / 21.031 4,0%

¹ Unter Ausschluss von Sondenproblemen bei Sonden, deren Implantation mehr als 1 Jahr zurückliegt (Spätkomplikationen)

oder deren Implantationszeitpunkt unbekannt ist.

² Annäherung an das Implantationsvolumen der Klinik(en), die Herzschrittmacher-Revisionen/-Systemwechsel/-Explantationen (09/3) gemeldet







Indi

katio

n S

onde

npro

blem

e

Krankenhäuser %



Indi

katio

n S

onde

npro

blem

e

Krankenhäuser



Anz

ahl K

rank

enhä

user

Anteil von Patienten mit Dislokation, Sondenbruch, Isolationsdefekt, Konnektordefekt, Zwerchfellzucken, Oversensing, Undersensing, Stimulationsverlust/Reizschwellenanstieg, Infektion, Perforation oder sonstigem Sondenproblem als Indikation zu Revision, Systemwechsel oder Explantation von Sonden bei vorangegangener Schrittmacher-Operation im selben Krankenhaus (Ausschluss) an allen Erstimplantationen (09/1) und Aggregatwechseln (09/2) der jeweils meldenden Institution(en)

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

>=8 >=6 >=4 >=2 >=0

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%



Qualitätsindikator 3: Infektion oder Aggregatperforation als Indikation zum Eingriff

Qualitätsziel: Möglichst selten Infektionen von Anteilen des Schrittmacher-Systems bezogenauf das Implantationsvolumen der eigenen Institution





Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Indikation „Infektion“ oder„Aggregatperforation“ zu Revision/Sys-temwechsel/Explantation des Schritt-macher-Aggregats oder Indikation „Infektion“ zu Revision/Systemwechsel/Explantation von Sonden jeweils aus eigener Institution 4 / 261 1,5% 112 / 20.903 0,5%Vertrauensbereich 0,6% - 3,9% 0,4% - 0,6%Referenzbereich <= 1,0% <= 1,0%


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Indikation „Infektion“ oder„Aggregatperforation“ zu Revision/Sys-temwechsel/Explantation des Schritt-macher-Aggregats oder Indikation „Infektion“ zu Revision/Systemwechsel/Explantation von Sonden jeweils aus eigener Institution 4 / 281 1,4% 80 / 20.747 0,4%Vertrauensbereich 0,6% - 3,6% 0,3% - 0,5%

Grundgesamtheit: Alle Erstimplantationen (09/1) und Aggregatwechsel (09/2) aus allen Institutionen


Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Indikation „Infektion“ oder„Aggregatperforation“ zu Revision/Sys-temwechsel/Explantation des Schritt-macher-Aggregats oder Indikation „Infektion“ zu Revision/Systemwechsel/Explantation von Sonden 11 / 261 4,2% 257 / 21.031 1,2%

¹ Annäherung an das Implantationsvolumen der Klinik(en), die Herzschrittmacher-Revisionen/-Systemwechsel/-Explantationen (09/3) gemeldet







Indi

katio

n In

fekt

ion

Krankenhäuser %



Indi

katio

n In

fekt

ion

Krankenhäuser



Anz

ahl K

rank

enhä

user

Anteil von Patienten mit „Infektion“ oder „Aggregatperforation“ als Indikation zu Revision/Systemwechsel/Explantation des Schrittmacher-Aggregats oder „Infektion“ als Indikation zu Revision/Systemwechsel/Explantation von Sonden bei vorangegangener Schrittmacher-Operation im selben Krankenhaus an allen Erstimplantationen (09/1) und Aggregatwechseln (09/2) der jeweils meldenden Institution(en)

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

0

50

100

150

200

250

>=8 >=6 >=4 >=2 >=0

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%



Qualitätsindikatorengruppe 4: Perioperative Komplikationen

Qualitätsziel: Möglichst wenige peri- bzw. postoperative Komplikationen

Grundgesamtheit: Alle Patienten




Anzahl % Anzahl %

Patienten mit mindestens einer peri- bzw. postoperativen Komplikation 2 / 88 2,3% 63 / 3.047 2,1%

Patienten mit Arrhythmien(Asystolie oder Kammerflimmern) 0 / 88 0,0% 3 / 3.047 0,1%

Asystolie 0 / 88 0,0% 1 / 3.047 0,0%

Kammerflimmern 0 / 88 0,0% 2 / 3.047 0,1%

Patienten mit chirurgischenKomplikationen 1 / 88 1,1% 29 / 3.047 1,0%Vertrauensbereich 0,2% - 6,2% 0,7% - 1,4%Referenzbereich <= 2,0% <= 2,0%

Interventionspflichtiger Pneumothorax 0 / 88 0,0% 12 / 3.047 0,4%

Interventionspflichtiger Perikarderguss 1 / 88 1,1% 7 / 3.047 0,2%

InterventionspflichtigesTaschenhämatom 0 / 88 0,0% 7 / 3.047 0,2%

Interventionspflichtiger Hämatothorax 0 / 88 0,0% 1 / 3.047 0,0%

postoperative Wundinfektion 0 / 88 0,0% 3 / 3.047 0,1%

CDC A1 (oberflächliche Wundinfektion) 0 / 88 0,0% 1 / 3.047 0,0%

CDC A2 (tiefe Wundinfektion) 0 / 88 0,0% 0 / 3.047 0,0%

CDC A3 (Infektion von Räumenund Organen im OP-Gebiet) 0 / 88 0,0% 2 / 3.047 0,1%





Anzahl % Anzahl %

Patienten mit Sondendislokation 0 / 88 0,0% 16 / 3.047 0,5%

Vorhofsondendislokationbei Patienten mit implantierter Vorhofsonde¹ 0 / 62 0,0% 10 / 2.049 0,5%

Ventrikelsondendislokationbei Patienten mit implantierter Ventrikelsonde 0 / 73 0,0% 6 / 2.748 0,2%

Ventrikelsondendislokation1. Ventrikelsonde 0 / 73 0,0% 6 / 2.748 0,2%

2. Ventrikelsonde 0 / 11 0,0% 0 / 201 0,0%

Patienten mit Sondendysfunktion 1 / 88 1,1% 8 / 3.047 0,3%

Vorhofsondendysfunktionbei Patienten mit implantierter Vorhofsonde 0 / 62 0,0% 1 / 2.056 0,0%

Ventrikelsondendysfunktionbei Patienten mit implantierter Ventrikelsonde 1 / 73 1,4% 7 / 2.748 0,3%

Ventrikelsondendysfunktion1. Ventrikelsonde 1 / 73 1,4% 7 / 2.748 0,3%

2. Ventrikelsonde 0 / 11 0,0% 0 / 201 0,0%

¹ Ausschluss: Patienten mit VDD-System





Anzahl % Anzahl %

Patienten mit sonstigeninterventionspflichtigen Komplikationen 0 / 88 0,0% 9 / 3.047 0,3%

Patienten mitEntlassungsgrund Tod 3 / 88 3,4% 27 / 3.047 0,9%


Anzahl % Anzahl %

Patienten mitchirurgischen Komplikationen 0 / 79 0,0% 20 / 3.004 0,7%Vertrauensbereich 0,0% - 4,6% 0,4% - 1,0%



Grundgesamtheit: Gruppe 1: Alle Patienten mit revidierter Vorhofsonde und einem Sondenproblem im Vorhof als Indikation (unter Ausschluss von Patienten mit VDD-System)

Gruppe 2: Alle Patienten mit mindestens einer revidierten Ventrikelsondeund einem Sondenproblem im Ventrikel als Indikation

Indikator-ID: Gruppe 1: 2012/09n3-HSM-REV/10638Gruppe 2: 2012/09n3-HSM-REV/10639

Referenzbereich: Gruppe 1: <= 3,0% (Toleranzbereich)Gruppe 2: <= 3,0% (Toleranzbereich)


Anzahl % Anzahl %

Gruppe 1Patienten mit Sondendislokationim Vorhof 0 / 14 0,0% 9 / 689 1,3%Vertrauensbereich 0,0% - 21,5% 0,7% - 2,5%Referenzbereich <= 3,0% <= 3,0%

Gruppe 2Patienten mit Sondendislokationim Ventrikel 0 / 42 0,0% 6 / 1.285 0,5%Vertrauensbereich 0,0% - 8,4% 0,2% - 1,0%Referenzbereich <= 3,0% <= 3,0%


Anzahl % Anzahl %

Gruppe 1Patienten mit Sondendislokationim Vorhof 0 / 16 0,0% 6 / 677 0,9%Vertrauensbereich 0,0% - 19,4% 0,4% - 1,9%

Gruppe 2Patienten mit Sondendislokationim Ventrikel 0 / 30 0,0% 5 / 1.270 0,4%Vertrauensbereich 0,0% - 11,4% 0,2% - 0,9%



Verteilung der Krankenhausergebnisse [Diagramm 4a, Indikator-ID 2012/09n3-HSM-REV/1089]:


Chi

rurg

isch

e K

ompl

ikat

ione

n

Krankenhäuser %



Chi

rurg

isch

e K

ompl

ikat

ione

n

Krankenhäuser



Anteil von Patienten mit chirurgischen Komplikationen an allen Patienten

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

0

5

10

15

20

25

30

35

>=4 >=3 >=2 >=1 >=0

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Verteilung der Krankenhausergebnisse [Diagramm 4b, Indikator-ID 2012/09n3-HSM-REV/10638]:

Krankenhäuser mit mindestens 20 Fällen in dieser Grundgesamtheit:2 Krankenhäuser haben mindestens 20 Fälle in dieser Grundgesamtheit. Das ausgewertete Krankenhaus hat weniger als 20 Fälle und wird daher nicht dargestellt.

Son

dend

islo

katio

n im

Vor

hof

Krankenhäuser %

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (%) 0,0 0,0 0,0

Krankenhäuser mit weniger als 20 Fällen in dieser Grundgesamtheit:173 Krankenhäuser haben weniger als 20 Fälle in dieser Grundgesamtheit. Das ausgewertete Krankenhaus hat einen Ergebniswert unterhalb der Darstellungsgrenze und wird nicht gesondert markiert.

Son

dend

islo

katio

n im

Vor

hof

Krankenhäuser



Anteil von Patienten mit Sondendislokation im Vorhof an allen Patienten mit revidierter Vorhofsonde und einem Sondenproblem im Vorhof als Indikation (unter Ausschluss von Patienten mit VDD-System)

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0,0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

1,4%

1,6%

1,8%

2,0%

0

1

2

3

>=1,00 >=0,75 >=0,50 >=0,25 >=0,00

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Verteilung der Krankenhausergebnisse [Diagramm 4c, Indikator-ID 2012/09n3-HSM-REV/10639]:

Krankenhäuser mit mindestens 20 Fällen in dieser Grundgesamtheit:12 Krankenhäuser haben mindestens 20 Fälle in dieser Grundgesamtheit. Das ausgewertete Krankenhaus hat einen Ergebniswert unterhalb der Darstellungsgrenze und wird nicht gesondert markiert.

Son

dend

islo

katio

n im

Ven

trik

el

Krankenhäuser %



Son

dend

islo

katio

n im

Ven

trik

el

Krankenhäuser



Anz

ahl K

rank

enhä

user

Anteil von Patienten mit Sondendislokation im Ventrikel an allen Patienten mit mindestens einer revidierten Ventrikelsonde und einem Sondenproblem im Ventrikel als Indikation

0,0%

0,5%

1,0%

1,5%

2,0%

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

0

2

4

6

8

10

12

>=2,0 >=1,5 >=1,0 >=0,5 >=0,0

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Qualitätsindikatorengruppe 5: Intraoperative Reizschwellenbestimmung bei revidierten Sonden

Qualitätsziel: Immer Bestimmung der Reizschwellen bei revidierten Sonden¹

Grundgesamtheit: Gruppe 1: Alle revidierten Vorhofsonden bei Patienten mit Sondenproblemen(Ausschluss: Patienten mit Vorhofflimmern oder VDD-System)

Gruppe 2: Alle revidierten Ventrikelsonden bei Patienten mit Sondenproblemen


Referenzbereich: Gruppe 1: >= 95,0% (Zielbereich)Gruppe 2: >= 95,0% (Zielbereich)


Anzahl % Anzahl %

Gruppe 1Vorhofsonden mit bestimmterReizschwelle 11 / 12 91,7% 600 / 606 99,0%Vertrauensbereich 64,6% - 98,5% 97,9% - 99,5%Referenzbereich >= 95,0% >= 95,0%

Gruppe 2Ventrikelsonden mit bestimmterReizschwelle 41 / 41 100,0% 1.255 / 1.262 99,4%Vertrauensbereich 91,4% - 100,0% 98,9% - 99,7%Referenzbereich >= 95,0% >= 95,0%


Anzahl % Anzahl %

Gruppe 1Vorhofsonden mit bestimmterReizschwelle 12 / 12 100,0% 617 / 626 98,6%Vertrauensbereich 75,8% - 100,0% 97,3% - 99,2%

Gruppe 2Ventrikelsonden mit bestimmterReizschwelle 29 / 30 96,7% 1.245 / 1.252 99,4%Vertrauensbereich 83,3% - 99,4% 98,9% - 99,7%

¹ neuplatziert, neu implantiert, repariert





Rei

zsch

wel

lenb

estim

mun

g be

i Vor

hofs

onde

n

Krankenhäuser %


Krankenhäuser mit weniger als 20 Fällen in dieser Grundgesamtheit:165 Krankenhäuser haben weniger als 20 Fälle in dieser Grundgesamtheit. Das ausgewertete Krankenhaus ist farblich hervorgehoben.

Rei

zsch

wel

lenb

estim

mun

g be

i Vor

hofs

onde

n

Krankenhäuser



Anz

ahl K

rank

enhä

user

Anteil von Vorhofsonden mit bestimmter Reizschwelle an allen revidierten Vorhofsonden bei Patienten mit Sondenproblemen (unter Ausschluss von Patienten mit Vorhofflimmern oder VDD-System)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

1

2

<=96 <=97 <=98 <=99 <=100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%





Rei

zsch

wel

lenb

estim

mun

g be

i Ven

trik

elso

nden

Krankenhäuser %



Rei

zsch

wel

lenb

estim

mun

g be

i Ven

trik

elso

nden

Krankenhäuser



Anteil von Ventrikelsonden mit bestimmter Reizschwelle an allen revidierten Ventrikelsonden bei Patienten mit Sondenproblemen

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

<=96 <=97 <=98 <=99 <=100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Qualitätsindikatorengruppe 6: Intraoperative Amplitudenbestimmung bei revidierten Sonden

Qualitätsziel: Immer Bestimmung der Amplituden bei revidierten Sonden¹

Grundgesamtheit: Gruppe 1: Alle revidierten Vorhofsonden bei Patienten mit SondenproblemenGruppe 2: Alle revidierten Ventrikelsonden bei Patienten mit Sondenproblemen

(unter Ausschluss von Patienten ohne Eigenrhythmus)




Anzahl % Anzahl %

Gruppe 1Vorhofsonden mit bestimmter Amplitude 9 / 11 81,8% 618 / 625 98,9%Vertrauensbereich 52,3% - 94,9% 97,7% - 99,5%Referenzbereich >= 95,0% >= 95,0%

Gruppe 2Ventrikelsonden mit bestimmter Amplitude 33 / 33 100,0% 1.163 / 1.169 99,5%Vertrauensbereich 89,6% - 100,0% 98,9% - 99,8%Referenzbereich >= 95,0% >= 95,0%


Anzahl % Anzahl %

Gruppe 1Vorhofsonden mit bestimmter Amplitude 12 / 13 92,3% 637 / 652 97,7%Vertrauensbereich 66,7% - 98,6% 96,2% - 98,6%

Gruppe 2Ventrikelsonden mit bestimmter Amplitude 26 / 27 96,3% 1.153 / 1.167 98,8%Vertrauensbereich 81,7% - 99,3% 98,0% - 99,3%

¹ neuplatziert, neu implantiert, repariert





Am

plitu

denb

estim

mun

g be

i Vor

hofs

onde

n

Krankenhäuser %



Am

plitu

denb

estim

mun

g be

i Vor

hofs

onde

n

Krankenhäuser



Anz

ahl K

rank

enhä

user

Anteil von Vorhofsonden mit bestimmter Amplitude an allen revidierten Vorhofsonden bei Patienten mit Sondenproblemen

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

1

2

3

<=99,00 <=99,50 <=100,00

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%





Am

plitu

denb

estim

mun

g be

i Ven

trik

elso

nden

Krankenhäuser %

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (%) 96,0 97,7 100,0 100,0 100,0


Am

plitu

denb

estim

mun

g be

i Ven

trik

elso

nden

Krankenhäuser



Anz

ahl K

rank

enhä

user

Anteil von Ventrikelsonden mit bestimmter Amplitude an allen revidierten Ventrikelsonden bei Patienten mit Sondenproblemen (unter Ausschluss von Patienten ohne Eigenrhythmus)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

1

2

3

4

5

6

7

<=96 <=97 <=98 <=99 <=100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Qualitätsindikatorengruppe 7: Intrakardiale Signalamplituden bei revidierten Sonden

Qualitätsziel: möglichst hohe intrakardiale Signalamplituden bei revidierten Sonden¹

Grundgesamtheit: Gruppe 1: Alle revidierten Vorhofsonden mit gültiger intrakardialer Signalamplitude bei Patienten mit Sondenproblemen (unter Ausschluss von Patienten mit VDD-System)

Gruppe 2: Alle revidierten Ventrikelsonden mit gültiger intrakardialer Signalamplitude bei Patienten mit Sondenproblemen




Anzahl % Anzahl %

Gruppe 1Vorhofsonden mit intrakardialer Signalamplitude >= 1,5 mV 8 / 9 88,9% 594 / 634 93,7%Vertrauensbereich 56,5% - 98,0% 91,5% - 95,3%Referenzbereich >= 80,0% >= 80,0%

Vorhofsonden mit intrakardialer Signalamplitude < 1,5 mV 1 / 9 11,1% 40 / 634 6,3%

Vorhofsonden mit intrakardialer Signalamplitude 1,5 - 3,0 mV 1 / 9 11,1% 322 / 634 50,8%

Vorhofsonden mit intrakardialer Signalamplitude > 3,0 mV 7 / 9 77,8% 272 / 634 42,9%

Gruppe 2Ventrikelsonden mit intrakardialer Signalamplitude >= 4 mV 33 / 34 97,1% 1.170 / 1.183 98,9%Vertrauensbereich 85,1% - 99,5% 98,1% - 99,4%Referenzbereich >= 90,0% >= 90,0%

Ventrikelsonden mit intrakardialer Signalamplitude < 4 mV 1 / 34 2,9% 13 / 1.183 1,1%

Ventrikelsonden mit intrakardialer Signalamplitude 4,0 - 8,0 mV 4 / 34 11,8% 191 / 1.183 16,1%

Ventrikelsonden mit intrakardialer Signalamplitude > 8 mV 29 / 34 85,3% 979 / 1.183 82,8%

¹ neuplatziert, neu implantiert, repariert, sonstige




Anzahl % Anzahl %

Gruppe 1Vorhofsonden mit intrakardialer Signalamplitude >= 1,5 mV 12 / 13 92,3% 603 / 646 93,3%Vertrauensbereich 66,7% - 98,6% 91,2% - 95,0%

Gruppe 2Ventrikelsonden mit intrakardialer Signalamplitude >= 4 mV 27 / 27 100,0% 1.150 / 1.161 99,1%Vertrauensbereich 87,5% - 100,0% 98,3% - 99,5%





Intr

akar

dial

e S

igna

lam

plitu

den:

Vor

hof

Krankenhäuser %



Intr

akar

dial

e S

igna

lam

plitu

den:

Vor

hof

Krankenhäuser



Anz

ahl K

rank

enhä

user

Anteil von Vorhofsonden mit intrakardialer Signalamplitude ab 1,5 mV an allen revidierten Vorhofsonden mit gültiger intrakardialer Signalamplitude bei Patienten mit Sondenproblemen (unter Ausschluss von Patienten mit VDD-System)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

1

2

<=80 <=85 <=90 <=95 <=100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%





Intr

akar

dial

e S

igna

lam

plitu

den:

Ven

trik

el

Krankenhäuser %

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (%) 92,0 97,6 100,0 100,0 100,0


Intr

akar

dial

e S

igna

lam

plitu

den:

Ven

trik

el

Krankenhäuser



Anteil von Ventrikelsonden mit intrakardialer Signalamplitude ab 4 mV an allen revidierten Ventrikelsonden mit gültiger intrakardialer Signalamplitude bei Patienten mit Sondenproblemen

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0

1

2

3

4

5

6

7

<=92 <=94 <=96 <=98 <=100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Qualitätsindikatorengruppe 8: Sterblichkeit im Krankenhaus

Qualitätsziel: Niedrige Sterblichkeit im Krankenhaus

Sterblichkeit im Krankenhaus



Referenzbereich: Ein Referenzbereich ist für diese Qualitätskennzahl derzeit nicht definiert.


Anzahl % Anzahl %

Verstorbene Patienten 3 / 88 3,4% 27 / 3.047 0,9%Vertrauensbereich 1,2% - 9,5% 0,6% - 1,3%Referenzbereich nicht definiert nicht definiert


Anzahl % Anzahl %

Verstorbene Patienten 2 / 79 2,5% 27 / 3.004 0,9%Vertrauensbereich 0,7% - 8,8% 0,6% - 1,3%





Ste

rblic

hkei

t im

Kra

nken

haus

Krankenhäuser %



Ste

rblic

hkei

t im

Kra

nken

haus

Krankenhäuser



Anteil von verstorbenen Patienten an allen Patienten

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

0

5

10

15

20

25

30

35

>=4 >=3 >=2 >=1 >=0

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%



Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O / E) an Todesfällen



Referenzbereich: <= 6,00 (Toleranzbereich) (95%-Perzentil der Krankenhausergebnisse Bund)

Krankenhaus 2012 Gesamt 2012Sterblichkeit

im Krankenhaus

beobachtet (O) 3 / 88 27 / 3.0473,41% 0,89%

vorhergesagt (E)¹ 1,49 / 88 36,95 / 3.0471,69% 1,21%

O - E 1,72% -0,33%

¹ Erwartete Rate an Todesfällen, risikoadjustiert nach logistischem HSM-REV-Score 8b.


O / E² 2,02 0,73Vertrauensbereich 0,69 - 5,65 0,50 - 1,06Referenzbereich <= 6,00 <= 6,00

² Verhältnis der beobachteten Rate an Todesfällen zur erwarteten Rate an Todesfällen.

Werte kleiner eins bedeuten, dass die beobachtete Rate an Todesfällen kleiner ist als erwartet und umgekehrt.

Beispiel: O / E = 1,20 Die beobachtete Rate an Todesfällen ist 20% größer als erwartet.

O / E = 0,90 Die beobachtete Rate an Todesfällen ist 10% kleiner als erwartet.


beobachtet (O) 2 / 79 27 / 3.0042,53% 0,90%

vorhergesagt (E) 1,59 / 79 37,83 / 3.0042,02% 1,26%

O - E 0,51% -0,36%

O / E 1,25 0,71Vertrauensbereich 0,35 - 4,35 0,49 - 1,04





Beo

bach

tete

Rat

e du

rch

erw

arte

te R

ate

(O /

E)

Krankenhäuser O / E

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (O / E) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,02 2,74 12,25


Beo

bach

tete

Rat

e du

rch

erw

arte

te R

ate

(O /

E)

Krankenhäuser

Perzentil der Ergebnisse der Min P05 P10 P25 Median P75 P90 P95 MaxKrankenhäuser (O / E) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4,69 115,67


Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate an Todesfällen bei allen Patienten

Anz

ahl K

rank

enhä

user

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0

5

10

15

20

25

30

35

40

>=8 >=6 >=4 >=2 >=0

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200




Basisauswertung


Aachen





QSINDIREKT Nordrhein-Westfalen 260530012 - 09/3 (09/1, 09/2) - 2012Jahresauswertung 2012 Herzschrittmacher-Revision/-Systemwechsel/-ExplantationUniversitätsklinikum Aachen Aachen Basisauswertung

Basisdaten

Krankenhaus 2012 Gesamt 2012 Krankenhaus 2011

Anzahl %¹ Anzahl %¹ Anzahl %¹

Anzahl importierterDatensätze

1. Quartal 30 34,1 802 26,3 9 11,42. Quartal 21 23,9 762 25,0 28 35,43. Quartal 25 28,4 791 26,0 20 25,34. Quartal 12 13,6 692 22,7 22 27,8

Gesamt 88 3.047 79

¹ Die Prozentzahlen der Basisauswertung beziehen sich immer auf alle Patienten, sofern kein anderer Nenner angegeben ist.

Behandlungszeiten


Anzahl Anzahl Anzahl

Präoperative Verweil-dauer (Tage)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 88 3.047 79Median 5,0 2,0 2,0Mittelwert 10,3 4,5 5,0

Postoperative Verweil-dauer (Tage)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 88 3.047 79Median 5,0 3,0 5,0Mittelwert 10,3 5,4 9,6

Stationärer Aufenthalt(Tage)Anzahl Patienten mit gültigen Angaben 88 3.047 79Median 13,5 6,0 8,0Mittelwert 20,6 9,9 14,6



OPS 2012¹Liste der 5 häufigsten Angaben²

Bezug der Texte: Krankenhaus 2012

1 5-378.72

2 5-378.18

3 5-378.32

4 8-980.0

5 8-930

OPS 2012Liste der 5 häufigsten Angaben (Mehrfachnennungen möglich)


OPS Anzahl %³ OPS Anzahl %³ OPS Anzahl %³

1 5-378.72 18 20,5 5-378.32 634 20,8 5-378.72 19 24,1

2 5-378.18 16 18,2 5-378.62 472 15,5 5-378.18 14 17,7

3 5-378.32 14 15,9 5-378.72 393 12,9 5-378.32 11 13,9

4 8-980.0 13 14,8 5-378.b3 277 9,1 8-930 10 12,7

5 8-930 12 13,6 5-378.42 182 6,0 8-980.0 8 10,1

¹ Bitte beachten Sie, dass es zwischen OPS 2011 und OPS 2012 inhaltliche Änderungen in den Texten

gegeben haben könnte und daher die Kodes möglicherweise nicht vergleichbar sind.

² Eine vollständige Liste der Einschlussprozeduren mit ihren Häufigkeiten finden Sie im Anhang zur Basisauswertung.

³ Bezug der Prozentzahlen: Alle Fälle mit gültigem OPS

Entfernung, Wechsel und Korrektur eines Herzschrittmachers und Defibrillators: Sondenwechsel: Schrittmacher, Zweikammersystem

Entfernung, Wechsel und Korrektur eines Herzschrittmachers und Defibrillators: Sondenentfernung: Schrittmacher

Entfernung, Wechsel und Korrektur eines Herzschrittmachers und Defibrillators: Sondenkorrektur: Schrittmacher, Zweikammersystem

Intensivmedizinische Komplexbehandlung (Basisprozedur): 1 bis 184 Aufwandspunkte

Monitoring von Atmung, Herz und Kreislauf ohne Messung des Pulmonalarteriendruckes und des zentralen Venendruckes



Entlassungsdiagnose(n) ICD-10-GM 2012¹Liste der 8 häufigsten Angaben

Bezug der Texte: Krankenhaus 2012

1 Z95.0

2 Z45.0

3 T82.1

4 I48.10

5 I10.90

6 I44.2

7 E11.90

8 T82.7

Entlassungsdiagnose(n) ICD-10-GM 2012Liste der 8 häufigsten Angaben (Mehrfachnennungen möglich)


ICD Anzahl %² ICD Anzahl %² ICD Anzahl %²

1 Z95.0 58 65,9 T82.1 1.354 44,4 Z95.0 51 64,6

2 Z45.0 28 31,8 Z45.0 1.106 36,3 Z45.0 28 35,4

3 T82.1 24 27,3 Z95.0 948 31,1 T82.1 24 30,4

4 I48.10 19 21,6 I10.00 803 26,4 I10.90 17 21,5

5 I10.90 18 20,5 I49.5 531 17,4 I48.10 16 20,3

6 I44.2 17 19,3 I44.2 501 16,4 I44.2 16 20,3

7 E11.90 15 17,0 I48.11 430 14,1 I25.13 14 17,7

8 T82.7 14 15,9 I48.10 410 13,5 I49.5 11 13,9

¹ Bitte beachten Sie, dass es zwischen ICD-10-GM 2011 und ICD-10-GM 2012 inhaltliche Änderungen in den Texten

gegeben haben könnte und daher die Kodes möglicherweise nicht vergleichbar sind.

² Bezug der Prozentzahlen: Alle Fälle mit Angabe einer/mehrerer Entlassungsdiagnose(n)

Nicht primär insulinabhängiger Diabetes mellitus [Typ-2-Diabetes]: Ohne Komplikationen: Nicht als entgleist bezeichnet

Essentielle Hypertonie, nicht näher bezeichnet: Ohne Angabe einer hypertensiven Krise

Atrioventrikulärer Block 3. Grades

Infektion und entzündliche Reaktion durch sonstige Geräte, Implantate oder Transplantate im Herzen und in den Gefäßen

Vorhofflimmern: Paroxysmal

Vorhandensein eines implantierten Herzschrittmachers oder eines implantierten Kardiodefibrillators

Anpassung und Handhabung eines implantierten Herzschrittmachers und eines implantierten Kardiodefibrillators

Mechanische Komplikation durch ein kardiales elektronisches Gerät



Patienten


Anzahl % Anzahl % Anzahl %

Altersverteilung (Jahre)Alle Patienten mitgültiger Altersangabe 88 / 88 3.047 / 3.047 79 / 79< 20 Jahre 1 / 88 1,1 41 / 3.047 1,3 5 / 79 6,320 - 29 Jahre 2 / 88 2,3 22 / 3.047 0,7 1 / 79 1,330 - 39 Jahre 2 / 88 2,3 34 / 3.047 1,1 3 / 79 3,840 - 49 Jahre 0 / 88 0,0 63 / 3.047 2,1 7 / 79 8,950 - 59 Jahre 6 / 88 6,8 128 / 3.047 4,2 4 / 79 5,160 - 69 Jahre 22 / 88 25,0 404 / 3.047 13,3 9 / 79 11,470 - 79 Jahre 33 / 88 37,5 1.161 / 3.047 38,1 32 / 79 40,580 - 89 Jahre 20 / 88 22,7 1.055 / 3.047 34,6 17 / 79 21,5>= 90 Jahre 2 / 88 2,3 139 / 3.047 4,6 1 / 79 1,3

Alter (Jahre)Alle Patienten mitgültiger Altersangabe 88 3.047 79Median 73,0 77,0 71,0Mittelwert 70,3 74,4 65,4

Geschlechtmännlich 52 59,1 1.650 54,2 49 62,0weiblich 36 40,9 1.397 45,8 30 38,0



Anamnese/Klinik



Einstufung nachASA-Klassifikation1: normaler, ansonsten

gesunder Patient 1 1,1 219 7,2 2 2,52: mit leichter Allgemein-

erkrankung 7 8,0 1.246 40,9 11 13,93: mit schwerer Allgemein-

erkrankung undLeistungseinschränkung 77 87,5 1.476 48,4 60 75,9

4: mit inaktivierender Allge-meinerkrankung, ständigeLebensbedrohung 3 3,4 93 3,1 5 6,3

5: moribunder Patient 0 0,0 13 0,4 1 1,3

Stimulationsbedürftigkeitpermanent (> 90%) 38 43,2 970 31,8 27 34,2häufig (5 - 90%) 43 48,9 1.687 55,4 41 51,9selten (< 5%) 7 8,0 390 12,8 11 13,9

Wundkontaminations-klassifikation(Nach Definition der CDC)aseptische Eingriffe 74 84,1 2.759 90,5 71 89,9bedingt aseptische Eingriffe 4 4,5 105 3,4 1 1,3kontaminierte Eingriffe 0 0,0 73 2,4 0 0,0septische Eingriffe 10 11,4 110 3,6 7 8,9



Indikation zu Revision/Systemwechsel/Explantation



Schrittmacher-Aggregat-Problem 20 22,7 1.149 37,7 6 7,6

Sondenproblem 54 61,4 1.950 64,0 47 59,5

Systemumwandlung 3 3,4 425 13,9 18 22,8

VVI auf AAI / DDD / VDD 1 1,1 28 0,9 2 2,5

AAI auf DDD / VDD / VVI 0 0,0 17 0,6 0 0,0

DDD / VDD auf VVI / AAI 1 1,1 93 3,1 2 2,5

Sonstige 17 19,3 258 8,5 9 11,4

Ort der letzten Schrittmacher-OPvor diesem Eingriffeigene Institution 64 72,7 2.024 66,4 60 75,9andere Institution 24 27,3 1.023 33,6 19 24,1

Spezielle Indikation zurRevision/Systemwechsel/Explantation desSchrittmacher-Aggregats

Batterieerschöpfungregulär 4 4,5 694 22,8 0 0,0vorzeitig 0 0,0 28 0,9 0 0,0

vermutete Schrittmacherfehlfunktion 3 3,4 32 1,1 0 0,0

Schrittmacherfehlfunktion mit Rückruf 0 0,0 0 0,0 0 0,0

Pectoraliszucken 0 0,0 11 0,4 0 0,0

Taschenhämatom 0 0,0 11 0,4 0 0,0

Infektion 4 4,5 165 5,4 3 3,8

anderes Taschenproblem 5 5,7 140 4,6 1 1,3

Aggregatperforation 4 4,5 63 2,1 1 1,3

sonstige Indikation 3 3,4 83 2,7 1 1,3



Indikation zu Revision/Systemwechsel/Explantation (Fortsetzung)



Spezielle Indikation zur Revision/Systemwechsel/Explantation von Sonden

VorhofDislokation 8 9,1 392 12,9 10 12,7Sondenbruch 3 3,4 41 1,3 0 0,0Isolationsdefekt 2 2,3 49 1,6 0 0,0Konnektordefekt 0 0,0 8 0,3 0 0,0Zwerchfellzucken 0 0,0 9 0,3 0 0,0Inhibition durch Muskel-potentiale/Oversensing 0 0,0 10 0,3 1 1,3Wahrnehmungsfehler/Undersensing 0 0,0 66 2,2 0 0,0Stimulationsverlust/Reizschwellenanstieg 1 1,1 99 3,2 4 5,1Infektion 2 2,3 94 3,1 3 3,8Perforation 1 1,1 19 0,6 2 2,5Sonstige 0 0,0 66 2,2 2 2,5



Indikation zu Revision/Systemwechsel/Explantation (Fortsetzung)



Spezielle Indikation zur Revision/Systemwechsel/Explantation von Sonden

Ventrikel 1. SondeDislokation 6 6,8 306 10,0 5 6,3Sondenbruch 5 5,7 76 2,5 2 2,5Isolationsdefekt 7 8,0 87 2,9 5 6,3Konnektordefekt 1 1,1 21 0,7 0 0,0Zwerchfellzucken 0 0,0 28 0,9 1 1,3Inhibition durch Muskel-potentiale/Oversensing 0 0,0 16 0,5 1 1,3Wahrnehmungsfehler/Undersensing 4 4,5 86 2,8 0 0,0Stimulationsverlust/Reizschwellenanstieg 13 14,8 531 17,4 6 7,6Infektion 3 3,4 116 3,8 3 3,8Perforation 4 4,5 62 2,0 6 7,6Sonstige 1 1,1 64 2,1 2 2,5

Ventrikel 2. SondeDislokation 0 0,0 17 0,6 1 1,3Sondenbruch 1 1,1 4 0,1 0 0,0Isolationsdefekt 0 0,0 2 0,1 0 0,0Konnektordefekt 0 0,0 2 0,1 0 0,0Zwerchfellzucken 0 0,0 8 0,3 0 0,0Inhibition durch Muskel-potentiale/Oversensing 0 0,0 0 0,0 0 0,0Wahrnehmungsfehler/Undersensing 0 0,0 0 0,0 0 0,0Stimulationsverlust/Reizschwellenanstieg 1 1,1 9 0,3 2 2,5Infektion 0 0,0 16 0,5 1 1,3Perforation 0 0,0 1 0,0 0 0,0Sonstige 0 0,0 11 0,4 0 0,0



Operation



Eingriffe nach OPS(5-378.0*) Aggregat-entfernung 9 10,2 191 6,3 2 2,5

(5-378.1*) Sondenentfernung 22 25,0 103 3,4 20 25,3

(5-378.2*) Aggregat- und Sondenentfernung 13 14,8 220 7,2 10 12,7

(5-378.3*) Sondenkorrektur 14 15,9 787 25,8 13 16,5

(5-378.4*) Lagekorrektur des Aggregats 10 11,4 248 8,1 5 6,3

(5-378.5*) Aggregatwechsel (ohne Änderung der Sonde) 2 2,3 77 2,5 3 3,8

(5-378.6*) Aggregat- und Sondenwechsel 10 11,4 657 21,6 11 13,9

(5-378.7*) Sondenwechsel 21 23,9 499 16,4 25 31,6

(5-378.8*) Kupplungskorrektur 0 0,0 29 1,0 0 0,0

(5-378.9*) System-umwandlung 0 0,0 0 0,0 17 21,5

Dauer des EingriffsSchnitt-Nahtzeit (min)gültige Angaben 88 3.047 79Median 67,5 47,0 65,0Mittelwert 82,3 58,8 88,2

Durchleuchtungszeit (min)gültige Angaben (> 0 min) 64 2.338 62Median 4,8 3,0 5,4Mittelwert 6,7 5,1 9,2



Postoperativ funktionell aktive Anteile des SM-Systems



postoperativ funktionell aktives SM-System vorhanden 88 3.047 79ja 74 84,1 2.769 90,9 71 89,9nein, da Explantation 14 15,9 278 9,1 8 10,1

Schrittmacher-SystemVVI 10 11,4 674 22,1 9 11,4AAI 0 0,0 15 0,5 1 1,3DDD 52 59,1 1.856 60,9 41 51,9VDD 0 0,0 12 0,4 0 0,0CRT-System mit einer Vorhofsonde 10 11,4 174 5,7 19 24,1CRT-System ohne Vorhofsonde 1 1,1 27 0,9 1 1,3sonstiges¹ 1 1,1 11 0,4 0 0,0

Schrittmacher-AggregatArt des Vorgehenskein Eingriff am Aggregat 36 40,9 1.197 39,3 33 41,8Neuimplantation 21 23,9 1.213 39,8 28 35,4Neuplatzierung 7 8,0 257 8,4 9 11,4sonstiges 10 11,4 102 3,3 1 1,3

Zeitabstand Erstimplan-tation - Neuimplantation (Jahre)Anzahl der Patientenmit gültiger Angabe 50 1.513 41Median 1,0 0,0 0,0Mittelwert 2,0 1,1 1,2

HerstellerBiotronik 17 / 74 23,0 884 / 2.769 31,9 23 / 71 32,4Boston Scientific/CPI/Guidant/Intermedics 13 / 74 17,6 240 / 2.769 8,7 16 / 71 22,5Medtronic 24 / 74 32,4 982 / 2.769 35,5 19 / 71 26,8Osypka 0 / 74 0,0 1 / 2.769 0,0 0 / 71 0,0Sorin Biomedica/ELA Medical 0 / 74 0,0 60 / 2.769 2,2 0 / 71 0,0Vitatron 0 / 74 0,0 16 / 2.769 0,6 1 / 71 1,4St. Jude Medical 18 / 74 24,3 568 / 2.769 20,5 12 / 71 16,9nicht bekannt 0 / 74 0,0 12 / 2.769 0,4 0 / 71 0,0sonstiger 2 / 74 2,7 6 / 2.769 0,2 0 / 71 0,0

¹ In der Restkategorie „sonstiges" sind keine umfangreichen Plausibilitätsprüfungen möglich.



Postoperativ funktionell aktive Anteile des SM-Systems (Fortsetzung)



Schrittmacher-SondenVorhof

Art des Vorgehenskein Eingriff an der Sonde 38 43,2 1.168 38,3 34 43,0Neuimplantation 18 20,5 522 17,1 20 25,3Neuplatzierung 5 5,7 318 10,4 5 6,3Reparatur 1 1,1 16 0,5 0 0,0sonstiges 1 1,1 37 1,2 2 2,5

Zeitabstand zur Implan-tation dieser Sonde<= 1 Jahr 21 23,9 829 27,2 22 27,8> 1 Jahr 22 25,0 694 22,8 19 24,1unbekannt 2 2,3 16 0,5 0 0,0

NBL-Codeunipolar 2 / 63 3,2 32 / 2.061 1,6 1 / 61 1,6bipolar 60 / 63 95,2 1.983 / 2.061 96,2 58 / 61 95,1multipolar 0 / 63 0,0 7 / 2.061 0,3 2 / 61 3,3

aktive Fixation, z.B. Schraubsonde 61 / 63 96,8 1.911 / 2.061 92,7 59 / 61 96,7passive Fixation, z.B. Ankersonde 1 / 63 1,6 95 / 2.061 4,6 2 / 61 3,3keine Fixation 0 / 63 0,0 15 / 2.061 0,7 0 / 61 0,0

nicht bekannt 0 / 63 0,0 34 / 2.061 1,6 0 / 61 0,0







Reizschwelle (bei 0,5 ms) (V)Anzahl Sonden mit gültiger Angabe 55 1.708 51Median 0,7 0,7 0,7Mittelwert 0,7 0,8 0,8

<= 1,5 V 55 100,0 1.669 97,7 49 96,1> 1,5 - 2,5 V 0 0,0 32 1,9 1 2,0> 2,5 V 0 0,0 7 0,4 1 2,0

nicht gemessen 7 / 62 11,3 341 / 2.049 16,6 10 / 61 16,4wegen Vorhofflimmerns 6 / 62 9,7 219 / 2.049 10,7 7 / 61 11,5aus anderen Gründen 1 / 62 1,6 122 / 2.049 6,0 3 / 61 4,9

P-Wellen-Amplitude (mV)Anzahl Sonden mit gültiger Angabe 52 1.816 53Median 3,3 2,7 2,9Mittelwert 3,1 3,0 3,2

nicht gemessen 10 / 63 15,9 238 / 2.061 11,5 8 / 61 13,1wegen Vorhofflimmerns 5 / 63 7,9 87 / 2.061 4,2 5 / 61 8,2fehlender Vorhofeigenrhythmus¹ 3 / 63 4,8 38 / 2.061 1,8 - -aus anderen Gründen 2 / 63 3,2 113 / 2.061 5,5 3 / 61 4,9

¹ Der Schlüsselwert wurde im Erfassungsjahr 2012 neu eingeführt.






Ventrikel

Art des Vorgehenskein Eingriff an der Sonde 22 25,0 1.225 40,2 33 41,8Neuimplantation 39 44,3 1.070 35,1 30 38,0Neuplatzierung 10 11,4 390 12,8 6 7,6Reparatur 1 1,1 22 0,7 0 0,0sonstiges 2 2,3 44 1,4 1 1,3


NBL-Codeunipolar 0 / 74 0,0 113 / 2.751 4,1 1 / 70 1,4bipolar 73 / 74 98,6 2.571 / 2.751 93,5 69 / 70 98,6multipolar 0 / 74 0,0 17 / 2.751 0,6 0 / 70 0,0

aktive Fixation, z.B. Schraubsonde 73 / 74 98,6 1.895 / 2.751 68,9 69 / 70 98,6passive Fixation, z.B. Ankersonde 0 / 74 0,0 777 / 2.751 28,2 1 / 70 1,4keine Fixation 0 / 74 0,0 29 / 2.751 1,1 0 / 70 0,0

nicht bekannt 0 / 74 0,0 47 / 2.751 1,7 0 / 70 0,0

HerstellerBiotronik 16 / 74 21,6 788 / 2.751 28,6 19 / 70 27,1Boston Scientific/CPI/Guidant/Intermedics 15 / 74 20,3 200 / 2.751 7,3 13 / 70 18,6Medtronic 23 / 74 31,1 1.011 / 2.751 36,8 23 / 70 32,9Osypka 0 / 74 0,0 11 / 2.751 0,4 1 / 70 1,4Sorin Biomedica/ELA Medical 0 / 74 0,0 31 / 2.751 1,1 1 / 70 1,4Vitatron 0 / 74 0,0 60 / 2.751 2,2 0 / 70 0,0St. Jude Medical 19 / 74 25,7 573 / 2.751 20,8 13 / 70 18,6nicht bekannt 0 / 74 0,0 64 / 2.751 2,3 0 / 70 0,0sonstiger 1 / 74 1,4 12 / 2.751 0,4 0 / 70 0,0






Reizschwelle (bei 0,5 ms) (V)Anzahl Sonden mit gültiger Angabe 73 2.648 67Median 0,8 0,6 0,7Mittelwert 0,8 0,7 0,7

<= 1,2 V 70 95,9 2.479 93,6 63 94,0> 1,2 - 2,5 V 2 2,7 150 5,7 4 6,0> 2,5 V 1 1,4 19 0,7 0 0,0

nicht gemessen 0 / 73 0,0 100 / 2.748 3,6 3 / 70 4,3

R-Amplitude (mV)Anzahl Sonden mit gültiger Angabe 59 2.384 57Median 10,4 12,0 12,0Mittelwert 11,6 12,6 12,5

nicht gemessen 14 / 73 19,2 356 / 2.748 13,0 13 / 70 18,6kein Eigenrhythmus 14 / 73 19,2 262 / 2.748 9,5 13 / 70 18,6aus anderen Gründen 0 / 73 0,0 94 / 2.748 3,4 0 / 70 0,0






Bei System mit zweiVentrikelsonden

Ventrikel (2. Sonde)

Art des Vorgehenskein Eingriff an der Sonde 5 5,7 34 1,1 4 5,1Neuimplantation 6 6,8 157 5,2 14 17,7Neuplatzierung 0 0,0 8 0,3 2 2,5Reparatur 1 1,1 3 0,1 0 0,0sonstiges 0 0,0 2 0,1 0 0,0


NBL-Codeunipolar 1 / 12 8,3 10 / 204 4,9 0 / 20 0,0bipolar 10 / 12 83,3 179 / 204 87,7 20 / 20 100,0multipolar 0 / 12 0,0 10 / 204 4,9 0 / 20 0,0

aktive Fixation, z.B. Schraubsonde 7 / 12 58,3 47 / 204 23,0 17 / 20 85,0passive Fixation, z.B. Ankersonde 1 / 12 8,3 86 / 204 42,2 0 / 20 0,0keine Fixation 3 / 12 25,0 66 / 204 32,4 3 / 20 15,0

nicht bekannt 0 / 12 0,0 2 / 204 1,0 0 / 20 0,0

HerstellerBiotronik 2 / 12 16,7 25 / 204 12,3 8 / 20 40,0Boston Scientific/CPI/Guidant/Intermedics 0 / 12 0,0 21 / 204 10,3 1 / 20 5,0Medtronic 5 / 12 41,7 80 / 204 39,2 7 / 20 35,0Osypka 0 / 12 0,0 0 / 204 0,0 0 / 20 0,0Sorin Biomedica/ELA Medical 0 / 12 0,0 1 / 204 0,5 0 / 20 0,0Vitatron 0 / 12 0,0 1 / 204 0,5 0 / 20 0,0St. Jude Medical 5 / 12 41,7 73 / 204 35,8 4 / 20 20,0nicht bekannt 0 / 12 0,0 0 / 204 0,0 0 / 20 0,0sonstiger 0 / 12 0,0 2 / 204 1,0 0 / 20 0,0






Reizschwelle (bei 0,5 ms) (V)Anzahl Sonden mit gültiger Angabe 10 196 20Median 1,4 1,0 1,0Mittelwert 1,8 1,1 1,2

<= 1,2 V 3 30,0 140 71,4 14 70,0> 1,2 bis 2,5 V 6 60,0 47 24,0 5 25,0> 2,5 V 1 10,0 9 4,6 1 5,0

nicht gemessen 1 / 11 9,1 4 / 201 2,0 0 / 20 0,0

R-Amplitude (mV)Anzahl Sonden mit gültiger Angabe 7 142 15Median 10,0 12,0 10,0Mittelwert 9,8 13,3 12,0

nicht gemessen 4 / 11 36,4 58 / 201 28,9 5 / 20 25,0kein Eigenrhythmus 2 / 11 18,2 47 / 201 23,4 4 / 20 20,0aus anderen Gründen 2 / 11 18,2 11 / 201 5,5 1 / 20 5,0



Postoperativ funktionell nicht mehr aktive Anteile des SM-Systems



Schrittmacher-SystemVVI 7 8,0 352 11,6 6 7,6AAI 0 0,0 45 1,5 0 0,0DDD 27 30,7 1.043 34,2 12 15,2VDD 0 0,0 12 0,4 0 0,0CRT-System mit einer Vorhofsonde 1 1,1 27 0,9 3 3,8CRT-System ohne Vorhofsonde 0 0,0 3 0,1 0 0,0sonstiges 0 0,0 21 0,7 3 3,8

Schrittmacher-AggregatArt des VorgehensExplantation 34 38,6 1.430 46,9 15 19,0sonstiges 1 1,1 67 2,2 1 1,3

Abstand OP-Datum undImplantationsdatum des nicht aktiven Aggregats (Jahre)Anzahl der Patienten mit gültiger Angabe 33 1.376 13Median 3,0 7,0 6,0Mittelwert 4,2 6,5 5,5

nicht bekannt 2 / 35 5,7 120 / 1.497 8,0 3 / 16 18,8




Postoperativ nicht mehr aktive Anteile des SM-Systems (Fortsetzung)



Schrittmacher-Sonden

Vorhof

Art des VorgehensExplantation 14 15,9 304 10,0 2 2,5Stillegung 2 2,3 332 10,9 0 0,0sonstiges 0 0,0 48 1,6 1 1,3




nicht bekannt 0 / 16 0,0 37 / 684 5,4 0 / 3 0,0







Ventrikel





nicht bekannt 0 / 20 0,0 43 / 821 5,2 0 / 10 0,0







Bei System mitzwei Ventrikelsonden

Ventrikel (2. Sonde)



NBL-Codeunipolar 0 / 0 6 / 59 10,2 0 / 2 0,0bipolar 0 / 0 45 / 59 76,3 2 / 2 100,0multipolar 0 / 0 3 / 59 5,1 0 / 2 0,0

aktive Fixation, z.B. Schraubsonde 0 / 0 23 / 59 39,0 0 / 2 0,0passive Fixation, z.B. Ankersonde 0 / 0 21 / 59 35,6 1 / 2 50,0keine Fixation 0 / 0 10 / 59 16,9 1 / 2 50,0

nicht bekannt 0 / 0 5 / 59 8,5 0 / 2 0,0

HerstellerBiotronik 0 / 0 14 / 59 23,7 0 / 2 0,0Boston Scientific/CPI/Guidant/Intermedics 0 / 0 3 / 59 5,1 0 / 2 0,0Medtronic 0 / 0 17 / 59 28,8 2 / 2 100,0Osypka 0 / 0 0 / 59 0,0 0 / 2 0,0Sorin Biomedica/ELA Medical 0 / 0 0 / 59 0,0 0 / 2 0,0Vitatron 0 / 0 1 / 59 1,7 0 / 2 0,0St. Jude Medical 0 / 0 13 / 59 22,0 0 / 2 0,0nicht bekannt 0 / 0 8 / 59 13,6 0 / 2 0,0sonstiger 0 / 0 3 / 59 5,1 0 / 2 0,0



Peri- bzw. postoperative Komplikationen



Anzahl der Patienten mit mindestens einer peri- bzw. postoperativen Komplikation 2 2,3 63 2,1 0 0,0

Asystolie 0 0,0 1 0,0 0 0,0

Kammerflimmern 0 0,0 2 0,1 0 0,0

interventionspflichtigerPneumothorax 0 0,0 12 0,4 0 0,0

interventionspflichtigerHämatothorax 0 0,0 1 0,0 0 0,0

interventionspflichtigerPerikarderguss 1 1,1 7 0,2 0 0,0

interventionspflichtigesTaschenhämatom 0 0,0 7 0,2 0 0,0

Sondendislokation 0 0,0 16 0,5 0 0,0

Vorhof 0 10 62,5 0

Ventrikel1. Ventrikelsonde 0 6 37,5 02. Ventrikelsonde 0 0 0,0 0beide 0 0 0,0 0



Perioperative Komplikationen (Fortsetzung)



Sondendysfunktion 1 1,1 8 0,3 0 0,0

Vorhof 0 0,0 1 12,5 0

Ventrikel1. Ventrikelsonde 1 100,0 7 87,5 02. Ventrikelsonde 0 0,0 0 0,0 0beide 0 0,0 0 0,0 0

Postoperative Wundinfektion(nach Definition der CDC) 0 0,0 3 0,1 0 0,0

A1 (oberflächliche Infektion) 0 0,0 1 0,0 0 0,0A2 (tiefe Infektion) 0 0,0 0 0,0 0 0,0A3 (Räume/Organe) 0 0,0 2 0,1 0 0,0

sonstige interventions-pflichtige Komplikation 0 0,0 9 0,3 0 0,0



Entlassung

Krankenhaus 2012 Gesamt 2012 Krankenhaus 2011Entlassungsgrund¹


01: regulär beendet 66 75,0 2.574 84,5 68 86,102: nachstationäre Behandlung

vorgesehen 0 0,0 177 5,8 0 0,003: aus sonstigen Gründen 0 0,0 3 0,1 0 0,004: gegen ärztlichen Rat 0 0,0 11 0,4 0 0,005: Zuständigkeitswechsel des

Kostenträgers 0 0,0 0 0,0 0 0,006: Verlegung 12 13,6 142 4,7 4 5,107: Tod 3 3,4 27 0,9 2 2,508: Verlegung nach § 14 0 0,0 7 0,2 0 0,009: in Rehabilitationseinrichtung 7 8,0 38 1,2 4 5,110: in Pflegeeinrichtung 0 0,0 36 1,2 0 0,011: in Hospiz 0 0,0 0 0,0 0 0,012: interne Verlegung 0 0,0 16 0,5 0 0,013: externe Verlegung

psychiatrischen Behandlung 0 0,0 0 0,0 0 0,014: aus sonstigen Gründen, mit

nachstationärer Behandlung 0 0,0 3 0,1 0 0,015: gegen ärztlichen Rat 0 0,0 1 0,0 0 0,016: externe Verlegung

(Wechsel BPflV/KHEntgG) 0 0,0 4 0,1 1 1,317: interne Verlegung

(Wechsel BPflV/KHEntgG) 0 0,0 2 0,1 0 0,018: Rückverlegung 0 0,0 3 0,1 0 0,019: Wiederaufnahme mit

Neueinstufung 0 0,0 0 0,0 0 0,020: Wiederaufnahme mit Neuein-

stufung wegen Komplikation 0 0,0 0 0,0 0 0,021: Wiederaufnahme 0 0,0 2 0,1 0 0,022: Fallabschluss 0 0,0 1 0,0 0 0,0

¹ vollständige Bezeichnung für gekürzte Entlassungsgründe:

01 Behandlung regulär beendet 15 Behandlung gegen ärztlichen Rat beendet, nachstationäre

02 Behandlung regulär beendet, nachstationäre Behandlung Behandlung vorgesehen

vorgesehen 16 Externe Verlegung mit Rückverlegung oder Wechsel zwischen den Entgelt-

03 Behandlung aus sonstigen Gründen beendet bereichen der DRG-Fallpauschalen, nach der BPflV oder für besondere

04 Behandlung gegen ärztlichen Rat beendet Einrichtungen nach §17b Abs. 1 Satz 15 KHG mit Rückverlegung

06 Verlegung in ein anderes Krankenhaus 17 interne Verlegung mit Wechsel zwischen den Entgeltbereichen der DRG-

08 Verlegung in ein anderes Krankenhaus im Rahmen Fallpauschalen, nach der BPflV oder für besondere Einrichtungen nach

einer Zusammenarbeit (§14 Abs. 5 Satz 2 BPflV) §17b Abs. 1 Satz 15 KHG

09 Entlassung in eine Rehabilitationseinrichtung 19 Entlassung vor Wiederaufnahme mit Neueinstufung10 Entlassung in eine Pflegeeinrichtung 20 Entlassung vor Wiederaufnahme mit Neueinstufung wegen Komplikation

11 Entlassung in ein Hospiz 21 Entlassung oder Verlegung mit nachfolgender Wiederaufnahme

14 Behandlung aus sonstigen Gründen beendet, nachstationäre 22 Fallabschluss (interne Verlegung) bei Wechsel zwischen

Behandlung vorgesehen voll- und teilstationärer Behandlung


QSINDIREKT Nordrhein-WestfalenJahresauswertung 2012Universitätsklinikum Aachen Aachen Leseanleitung

der AQUA - Institut für angewandte Forschung im Gesundheitswesen GmbH (www.sqg.de).

Sofern ein Referenzbereich für einen Qualitätsindikator definiert ist (vgl. 2.2), wird dieser hier aufgeführt.

Wundinfektionsrate im Mittel mit einer Wahrscheinlichkeit von 95%.

Die Berechnung erfolgt in der Regel mittels Wilson Intervall.

1. der Sicherheitswahrscheinlichkeit (95%)2. der Anzahl der Fälle in der Grundgesamtheit (z. B. Anzahl der operierten Patienten)

Kennzahl zum Qualitätsindikator: Anteil von Patienten mit postoperativer Wundinfektion an allen Patienten

Die Größe des Vertrauensbereiches hängt von folgenden Parametern ab:

D. h. berücksichtigt man alle zufälligen Effekte, überdeckt das Intervall 8,2 - 12,0% den wahren Wert für die postoperative

Vertrauensbereich:Krankenhauswert: 10,0%

8,2 - 12,0%

In dieser Auswertung wird eine Wahrscheinlichkeit von 95% festgelegt.

Beispiel:

Qualitätsindikator: Postoperative Wundinfektion

3. der Anzahl der Ereignisse (z. B. Anzahl der Patienten mit postoperativer Wundinfektion)

Sowohl in der Beschreibung der Grundgesamtheit als auch in den Zeilen- und Spaltenbeschriftungen ist dabeiein "oder" als logisches, d. h. inklusives "oder" zu verstehen im Sinne von "und/oder".

Die Berechnung des Vertrauensbereichs (vgl. 2.1) sowie die grafische Darstellung der Krankenhausergebnisse (vgl. 2.4)erfolgt nur für die farblich hervorgehobenen Kennzahlen des Qualitätsindikators.

Nähere Informationen zu den verwendeten Scores und den veränderten Regressionsgewichten für 2012 erhalten Sie bei

2.1 Vertrauensbereich

Der Vertrauensbereich gibt den Wertebereich an, in dem sich das Ergebnis eines Krankenhauses bei der Messung einesQualitätsindikators unter Berücksichtigung aller zufälligen Ereignisse mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit befindet.

In der Tabelle sind dann die Ergebnisse zu dem Qualitätsindikator dargestellt. Die Zeilen- bzw. Spaltenbeschriftungenerklären, was die Kennzahlen in der Tabelle darstellen (z. B. welches Ereignis gezählt wird oder wie ggf. die Grundgesamtheitweiter eingeschränkt ist).

Einen Überblick über die wesentlichen Ergebnisse der Qualitätsindikatoren bietet die Übersichtsseite, auf der alleGesamtergebnisse mit ihren Referenzbereichen zusammenfassend dargestellt sind.

Nachfolgend werden dann die Ergebnisse zu den einzelnen Qualitätsindikatoren ausführlich dargestellt. Dazu wird imTitel zunächst die Bezeichnung des Qualitätsindikators genannt und anschließend das angestrebte Qualitätsziel sowie diebetrachtete Grundgesamtheit dieses Qualitätsindikators beschrieben. Unter Indikator-ID ist die Bezeichnung des einzelnenQualitätsindikators mit Angabe zum Auswertungsjahr, Leistungsbereich und Kennzahl-Nummer aufgeführt. Damit sind alleQualitätsindikatoren, für die auch eine grafische Darstellung der Krankenhausergebnisse erfolgt, eindeutig identifizierbar.

Die Auswertung setzt sich zusammen aus der Auswertung definierter Qualitätsindikatoren, die eine Bewertung der Qualität der

erhobenen Qualitätssicherungsdaten gibt.

2. Qualitätsindikatoren

Leseanleitung

1. Aufbau der Auswertung

Gesamtversorgung sowie der einzelnen Krankenhäuser erlaubt, und einer Basisauswertung, die eine Zusammenfassung der



2.2.1 Ziel- und Toleranzbereiche

Dazu unterscheidet man in "Zielbereiche" und "Toleranzbereiche":

2.2.2 Fixe und variable (Perzentil-)Referenzbereiche

Es wird festgelegt, dass eine Rate von 15% Wundinfektionen noch nicht als auffällig gelten soll. Damit ist ein

Es wird festgelegt, dass die 10% der Krankenhäuser mit den höchsten Wundinfektionsraten als auffällig gelten sollen.

Darüberhinaus werden fixe und variable (Perzentil-)Referenzbereiche unterschieden:

Verteilung anders ausfällt.Wohingegen im Fall b) der Anteil der auffälligen Krankenhäuser festgelegt ist, aber der tatsächliche Referenzbereich je nach

in der betrachteten Grundgesamtheit auf der Basis des Bundesdatenpools 2012.

Beispiel: a) Referenzbereiche, die durch einen festen Wert definiert sind (fixer Referenzbereich)

Referenzbereich von <= 15% definiert, d. h. die Krankenhäuser mit Wundinfektionsraten > 15% gelten als auffällig.

Bei diesen Qualitätsindikatoren lässt sich folglich kein Referenzbereich angeben, der erreichbar gute Qualität klar beschreibt. Mit Hilfe von Vergleichsergebnissen können aber besonders auffällige Ergebnisse erkannt werden. Häufig werden in diesenFällen Perzentil-Referenzbereiche verwendet.Ergebnisse, die innerhalb dieses Referenzbereiches liegen, können toleriert werden. Ergebnisse, die außerhalb des

Zielbereich:

Erfahrungen zeigen, dass ein Ergebnis von 95% (Anteil der behandelten Patienten, bei denen diese Bestimmung durch-geführt wurde) von allen Krankenhäusern erreicht werden kann.

Toleranzbereich:

der die Merkmale des entsprechenden Qualitätsindikators besitzt, eine Auffälligkeit dar. Technisch bedeutet dies, dass derReferenzbereich hier mit einem Wert von 0% gleichzusetzen ist. Für solche Qualitätsindikatoren wird in der Auswertungals Referenzbereich "Sentinel Event" aufgeführt.

Ein Spezialfall von a) ergibt sich bei so genannten "Sentinel Event"-Qualitätsindikatoren. Hier stellt bereits ein einziger Fall,

Für einige Qualitätsindikatoren kann aufgrund wissenschaftlicher Untersuchungen definiert werden, welches Ergebnis als gute Qualität anzusehen ist, ob es also im Zielbereich liegt. Für diese Indikatoren wird ein fester Wert als Referenz-bereich festgelegt. Dies gilt beispielsweise für die Bestimmung der Hormonempfindlichkeit der Krebszellen bei Brustkrebs. Diese Untersuchung soll möglichst immer durchgeführt werden. Wissenschaftliche Untersuchungen und praktische

Für einige Qualitätsindikatoren gibt es keine eindeutige feste Grenze. So kann man die Häufigkeit von Komplikationen,die nach Operationen auftreten können, als Indikatoren für Ergebnisqualität verwenden. Da diese Komplikationen aber auchbei bester Behandlung nicht hundertprozentig vermeidbar sind, kann man zwar das Ziel formulieren, dass die Komplikationenmöglichst selten auftreten sollen, man kann aber keine sichere Grenze festlegen, die erreichbar gute Qualität kennzeichnet.

Toleranzbereichs liegen, müssen genauer analysiert werden.

b) Referenzbereiche, die durch die Verteilung der Krankenhausergebnisse festgelegt sind (Perzentil-Referenzbereich)Beispiel:

Damit ist ein Referenzbereich (= Unauffälligkeitsbereich) von <= 90%-Perzentil definiert.Die Berechnung des Perzentils beruht dabei auf den Ergebnissen der Krankenhäuser mit mindestens 20 Fällen

Im Fall a) ist der Referenzbereich fix und die Anzahl der auffälligen Krankenhäuser kann je nach Verteilung schwanken.

sichtsseite und in der Ergebnistabelle zum einzelnen Qualitätsindikator findet sich entsprechend der Eintrag "nicht definiert".

Referenzbereiche werden danach unterschieden, auf welcher wissenschaftlichen Basis die Festlegung erfolgt.

2.2 Referenzbereiche

Der Referenzbereich gibt den Bereich eines Qualitätsindikators für gute Qualität an (so genannter Unauffälligkeitsbereich).

Zurzeit sind nicht für alle Qualitätsindikatoren Referenzbereiche definiert.Anstelle des Referenzbereichs wird hier "Ein Referenzbereich ist für diesen Qualitätsindikator derzeit nicht definiert.“ platziert,um zu verdeutlichen, dass für spätere Auswertungen hier ein Referenzbereich nachgetragen werden kann. Auf der Über-



Die Ergebnisse eines Krankenhauses gelten als auffällig, wenn sie außerhalb des Referenzbereiches liegen.

Beispiele: Referenzbereich:<= 2,5%5 von 200 = 2,5% <= 2,5% (unauffällig)5 von 195 = 2,6% (gerundet) > 2,5% (auffällig)

Hinweis: Auch wenn das in der Auswertung gerundet dargestellte Ergebnis scheinbar im Referenzbereich liegt, kann der exakte Wert außerhalb des Referenzbereichs liegen und das Ergebnis damit auffällig sein:

Bei einem Referenzbereich von <= 2,5% ergeben 4 Wundinfektionen bei 157 Fällen eine Infektionsrate von 2,54777070% (gerundet 2,5%).Diese ist größer als 2,5% und damit auffällig.

Auch der umgekehrte Fall ist möglich:

Bei einem Referenzbereich von < 6% ergeben 12 Schlaganfälle bei 201 Fällen einen Anteil von 5,97014925% (gerundet 6,0%). Dieser ist kleiner als 6% und damit unauffällig.

Das in der Auswertung gerundet dargestellte Ergebnis liegt scheinbar außerhalb des Referenzbereichs, der exakte Wert liegt aber innerhalb.

2.2.3 Bestimmung von Auffälligkeiten

Bei eingeschränkter Vergleichbarkeit wird das in einer Fußnote unter der Tabelle "Vorjahresdaten" erläutert.

2.3 Vorjahresdaten

Parallel zu den Ergebnissen des Jahres 2012 sind in der Auswertung auch die Ergebnisse für das Jahr 2011 dargestellt.Diese befinden sich in der Tabelle "Vorjahresdaten" und beinhalten die Kennzahlen zum Qualitätsindikator sowie dendazugehörigen Vertrauensbereich, gerechnet mit den Daten des Vorjahres. Diese Art der Darstellung ermöglicht den Vergleich

zwischen der Tabelle „Vorjahresdaten” und der Auswertung 2011 kommt es deshalb in den Fällen, wo die Rechenregeln des Qualitätsindikators für 2012 überarbeitet worden sind.

der Ergebnisse im Zeitverlauf.

Gerechnet wird mit den Rechenregeln des BQS-Instituts und des AQUA-Instituts © 2012. Zu Abweichungen der Ergebnisse

Bei Leistungsbereichen, die im Auswertungsjahr 2012 erstmalig ausgewertet werden, entfällt die Darstellungvon Vorjahresergebnissen.



Als zusätzliche Information sind unter den Grafiken jeweils die Spannweite, der Median und weitere Perzentilwerte derKrankenhausergebnisse aufgeführt.

Was unter einem "Fall" zu verstehen ist, ist jeweils abhängig von der Definition der Grundgesamtheit des Qualitätsindikators.So kann damit neben einem "Patienten" z. B. auch eine "Operation" oder eine "Intervention" gemeint sein.

Die Verteilung der Ergebnisse von Krankenhäusern mit weniger als 20 dokumentierten Fällen in der Grundgesamtheit istin einem weiteren Benchmarkdiagramm abgebildet. Die Darstellung eines Referenzbereiches erfolgt hier nicht.

Bei einem Vergleich der beiden Benchmarkdiagramme ist zu beachten, dass die y-Achsen oft nicht gleich skaliert sind.

Die Krankenhäuser, die mindestens 20 Fälle in der betrachteten Grundgesamtheit der Kennzahl dokumentiert haben,werden sowohl im Benchmarkdiagramm (vgl. 2.4.1) als auch im Histogramm (vgl. 2.4.2) dargestellt. Dabei erscheinenKrankenhäuser, die mit ihren Ergebnissen außerhalb eines definierten Referenzbereiches liegen,im Benchmarkdiagramm vor einem farbigen Hintergrund.

Für die farblich hinterlegte(n) Kennzahl(en) eines Qualitätsindikators werden die Ergebnisse der Krankenhäusergrafisch dargestellt.

Krankenhäuser, die in der betrachteten Grundgesamtheit keinen Fall dokumentiert haben, werden grafisch nicht dargestellt.Es wird nur die Anzahl dieser Krankenhäuser aufgeführt.

2.4 Grafische Darstellung der Krankenhausergebnisse



Kennzahl zum Qualitätsindikator: Anteil von Patienten mit postoperativen Komplikationen an allen Patienten

werden so angeordnet, dass Krankenhäuser mit guter Qualität immer rechts stehen.

Beispiel:

Qualitätsindikator: Postoperative Komplikationen

2.4.1 Benchmarkdiagramm

Für jedes Krankenhaus wird der zugehörige Wert der Kennzahl des Qualitätsindikators durch eine Säule dargestellt. Die Säulen

20%

18%

16%

14%

12%

10%

8%

6%

4%

2%

0%

auffällige Krankenhäuseraußerhalb des Referenzbereichs

ReferenzbereichKrankenhäuser miteiner Rate von 0%

(<= 3,8%)

Jede Säulerepräsentiert einKrankenhaus

Krankenhaus mitminimaler Rate

Krankenhaus mitmaximaler Rate

Krankenhäuser

besser

Pos

tope

rativ

e K

ompl

ikat

ione

n



1 2 2 4 3Anzahl Krankenhäusermit Ergebnis in der Klasse

4. Klasse: > 80% bis <= 90%5. Klasse: > 90% bis <= 100%

Verteilung der Krankenhäuser auf die Klassen:

Klasse

Mögliche Klasseneinteilung:1. Klasse: <= 60%2. Klasse: > 60% bis <= 70%3. Klasse: > 70% bis <= 80%

Beispiel:

Qualitätsindikator: Postoperative KomplikationenKennzahl zum Qualitätsindikator: Anteil von Patienten ohne postoperative Komplikationen an allen Patienten

erreichten Werte der Kennzahl des Qualitätsindikators in Klassen aufgeteilt. Für jede Klasse wird die Anzahl der Krankenhäuserermittelt, für die die zugehörige Kennzahl in diese Klasse fällt.

Im Histogramm repräsentiert jede Säule eine Klasse. Die Säulenhöhe entspricht der Anzahl der Krankenhäuser, derenberechnete Kennzahl in der jeweiligen Klasse liegt.

2.4.2 Histogramm

Für die Darstellung der Verteilung der Krankenhausergebnisse in einem Histogramm werden die von den Krankenhäusern

80% - 90% 90% - 100%<= 60% 60% - 70% 70% - 80%

<=60 <=70 <=80 <=90 <=100

5

4

3

2

1

0

%

Anz

ahl K

rank

enhä

user



und ggf. weitergehender Analysen.

Eine Einschränkung der Grundgesamtheit wird häufig dadurch angezeigt, dass die entsprechende Zeilenbeschriftung in derTabelle etwas nach rechts eingerückt ist.

6. Interpretation der Ergebnisse

Statistiken geben keinen direkten Hinweis auf gute oder schlechte Qualität, sondern bedürfen fachkundiger Interpretation

5. Wechsel der Grundgesamtheit

Allgemein ist bei der Interpretation von statistischen Kennzahlen darauf zu achten, welche Bezugsgrößefür die Berechnung gewählt wurde. So ergeben sich z. B. unterschiedliche Auslegungen eines prozentualen Anteils,wenn einmal das Patientenkollektiv und ein anderes mal die Operationen die Bezugsgröße bilden.

Es kann vorkommen, dass Prozentangaben in der Summe kleiner oder größer sind als 100%.

Für den ersten Fall, dass die Summe kleiner als 100% ist, sind fehlende Angaben verantwortlich. D. h. für die an100% fehlenden Fälle wurden keine oder ungültige Angaben gemacht.

Prozentsummen von über 100% lassen sich dadurch erklären, dass Mehrfachnennungen möglich waren.

In der Basisauswertung werden sämtliche Items des entsprechenden Datensatzes deskriptiv ausgewertet. In einigen Fällengibt es zur Basisauswertung ergänzende Auswertungen, die weitergehende Aspekte des betreffenden Leistungsbereichsbeleuchten sollen.

4. Fehlende Werte und Mehrfachnennungen

- Welcher Wert der Kennzahl des Qualitätsindikators wird im Mittel angenommen? (Lage der Verteilung)- Gibt es genauso viele „gute“ wie „schlechte“ Krankenhäuser? (Symmetrie der Verteilung)- Gibt es starke Unterschiede zwischen den Krankenhäusern? (Streuung der Verteilung)

3. Basisauswertung

Aus Darstellungsgründen wird die Klasse, die ganz links steht, immer so gewählt, dass sie bis zumminimalen bzw. maximalen realisierten Krankenhauswert der Kennzahl geht. In der Regel ist diese Klasse damitgrößer als die anderen Klassen, die eine fest vorgegebene Breite besitzen.

Das Histogramm liefert gegenüber dem Säulendiagramm weitere Informationen zu folgenden Fragestellungen:

Damit Krankenhäuser mit „guter“ Qualität im Histogramm immer rechts stehen, kann es passieren, dass die natürlicheReihenfolge der Klassen-Skala (von „klein“ nach „groß“) im Histogramm umgedreht wird (von „groß“ nach „klein“).



Der Vertrauensbereich gibt den Wertebereich an, in dem sich der wahre Wert eines Ergebnisses unter Berücksichtigung aller zufälligen Ereignisse mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit befindet. In dieser Auswertung ist diese Sicherheitswahr- scheinlichkeit mit 95% festgelegt.

VerhältniszahlDer Quotient zweier sachlich in Verbindung stehender Merkmale heißt Beziehungszahl. Dabei ist nicht wie bei einer Rate derZähler eine Untermenge des Nenners. Im Weiteren wird die Bezeichnung „Verhältniszahl“ verwendet.

Vertrauensbereich

Perzentil der Krankenhausergebnisse BundFür das x%-Perzentil der Krankenhausergebnisse Bund gilt, dass x% der Krankenhausergebnisse Bund kleiner oder gleich demx%-Perzentil Bund sind. Haben beispielsweise 25% der untersuchten Krankenhäuser eine Wundinfektionsrate von 1,5% oderkleiner, so entspricht hier der Wert von 1,5% dem 25%-Perzentil Bund.

Siehe Vertrauensbereich

Median der KrankenhausergebnisseDer Median ist derjenige Wert, für den 50% der Krankenhausergebnisse kleiner und 50% der Krankenhausergebnisse größer sind.Der Median ist ein Maß, das den Mittelpunkt der Verteilung beschreibt.

Eine Rate beschreibt den prozentualen Anteil einer Merkmalsausprägung unter allen betrachteten

7. Glossar

Anteil

Streuung der Verteilung.

Das Gesamtergebnis sowie die Verteilung der Krankenhausergebnisse werden durch statistische Maßzahlen beschrieben.Statistische Maßzahlen

Spannweite der KrankenhausergebnisseDie Spannweite gibt den minimalen und maximalen Wert der Krankenhausergebnisse an. Die Spannweite ist ein Maß für die

RateSiehe Anteil

hervorgehoben und werden zusammen mit ihrem Vertrauensbereich und - sofern definiert - ihrem Referenzbereich angegeben.Die Verteilung der Krankenhausergebnisse wird für diese Qualitätsindikatoren jeweils als Benchmarkdiagramm und als Histo-gramm dargestellt.Liegen mehrere Qualitätsindikatoren zu gleichen oder ähnlich definierten Qualitätszielen vor, werden diese in Qualitätsindika-torengruppen zusammengefasst.

Qualitätsindikator / Qualitätsindikatorengruppe

intensiven Überprüfung innerhalb einer Organisation bedürfen. Die definierten Qualitätsindikatoren sind in der Tabelle farblich

Ein Qualitätsindikator dient der Bewertung, ob ein Qualitätsziel erreicht wird. Ein Indikator ist kein direktes Maß der Qualität. Esist ein Werkzeug, das zur Leistungsbewertung dient und das die Aufmerksamkeit auf Problembereiche lenken kann, die einer

Konfidenzintervall

Eine Indikator-ID mit Angabe zum Auswertungsjahr, Leistungsbereich und Kennzahl-Nummer ermöglicht eine eindeutigeIdentifikation eines Qualitätsindikators, für die die Krankenhausergebnisse grafisch dargestellt werden. Z. B. steht die Bezeichnung 2012/18n1-MAMMA/303 für das Ergebnis des Qualitätsindikators „Intraoperatives Präparatröntgen” imLeistungsbereich Mammachirurgie (18/1) im Auswertungsjahr 2012.Diese Angabe zur Kennzahl-Nummer (z. B. 303) ermöglicht eine schnelle Suche in der Qualitätsindikatorendatenbank.

Merkmalsträgern (Grundgesamtheit).

BeziehungszahlSiehe Verhältniszahl

Indikator-ID


Jahresauswertung 2012 Herzschrittmacher …...der Ventrikelsonden 33 / 33 100,0% 99,5% >= 95,0% 1.19...

Documents

Transcript of Jahresauswertung 2012 Herzschrittmacher …...der Ventrikelsonden 33 / 33 100,0% 99,5% >= 95,0% 1.19...