KAT R I N B Ö N I S C H0 9 . 0 6 . 2 0 1 1

E I N F LU SS I N N E R H A L B U N D Z W I S C H E N G R U P P E N

T H O M A S K E SS L E R

The Link Between Leadership and Followership:

How Affirming Social Idenitity Translates Version Into Action

Eigenschaftsansatz Intelligenz, Sachkenntnis, Aktivität, Selbstsicherheit,

Motivation, charismatische, transformationale Führung

Verhaltensansatz Führungsstile

Situationsansatz Kontingenztheorie, Fiedler (Passung aus Persönlichkeit und

Situation)

Welche Kritikpunkte findet ihr bei diesen Ansätzen?

Soziale Identität & Selbst-Kategorisierung

Soziale Identität (Tajfel & Turner, 1972) Teil des Selbst-Konzeptes, das mit der Mitgliedschaft in

sozialen Gruppen verbunden ist

Selbst-Kategorisierung Natürliches Bedürfnis sich in einer bestimmten sozialen

Kategorie zu definieren bestimmte soziale Identität wird salient

Vergleichender und normativer Fit

Self-Categorization Theory macht 4 Vorhersagen zum Einfluss von Salienz sozialer Identität

1. In-Group-Mitglieder: Mitglieder sehen sich als relativ auswechsel-bare Repräsentanten einer sozialen Kategorie mit geteilten Zielen, Werten, Normen

2. Gemeinsame Perspektive Übereinstimmung bei Belangen der Gruppe Aktive Suche nach Übereinstimmung durch

gegenseitige Einflussnahme3. schafft Motivation nach Gruppennormen zu handeln4. Kollektive Ziele: Zusammenarbeit zum Wohle der

Gruppe, auch entgegen persönlicher Ziele

Soziale Identität & Selbst-Kategorisierung

Mitglieder einer Gruppen lassen sich von dem Leader am ehesten begeistern, die…

Willen zeigen, ihr Mitglieder zu unterstützeno welche die Abgrenzung von „uns“ zu „denen“ verkörpern

(Comparative Fit)o deren Handlungen ausdrücken „Wir sind besser als die“

(normativer Fit)

deren Entscheidungen eine bestimmte soziale Identität stärken, die von den Mitgliedern geteilt wird

Soziale Identität & Selbst-Kategorisierung

Coverstory

Die Probanden bekamen eine Geschichte, mit folgendem Inhalt vorgelegt…..

Chris ist Leiter des Studentenrates Rat habe sich kürzlich in der Regierungspolitik engagiert Studentenrat sollte für seine Leistungen mit einem Preis

ausgezeichnet werden Chris musste weitere 6 Mitglieder des Rates nominieren, die

mit ausgezeichnet werden sollen

Experiment 1: Bedingungen

Chris hat für diesen Preis folgende Mitglieder nominiert… (a) 4 Mitglieder, die für die Regierung sind

(Regierungsbefür-worter), und 2 Mitglieder, die gegen die Regierung sind (Regierungsgegner)

(b) 3 Regierungsbefürworter + 3 Regierungsgegner (c) 2 Regierungsbefürworter + 4 Regierungsgegner

Zur Kontrolle von Reaktanzeffekten… Eigengruppe befürworte die Regierungspolitik (Entscheidung für

schärfere Waffenkontrollen) Eigengruppe ist gegen Regierungspolitik (Entscheidung für

Beschneidung der Universitätsfinanzen)

Experiment 1: Methode

Insgesamt 90 Psychologie-Studenten (15 VPs pro Bedingung)

6 Bedingungen in 2x3 Design:

Beispiel: Waffenkontrolle (definiert In-Group) x Wahl von 4 Regierungsbefürworter

Identitätsbestätigende Entscheidung durch Chris = Chris unterstützt die Meinung seiner Eigengruppe

Universitätseinschnitte (definiert In-Group) x Wahl von 4 Regierungsbefürwortern Identitätsverneinende Entscheidung

= Chris unterstützt die Fremdgruppe

2 x

3

Universitätseinschnitt Identitätsbestätigend

Waffenkontrolle unparteiisch

Identitätsverneinend

Experiment 1: Methode

VPs bekamen Fragebögen mit 3 Fragen: „Wie fair empfindest du Chris‘ Entscheidung?“ Fairness

„Wie vernünftig empfindest du Chris‘ Entscheidung?“ Vernünftigkeit

„Wie stark würdest du Chris‘ Entscheidung unterstützen?“ Unterstützung

…7-stufige Skalen „überhaupt nicht fair“ [1]……“sehr fair“ [7]

Hypothese

Fairness: Wahrnehmung von hoher Fairness bei unparteiischer

Entscheidung Wahrnehmung von höherer Fairness bei

identitätsbestätigender Entscheidung als bei identitätsverneinender Entscheidung

Vernünftigkeit & Unterstützung VPs finden identitätsbestätigende Entscheidung genauso

vernünftig wie unparteiische Entscheidung und würden beide gleich stark unterstützen

Experiment 1: Ergebnisse

Experiment 1: Ergebnisse

Höchste Fairness-Wahrnehmung bei unparteiischer Entscheidung, niedrigste Fairness-Wahrnehmung bei identitätsverneinender Entscheidung

Höchste Wahrnehmung von Vernünftigkeit bei unparteiischer und identitätsbestätigender Entscheidung

Stärkste Unterstützung bei identitätsbestätigender Entscheidung, geringste bei identitätsverneinender

Experiment 2: Storyboard

Replikation des 1. Experimentes Ausweitung auf zukünftige Pläne von Chris…

Video von einem Interview mit Chris Reaktionen von anderen Studenten zu seiner

Nominierungsentscheidung + seine eigenen Gedanken und Gefühle dazu

Chris berichtet von zukünftigen Plänen: Aufstellen von Plakatwänden auf dem Campus

Fragebogen + Bewertung der Plakat-Wand-Idee

Experiment 2: Methode

Fragebogen und Fragen wie Experiment 1 Zusätzliche Fragen

„Wie fair empfindest du die Idee Plakatwände aufzustellen?“ „Wie vernünftig empfindest du die Idee Plakatwände

aufzustellen?“ „Wie stark würdest du es unterstützen, Plakatwände

aufzustellen?“

+ Möglichkeit, Argumente bezüglich des Wertes und der Nützlichkeit des Aufstellens, aufzuschreiben

Experiment 2: Hypothese

Replikation der Ergebnisse aus Experiment 1 + Übertragung der Effekte auf Plakatwand-Idee

Stärkte Unterstützung bei identitätsbestätigender Entscheidung

Durch identitätsbestätigende Entscheidung sind VPs gewillt sich intellektuell anzustrengen und Argumente aufzuschreiben, um zukünftige Pläne zu unterstützen

Experiment 2: Ergebnisse

Replikation der Ergebnisse aus Experiment 1 Unparteiische Nominierung : höhere Wahrnehmung von Fairness

und Vernünftigkeit Identitätsbestätigende Nominierung: höhere Unterstützung

Wenn idenititätsbestätigende oder neutrale Entscheidung: höhere Unterstützung

VPs am ehesten bereit, Argumente aufzuschreiben in identitätsbestätigender Bedingung (+ die meisten Argumente)

Zusammenfassung der Ergebnisse

Unparteiische Entscheidungen eines Leaders werden als fair wahrgenommen

…trotzdem erhalten sie mehr Unterstützung, wenn sie im Sinne ihrer Gruppe handeln sind damit gute Repräsentanten ihrer Eigengruppe verstärken damit die Abgrenzung zur Fremdgruppe

Haben sich Leader in der Vergangenheit in dieser Weise verhalten, wird ihnen auch für die Zukunft mehr Unterstützung zugesichert

Diskussion

Kritikpunkte an der Studie?

Interaktionseffekte Video von Chris Argumente als „Unterstützung“? …

Vielen Dank fürs Durchhalten!

Haslam, S. A. & Platow, M. J. (2001). The link between leadership and

followership: How affirming social identity translates vision into action.

Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 1469-1479.