Landjugend heute Tagung: Dorf und Region im Alltag von Jugendlichen 23. bis 24. April 2007,...

Landjugend heute

Tagung: Dorf und Region im Alltag von Jugendlichen23. bis 24. April 2007, Königswinter

Dr. habil. Waldemar VogelgesangUniversität Trier – Abteilung Soziologie

Dr. habil. Waldemar Vogelgesang Universität Trier – Abt. Soziologie

Landjugend heute Tagung: Dorf u. Region im Alltag von Jugendlichen 23. - 24. April, Königswinter

Empirische Quellen (eigene)

Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

Jugendsurvey Waldrach (2006) Im Rahmen der „Dorfanalyse“



Studentische Projektgruppe



aktueller Literaturhinweis

Timo Weinacht: „… und sie bewegt sich doch.“ Jugend zwischen Partizipation, Selbstorgani-sation und Institutionalisierung. Münster 2006 (LIT-Verlag).



Soziologische Bestandsaufnahme (spät)moderner Gesellschaften

Globalisierung (und Regionalisierung)

Kommunikation, Medien, Wissen

Migration und Interkulturalität

Individualisierung / Pluralisierung (und Bindung/Integration)

Demographischer Wandel Prekarität und Lebenschancen in der

„Wohlstandsgesellschaft“



Das „eherne Gesetz“ gesellschaftlicherDifferenzierung / Modernisierung

„Das Individuum wird umso mehr auf sich selbst zurückgeworfen, je mehr der Umfang seiner sozialen Beziehungen und seine Teilhabe an verschiedenen ‚sozialen Kreisen‘ wächst. Die Folge: mehr indivi-duelle Freiheiten und gesteigerte Selbstverantwortung einerseits, zunehmende Isolation und Überforderung andererseits.“ (Georg Simmel)

„Man hat keine Wahl, außer zu wählen.“(Anthony Giddens)

„Meine Zukunft bin ich!“ oder „Ich muss mein Leben selber meistern!(Frank, 14 Jahre)



Generalthese

Es gibt heute so viele Jugenden, wie es Jugendliche gibt! („bunter Vogel Landjugend“)



Qualifikationsorte



Bildungsstatus (Schulabschluss)Studie: Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

23%

35%

42%

Hoch (Fachhochschule / Abitur / Universität)Mittel (Mittlere Reife)Niedrig (Volks- / Hauptschule)



Bildungsstatus und GeschlechtStudie: Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

29%17%

33%38%

38% 45%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Männlich Weiblich

Hoch

Mittel

Niedrig



Bildungsstatus und RegionStudie: Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

26%16%

41%

23%

33%

61%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

Stadt Land

Hoch

Mittel

Niedrig



Weitere „bildungsspezifische“ Entwicklungen

Entwertung von Bildungszertifikaten

Qualifikationsparadox

Altershomogene Kontaktkreise

Flexibilisierung der (Aus)Bildungsbiographie (z.B. Doppelqualifikation)

„Unsichtbare Bildungsprogramme“ in Jugendszenen

Scholarisierung der Freizeit (z.B. Zeit für Lernen, Nachhilfe, Ganztagsschulen als „Freizeitabsorbatoren“)



Freizeit



Jugendfreizeit

10 Strukturmerkmale siehe Übersicht



Freizeitaktivitäten ausgewählte Jugendstudien: 1985, 1991, 2000, 2006

15

26

58

13 14 13

2330

26

46

6255

93919189

0102030405060708090

100

1985 1991 2000 2006

Besuch vonJugendeinrichtungenkünstl. - musischeBetätigungSport treiben

Freunde treffen

Antwortkategorie: ‚öfter‘



Freizeitorteausgewählte Jugendstudien: 2000, 2006

Frage: Wo verbringst Du am Wochenende überwiegend Deine Freizeit?

2000er-Studie im Wohnort: 52% außerhalb: 48%

2006er-Studie im Wohnort: 58% außerhalb: 42%



Mitgliedschaft in Vereinenausgewählte Jugendstudien: 2000, 2006

2000er-Studie Ja: 66%


Strukturmerkmale Priorität:

Sportvereine (2/3) Hilfseinrichtungen (1/5) Musikverein (1/6) kirchli. Gruppen (1/10) Jugendverband (1/12)

Mehrfachmitgliedschaften (1/3) Jungen dominieren Mitgliedschaft in lokalen und regionalen Vereinen Dörfliche „Bindekräfte“ (Identifikation / Integration)



Teilnahme an Jugendbräuchenausgewählte Jugendstudien: 2000, 2006



Strukturmerkmale Jungen dominieren Typisierung von Bräuchen

große Vielfalt von Aktivitäten historische und aktuelle Bezüge lokale und überlokale Formen

„Generationenbrücke“ Symbole des Dorflebens / Vehikel dörflicher Integration



Politik und Partizipation



Ist die heutige Jugend politikverdrossen?

Jugendliche sind nicht unpolitisch, sondern anders politisch. Weder das soziale Umfeld noch die soziale Umwelt ist ihnen gleichgültig. Allerdings lehnen sie die herkömmlichen politischen Strategien, Institutionen und ihre Repräsentanten beinahe kategorisch ab. Sie präferieren direkte, unkonven-tionelle und kurzfristige Aktions- und Partizipationsformen, die auf den sozialen Nahraum ausgerichtet sind („life politics“).



Institutionkum. Angaben

sehr hoch und hoch in %

Polizei 73Rotes Kreuz, Caritas etc. 61Ortsbürgermeister 43NATO/Bundeswehr 42UNO 42Greenpeace 31Kirchen 30amnesty international 28Bürgerinitiativen 26Landesregierung 24Jugendamt 24Gemeinderat/Ortsrat 20Verbandsbürgermeister 19Bundesregierung 17Parteien 7

Vertrauen in Institutionenausgewählte Jugendstudien: 2000, 2006

Institutionkum. Angaben

sehr hoch und hoch in %

Rotes Kreuz 71Polizei 49amnesty international 42NATO 40Greenpeace 37Justiz 35Bürgermeister 30Jugendamt 24Bürgerinitiativen 23Stadt-/Gemeinderat 20Kirchen 16Bundesregierung 10Parteien 6

Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000) Jugendsurvey Waldrach (2006)

Frage: „Wie hoch ist Dein Vertrauen in folgende Einrichtungen und Personen?“



Ehrenamtliches EngagementStudie: Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

22%

78%

Ja Nein



Ehrenamtliches EngagementStudie: Jugendsurvey Waldrach (2006)

Engagierst Du dich in Waldrach oder außerhalb ehrenamtlich in Verbänden oder Gemeinschaften?

im Ort: 33 % außerhalb: 15 %

Engagement in: Wohlfahrtsverbänden (DRK, Caritas) Vereinen (im Freizeitbereich) Feuerwehr Schülervertretung Umweltschutzorganisationen Katholische Jugend



Gründe für freiwilliges Engagement Studie: Jugendsurvey Waldrach (2006)

häufig genannt: Es macht Spaß im Team anderen zu helfen Ich kann etwas bewirken Man erhält Anerkennung Dort kann ich Lernen mit Konflikten umzugehen

selten genannt: Es macht sich gut im Lebenslauf Weil meine Eltern das auch machen Weil meine Freunde das auch machen



Strukturmerkmale jugendlicher Partizipation Lebensweltnähe

Prosozialität / Religiosität

Jugendkulturelle Rahmung

Ortsbindung

Innovation (z.B. Jugendraumgestaltung)

Effizienz (z.B. beim Bau eines Vereinshauses)

Verantwortung / Prävention (z.B. Vandalismus)

Integration von Zuwanderern (z.B. interkulturelle Projekte) Gelegenheitsstrukturen schaffen



Hinderungsgründe für FreiwilligenarbeitStudie: Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

1421

2728

343435

535757

82

0 20 40 60 80 100

Keine Zeit (wg. Schule/Ausbildung/Beruf)

Mich hat noch niemand gefragt

Kenne kein interessantes Angebot

Noch keine Gedanken darüber gemacht

Lasse mich nicht für "falsche" Interessen einspannen

Keine Lust mich zu engagieren

Wird nicht ernst genommen

Keine Anerkennung

Wird ausgenutzt

Traue ich mir nicht zu

Mache keine Arbeit umsonst

„Was hält Dich von freiwilligem / ehrenamtlichen Engagement ab?“



Die Partizipationsspirale(Aus Politik und Zeitgeschichte, 12/2006, S. 32)



Themenfeld: Landjugend und Zukunft Eigenverantwortliche und vernetzte

Lebensgestaltung



Wohnortbezogene Selbstverantwortung Studie: Jugend im Stadt-Land Vergleich (2000)

32%

49%

16%

3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

"Ich bin selbst dafür verantwortlich, ob ichmich in der Stadt / im Ort wohl fühle!"

Trifft genau zu

Trifft eher zu

Trifft eher nicht zu

Trifft überhaupt nicht zu



Hilfsbereitschaft nach Einstellung zu KircheStudie: Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

19,2 25,645,8

48,253,5

41,732,6 21,1 12,6

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Hoch Mittel Niedrig

Aktiv / Interessiert

Gleichgültig

Ablehnend

Bereitschaft anderen Menschen zu helfen

Einstellung zu Kirche



Religiöse ‚Partialisierung‘: Abnehmende Alltagsrelevanzausgewählte Jugendstudien: 1991, 2000, 2006

Frage: „Mein Glaube hilft mir bei meiner Lebensgestaltung.“

1991: ja 57% nein 43% 2000: ja 33% nein 67% 2006: ja 18% nein 82%



Religiöse ‚Partialisierung‘: (wieder) ansteigende Sinnrelevanzausgewählte Jugendstudien: 1991, 2000, 2006

Frage: „Mein Glaube vermittelt mir eine Art Grundvertrauen und Zukunftssicht.“

1991: eher zustimmend 73% 2000: eher zustimmend 52% 2006: eher zustimmend 61%

Kumulierte Antworten: „trifft zu“ und „teils-teils“



BleibeorientierungStudie: Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

34%

49%

17%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Hoch = möchte hier bleiben

Mittel = weiß noch nicht

Niedrig = werde wegziehen

„Beabsichtigst Du in Zukunft in Deinem jetzigen Wohnort zu leben“?



BleibeorientierungStudie: Jugendsurvey Waldrach (2006)

Ja 78% die Zusammengehörigkeit besser ist es ruhiger ist es ein schönes Dorf ist es kaum Streit gibt das Leben dort noch in Ordnung ist ich stolz drauf bin höhere Lebensqualität es Heimat, Herkunft und Zuhause ist ich mich wohl fühle

Nein 15%

jeder jeden kennt es manchmal etwas langweilig ist es mir peinlich ist ich mich nicht mit Waldrach

identifiziere

Ich sage gerne, dass ich in einem Dorf wohne, weil …



Quintessenz zur „Ortsbindung“

These:

Landjugendliche Leben heute in mehreren Welten, sie wohnen aber nur in einer!



ZukunftssichtStudie: Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

3%

44%53%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

„Man kann die eigene Zukunft eher düster oder eherzuversichtlich sehen. Wie ist das bei Dir?“

Eher düster

Gemischt

Eher zuversichtlich



ZukunftssichtStudie: Jugendsurvey Waldrach (2006)

1%

37%

62%

0%10%20%30%40%50%60%70%

„Man kann die eigene Zukunft eher düster oder eherzuversichtlich sehen. Wie ist das bei Dir?“

Eher düster

Gemischt

Eher zuversichtlich



Risikofaktoren und Desintegration

Entstehung von Parallelwelten (fremde Milieus und Gruppen im eigenen Land) Generationenspaltungen Ethnische Exklusion

Abwanderung und „dörfliche Abwärtsspirale “



Leben in zwei WeltenStudie: Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

22%

40%

33%

5%

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%

"Jugendliche und Erwachsene, dassind zwei total verschiedene Welten!"

trifft ganz genau zu

trifft eher zu

trifft eher nicht zu

trifft überhaupt nicht zu



Demographischer Wandel ZIRP-Expertise: www.zukunftsradar.de

10. These: „Bürgerschaftliches Engagement soll durch gezielte

Projekte zu einer besseren Verständigung zwischen Jung und Alt beitragen und dadurch auch der Gefahr von Vereinsamung entgegenwirken. Die Motivation der Bürger kann durch ideelle und finanzielle Anerkennung gefördert werden.“

10 Leitthesen zum Miteinander der Generationen



Ausländerakzeptanz und eigene LebenschancenStudie: Jugend im Stadt-Land-Vergleich (2000)

37% 35%16%

51% 49%

47%

12% 16%37%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Niedrig Mittel Hoch

Hoch

Mittel

Niedrig

Lebenschancen

Akzeptanz



Stadt-Land-Wanderungen „Wir erwarten eine Renaissance der

Urbanität.“ (Manfred Pauly, Leiter des Amtes für Statistik in Koblenz; Rheinzeitung

v. 29.7.2006)

„Die Attraktivität ländlicher Räume ist immer auch eine Frage der Mitgestaltung aller.“ (Doris Ahnen, Ministerin für Bildung, Frauen und Jugend in RLP; im

Rahmen der Tagung „Kinder und Jugendliche beteiligen – ein Gewinn für alle, 16.4.2007, Mainz)



RegiontypenQuelle: Hüpping / Reinecke: Abwärtsdriftende Regionen, in: Heitmeyer, W. (2007): Deutsche Zustände – Folge 5, S. 77-101.

19%

15%

66%

Aufw ärtsstrebende RegionenGleichbleibende RegionenAbw ärtsstrebende Regionen



„Abwärtsdriftende Regionen“ mit ausgrenzenden Konsequenzen

Abwanderung / „brain drain“

Orientierungslosigkeit

Fremdenfeindlichkeit

infrastruktureller Abbau

„jugendverbandliches Niemandsland“

„rechtes Aufmarschgebiet“ (ethnische No-Go-Areas)



Landjugend und ihre Zukunft Herausforderung ja – Verzweiflung nein

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Landjugend heute Tagung: Dorf und Region im Alltag von Jugendlichen 23. bis 24. April 2007,...

Documents

Transcript of Landjugend heute Tagung: Dorf und Region im Alltag von Jugendlichen 23. bis 24. April 2007,...