Lebensqualität und Einflussfaktoren im Pflegeheim€¦ · 1 Lebensqualität und Einflussfaktoren...

1

Lebensqualität und Einflussfaktoren im Pflegeheim

Dr. Franziska Zúñiga, PostDoc und wissenschaftliche Mitarbeiterin, Institut für Pflegewissenschaft, Universität Basel

Prof. Dr. Sabine Hahn, Leiterin Disziplin Pflege, Leiterin angewandte Forschung und Entwicklung / Dienstleistung Pflege,

Berner Fachhochschule

2

2

Inhalt

• SHURP– Einführung– Medizinische Qualitätsindikatoren– Pflegequalität aus Sicht der Pflegenden– Implizite Rationierung– Schlussfolgerungen I

• RESPONS– Hintergrund zur Studie RESPONS– Wichtigste Ergebnisse zu Lebensqualität– Ergebnisse zur vertieften Analysen– Schlussfolgerungen II

• Vertiefende Analysen SHURP/RESPONS– Schlussfolgerungen III

• Ausblick

3

3

SHURP-Studie

• Design: Multizentrische Querschnittstudie (2011-2013)

• Stichprobe: Stratifizierte Zufallsstichprobe aus 1600 Pflegeheimen, nach Sprachregion (D, F, I) und Betriebsgrösse (Klein: 20-49 Betten, Mittel: 50-99 Betten und Gross: 100 und mehr Betten)

• Untersuchungsorte: 163 Schweizer Pflegeinstitutionen

• Schriftliche Befragung: Ca. 5300 Pflege- und Betreuungspersonen aller Ausbildungsstufen inkl. Hilfspersonal, direkt in der Pflege und Betreuung der Heimbewohner/innen engagiert (ohne Lernende/Studierende)

• Datenerhebung: ca. 11’000 Bewohner/innen, zusammengefasst auf Betriebsebene

• Zeitpunkt: Mai 2012 – April 2013

Schwendimann et al. 2013

4

4

Bewohner/innenergebnisse (%)* –Qualitätsindikatoren auf Betriebsebene

* % Bewohner/innen mit Ergebnis

Chart1

Bettgitter

Stürze

Bewegungs-einschr. Massn.

Harnwegs-infekt

Gewichts-verlust

Sturzbedingte Verletzungen

Dekubitus (im Haus)

Total

18.5

13.2

6.4

5.1

4.5

2

1.7

Sheet1

TotalSeries 2Series 3

Bettgitter18.5

Stürze13.2

Bewegungs-einschr. Massn.6.4

Harnwegs-infekt5.1

Gewichts-verlust4.5

Sturzbedingte Verletzungen2

Dekubitus (im Haus)1.7

pressure ulcer (outside)1.1

To resize chart data range, drag lower right corner of range.

5

5

SHURP – Bettgitter

4Universität Basel, Department Public Health | PFLEGEWISSENSCHAFT

Betriebesebene (n=160): 13 Betriebe (8%) ohne Bewohner/innen mit Bettgitter

Abteilungsebene (n=421): 75 Abteilungen (18%) ohne Bewohner/innen mit Bettgitter

Vergleichsdaten: Schweiz: 20% bilateral, 6% unilateral (Hofmann et al. 2015)Deutschland : 25-26% (Meyer et al. 2009, Heinze et al. 2012)

6

6

SHURP –körpernahe Fixation oder Sitzgelegenheit, die kein Aufstehen erlaubt


Betriebesebene (n=160): : 50 Betriebe (31%) ohneBewohner/innen mit entsprechenden Massnahmen

Abteilungsebene (n=421): 210 Abteilungen (50%) ohneBewohner/innen mit entsprechenden Massnahmen

Vergleichsdaten: Schweiz: 5-6% (Hofmann et al. 2015; Feng et al. 2004)Deutschland: 5-7% (Heinze et al. 2012 ,Meyer et al. 2009)

7

7

SHURP – Gewichtsverlust


Betriebesebene (n=160): : 41 Betriebe (26%) ohne Bewohner/innen mit Gewichtsverlust

Abteilungsebene (n=421): 189 Abteilungen (45%) ohne Bewohner/innen mit Gewichtsverlust

Vergleichsdaten (unterschiedliche Messarten, z. B. MUST, MNA, BMI): USA: 6-15% (Bell et al. 2013)Niederlande: 18% (Meijers et al. 2009)Schweiz: 15-17% (Fäh & Matzke 2012)

8

8

Pflegequalität aus Sicht des Pflege- und Betreuungspersonals

Beurteilung der Pflegequalität pro Abteilung (n=427 Abteilungen)

SHURP-Studie, unveröffentlichte Daten

Mittelwert: 93%

9

9

Häufigkeit von impliziter Rationierung der Pflege in SHURP

z. B.: Ganz- oder Teilwäsche, Mund- oder Zahnpflege, Unterstützen beim Essen und Trinken nicht durchführen können z. B. Bewohner/in keinen emotionalen Beistand leisten können, kein Toilettentraining, notwendige

Überwachung nicht durchführen können

z. B. keine Zeit fürs Einlesen bei Schichtantritt, für Erstellung von Pflegeplanung, für Dokumentation von durchgeführter Pflege

z. B. keine individuellen oder Gruppenaktivitäten mit Bewohner/innen durchführen können

Versorgung in grundlegenden Bedürfnissen wird priorisiert –Lebensqualität, Personenzentriertheit in der Pflege?

Zúñiga et al. 2015

Chart1

ADL

Soziale Aktivitäten

Caring, Rehabilitation, Überwachung

Dokumentation

Column1

Mittelwert(Skala von 0=Massnahme nicht nötig bis 4=oft)

1.36

1.45

1.7

2.03

Sheet1

Column1DeutschschweizRomandieTessin

ADL1.361.331.461.35

Soziale Aktivitäten1.451.651.91.77

Caring, Rehabilitation, Überwachung1.72.032.181.87

Dokumentation2.031.41.691.72

To resize chart data range, drag lower right corner of range.

10

10

Schlussfolgerungen I

• Bezüglich der gemessenen Indikatoren hohe Qualität in Schweizer Alters- und Pflegeinstitutionen, dies wird auch vom Personal so wahrgenommen

• Verbesserungsbedarf im Bereich der bewegungseinschränkenden Massnahmen

• Unterschätzung der Situation im Bereich Gewichtsverlust?

• Warnzeichen Rationierung: wohin geht die Entwicklung?

• Variabilität unter Heimen: gezielte Analyse von Kontextfaktoren notwendig für die Planung von passenden Interventionen


11

11

RESPONS Studie: Pflegequalität und personenzentrierte Pflege im Alter

• Pflegequalitätserhebungen in Alters- und Pflegeheimen aus Sicht der Bewohnerinnen und Bewohner– Pflegequalität als multidimensionales

Konzept schliesst sowohl die Perspektive der Fachpersonen als auch die der Nutzenden ein und enthält objektive und subjektive Qualitätsindikatoren.

Schweizerische Alzheimervereinigung

Berner Fachhochschule

Stiftung Pflegewissenschaft Schweiz

12

12

Methode

ONSStudiendesign • Multizentrische QuerschnittstudieStichprobe • 51 Pflegeheime der SHURP-Studie:

Zufallsstichprobe, geschichtet nach Sprachregion und Heimgrösse

• Bewohner/innen: Zufallsstichprobe Ausschlusskriterien: Schwere kognitive Beeinträchtigung (Score ≥ 4 auf der CPS), schlechter physischer oder psychischer Zustand

Instrumente • Resident-Quality-of-Life-Fragebogen (Kane et al., 2004)• Care-Dependency-Scale zur Erfassung der

Pflegeabhängigkeit• Cognitive-Performance-Scale zur Erfassung der

kognitiven Leistungsfähigkeit Datenerhebung • Standardisierte mündliche Bewohnerinterviews

13

13

Ergebnisse Teilnehmendeund allgemeine Einschätzung der Lebensqualität

Merkmale TN (n=1035)

Alter Durchschnitt in Jahren, MW (SD) 85.5 (±7.84)

Geschlecht, Anzahl Frauen, n (%) 787 (76.0)

Kognitiver Zustand TN (n=1035)

CPS 0 = intakt, n (%) 474 (45.8)

CPS 1 = borderline, n (%) 225 (21.7)

CPS 2 = milde Beeinträchtigung, n (%) 193 (18.6)

CPS 3 = moderate Beeinträchtigung, n (%) 143 (13.8)

Pflegeabhängigkeit TN (n=1002)

Niedrige Pflegeabhängigkeit, n (%) 737 (73.6)

Mittlere Pflegeabhängigkeit, n (%) 198 (19.8)

Hohe Pflegeabhängigkeit, n (%) 67 (6.7)

Diagramm1

Sehr gut

Gut

Mittelmässig

Schlecht

Sehr schlecht

n = 995

9.3

62

24.2

4

0.5

Tabelle1

n = 995

Sehr gut9.3

Gut62

Mittelmässig24.2

Schlecht4

Sehr schlecht0.5

58) Wie schätzen Sie Ihre Lebensqualität im Allgemeinen ein?

FrequencyPercentValid PercentCumulative Percent

Validsehr gut928.99.39.3

N = 1031Prozentsatzgut61659.562.071.3

634433.2mittelmässig24023.224.295.5

5.511411schlecht403.94.099.5

531730.6sehr schlecht5.5.5100.0

4.5474.5Total99395.9100.0

4797.6Missingkeine Antwort424.1

1 bis 3.5222.2Total1035100.0

Weiss nicht737.1

Keine Antwort353.4

58) Wie schätzen Sie Ihre Lebensqualität im Allgemeinen ein?

FrequencyPercentValid PercentCumulative Percent

Validsehr gut925.69.29.2

gut61637.261.971.2

mittelmässig24114.524.295.4

schlecht412.54.199.5

sehr schlecht5.3.5100.0

Total99560.0100.0

Missingkeine Antwort432.6

System61937.4

Total66240.0

Total1657100.0

Tabelle1

n = 995

14

14

Ergebnisse Dimensionen der Lebensqualität im Vergelich

Diagramm1

Komfort(n=945)Komfort(n=945)Komfort(n=945)

Alltagsgestaltung(n=903)Alltagsgestaltung(n=903)Alltagsgestaltung(n=903)

Privatsphäre(n=913)Privatsphäre(n=913)Privatsphäre(n=913)

Autonomie(n=1029)Autonomie(n=1029)Autonomie(n=1029)

Würde(n=1021)Würde(n=1021)Würde(n=1021)

Personenzentriertheit (n=974)Personenzentriertheit (n=974)Personenzentriertheit (n=974)

Deutschschweiz N=

Romandie N=

Spalte1

2.5159

2.4549

2.8839

2.6241

2.8762

2.229

Tabelle1

Deutschschweiz N=Romandie N=Spalte1

Komfort(n=945)2.52532.46062.5159

Alltagsgestaltung(n=903)2.46872.38412.4549

Privatsphäre(n=913)2.88602.85772.8839

Autonomie(n=1029)2.63442.56462.6241

Würde(n=1021)2.87382.86832.8762

Personenzentriertheit (n=974)2.21352.28722.2290

15

15

Ergebnisse

• Dimension Komfort

• Dimension Alltagsgestaltung

Diagramm1

1) Haben Sie körperliche Schmerzen (n=1034)1) Haben Sie körperliche Schmerzen (n=1034)1) Haben Sie körperliche Schmerzen (n=1034)1) Haben Sie körperliche Schmerzen (n=1034)

weiss nicht

nein

teilweise

ja

0.1

41

25.5

33.4

Tabelle1

jateilweiseneinweiss nicht

1) Haben Sie körperliche Schmerzen (n=1034)33.425.541.00.1

Ziehen Sie zum Ändern der Größe des Diagrammdatenbereichs die untere rechte Ecke des Bereichs.

Diagramm1

2) Gibt es am Wochenende Aktivitäten, die Ihnen Freude machen? (n=993)2) Gibt es am Wochenende Aktivitäten, die Ihnen Freude machen? (n=993)2) Gibt es am Wochenende Aktivitäten, die Ihnen Freude machen? (n=993)2) Gibt es am Wochenende Aktivitäten, die Ihnen Freude machen? (n=993)

weiss nicht

nein

teilweise

ja

4.1

46.8

19.7

29.6

Tabelle1


2) Gibt es am Wochenende Aktivitäten, die Ihnen Freude machen? (n=993)29.619.746.84.1


16

16

Ergebnisse

• Dimension Autonomie

Diagramm1

8) Können Sie hier die Hobbies ausüben, die Ihnen Freude machen? (n=1009)8) Können Sie hier die Hobbies ausüben, die Ihnen Freude machen? (n=1009)8) Können Sie hier die Hobbies ausüben, die Ihnen Freude machen? (n=1009)8) Können Sie hier die Hobbies ausüben, die Ihnen Freude machen? (n=1009)

5) Können Sie am Morgen aufstehen, wann Sie wollen? (n=1031)5) Können Sie am Morgen aufstehen, wann Sie wollen? (n=1031)5) Können Sie am Morgen aufstehen, wann Sie wollen? (n=1031)5) Können Sie am Morgen aufstehen, wann Sie wollen? (n=1031)

weiss nicht

nein

teilweise

ja

2.4

20.8

15.8

61.1

0.8

17.7

13.5

68

Tabelle1


8) Können Sie hier die Hobbies ausüben, die Ihnen Freude machen? (n=1009)61.115.820.82.4

5) Können Sie am Morgen aufstehen, wann Sie wollen? (n=1031)68.013.517.70.8


5) Können Sie am Morgen aufstehen, wann Sie wollen? (n=1031)6813.517.70.8

8) Können Sie hier die Hobbies ausüben, die Ihnen Freude machen? (n=1009)61.115.820.82.4

17

17

Ergebnisse

• Dimension Personenzentriertheit

Diagramm1

4) Schaut das Personal manchmal bei Ihnen vorbei, nur um zu reden? (n=1026)4) Schaut das Personal manchmal bei Ihnen vorbei, nur um zu reden? (n=1026)4) Schaut das Personal manchmal bei Ihnen vorbei, nur um zu reden? (n=1026)4) Schaut das Personal manchmal bei Ihnen vorbei, nur um zu reden? (n=1026)

1) Interessiert sich das Personal für Dinge, die Sie in Ihrem Leben gemacht haben? (n=1019)1) Interessiert sich das Personal für Dinge, die Sie in Ihrem Leben gemacht haben? (n=1019)1) Interessiert sich das Personal für Dinge, die Sie in Ihrem Leben gemacht haben? (n=1019)1) Interessiert sich das Personal für Dinge, die Sie in Ihrem Leben gemacht haben? (n=1019)

weiss nicht

nein

teilweise

ja

0.9

44

24.9

30.3

6.9

32.4

27.9

32.9

Tabelle1


4) Schaut das Personal manchmal bei Ihnen vorbei, nur um zu reden? (n=1026)30.324.944.00.9

1) Interessiert sich das Personal für Dinge, die Sie in Ihrem Leben gemacht haben? (n=1019)32.927.932.46.9


18

18

Ergebnisse Personenzentriertheit

• Schaut das Personal manchmal bei Ihnen vorbei, nur um zu Reden?

19

19

Schlussfolgerung II

• Wichtigster Entwicklungsbedarf

• Schmerzmanagement

• Alltagsgestaltung

• Selbstbestimmung

• Personenzentrierte Pflege

20

20

Vertiefende Ergebnisse Personenzentriertheit

• Personenzentriertheit wird signifikant schlechter eingeschätzt,• wenn die Bewohnenden bei der Heimwahl nicht mitbestimmen können• mit zunehmendem Alter• bei geringerer Pflegeabhängigkeit • bei höchster kognitiver Einschränkung (CPS = 3)• bei subjektiver Einschätzung des Gesundheitszustandes als schlecht und

sehr schlecht.• heimbezogenen Kontrollvariablen (Sprachregion, Rechtsform und Heimgrösse)

allesamt im Modell nicht signifikant

21

21

Vertiefende Ergebnisse SHURP/RESPONS

• Bewohnerbezogene und betriebsbezogene Prädiktoren auf Lebensqualität, Note und Pflegequalität

Bewohner-faktorenBetriebsfaktoren

Region (Romandieversus dt. Schweiz) Wahl des

HeimsLebensqualitätGrösse Heim (mittel vs klein)

Aktivierungsangebot

Prediktoren p

22

22

Schlussfolgerungen III

• Heimwahl sollte rechtzeitig und selbständig erfolgen• Individuelle Unterstützung der BewohnerInnen, welche bei der Heimwahl

nicht mitbestimmen konnten.• Aktivierungstherapie – sinnvolle Beschäftigung ist zentral• Zu beachten, dass zunehmendes Alter, geringere Pflegeabhängigkeit,

zunehmende kognitive Einschränkungen und ein schlechter subjektiver Gesundheitszustand die Personenzentriertheit negativ beeinflussen -> Risikogruppe.

Es lohnt sich, in die personenzentrierte Pflege zu investieren!

23

23

Ausblick

• SHURP und RESPONS gehen in die zweite Runde• Die Ergebnisse der Studien, das grosse mediale Echo sowie die

Rückmeldungen aus der Evaluationsumfrage der Institutionen zeigen die Relevanz beiden Studien auf.

https://www.gesundheit.bfh.ch/de/forschung/aktuell/respons.html

https://shurp.unibas.ch/

24

24

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

• Dr. Franziska Zúñiga, PostDoc und wissenschaftliche Mitarbeiterin, Institut für Pflegewissenschaft, Universität Basel [email protected]

• Prof. Dr. Sabine Hahn, Leiterin Disziplin Pflege, Leiterin angewandte Forschung und Entwicklung / Dienstleistung Pflege, Berner [email protected]

mailto:[email protected]:[email protected]

25

25

Bell, C. L., Tamura, B. K., Masaki, K. H., & Amella, E. J. (2013). Prevalence and measures of nutritional compromise among nursing home patients: weight loss, low body mass index, malnutrition, and feeding dependency, a systematic review of the literature. Journal of the American Medical Directors Association, 14(2), 94-100. DOI: 10.1016/j.jamda.2012.10.012

Bruus, I.; Varik, M.; Aro, I.; Kalam-Salminen, L.; Routasalo, P. (2012). Patient-centeredness in long-term care of older patients - a structured interview. International Journal of Older People Nursing, 7 (4), 264–271.

Edvardsson, D.; Fetherstonhaugh, D.; Nay, R. (2010). Promoting a continuation of self and normality: person-centred care as described by people with dementia, their family members and aged care staff. Journal of Clinical Nursing, 19 (17-18), 2611–2618. doi: 10.1111/j.1365-2702.2009.03143.x

Edvardsson, D.; Varrailhon, P.; Edvardsson, K. (2014). Promoting Person-Centeredness in Long-Term Care: An Exploratory Study. Journal of Gerontological Nursing, 40 (4), 46–53.

Fäh, D., & Matzke, A. (2012). Ernährung und Gesundheit. In U. Keller, E. Battaglia Richi, M. Beer, R. Darioli, K. Meyer, A. Renggli, C. Römer-Lüthi, & N. Stoffel-Kurt (Eds.), Sechster Schweizerischer Ernährungsbericht. Bern: Bundesamt für Gesundheit.

Feng, Z., Hirdes, J. P., Smith, T. F., Finne-Soveri, H., Chi, I., Du Pasquier, J.-N., . . . Mor, V. (2009). Use of physical restraints and antipsychotic medications in nursing homes: a cross-national study. International Journal of Geriatric Psychiatry, 24(10), 1110-1118. DOI: 10.1002/gps.2232

Heinze, C., Dassen, T., & Grittner, U. (2012). Use of physical restraints in nursing homes and hospitals and related factors: a cross-sectional study. Journal of Clinical Nursing, 21(7-8), 1033-1040. DOI: 10.1111/j.1365-2702.2011.03931.x

Hofmann, H., Schorro, E., Haastert, B., & Meyer, G. (2015). Use of physical restraints in nursing homes: a multicentre cross-sectional study. BMC Geriatrics, 15, 129. DOI: 10.1186/s12877-015-0125-x

Institute of Medicine. (2001). Crossing the Quality Chasm. A New Health System for the 21st Century. Washington, D.C.: National Academy Press. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK222274/.

Kottner, J., Dassen, T., & Lahmann, N. (2010). Prevalence of deep tissue injuries in hospitals and nursing homes: two cross-sectional studies. Int J Nurs Stud, 47(6), 665-670. DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2009.11.003

25

Literatur I

26

26

Li, J.; Porock, D. (2014). Resident outcomes of person-centered care in long-term care: a narrative review of interventional research. International Journal of Nursing Studies, 51 (10), 1395–1415.

McCormack, B.; McCance, T. V. (2006). Development of a framework for person-centred nursing. Journal of Advanced Nursing, 56 (5), 472–479.

McMillan, S. S.; Kendall, E.; Sav, A.; King, M. A.; Whitty, J. A.; Kelly, F. et al. (2013). Patient-Centered Approaches toHealth Care: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Medical Care Research and Review, 70 (6), 567–596.

Meijers, J. M. M., Halfens, R. J. G., van Bokhorst-de van der Schueren, M. A. E., Dassen, T., & Schols, J. M. G. A. (2009). Malnutrition in Dutch health care: Prevalence, prevention, treatment, and quality indicators. Nutrition, 25(5), 512-519. DOI: 10.1016/j.nut.2008.11.004

Meyer, A. Renggli, C. Römer-Lüthi, & N. Stoffel-Kurt (Eds.), Sechster Schweizerischer Ernährungsbericht. Bern: Bundesamt für Gesundheit.

Mischke, C.; Koppitz, A.; Dreizler, J.; Händler-Schuster, D.; Kolbe, N. (2015). Eintritt ins Pflegeheim: Das Erleben der Entscheidung aus der Perspektive der Pflegeheimbewohnerinnen und Pflegeheimbewohner. QuPuG - Journal für Qualitative Forschung in Pflege- und Gesundheitswissenschaften, 2 (1), 72–81 Nilsson, A.; Rasmussen, B. H.; Edvardsson, D. (2013). Falling behind: a substantive theory of care for older people with cognitiveimpairment in acute settings. Journal of Clinical Nursing, 22 (11-12), 1682–1691. doi: 10.1111/jocn.12177

Prieto-Flores, M. E.; Forjaz, M. J.; Fernandez-Mayoralas, G.; Rojo-Perez, F.; Martinez-Martin, P. (2011). FactorsAssociated With Loneliness of Noninstitutionalized and Institutionalized Older Adults. Journal of Aging andHealth, 23 (1), 177–194.

Schwendimann, R., Zúñiga, F., Ausserhofer, D., Schubert, M., Engberg, S., & De Geest, S. (2014). Swiss Nursing Homes Human Resources Project (SHURP): Protocol of an observational study. Journal of Advanced Nursing, 70(4), 915-926. doi:10.1111/jan.12253

Sjögren, K.; Lindkvist, M.; Sandman, P.-O.; Zingmark, K.; Edvardsson, D. (2013). Person-centredness and itsassociation with resident well-being in dementia care units. Journal of Advanced Nursing, 69 (10), 2196–2205

26

Literatur II

27

27

Sjögren, K.; Lindkvist, M.; Sandman, P.-O.; Zingmark, K.; Edvardsson, D. (2015). To what extent is the work environment of staff related to person-centred care? A cross-sectional study of residential aged care. Journal of clinical nursing, 24 (9-10), 1310–1319.

Snijders, T. A. B.; Bosker, R. J. (2012). Multilevel analysis. An introduction to basic and advanced multilevel modeling. 2nd ed. Los Angeles: Sage.

Sommerhalder, K.; Gugler, E.; Conca, A.; Bernet, M.; Bernet, N.; Serdaly, C. et al. (2015). Lebens- und Pflegequalität im Pflegeheim – Beschreibende Ergebnisse der Befragung von Bewohnerinnen und Bewohnern in Pflegeheimen in der Schweiz. Residents’ Perspectives of Living in Nursing Homes in Switzerland (RESPONS) (21.04.2016). Bern: Berner Fachhochschule, Fachbereich Gesundheit. https://www.gesundheit.bfh.ch/uploads/media/Ergebnisse_Studie_RESPONS.PDF.

Zúñiga, F., Ausserhofer, D., Hamers, J. P. H., Engberg, S., Simon, M., & Schwendimann, R. (2015). The relationship of staffing and work environment with implicit rationing of nursing care in Swiss nursing homes – A cross-sectional study. International Journal of Nursing Studies, 52(9), 1463-1474. DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2015.05.005

27

Literatur III

https://www.gesundheit.bfh.ch/uploads/media/Ergebnisse_Studie_RESPONS.PDF

Lebensqualität und Einflussfaktoren im PflegeheimInhaltSHURP-StudieBewohner/innenergebnisse (%)* – �Qualitätsindikatoren auf BetriebsebeneSHURP – BettgitterSHURP –körpernahe Fixation oder �Sitzgelegenheit, die kein Aufstehen erlaubtSHURP – GewichtsverlustPflegequalität aus Sicht des Pflege- und BetreuungspersonalsHäufigkeit von impliziter �Rationierung der Pflege in SHURPSchlussfolgerungen IRESPONS Studie: �Pflegequalität und personenzentrierte Pflege im AlterMethodeErgebnisse Teilnehmende�und allgemeine Einschätzung der LebensqualitätErgebnisse Dimensionen der Lebensqualität im VergelichErgebnisseErgebnisse ErgebnisseErgebnisse PersonenzentriertheitSchlussfolgerung IIVertiefende Ergebnisse PersonenzentriertheitVertiefende Ergebnisse SHURP/RESPONSSchlussfolgerungen IIIAusblickVielen Dank für Ihre AufmerksamkeitLiteratur ILiteratur IILiteratur III

Lebensqualität und Einflussfaktoren im Pflegeheim€¦ · 1 Lebensqualität und Einflussfaktoren...

Documents

Transcript of Lebensqualität und Einflussfaktoren im Pflegeheim€¦ · 1 Lebensqualität und Einflussfaktoren...