1  

Überlegungen  zum  geplanten  Leistungsschutzrecht  für  Presseverlage  

Kurzgutachten    

Prof.  Dr.  Thomas  Hoeren    

Institut  für  Informations-­‐,  Telekommunikations-­‐  und  Medienrecht  

-­‐  Zivilrechtliche  Abteilung  -­‐  

Westfälische  Wilhelms-­‐Universität  Münster  

www.uni-­‐muenster.de/jura.itm/Hoeren  

 

Das   folgende   Kurzgutachten   habe   ich   im   Auftrag   von   Facebook   erstellt.   Die   Beauftragung  

erfolgte  einvernehmlich  auf  der  Grundlage,  dass  ich  vollständig  weisungsfrei  und  unabhängig  

arbeiten   kann.   Thema   des   Gutachtens   sind   die   Auswirkungen   des   geplanten  

Leistungsschutzrechts  für  Verleger  insbesondere  im  Bereich  Social  Media.  

I. Zusammenfassung      Der  Gesetzesentwurf   zur   Einführung   eines   Leistungsschutzrechts   für  Verleger   ist   auch  und  

gerade  aus  der  Sicht  von  Social-­‐Media-­‐Anbietern  unausgereift  und  überflüssig.      

 

Von   dem   Entwurf   sind   nicht   nur   Suchmaschinen   betroffen,   aufgrund   der   unklaren  

Begrifflichkeiten   im   Entwurf   ist   vielmehr   die   Nutzung   von   Social   Media   in   Deutschland  

insgesamt  beeinträchtigt.  Wie  die  Bundesregierung  auf  eine  kleine  parlamentarische  Anfrage  

hin   zugibt,   ist   die   Anwendbarkeit   des   neuen   Leistungsschutzrechts   aufgrund   dessen  

Ausgestaltung  als  „allgemein-­‐abstrakte  Regelung  auf  Dienste  wie  Facebook,  Twitter  u.a.  nur  

mittels  der  Gerichte  zu  klären.  Es  drohen  insofern  jahrelange  Gerichtsauseinandersetzungen  

und  breite  Abmahnwellen,  die  die  Internetszene  insgesamt  über  längere  Zeit  lähmen.    

 

Ein   solch   konturenloses   Leistungsschutzrecht   für   Verleger   ist   ferner   technisch   und  

ökonomisch   nicht   gerechtfertigt.   Im   übrigen   widerspricht   die   Verfahrensweise   bei   der  

 

  2  

Verabschiedung   des   Entwurf   den   europarechtlichen   Vorgaben   aus   der   EU-­‐

Transparenzrichtlinie.    

 

Es  sollte  daher  im  Ergebnis  auch  parlamentarisch  bedacht  werden,  dass  der  Gesetzesentwurf  

auch  die  Politik   selbst   als  Nutzer  und  Produzenten   von   Social  Media  betrifft   und  es  damit  

auch   politisch   unvernünftig   wäre,   ein   solch   konturenloses   Monopolrecht   mit   solch  

weitreichenden  Implikationen  in  Kraft  zu  setzen.    

 

II. Die  Rolle  von  Social  Media  in  der  Gesellschaft  Soziale   Medien   ermöglichen   es   Internetnutzern,   sich   untereinander   oder   in   der  

Gemeinschaft   auszutauschen.   War   der   Transport   von   Informationen   ohne   diese   Medien  

noch   einseitig   geprägt,   so   hat   die   soziale   Interaktion   zwischen   den   Nutzern   heute   eine  

immense  Bedeutung  erlangt.  Soziale  Medien  machen  Konsumenten  zu  Produzenten.  

Das  am  weitesten  verbreitete  soziale  Netzwerk   ist  Facebook,  das  sowohl  privaten  als  auch  

gewerblichen  Nutzern  erlaubt,  über   ihre   jeweiligen  Profile  per  Text,  Bild,  Audio  oder  Video  

mit  andern  Nutzern  zu  kommunizieren.   Innerhalb  der   sozialen  Netzwerke  sind  also  gerade  

nicht  die  Betreiber  die  Produzenten,  sondern  die  Nutzer  selbst.  

Nicht   nur   Suchmaschinen   sollen   nach   dem   Entwurf   zur   Einführung   eines  

Leistungsschutzrechts   verpflichtet   werden,   für   die   Zugriffe   auf   die   Inhalte   von  

Presseverlagen   Lizenzen   zu   erwerben.   Die   gleiche   Verpflichtung   kann,   wie   die  

Bundesregierung   bestätigt   hat,   auch   die   Betreiber   sozialer   Netzwerke   treffen.1   Wie   die  

Bundesregierung  auf  eine  kleine  parlamentarische  Anfrage  hin  zugibt,  ist  die  Anwendbarkeit  

des   neuen   Leistungsschutzrechts   aufgrund   dessen   Ausgestaltung   als   „allgemein-­‐abstrakte  

Regelung  auf  Dienste  wie  Facebook,  Twitter  u.a.  nur  mittels  der  Gerichte   zu  klären.   Somit  

besteht   die   Gefahr,   dass   letztlich   auch   die   Nutzer   als   Produzenten   innerhalb   der   sozialen  

Medien  von  dem  Leistungsschutzrecht  betroffen  sind.  

                                                                                                                         1  BT-­‐Drs.  514/12,  Antwort  der  Bundesregierung  auf  die  Kleine  Anfrage  der  Abgeordneten  Halina  Wawzyniak,  Jan  Korte,  Herbert  Behrens,  weiterer  Abgeordneter  und  der  Fraktion  DIE  LINKE.  Zu  finden  unter  http://www.medienpolitik.net/wp-­‐content/uploads/2013/01/Drucksache-­‐1711792.pdf  (letzter  Abruf:  27.  Januar  2013)  

 

  3  

Das   folgende   Gutachten   untersucht   den   Gesetzesentwurf   zum   Leistungsschutzrecht   für  

Presseverlage  und  beleuchtet  dabei  die  Auswirkungen  auf  Social  Media,  Suchmaschinen  und  

die  freie  Verfügbarkeit  von  Informationen  im  Internet.  

 

III. Erforderlichkeit  der  Gesetzesänderung  Das   bestehende  Urheberrecht   schützt   eigenständige   Teile   eines  Werkes.   Die   sogenannten  

Snippets,   wie   sie   von   Suchmaschinen   und   ähnlichen   Dienstanbietern   verwendet   werden,  

erreichen  jedoch  regelmäßig  nicht  die  dafür  erforderliche  Schöpfungshöhe.  Der  vorliegende  

Gesetzesentwurf2  will  diese  Textteile  durch  ein  Leistungsschutzrecht  der  Verleger  an  den  von  

ihnen   veröffentlichten   Artikeln   schützen.   Die   Verlage   könnten   dann   die   Anzeige   solcher  

Snippets  verbieten,  bzw.  nur  gegen  Zahlung  einer  Lizenzgebühr  gestatten.  

1.  Die  Verlage  profitieren  von  Social  Media  und  Suchmaschinen    

Der   Bundesverband   Deutscher   Zeitungsverleger   forderte   die   Einführung   des  

Leistungsschutzrechtes  am  7.  Mai  2009   in  einer  Presseerklärung,  damit   sich  Presseverleger  

gegen  die  „unentgeltliche  Ausnutzung  ihrer  Angebote  im  Internet  zur  Wehr“  setzen  könnten.  

Diese   Aussage   verdeutlicht,   dass   das   geplante   Leistungsschutzrecht   von   einer   falschen  

Prämisse   ausgeht.   Von   einem   Ausnutzen   der   Angebote   kann   keine   Rede   sein,   da   die  

Presseverlage   auf   die   Leistungen   der   Suchmaschinenhersteller   angewiesen   sind.3   Das  

Geschäftsmodell   der   Verlage   im   Internet   beruht   bis   dato   hauptsächlich   auf   Werbe-­‐

einnahmen,   im  Ausnahmefall  auch  auf  Paid  Content.  Für  den  Erfolg  dieses  Modells   ist  eine  

hohe  Anzahl  an  Aufrufen  der  Inhalte  erforderlich.    

Suchmaschinenanbieter  ermöglichen  durch  ihren  Zugriff  im  Rahmen  der  Suchergebnisse  erst  

den   Erfolg   dieses  Modells.   Die  Nutzer  wären   ohne   die   Leistungen   der   Suchmaschinen   gar  

nicht   in  der  Lage,  Zeitungsartikel  zu  finden,  die   ihren   Interessen  entsprechen.4  Selbiges  gilt  

für  Social  Media.  Die  Beiträge  der  Nutzer  fordern  gerade  dazu  auf,  die  Online-­‐Angebote  des  

jeweiligen   Verlags   zu   öffnen   und   erhöhen   so   die   Zahl   der   Aufrufe   auf   deren   Angeboten.  

                                                                                                                         2  BR-­‐Drs.  514/12,  Entwurf  eines  Siebenten  Gesetzes  zur  Änderung  des  Urheberrechtsgesetzes,  Regierungsentwurf  vom  31.8.2010.  3  So  auch  Reto  Hilty,  in:  Ich  will,  dass  ein  freier  Markt  besteht,  FAZ  vom  14.12.2012,  abrufbar  unter:  http://www.faz.net/-­‐gsb-­‐751hp.  4  Vgl.  BGH,  GRUR  2003,  958  (962)  –  Paperboy.    

 

  4  

Ohne   Suchmaschinen   und   soziale  Netzwerke  würden   viele   Artikel   von  wesentlich  weniger  

Lesern  wahrgenommen.  Die  Suchmaschinenanbieter  eröffnen  den  Presseverlagen  durch  ihr  

Angebot  die  Möglichkeit,  Inhalte  einem  breiten  Publikum  zugänglich  zu  machen,  wovon  die  

Verlage  stark  profitieren.    

Sie   erbringen   für   die   Presseverlage   mithin   eine   Leistung,   die   mit   Leistungen   vergleichbar  

sind,   die  oftmals   sogar   kostenpflichtig   sind,  wie   etwa  der   Eintrag   in   ein  Branchenbuch.   So  

wurde   bereits   die   Frage   aufgeworfen,   ob   nicht   umgekehrt   eine   Vergütungspflicht   der  

Verlage   gegenüber   den   Suchmaschinen   berechtigt   wäre.5   Die   Annahme   der   Verlage,   die  

Suchergebnisse  sowie  die  Verlinkungen  innerhalb  sozialer  Netzwerke  führten  dazu,  dass  die  

Nutzer  auf  die  verlegerischen  Leistungen  nicht  mehr  zugreifen,  geht  fehl.  Die  sog.  Snippets  

reichen  für  die  Befriedigung  der  Informationsbedürfnisse  gerade  nicht  aus.  

Die   herausragende   Bedeutung   von   Social   Media   für   Presseverlage   lässt   sich   u.   a.   an   der  

viralen  Verbreitung  von  Inhalten  in  sozialen  Netzwerken  belegen.  Es  genügt  zum  Teil  schon,  

dass  einige  wenige  Nutzer  mit  vielen  Kontakten  Links  auf  Presseerzeugnisse  einstellen,  damit  

eine  große  Zahl  von  Nutzern  auf  diesen  Artikel  aufmerksam  wird.  

2.  Technische  Möglichkeiten  zur  Verhinderung  der  vermeintlichen  

Ausnutzung  

Verlage  können  das  von  ihnen  beanstandete  Verhalten  bereits  heute  technisch  unterbinden  

oder   gänzlich   auf   das   freie   Zugänglichmachen   ihrer   Inhalte   verzichten.   So   ist   es   ihnen  

möglich  durch  einen  „no-­‐snippet“-­‐Tag  zu  verhindern,  dass  Snippets  angezeigt  werden.  Von  

dieser  Möglichkeit  machen  die  Verlage  keinen  Gebrauch.  Dies   ist  ein  weiterer  Beleg  dafür,  

dass  sie  ein   Interesse  an  dieser  Art  der  Verbreitung   ihrer   Inhalte  haben.6  Nach  Ansicht  des  

Bundesgerichtshofs   ist   derjenige,   der   seine   Inhalte   im   Internet   entgeltlich   verwerten   will  

sogar   dazu   verpflichtet,   entsprechende   Schutzmaßnahmen   gegen   den   Zugriff   von  

Suchmaschinen   und   ähnlichen   Diensten   zu   ergreifen.7  Warum   gerade   Presseverlegern   ein  

solcher  Selbstschutz  nicht  zugemutet  werden  kann  und  insofern  ein  entsprechender  Schutz  

                                                                                                                         5  Stieper,  ZUM  2012,  10  (12).  6  So  auch  in  der  Stellungnahme  zum  Gesetzesentwurf  für  eine  Ergänzung  des  Urheberrechtsgesetzes  durch  ein  Leistungsschutzrecht  für  Verleger  des  Max-­‐Planck-­‐Instituts  für  Immaterialgüter-­‐  und  Wettbewerbsrecht,  S.2,  abrufbar  unter  http://www.ip.mpg.de/files/pdf2/Stellungnahme_zum_Leistungsschutzrecht_fuer_Verleger.pdf.  7  Vgl.  BGH,  GRUR  2010,  628  (632)  –  Vorschaubilder  I;  BGH,  GRUR  2011,  56  (58)  –  Session-­‐ID.  

 

  5  

über   ein   Leistungsschutzrecht   erforderlich   ist,   ist   nicht   ersichtlich.   Des  Weiteren   sind   die  

Internetseiten   der   Presseverlage   regelmäßig   sogar   dazu   optimiert,   durch   Suchmaschinen  

gefunden   zu   werden.8   Dadurch   entsteht   der   Verdacht,   dass   diese   durch   die   Neuregelung  

nicht  ihre  Inhalte  besser  schützen  wollen,  sondern  zusätzliche  Einnahmequellen  erschließen  

wollen.  Es  sei  daran  erinnert,  dass  bei  einer  unlauteren  Verwendung  der  Inhalte  bereits  eine  

Geltendmachung  von  wettbewerbsrechtlichen  Ansprüchen  möglich  ist.9  

3.  Bestehen  eines  Marktversagens,  dass  ein  Leistungsschutzrecht  

rechtfertigen  würde    

Außerdem   werden   Leistungsschutzrechte   besonders   dann   befürwortet,   wenn   ein  

Marktversagen  besteht.10  Dies   liegt  hier   jedoch  nicht  vor,  da  es   im  Status  quo   lediglich  ein  

arbeitsteiliges   Zusammenwirken   zwischen   Suchmaschinen   und   Presseverlagen   gibt.   Die  

Suchmaschinenanbieter   erbringen   dabei   eine   eigene   Leistung,   die   gerade   nicht   im  

Übernehmen  der  Leistung  der  Verleger  besteht,   sondern   lediglich   in  der  Vermittlung,  bzw.  

dem   Auffinden   der   Angebote   der   Verlage.   Ein   Vergleich   mit   der   Print-­‐Branche   (z.B.   die  

Gelben  Seiten),  wo  keineswegs  eine  Gebühr  für  das  Abdrucken  von  Informationen  entrichtet  

werden  muss,  verdeutlicht  die  Interessenlage.    

Es  ist  zu  berücksichtigen,  dass  Suchmaschinen  auch  andere  Inhalte  als  Zeitungsartikel  in  den  

Ergebnissen   anzeigen,   deren   Schutz   durch   ein   entsprechendes   Leistungsrecht   jedoch   von  

niemandem   gefordert   wird.   Folgt   man   der   Argumentation   der   Befürworter   des  

Leistungsschutzrechtes,   müsste   eben   dies   geschehen.   Nach   der   aktuellen   Rechtsprechung  

des  BGH  etwa,  stellt  das  Onlinestellen  von  Lichtbildern  eine  Einwilligung  in  das  Anzeigen  von  

Vorschaubildern   durch   Suchmaschinen   dar.11   Aus   Sicht   der   Befürworter   müsste   man  

argumentieren,  dass  die  Suchmaschinen  durch  das  Vermitteln  dieser  Inhalte  die  Leistung  des  

Lichtbildners  ausnutzen  und  fordern,  dass  diesem  auch  in  Bezug  auf  die  Vorschaubilder  ein  

Leistungsschutzrecht   zustehe.   Gleiches   ließe   sich   im   Hinblick   auf   nahezu   alle   weiteren  

Inhalte   anführen.   Es   ist   nicht   ersichtlich,   warum   von   dem   Leistungsschutzrecht  

Presseverlage,  aber  nicht  etwa  ein  Internetnutzer  mit  wenigen  Blogeinträgen  geschützt  sein  

sollte.  

                                                                                                                         8  Siehe  zur  rechtlichen  Beurteilung  BGH,  MMR  2010,  475  (479)  ─  Vorschaubilder  I.  9  Stieper,  ZUM  2012,  10  (12).  10  Vgl.  BGH,  GRUR  2011,  436  (438)  –  hartplatzhelden.de.  11  BGH,  MMR  2012,  383  ─  Vorschaubilder  II.  

 

  6  

5.  Rechtsdurchsetzung  

Als  Begründung  für  den  Gesetzesentwurf  wird  angeführt,  dass  die  Verlage  eine  Möglichkeit  

erhalten   sollen,   sich   gegen   Rechtsverletzungen   im   Internet   zu   wehren.   Dies   ist   allerdings  

heute   schon   möglich,   da   Verlage   in   der   Regel   im   Rahmen   der   Einräumung   von  

Nutzungsrechten  auch  das  Recht  erwerben,  urheberrechtliche  Ansprüche  im  eigenen  Namen  

geltend   zu  machen.12   .   Zudem   lassen   sich  die  Verlage  das  Recht  der  Prozessführung  meist  

schon  vertraglich  einräumen.  Von  einer  Rechtsschutzlücke  kann  also  keine  Rede  sein.  

IV. Probleme  des  Gesetzentwurfes  Neben  der  mangelnden  Erforderlichkeit  ist  zweitens  auch  der  Gesetzesentwurf  selbst  unter  

mehreren  Gesichtspunkten  problematisch.  

Voranzustellen   ist,  dass  ein  derart   spezielles  Leistungsschutzrecht,  das  nur  eine  bestimmte  

Veröffentlichungsform,   in   diesem   Fall   das   Internet,   und   eine   bestimmte   Gruppe   von  

Nutzern,   nämlich   Suchmaschinen   und   verwandte   Dienste   umfasst,   im   Vergleich   zu   den  

anderen   Leistungsschutzrechten   systemwidrig   ist.13   Zudem   wird   hierdurch   die   auch   vom  

Bundesgerichtshof   anerkannte   Funktion   von   Suchmaschinendiensten   als   unerlässliches  

Mittel  zur  Navigation  im  Internet  verkannt.  

1.  Unklarheit  der  Tatbestandsvoraussetzungen  

Auch   der  Wortlaut   des   Gesetzesvorhabens   wirft   Fragen   auf.   Zum   einen   sind   die   Akteure  

unklar   definiert.  Weder   ist   eindeutig,  wer   „Presseverleger“   im   Sinne  dieser  Vorschrift   sein  

soll,  noch  wer  „gewerblicher  Anbieter  von  Suchmaschinen  oder  gewerblicher  Anbieter  von  

Diensten,  die  Inhalte  entsprechend  aufbereiten“  sein  soll.    

Diese   abstrakte   Formulierung   kann   durch   die   Gerichte   auch   auf   soziale   Netzwerke   wie  

Facebook   und   Twitter   Anwendung   finden,   wie   die   Bundesregierung   in   ihrer   Antwort  

einräumt.   In   Bezug   auf   Facebook   spricht   hierfür,   dass   es   bereits   jetzt   eine   interne  

Suchmaschine   gibt.   Zwar   findet   sich   in   der   Entwurfsbegründung   der   Zusatz,   dass  

„Suchfunktionen   innerhalb   des   eigenen   Datenbestandes“   nicht   vom   Leistungsschutzrecht                                                                                                                            12  Stieper,  ZUM  2013,  10  (11).  13  So  auch:  Spindler,  in  seiner  Stellungnahme  zum  Entwurf  eines  Siebenten  Gesetzes  zur  Änderung  des  Urheberrechtsgesetzes  BT-­‐Drs.17/11470  vom  16.01.2013,  S.1,  abrufbar  unter  http://www.bundestag.de  /bundestag/ausschuesse17/a06/anhoerungen/40_Urheberrecht/04_Stellungnahmen/Stellungnahme_Spindler.pdf.  

 

  7  

betroffen  seien.  Allerdings  ist  unklar,  ob  die  Informationen  der  Facebook-­‐Nutzer  wirklich  als  

„eigener  Datenbestand“  betrachtet  werden  können,  sodass  Facebook  als  Anbieter  unter  die  

§§  87f-­‐h  UrhG-­‐E  fallen  könnte.14  Selbst  die  Bundesregierung  konnte  nicht  sagen,  ob  soziale  

Netzwerke   erfasst   sind,   und   musste   auf   die   Bewertung   durch   die   Gerichte   verweisen.15  

Durch  den  Gesetzesentwurf  sind  folglich  nicht  nur  Suchmaschinen  betroffen,  es  ist  vielmehr  

die  Nutzung  von  Social  Media  in  Deutschland  insgesamt  beeinträchtigt.    

Dies  wurde  in  der  bisherigen  Diskussion  um  das  Leistungsschutzrecht  kaum  berücksichtigt.  In  

sozialen  Netzwerken  existiert  eine  unüberschaubare  Vielfalt  privater  Nutzerprofile,  in  denen  

Nutzer   auf   aktuelle  Nachrichten   in   der   Presse   aufmerksam  machen.   Zwar  heißt   es   in   dem  

Gesetzesentwurf   der   Bundesregierung,   dass   Blogger,   Unternehmen   der   sonstigen  

gewerblichen  Wirtschaft  und  private  wie  ehrenamtliche  Nutzer  nicht  erfasst  werden.  Diese  

müssten   daher   keine   Lizenzen   von   den   Presseverlagen   erwerben.   Es   ist   aber   mit   den  

üblichen   Suchfunktion  möglich,   innerhalb   Facebooks   oder   anderer   soziale  Netzwerke,   von  

Nutzern  geteilte  Links  inklusive  Snippets  zu  finden.  Sollten  soziale  Netzwerke  tatsächlich  als  

suchmaschinenähnlich  anzusehen  sein,  so  könnten  sich  diese  aus  Kostengründen  gezwungen  

sehen,   die   Verweise   der   Nutzer   auf   Presseinhalte   zu   unterbinden.   Dies   würde   die  

Möglichkeiten  der  Nutzer,  auf  Facebook  Inhalte  zu  teilen,  und  damit  das  Konzept  von  Social  

Media  dramatisch  einschränken.  

Ähnlich   unklar   ist   das   Kriterium   der   Gewerblichkeit.16   Unternehmen   sollen   zwar   nach   der  

Entwurfsbegründung   nur   dann   in   den   Anwendungsbereich   des   Gesetzes   fallen,   wenn   sie  

nicht   als   gewerbliche   Anbieter   von   suchmaschinenähnlichen   Diensten   auftreten.   Es   bleibt  

aber  offen,  ob  nicht-­‐kommerzielle  Suchmaschinen  dann  als  gewerblich  gelten,  wenn  sie  sich  

durch   Bannerwerbung,   Sponsorlinks   u.   Ä.   finanzieren.   Im   Hinblick   auf   den   Begriff   der  

Gewerblichkeit   sei   auf   die   Auslegungsprobleme,   die   bereits   in   der   Vergangenheit   in  

Verbindung  mit  diesem,  etwa  im  Rahmen  des  §  101  UrhG  aufgetreten  sind,  verwiesen.    

 

                                                                                                                         14  Vgl.  Stadler,  a.a.O.  15  BT-­‐Drs.  514/12,  Antwort  der  Bundesregierung  auf  die  Kleine  Anfrage  der  Abgeordneten  Halina  Wawzyniak,  Jan  Korte,  Herbert  Behrens,  weiterer  Abgeordneter  und  der  Fraktion  DIE  LINKE.  

16  Stieper,  ZUM  2013,  10  (15).  

 

  8  

2.  Anwendbarkeit  der  urheberrechtlichen  Schranken  und  Linksetzung  

Der   Gesetzesbegründung   zufolge   sind   die   Schranken   des   Urheberrechts,   insbesondere   die  

Zitierfreiheit  auf  das  Leistungsschutzrecht  anwendbar.  Das  Zitatrecht   ist  aber   inhaltlich  auf  

Snippets   gerade   nicht   anwendbar,   da   diese   keinen   der   in   §   51   UrhG   genannten   Zwecke  

verfolgen.   Insbesondere   erfolgt   keine   Auseinandersetzung   mit   dem   zitierten   Ausschnitt.17  

Automatische   Suchdienste   können   auch   nicht   erkennen,   ob   eine   bestimmte   Verwendung  

eines  Textausschnitts  von  den  Schranken  des  Urheberrechts  gedeckt  ist.18  

Nach   der   Gesetzesbegründung   bleibt   die   bloße   Verlinkung   weiterhin   zulässig.   Diese  

Auffassung  der  Bundesregierung  verkennt  aber,  dass  eine  Linksetzung  stets  mit  der  Anzeige  

eines  Snippets  einhergehen  wird.  Ansonsten  wäre  dem  Suchenden  nämlich  überhaupt  nicht  

ersichtlich,  was  sich  inhaltlich  hinter  dem  angezeigten  Link  verbirgt.19  

3.  Abgrenzung  von  Urheber-­‐  und  Leistungsschutzrechten  

Hinzu   kommt,   dass   aufgrund   dieser   Unklarheit   eine   Kollision   von   Autoren-­‐   und  

Verlegerrechten  zu  befürchten  ist.  Das  Zweitverwertungsrecht  des  Autors,  das  sich  vor  allem  

freie   Journalisten   häufig   vorbehalten,   wäre   mit   dem   Gesetzentwurf   praktisch  

ausgeschlossen,  weil  es  häufig  in  Konflikt  mit  dem  Leistungsschutzrecht  des  Verlages  stehen  

würde.20   Zudem   ist   eine  Abgrenzung   zwischen   dem   Inhalt   des   Leistungsschutzrechtes   und  

dem   des   Urheberrechtes   des   Autors   insbesondere   bei   Schriftwerken,     kaum  

durchzuführen.21  

4.  Wertungswidersprüche  

Die   Einführung   eines   Leistungsschutzrechts   für   Presseverleger   würde   zudem   zu   der  

rechtspolitisch   bedenkenswerten   Situation   führen,   dass   der   Schutz   des   Urhebers   nach  

Art.  14  GG,  sowie  nach  Art.  2  Abs.  1  GG  geringer  wiegen  würde  als  das  Investitionsinteresse  

der   Presseverlage.   Würde   nämlich   der   Journalist   als   Urheber   Inhalte   im   Internet  

veröffentlichen,  stünden  ihm  gegenüber  den  entsprechenden  Diensten  keine  Ansprüche  zu.  

                                                                                                                         17  Vgl.  Stadler,  in  seiner  Stellungnahme  zum  Entwurf  eines  Siebenten  Gesetzes  zur  Änderung  des  Urheberrechtsgesetzes  BT-­‐Drs.  17/11470  vom  21.01.2013,  4  abrufbar  unter  http://www.internet-­‐law.de/wp-­‐content/uploads/2013/01/leistungsschutzrecht_rechtsausschuss.pdf.  18  Ebd.  19  Ebd.,  4f.  20  Siehe  dazu  auch  Stadler,  a.a.O.  21  Vgl.  Stellungnahme  des  Max-­‐Planck-­‐Instituts  für  Immaterialgüter-­‐  und  Wettbewerbsrecht,  a.a.O.,  S.4.  

 

  9  

Dieselben  Inhalte  wären  nach  dem  Gesetzesentwurf  jedoch  geschützt,  sofern  sie  von  einem  

Presseverlag  entsprechend  veröffentlicht  würden.22    

5.  Eingriff  in  das  Leistungsschutzrecht  

Unklar   ist   des  Weiteren,   ab  wann   eine  Nutzung   in   das   Leistungsschutzrecht   des   Verlegers  

eingreift.   Insbesondere  stellt  nicht  jede  Nutzung  eines  Teiles  des  Texts  oder  der  Bilder  eine  

Übernahme  der  unternehmerischen   Leistung  des  Presseverlegers  dar.23  Weiterhin   ist  nach  

der   angesprochenen   Rechtsprechung   des   BGH   eine   Verlinkung   und   das   Anzeigen   von  

Vorschaubildern   und   Snippets   in   Suchmaschinen   gerade   kein   Eingriff   in   das   Recht   des  

Urhebers   auf   öffentliche   Zugänglichmachung.24   Angesichts   des   erkennbaren   Willens   des  

Gesetzgebers,   solche  Handlungen  zu  erfassen,   ist   fraglich,  ob  dies   in  Zukunft  weiter  gelten  

soll.25   Die   Klärung   dieser   und   anderer   Fragen   bedeutet   im   Falle   der   Einführung   des  

Leistungsschutzrechtes  daher  ein  hohes  Maß  an  Rechtsunsicherheit.  

 

V. Konsequenzen  des  Entwurfes  Schließlich   sind   auch   die   Folgen   der   Verabschiedung   eines   solchen   Entwurfs   kritisch   zu  

betrachten.  Neben  allgemeinen  Bedenken  gegen  die  Erschwerung  der  freien  Kommunikation  

und   Informationsbeschaffung   durch   ein   Leistungsschutzrecht,   ergeben   sich   auch   konkrete  

ökonomische  Probleme:  

Im  Falle  einer  Einführung  einer  solchen  Lizenzierungspflicht  nur  auf  nationaler  Ebene  würden  

erhebliche   praktische   Probleme   entstehen.   Aufgrund   des   Schutzlandprinzips   würde   das  

ausschließliche   Recht   zur   öffentlichen   Zugänglichmachung   nur   in   Bezug   auf   Nutzer   aus  

Deutschland   gelten.   Suchmaschinen   könnten   diese   Inhalte   gegenüber   Nutzern   aus   dem  

Ausland   aber   weiterhin   anzeigen   und   würden   dies   wohl   auch   tun.   Gegenüber   deutschen  

Nutzern  wären  dann  technische  Sperren  nötig,  die  allerdings,  wie  die  Beispiele  Youtube  und  

Grooveshark  zeigen,  leicht  zu  umgehen  sind.  Insofern  würde  das  Leistungsschutzrecht  dann  

                                                                                                                         22  Spindler,  in  seiner  Stellungnahme  zum  Entwurf  eines  Siebenten  Gesetzes  zur  Änderung  des  Urheberrechtsgesetzes  BT-­‐Drs.17/11470  vom  16.01.2013,  a.a.O.,S.3.  23  Vgl.  Stieper,  ZUM  2013,  10,  (14).  24  Stieper,  ZUM  2013,  10  (16),  Vgl.  BGH,  MMR  2010,  475  (479)  ─  Vorschaubilder  I  und  BGH,  MMR  2012,  383  ─  Vorschaubilder  II.  25  Vgl.  Stieper,  ZUM  2013,  10  (16).  

 

  10  

leerlaufen,   da   inländische   Nutzer   trotzdem   auf   die   Dienste   der   Suchmaschinen   zugreifen  

könnten,  ohne  dass  Letztere  sich  ein  Nutzungsrecht  hätten  einräumen  lassen.  

Auch  würde  die  Möglichkeit  der  deutschen  Internetnutzer,  sich  aus  öffentlich  zugänglichen  

Quellen   zu   informieren,  massiv  beeinträchtigt,  da  das  Auffinden  dieser  Quellen  wesentlich  

schwerer  würde.  Das  ist  im  Hinblick  auf  die  Bedeutung  der  Informationsfreiheit  in  Art.  5  Abs.  

1   S.   1   GG   von   besonderer   Bedeutung.   Diese   Folge   kann   auch   aus   Sicht   der   Verlage   nicht  

gewünscht   sein,   die   ein   großes   Interesse   an   der   Verlinkung   ihrer   Inhalte   haben.   In   einem  

solchen   Fall   würden   deren   Einnahmen   sinken,   was   sie   wiederum   dazu   zwingen   könnte,  

Gratislizenzen   zu   erteilen.   Damit   würde   einerseits   die   gesamte   Regelung   leerlaufen   und  

andererseits  ein  extrem  hoher  Aufwand  für  die  Suchmaschinenbetreiber  bestehen  bleiben.  

Angedacht   wird   auch,   zur   Geltendmachung   des   Leistungsschutzrechts   eine   neue  

Verwertungsgesellschaft   zu   gründen.   Damit   fiele   der   Aufwand   für   die   Suchmaschinen-­‐

betreiber  zwar  insgesamt  geringer  aus,  es  bliebe  aber  weiterhin  zu  fragen,  ob  diese  wirklich  

bereit  sind  für  die  Inhalte  zu  zahlen.  Sollten  sie  dies  nicht  sein,  wäre  es  für  die  Presseverlage  

dann  aber  umso  schwieriger  ,kostenlose  Nutzungsrechte  einzuräumen,  womit  sie  dem  Risiko  

ausgesetzt  wären,  dass  ihre  Inhalte  kaum  noch  zu  finden  wären.  

Im  Endeffekt  würde  das  neue  Leistungsschutzrecht  in  der  Praxis  ins  Leere  laufen,  da  weder  

die   Presseverleger   noch   die   Suchmaschinenbetreiber   einen   Nutzen   daraus   zögen:   Die  

Presseverleger   sind   nicht   daran   interessiert,   dass   ihre   Inhalte   nicht   mehr   über   die  

Suchmaschinen  auffindbar   sind  und  die   Suchmaschinenbetreiber   sind  nicht   bereit   für   eine  

Verlinkung  eine  Lizenzgebühr  zu  entrichten.  Die  Einführung  eines  Leistungsschutzrechtes  für  

Presseverlage   ist  daher  abzulehnen,  da  wie  aufgezeigt  kein  Bedürfnis   für  ein  solches  Recht  

besteht,   die   Einführung   mit   erheblichen   Problemen   rechtlicher   und   praktischer   Natur  

verbunden  wäre  und  die  negativen  Folgen  nicht  absehbar  sind.    

VI. Notifikationsverfahren  in  der  EU  Der   Entwurf   widerspricht   verfahrensmäßig   den   europarechtlichen   Vorgaben   zu  

Gesetzgebungsverfahren   im   Bereich   der   Informationsgesellschaft.   Durch   die   Richtlinie  

98/48/EG   zur   Einführung   einer   gesetzgeberischen   Transparenz   für   die   Dienste   der  

Informationsgesellschaft   gilt   seit   1999   auch   in   diesem   Bereich   das   schon   zuvor   auf   dem  

Gebiet  der  Normen  und  technischen  Vorschriften  anzuwendende  Informationsverfahren  bei  

 

  11  

nationalen   Gesetzgebungsvorhaben,   um   auch   hier   einen   stabilen,   transparenten   und  

innerhalb   des   Binnenmarktes   kohärenten   Rechtsrahmen   zu   gewährleisten.     Die  

Mitgliedstaaten   müssen   deshalb   Gesetzgebungsvorhaben   auf   diesem   Gebiet   im  

Entwurfsstadium  notifizieren  und  der  Kommission  und  anderen  Mitgliedstaaten  Gelegenheit  

zu   Bemerkungen   oder   ausführlichen   Stellungnahmen   geben,   weshalb   ihnen   eine  

Stillhaltepflicht  während  der  Durchführung  des  Verfahrens  auferlegt  wird.    

Die   Notifizierungspflicht   betrifft   diejenigen   nationalen   Vorschriften,   die   speziell   auf   die  

Dienste   der   Informationsgesellschaft   abzielen.   Das   zur   Richtlinie   98/48/EG   erschienene  

Vademecum  der  Kommission26   enthält   detaillierte   Erläuterungen,  die  die  Voraussetzungen  

im   Einzelnen   aufschlüsseln.   Angesichts   dieser   Vorgaben   bestehen   ernsthafte   Zweifel,   ob  

nicht  das  Notifizierungsverfahren  anwendbar  ist.  

Vorab  muss  dabei  der  Hinweis  auf  Erwägungsgrund  Nr.  17  der  Richtlinie  erfolgen,  wonach  

spezifische   Vorschriften   für   das   Betreiben   der   Dienste   der   Informationsgesellschaft   auch  

dann  mitgeteilt  werden   sollen,  wenn   sie  Bestandteil   einer  allgemeineren  Regelung   sind   (s.  

Erwägungsgrund   17   der   Richtlinie   98/48/EG).   Folglich   sind   nicht   nur   Regelungstexte  

betroffen,  die   sich   in   ihrer  Gesamtheit  den  Diensten  der   Informationsgesellschaft  widmen,  

sondern   auch   Regelungen,   die   sich   nur   punktuell   auf   einen   Dienst   der  

Informationsgesellschaft   beziehen,   möglicherweise   nur   in   einem   Paragrafen   oder   im  

Extremfall   sogar   in   nur   einem   Absatz.   Der   Entwurf   zum   Leistungsschutzrecht   enthält  

ausschließlich  Regeln  für  Dienste  der  Informationsgesellschaft.  Zielrichtung  ist  der  Schutz  der  

Verleger  gegen  Suchmaschinen  und  ähnliche   Internetdienste.  Es   liegt  eine  allgemeingültige  

Regelung   bzgl.   der   Erbringung   von   Onlinediensten   vor.   Der   durch   die   Regelung   derart  

eingeschränkte   Bereich   der   Suchmaschinen   stellt   auch   eine   typische   Dienstleistung   der  

Informationsgesellschaft  dar.  

Kommt  ein  Mitgliedstaat  seiner  Notifizierungspflicht  nicht  nach,  so  zieht  dies  nach  Maßgabe  

der  Rspr.  die  Unanwendbarkeit  der  jeweiligen  Vorschrift  auf  einzelne  Fälle  nach  sich.    

 

                                                                                                                         26  Siehe  unter  http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/vade9848/index_de.pdf,