Marc Redepenning/Sebastian Scholl - uni-bamberg.de€¦ · 76 Brauerei Dremel, Wattendorf 77...
Transcript of Marc Redepenning/Sebastian Scholl - uni-bamberg.de€¦ · 76 Brauerei Dremel, Wattendorf 77...
1
Bierkeller und Brauereien im Bamberger LandEine sozial- und kulturgeographische Untersuchung zur kulturellen Bedeutsamkeit, zu Regionalität und Netzwerken
Marc Redepenning/Sebastian Scholl
Que
lle:
Kop
fwer
k, V
. Ehn
es
2 3
1. Einleitung 62. Nutzungsstrukturen auf den Bierkellern: Unterschiede zwischen Naherholern und Touristen 8
2.1 Naherholer 9 2.2 Touristen 16 2.3 Die kulturelle Bedeutung der Bierkeller aus Sicht ihrer Besucher 25
3. Brauereien im Bamberger Land: Beschäftigung, Wertschöpfung und Netzwerke 28
3.1 Betriebsstruktur und Ausstoß 29 3.2 Produktion und Vertrieb 30 3.3 Beschäftigungsstruktur 33 3.4 Unternehmensphilosophie 37 3.5 Netzwerkstrukturen der Brauereien 424. Fazit 51
Inhalt
Abbildungen und KartenKarte 1: Brauereien in Stadt und Landkreis Bamberg 4Karte 2: Bestehende Bierkeller, Brauereibiergärten und sonstige Biergärten 5Karte 3: Herkunft der Touristen 20Karte 4: Herkunftsgebiete von Hopfen 50Abb. 1: Geschlecht der Naherholer 9Abb. 2: Altersklassen (Naherholer) 9Abb. 3: Besuchshäufigkeit nach Durchschnittsalter (Naherholer) 10Abb. 4: Bildungsabschluss (Naherholer) 10Abb. 5: Berufsgruppen (Naherholer) 10Abb. 6: Besuchshäufigkeit (Naherholer) 11Abb. 7: Direkte oder Indirekte Anreise (Naherholer) 11Abb. 8: Entfernung vom Wohnort (Naherholer) 11Abb. 9: Verkehrsmittel bei Anreise (Naherholer) 12Abb. 10: Begleitung nach Alter (Naherholer) 12Abb. 11: Besuchshäufigkeit nach Begleitung (Naherholer) 13Abb. 12: Begleitung nach Geschlecht (Naherholer) 13Abb. 13: Besuchshäufigkeit nach Anreiseform (Naherholer) 14Abb. 14: Ausgaben auf dem Bierkeller (Naherholer) 14Abb. 15: Besuchsgrund für Bierkellerbesuch (Naherholer) 15
Abb. 16: Gründe für Bierkellerbesuch nach Alter (Naherholer) 15Abb. 17: Besuchsgrund nach Begleitung (Naherholer) 16Abb. 18: Bewertung der Funktion des Bierkellers nach Begleitung (Naherholer) 16Abb. 19: Bekanntheit und Nutzung touristischer Angebote (Naherholer) 17Abb. 20: Altersstruktur der Touristen 18Abb. 21: Bildungsabschlüsse (Touristen) 19Abb. 22: Begleitung der Touristen 19Abb. 23: Übernachtungen (Touristen) 21Abb. 24: Besuchsgründe (Touristen) 21Abb. 25: Ausgaben auf dem Bierkeller (Touristen) 22Abb. 26: Entscheidungsgründe für besuchten Bierkeller (Touristen) 23Abb. 27: Bekanntheit und Nutzung touristischer Angebote (Touristen) 24Abb. 28: Informationsquellen zu ausgewählten touristischen Angeboten 24Abb. 29: Persönliche Bedeutung der Bierkeller (Naherholer) 25Abb. 30: Persönliche Bedeutung nach Alter (Naherholer) 26Abb. 31: Auswirkungen einer potenziellen Bierkellerschließung 27Abb. 32: Ausstoß der Brauereien 29Abb. 33: Betriebsstrukturen der Brauereien 29Abb. 34: Angebotene Biersorten (ganzjährig) 30Abb. 35: Angebotene Biersorten (saisonal) 31Abb. 36: Absatzstärkste Biersorten 31Abb. 37: Bedeutsame Vertriebskanäle (Brauereien) 32Abb. 38: Räumliche Verteilung des Absatzes 32Abb. 39: Beschäftigungsstruktur (Brauereien) 33Abb. 40: Beschäftigungsstruktur Vergleich von Stadt und Land 33Abb. 41: Beschäftigungsstruktur 34Abb. 42: Schwierigkeiten nach Betriebsstruktur 34Abb. 43: Problemfelder (Brauereibetrieb) 35Abb. 44: Problemfelder (Personalgewinnung) 35Abb. 45: Probleme der Personalgewinnung 36Abb. 46: Wohnort der Mitarbeiter 36Abb. 47: Gründe für Berufswahl 37Abb. 48: Beschäftigte Familienmitglieder 38Abb. 49: Beschäftigungskompensation 38Abb. 50: Pläne bzgl. der Nachfolge 39Abb. 51: Gründe für nicht erfolgte Nachfolge (klein) 39Abb. 52: Gründe für nicht erfolgte Nachfolge (groß) 39Abb. 53: Geplante Nachfolge (Vergleich zwischen Stadt und Land) 40Abb. 54: Geplante Investitionen 40Abb. 55: Geplante Investitionen (nach Betriebsgröße) 41Abb. 56: Kontaktnetzwerk der Brauereien 42Abb. 57: Kontaktrichtungen der Brauereien 42Abb. 58: Häufigkeit des Kontaktes 43Abb. 59: Freundschaftsnetzwerk 43Abb. 60: Geschäftsnetzwerk 44Abb. 61: Verwandtschaftsnetzwerk 44Abb. 62: Verwandtschafts-, Freundschafts- und Geschäftsnetzwerk 44Abb. 63: Gründe für Kontakt: fachlicher Austausch 45Abb. 64: Gründe für Kontakt: Hilfestellungen 46Abb. 65: Gründe für Kontakt: Terminabsprachen 46Abb. 66: Gründe für Kontakt: wirtschaftliche Kooperation 46Abb. 67: Bedeutung der Organisationen 47Abb. 68: Gründe für die Mitgliedschaft in Organisationen 47Abb. 69: Relevanz von Werbe-/Marketingmaßnahme für Verbandsbeitritt 48Abb. 70: Organisationsnetzwerk der Verbände 48Abb. 71: Hefenetzwerk 49
4 5
Bra
uere
ien
in S
tadt
und
Lan
dkre
is B
ambe
rg
5B
raue
rei F
ässl
a16
49
10M
ahrs
bräu
1670
7B
raue
rei K
aise
rdom
1718
4
6
8
9
11
12
13
14
11 B
raue
reie
nin
Bam
berg
-Sta
dt
1 2
3
15
16
1718
19
20
21
2324
25
26
27
28
29
3031
32
33
34
35
36
37
38
3940
41 42
4344
4546
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61 62
63
64
65 66
67
68
69
70
71
72
73
74 75
76 77
78
79
80
Gem
eind
egre
nzen
Land
krei
sgre
nze
gem
eind
efre
ie G
ebie
te
Geb
iets
stan
d 20
14
N
02
46
810
km
unte
r 1.0
00
3.00
0 bi
s un
ter 5
.000
1.00
0 bi
s un
ter 3
.000
5.00
0 bi
s un
ter 1
0.00
0
10.0
00 b
is u
nter
50.
000
über
50.
000
Bie
raus
stoß
in h
l/a
Eig
enhe
rste
llung
/Aus
stoß
unb
ekan
ntB
raue
reis
tille
gung
Bra
uere
igrü
ndun
g
Lohn
brau
verfa
hren
/Aus
stoß
unb
ekan
nt
1709
2013
Que
lle: I
nter
netre
cher
che
Mai
201
5B
iera
usst
oß (W
ert a
us 2
010-
2015
)
Ent
wur
f: In
stitu
t für
Geo
grap
hie
(H. S
teffg
en-B
elz,
M. R
edep
enni
ng,
S. S
chol
l) K
arto
grap
hie:
H. S
teffg
en-B
elz
(Sta
nd: 1
. 2. 2
016)
1 B
raue
rei H
errm
ann,
Am
pfer
bach
2 Z
um M
ax/M
ax B
räu,
Am
pfer
bach
3 B
raue
rei F
ößel
-Maz
ur, A
ppen
dorf
4 A
mbr
äusi
anum
, Bam
berg
5 B
raue
rei F
ässl
a, B
ambe
rg 6
Bra
uere
i Gre
ifenk
lau,
Bam
berg
7 K
aise
rdom
, Bam
berg
8 B
raue
rei K
eesm
ann,
Bam
berg
9 K
lost
erbr
äu B
ambe
rg, B
ambe
rg10
Mah
rsbr
äu, B
ambe
rg11
Bra
uere
i Sch
lenk
erla
, Bam
berg
12 B
raue
rei S
pezi
al, B
ambe
rg13
Wey
erm
ann
Mal
z (V
ersu
chsb
raue
rei)
Bbg
. 1
4 S
t. E
rhar
d G
mbH
, Bam
berg
15
Bra
uere
i Sip
pel,
Bau
nach
16
Bra
uere
i Zur
Son
ne, B
isch
berg
17
Bra
uhau
s B
inke
rt, B
reite
ngüß
bach
18
Bra
uere
i Hüm
mer
, Bre
iteng
üßba
ch 1
9 B
raue
rei S
chw
an, B
urge
brac
h 2
0 S
t. G
eorg
en B
räu,
But
tenh
eim
21
Löw
enbr
äu, B
utte
nhei
m 2
2 B
raue
rei S
auer
, But
tenh
eim
23
Bra
uere
i Mül
ler,
Deb
ring
24
Bra
uere
i Eic
hhor
n, D
örfle
ins
25
Meu
sel-B
räu,
Dre
usch
endo
rf 2
6 B
raue
rei G
ölle
r, D
rose
ndor
f 2
7 S
chw
anen
-Brä
u, E
bing
28
Bra
uere
i Ste
rnbr
äu, E
lsen
dorf
29
Bra
uere
i Fis
cher
, Fre
uden
eck
3
0 B
raue
rei G
riess
, Gei
sfel
d 3
1 B
raue
rei K
rug,
Gei
sfel
d 3
2 B
raue
rei K
aise
r, G
rasm
anns
dorf
33
Bra
uere
i Dre
i Kro
nen,
Hei
ligen
stad
t 3
4 B
raue
rei B
arni
ckel
, Her
rnsd
orf
35
Bra
uere
i Kra
us, H
irsch
aid
36
Bra
uere
i Zum
gol
dene
n A
dler
, Höf
en 3
7 B
raue
rei G
rass
er, H
uppe
ndor
f 3
8 B
raue
rei I
bel,
Kap
pel
39
Wag
ner-
Brä
u, K
emm
ern
40
Bra
uere
i Hoh
, Köt
tens
dorf
41
Bra
uere
i Höl
zlei
n, L
ohnd
orf
42
Bra
uere
i Reh
, Loh
ndor
f 4
3 B
raue
rei H
öhn,
Mem
mel
sdor
f 4
4 B
raue
rei D
rei K
rone
n, M
emm
elsd
orf
45
Bra
uere
i Hum
mel
, Mer
kend
orf
46
Bra
uere
i Wag
ner,
Mer
kend
orf
47
Bra
uere
i Zeh
endn
er, M
önch
sam
bach
48
Müh
lenb
räu,
Müh
lend
orf
49
Son
nenb
räu,
Mür
sbac
h 5
0 B
raue
rei W
agne
r, O
berh
aid
51
Bra
uere
i Ott,
Obe
rlein
leite
r 5
2 B
raue
rei S
chrü
fer,
Prie
send
orf
53
Sch
loss
brau
erei
, Rec
kend
orf
54
Bra
uere
i Sch
roll,
Rec
kend
orf
55
Mül
ler-
Brä
u, R
eund
orf
56
Bra
uere
i Web
er, R
öber
sdor
f 5
7 B
raue
rei S
auer
, Roß
dorf
am F
orst
58
Bra
uere
i Hen
nem
ann,
Sam
bach
59
Bra
uere
i Kno
blac
h, S
cham
mel
sdor
f 6
0 B
raue
rei W
ill, S
ched
ernd
orf
61
Bra
uere
i Dre
i Kro
nen,
Sch
eßlit
z 6
2 S
chm
itt-B
räu,
Sch
eßlit
z 6
3 A
dler
-Brä
u, S
chlü
ssel
feld
64
Ste
rn-B
räu
Sch
eube
l, S
chlü
ssel
feld
65
Bra
uere
i Wer
nsdö
rfer,
Sch
önbr
unn
66
Bra
uere
i Bäh
r, S
chön
brun
n 6
7 B
raue
rei H
ertle
in, S
taffe
lbac
h 6
8 H
ausb
räu
Ste
gaur
ach,
Ste
gaur
ach
69
Hüb
ner-
Brä
u, S
tein
feld
70
Bra
uman
ufak
tur H
ertl,
Thü
ngfe
ld 7
1 B
raue
rei H
önig
, Tie
fene
llern
72
Bra
uere
i Bec
k, T
rabe
lsdo
rf 7
3 B
raue
rei B
üttn
er, U
nter
greu
th 7
4 B
raue
rei G
ambr
inus
, Unt
erha
id 7
5 B
raue
rei M
ainl
ust,
Vier
eth
76
Bra
uere
i Dre
mel
, Wat
tend
orf
77
Bra
uere
i Hüb
ner,
Wat
tend
orf
78
Bra
uere
i Kun
dmül
ler,
Wei
her
79
Har
tman
n-B
räu,
Wür
gau
80
Bra
uere
i See
lman
n, Z
ettm
anns
dorf
Wey
erm
ann
Mal
zVe
rsuc
hsbr
auer
ei s
eit 2
003
1879
1550
1451 18
4818
74
1895
1754
1783
1826
1699
1794
1880
1874
1800
2001
1394
1608
1808
2012
1848
1850
1859
1868
1880
1775
1597
1750
2012
1556
1865
1457
1783
1880
1642
1806
1550
1742
1720
1773
1781
1678
1889
1478
1901
1820
1784
1579
1624
1880
1845
1872
1503
1765
1797
1587
187017
88
Klo
ster
bräu
Bam
berg
1533
Bra
uere
i Spe
zial
1536
Bra
uere
i Gre
ifenk
lau
1719
1867
Bra
uere
i Kee
sman
n St.
Erh
ard
Gm
bH20
11
Am
bräu
sian
um20
04
1642
1648
2011
?
1847
2001
1709
2013
1650
2005
1870
2004
22 1612
2014
1789
1750
2008 ? ?
1811
201418
2820
13
1366
2011
Bra
uere
i Sch
lenk
erla
1687
Karte 1: Brauereien in Stadt und Landkreis Bamberg
Gem
eind
egre
nzen
La
ndkr
eisg
renz
e G
emei
ndef
reie
Geb
iete
Geb
iets
stan
d 20
14
N
02
46
810
km
Que
lle: L
andr
atsa
mt B
ambe
rg 2
016
Ent
wur
f: In
stitu
t für
Geo
grap
hie
(M
. Red
epen
ning
, S. S
chol
l, H
. Ste
ffgen
-Bel
z)
Kar
togr
aphi
e: H
. Ste
ffgen
-Bel
z
Bes
tehe
nde
Bie
rkel
ler,
Bra
uere
ibie
rgär
ten
und
sons
tige
Bie
rgär
ten
in S
tadt
und
Lan
dkre
is
Bam
berg
Bes
tehe
nde
Bra
uere
i
Bes
tehe
nder
Bie
rkel
ler,
Bra
uere
i-bi
erga
rten
oder
son
stig
er B
ierg
arte
n B
efra
gung
skel
ler
(Sta
nd: 1
. 2. 2
016)
45 B
raue
rei G
rass
er, H
uppe
ndor
f46
Lei
cht‘s
Kel
ler,
Kem
mer
n47
Wag
nerb
räu
Kel
ler,
Kem
mer
n48
Gas
thau
s K
ram
er, K
etsc
hend
orf
49 B
raue
rei H
oh, K
ötte
nsdo
rf50
Sch
ütze
nhau
s K
unig
unde
nruh
, Pöd
eldf
.51
Wal
dstü
bla,
Lee
sten
52 G
asth
of K
rapp
, Litz
endo
rf53
Bra
uere
i Höl
zlei
n, L
ohnd
orf
54 L
andg
asth
of L
ohnt
al, L
ohnd
orf
55 H
elm
ut‘s
Hof
schä
nke,
Lei
mer
shof
56 G
asth
aus
Hoh
, Mee
dens
dorf
57 B
raue
rei W
inkl
er, M
elke
ndor
f
1 G
astw
irtsc
haft
Bec
k, A
btsd
orf
2 B
ahnh
ofsg
asts
tätte
, Alte
ndor
f 3
Alm
raus
chhü
tte, A
mlin
gsta
dt 4
Her
rman
n-K
elle
r, A
mpf
erba
ch 5
Max
-Kel
ler,
Am
pfer
bach
6 B
raue
rei F
ösel
-Maz
our,
App
endo
rf 7
Gre
ifenk
lau,
Bam
berg
8 K
eesm
ann-
Brä
u, B
ambe
rg 9
Mah
r‘s B
räu,
Bam
berg
10 F
ässl
a K
elle
r, B
ambe
rg11
Spe
zial
kelle
r, B
ambe
rg12
Wild
e R
ose
Brä
u-K
elle
r, B
ambe
rg13
Fel
senk
elle
r Bau
nach
, Bau
nach
14 S
chuh
man
n‘s-
Kel
ler,
Bis
chbe
rg15
Bra
uere
i Bin
kert,
Bre
iteng
üßba
ch16
Car
as S
omm
er T
aver
na, B
urge
brac
h 17
Sch
wan
enke
ller,
Bur
gebr
ach
18 G
asth
aus
Kre
ck-S
chm
itt, B
üche
lber
g 19
Bie
rgar
ten
Hot
el B
urge
llern
, Bur
gelle
rn
20 G
asts
tätte
Fam
. Fle
isch
man
n, B
urgl
esau
21
Löw
enbr
äuke
ller,
But
tenh
eim
22 S
t. G
eorg
enbr
äu-K
elle
r, B
utte
nhei
m
23 F
orel
lenh
of D
eusd
orfe
r Müh
le, D
eusd
orf
24 D
iller
Kel
ler,
Dör
flein
s25
Bra
uere
i-Gas
thof
Eic
hhor
n, D
örfle
ins
26 B
raue
rei G
ölle
r, D
rose
ndor
f27
Sch
wan
enbr
äu, E
bing
28 H
isto
rikho
tel „
Klo
ster
bräu
“, E
brac
h29
Gas
thof
„Zum
Alte
n B
ahnh
of“,
Ebr
ach
30 B
raue
rei-G
asth
of S
tern
-Brä
u, E
lsen
dorf
31 L
andg
asth
of P
icke
l, Fr
ensd
orf
32 B
raue
rei G
riess
, Gei
sfel
d33
Grie
ss-K
elle
r, G
eisf
eld
34 B
raue
rei K
rug,
Gei
sfel
d35
Bra
uere
i Kai
ser,
Gra
sman
nsdo
rf36
Lan
dgas
thof
Sch
imm
el, G
unde
lshe
im37
Fel
senk
elle
r Sen
ftenb
erg,
Gun
zend
orf
38 B
raue
rei A
ichi
nger
, Hei
ligen
stad
t39
Bra
uere
i-Gas
thof
Bar
nick
el, H
errn
sdor
f40
Bra
uere
i-Gas
thof
Kra
us, H
irsch
aid
41 H
irsch
aide
r Kel
ler,
Hirs
chai
d42
Bra
uere
i Gol
dene
r Adl
er, H
öfen
43
Gas
thau
s A
lber
t, H
öfen
44 G
asth
aus
Mel
ber,
Höf
en
58
Bra
u. G
asth
of D
rei K
rone
n, M
emm
elsd
f. 5
9 H
öhns
Kel
ler,
Mem
mel
sdor
f 6
0 B
raue
reig
asth
of H
umm
el, M
erke
ndor
f 6
1 H
umm
elsk
elle
r, M
erke
ndor
f 6
2 B
raue
reig
asth
of W
agne
r, M
erke
ndor
f 6
3 M
ühle
nbrä
u K
elle
r, M
ühle
ndor
f 6
4 B
rau.
-Gas
thof
„Son
nenb
räu“
, Mür
sbac
h 6
5 B
r.-G
asth
of Z
ehen
dner
, Mön
chsa
mba
ch 6
6 K
rafts
-Kel
ler,
Obe
rhai
d 6
7 H
annl
a K
elle
r, O
berh
aid
68
Bra
uere
i Gas
thof
Ott,
Obe
rlein
leite
r 6
9 S
chra
uder
kelle
r, P
etts
tadt
70
Bra
u.-G
asts
tätte
Sch
rüfe
r, P
riese
ndor
f 7
1 G
asts
tätte
Had
erle
in, P
ödel
dorf
72
Obe
re M
ühle
, Rat
tels
dorf
73
Gas
thau
s „S
chlo
ssbr
äu“,
Rat
tels
dorf
7
4 S
chm
ause
nkel
ler,
Reu
ndor
f 7
5 G
asth
aus
Dot
terw
eich
, Reu
ndor
f 7
6 G
asth
aus
Finz
el, R
osch
laub
77
Bra
u. S
auer
Fel
senk
elle
r, R
oßdo
rf a.
F.
78
Gas
thau
s B
auer
nstu
be, Z
apfe
ndor
f 7
9 B
raue
rei W
eber
, Röb
ersd
orf
80
Gas
thau
s-H
otel
Wur
m, R
öber
sdor
f 8
1 B
rau.
-Gas
tstä
tte H
enne
man
n, S
amba
ch 8
2 G
asth
of W
iche
rt, S
assa
nfah
rt 8
3 B
raue
rei K
nobl
ach,
Sch
amm
elsd
orf
84
Tha
i Res
taur
. Run
gnap
ha, S
cham
mel
sdf.
85
Bra
uere
i Will
, Sch
eder
ndor
f 8
6 S
chw
anen
kelle
r, S
cheß
litz
87
Gas
twirt
scha
ft B
ittel
, Sch
lüss
elau
88
Sch
eube
l-Kel
ler,
Sch
lüss
elfe
ld 8
9 B
ähr-
Kel
ler,
Sch
önbr
unn
90
Bra
uere
i Wer
nsdö
rfer,
Sch
önbr
unn
91
Gas
twirt
scha
ft „Z
um W
irt“,
Sta
ppen
bach
92
Kut
sche
rstü
bla,
Sta
ppen
bach
93
Win
dfel
der a
m S
ee, S
tega
urac
h 9
4 B
raue
rei H
übne
r, S
tein
feld
95
Gas
thof
Lin
dner
, Ste
infe
ld 9
6 G
asth
of L
amm
-Brä
u, S
trulle
ndor
f 9
7 R
egni
tzta
ler A
lm, S
trulle
ndor
f 9
8 S
chw
anen
bräu
Kel
ler,
Stru
llend
orf
99
Bra
uere
igas
twirt
sch.
Hön
ig, T
iefe
nelle
rn10
0 B
raue
reig
asts
tätte
Bec
k, T
rabe
lsdo
rf10
1 B
r.-G
asth
of Z
ellm
ann,
Tüt
sche
nger
euth
102
Sch
loss
gast
st. B
rehm
, Tüt
sche
nger
euth
103
Bra
uere
i-Gas
thof
Hüm
mer
, Unt
erau
rach
104
Bra
uere
i-Gas
thof
Büt
tner
, Unt
ergr
euth
105
Gam
brin
us K
elle
r, U
nter
haid
106
Gas
thau
s G
ambr
inus
, Unt
erha
id10
7 L
andg
asth
of L
ahne
r, Ve
ilbro
nn10
8 B
rau-
Gas
tstä
tte M
ainl
ust,
Vier
eth
109
Wai
zend
orfe
r Kel
ler,
Wai
zend
orf
110
Bra
uere
i-Gas
thof
Dre
mel
, Wat
tend
orf
111
Bra
uere
i Kun
dmül
ler,
Wei
her
112
Fel
senk
elle
r Sau
er, W
erns
dorf
113
Gas
thof
Sch
iller
, Wer
nsdo
rf11
4 G
asth
aus
Ger
ner-
Stö
ckle
in, W
iese
ngie
ch11
5 G
asth
of B
raue
rei H
artm
ann,
Wür
gau
116
Jac
k‘s
Bie
rgar
ten,
Zap
fend
orf
117
„Zum
Kno
pflo
ch B
ierg
arte
n“, Z
apfe
ndor
f11
8 B
raue
rei S
eelm
ann,
Zet
tman
nsdo
rf11
9 G
asth
of R
iene
ck, Z
ücks
hut
Kap
pel
Thün
gfel
d
Dre
u-sc
hend
f.
Stra
ßgie
ch
Deb
ring
Sta
ffelb
ach
Freu
dene
ck
62
113
77
91
90
43
30
18
88
65
535
6393
92
70
100
118
111
112
101
10210
8
105
106
103
109
104
107
110
116
119
117
115
114
1
3174
7980
75
69
9698
97
39
81
87
2
4082
41
48
5134
33
5052
575354
99
36
60 58595578
86
14
7
10 1289 11
2567
66244746
15
13
4273
72
64
27
23
6
26
56
8483
71
49
19
76
2085 94
95
45
32
3
37
38
68
2829
1716
4
8944
2122
61
Alte
ndor
f
Gun
zend
orf
Ket
sche
ndor
f
Hei
ligen
stad
t
Veilb
ronn
Wat
tend
orf
Obe
rlein
leite
r
But
tenh
eim
Am
ling-
stad
tRoß
df.
a.Fo
rst
Gei
sfel
d
Lees
ten
Hup
pend
orf
App
endo
rf
Dör
flein
s
Deu
sdor
f
Bis
chbe
rg
Vier
eth
Wei
herU
nter
haid
Obe
r-ha
id
Prie
send
f.
Trab
elsd
f.
Tüts
chen
-ge
reut
hB
ambe
rg
Dro
send
orf M
eede
nsdf
.S
cham
mel
sdf.
Mem
mel
sdf.
Köt
tens
dorf
Litz
endf
.
Pöd
eldf
.
Mel
kend
f.K
unig
unde
n-ru
h
Lohn
df.
Tief
enel
lern
Bau
nach
Kem
mer
n
Gun
dels
heim
Mer
kend
orf
Ebi
ng
Leim
ersh
ofZü
cksh
utW
iese
ngie
ch
Rot
h
Sch
eßlit
z
Höf
enR
ecke
ndor
fR
atte
lsdo
rf
Zapf
endo
rf
Mür
sbac
h Bre
iten-
güß
bach
Bur
gelle
rnW
ürga
u
Ros
chla
ub
Bur
gles
au
Sch
eder
ndor
f
Ste
infe
ld
Am
pfer
bach
Zettm
anns
dorf
Sch
önbr
unn
Müh
lend
orf
Wei
zend
f.
Ste
gaur
ach
Unt
erau
rach
Sta
ppen
bach
Gra
sman
nsdo
rf
Abt
sdor
fU
nter
greu
th
Röb
ersd
orf
Sas
sanf
ahrt
Reu
ndf.
Höf
en
Fren
sdor
f
Pet
tsta
dtS
trulle
ndf.
Wer
nsdf
.
Hirs
chai
d
Her
rnsd
orf
Sam
bach
Sch
lüss
elau
Bur
gebr
ach
Büc
helb
erg
Sch
lüss
elfe
ld
Mön
chsa
mba
ch
Els
endo
rf
Ebr
ach
16 17
Karte 2: Bestehende Bierkeller, Brauereibiergärten und sonstige Biergärten in Stadt und Landkreis Bamberg
6 7
Die nachfolgenden Graphiken und Texterläuterungen stellen eine erste Ana-lyse eines Forschungsprojektes dar, das am Lehrstuhl für Geographie I der Universität Bamberg im Rahmen eines studentischen Forschungsseminars im Masterstudiengang „Sozial- und Bevölkerungsgeographie“ bearbeitet wurde. Es ist bewusst auf eine ausführliche Analyse der Graphiken verzichtet worden. Vielmehr handelt es sich um eine kommentierte Handreichung von Graphiken, die den Leserinnen und Lesern einen ersten Überblick über die kulturelle, ökonomische und soziale Relevanz der Bierkeller und Brauereien in Stadt und Landkreis Bamberg geben will.
Der inhaltliche Fokus der nachfolgend vorgestellten Studie lag anlässlich des 500. Jahrestags des bayerischen Reinheitsgebots im Jahr 2016 und der histo-risch gewachsenen Bedeutung des Brauereiwesens auf der regionalen Bier-kultur. Ein zentrales Anliegen der Forschung war die Gewinnung von aktu-ellen empirischen Daten zur sozio-kulturellen Dimension des Brauereiwesen und des Bieres in der Region. Die Ergebnisse liefern damit wichtige und bis-her fehlende Erkenntnisse zur gesellschaftlichen Bewertung, Anerkennung und Ökonomie eines Produktes, das bereits seit dem frühen Mittelalter eine besondere Rolle für die örtliche Bevölkerung und in der regionalen Entwick-lung eingenommen hat und einnimmt. Die Studie trägt dazu bei, das be-reits bestehende Wissen zur historischen Entwicklung des Brauereiwesens in Stadt und Landkreis Bamberg mit aktuellen Daten aus einer kulturgeogra-phischen Perspektive zu ergänzen.
Die Untersuchung setzt sich aus zwei inhaltlichen Schwerpunkten zusam-men. Erstens wurde die soziokulturelle Dimension des regionalen Bieres aus Sicht der Konsumenten erforscht. Dieser Bereich wurde anhand von Nut-zungsstrukturen, symbolischen Zuschreibungen sowie ortsbezogener Be-deutung der Bierkeller untersucht. Die Befragung fand im Juni und Juli 2015 auf insgesamt 12 Bierkellern in Stadt (zwei Bierkeller) und Landkreis Bam-berg (zehn Bierkeller) statt (vgl. Karte 2). Befragt wurde auf jedem Bierkeller sowohl unter der Woche wie auch am Wochenende. Insgesamt wurden 726 Personen befragt, darunter 72 Touristen und 654 Naherholer. Fast alle Fragen an die Naherholer wurden von genügend Personen beantwortet, so dass die Stichprobe ausreichend groß für Analysen ist.
Der zweite Schwerpunkt der Studie umfasste die Strukturen der in Stadt und Landkreis ansässigen Brauereien selbst, um neben der Konsumenten- auch die Produzentenseite der hiesigen Bierkultur abbilden zu können. Die Be-sonderheit der kleinteiligen Ausrichtung der Brauereien und der weiterhin existierenden Vielzahl und Konzentration an Brauereiunternehmen in der Region Bamberg sollte auf die bestehende Betriebsorganisation, die Moti-ve der Berufswahl als auch auf die gegenwärtigen Herausforderungen hin untersucht werden. Deshalb standen vor allem Fragen der Regionalität der Produktion und Wertschöpfung, der Relevanz von Netzwerkstrukturen un-
ter den Brauereien sowie der Unternehmensphilosophie im Mittelpunkt. Die entsprechenden Ergebnisse werden im zweiten Abschnitt der Analyse aus-führlich dargelegt.1. Einleitung
Im Text wird bei Bezeichnungen des Geschlechts der befragten Per-sonen immer die männliche Form genutzt. Dies geschieht allein aus Gründen der Lesbarkeit. Daher ist auch die weibliche Form immer vollwertig mitzulesen. Nur bei ana-lytischen Aussagen, die auf eine Differenzierung von Geschlechtern abzielen, wird explizit die männli-che von der weiblichen Form un-terschieden.
Die Studierenden des Forschungs-seminars haben die Befragungen kritisch mit konzipiert und die Erhebungen verlässlich durchge-führt. Ohne ihre Unterstützung läge das Projekt nicht in der jetzi-gen Form vor. Ein ganz besonderer Dank gilt daher:
Magdalena Bauer, Justinas Bra- zauskas, Markus Dörflinger, Dennis Flach, Bettina Fritzler, Korbinian Göths, Sonja Helmerich, Tina Höl-ler, Elene Ingenbrand, Jana Keller, David Konientzny, Philipp Löhlein, Lorenz Lütke, Janine Mändlein, Jan Neumann, Christian Schuhmann, Tobias Tengler, Jan Thelen, Cora Westrick und Sabrina Wiegandt.
Fehler im Text sind jedoch allein auf die Verfasser dieses Textes zurück-zuführen.
Die Studie wurde in finanziel-ler und sachwerter Art gefördert durch die Wirtschaftsförderung des Landkreises Bamberg und den Verein der Privaten Brauereien Bayerns. Der Verein Bierland Ober-franken übernahm anteilig die an-gefallenen Druckkosten. Ihnen gilt unser Dank. Die Organisationen haben selbst-verständlich keinen Einfluss auf die Erhebung wie die Auswertung der Daten genommen.
8 9
2. Nutzungsstrukturen auf den Bierkellern: Unterschiede zwischen Naherholern und Touristen
Que
lle:
Fran
kent
ouris
mus
, A. H
ub; G
emei
nde
Obe
rhai
d G
esta
ltung
:K.
Tirp
itz
Definition Naherholer:
Besucher der Bierkeller, die ih-ren Wohnsitz in der Umgebung haben und nach dem Besuch wieder an ihren Wohnsitz zu-rückkehren.
Einführend sollen einige soziodemogra-phische Kennziffern der Nutzergruppe der Naherholer dargestellt werden, um einen allgemeinen Überblick zu den durch-schnittlich anzutreffenden Besuchern zu erhalten. Abbildung 1 thematisiert das Geschlechterverhältnis auf den Bierkellern. Hier ist ersichtlich, dass die männlichen Na-herholer die Bierkellernutzung dominieren. Mit 61% aller Besucher ist der Anteil zwar durchschnittlich höher, dennoch zeigt sich, dass mit knapp 40% weiblicher Besucher das Stereotyp und Vorurteil widerlegt ist, dass auf Bierkellern nur oder beinahe ausschließlich Männer vorzufinden sind. Die Alterszusammensetzung (vgl. Abb. 2) zeigt, dass vor allem die Kohorte zwischen 50 und 59 Jahren stark repräsentiert ist, das Durchschnittsalter aller Naherholer beträgt dabei 48,6 Jahre (vgl. Abb. 3). Es übersteigt damit den Durchschnittswert der Stadt (43,3 Jahre), des Landkreises (43,1 Jahre) bzw. Bayerns (43,6 Jahre) um etwa fünf Jahre. Das Durchschnittsalter bleibt mit Blick auf das Differenzierungskriterium Besuchs-häufigkeit relativ konstant. Allerdings kann auch festgestellt werden, dass diejenigen, die den Bierkeller häufig, d.h. mehrmals pro Woche besuchen, über dem durchschnittlichen Alter der Besucher liegen. Dies kann als Indiz gedeutet werden (vgl. Abb. 3), dass Bierkeller gerade für ältere Menschen während des Sommerhalbjahres einen wichtigen Anlaufpunkt zur Herstellung und Aufrechterhaltung sozialer Kontakte darstellen.
Abb. 1: Geschlecht der Naherholer
Abb. 2: Altersklassen (Naherholer)
2.1 Naherholer
39,3
60,7
Geschlecht der Naherholer(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Weiblich Männlich Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
15,2
13,4 19,6 29
,1
14,4
8,3
0
10
20
30
40
unter 30 Jahre
30 bis 39 Jahre
40 bis 49 Jahre
50 bis 59 Jahre
60 bis 69 Jahre
70 Jahre und älter
Altersklassen der befragten Naherholer(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
10 11
Abb. 4: Bildungsabschluss (Naherholer)
Abb. 5: Berufsgruppen (Naherholer)
10,543,9
143,5
15,46,8
4,61,1
0 10 20 30 40
Selbstständig
Angestellter
(Fach-)Arbeiter
Hausfrau/-mann
Rentner/Pensionär
Beamter
Schüler/Azubi/Student
Nicht erwerbstätig
Zusammensetzung der Naherholer nach Berufsgruppe (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
55,6
47,7
47,4
48,5
48,6
424446485052545658
dreimal pro
Woche
ein bis zweimal
pro Woche
ein bis dreimal
pro Monat
weniger als
einmal pro Monat
Insgesamt
Durchschnittliches Alter der Naherholer auf den Bierkellern nachBesuchshäufigkeit (in Jahren)Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
Abb. 3: Besuchshäufigkeit nach Durchschnittsalter
27,2
16,5
30,9
23,9
1,0
0,5
0 10 20 30 40
Hochschulabschluss
(Fach-)Abitur
Mittlere Reife
Hauptschulabschluss
Ohne Schulabschluss
Noch in Schulausbildung
Bildungsabschluss der Naherholer (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
Mit Blick auf die Besuchshäufigkeit (vgl. Abb. 6) geben knapp 34% der Naherholer an, ein bis zweimal pro Woche auf einen Bierkeller zu kommen. Ähnliche Werte sind bei einer Besuchshäufigkeit von ein bis dreimal pro Monat zu beobachten. Nicht zu unterschätzen sind jedoch die 12% der Naherholer (insgesamt also 80 der über 650 befragten Personen), die den Bierkeller mindestens dreimal pro Woche aufsuchen; dies kann ein Indiz für dessen zentrale Stellung, vor allem für die Besucher aus dem Ort, gedeutet werden (siehe unten).
Bei den Bildungsabschlüssen (vgl. Abb. 4) dominieren die Hauptschulab-schlüsse (24%) und die mittlere Reife (31%), mit 27% sind Personen mit Hoch-schulabschluss stärker als im Durchschnitt der Bevölkerung repräsentiert. Die Abbildung zur Zusammensetzung der Berufsgruppen weist darauf hin, dass die Gruppe der Rentner mit knapp 15% unterrepräsentiert ist (vgl. Abb. 5).
Knapp 60% der Naherholer wohnen weniger als 10 km vom Bierkeller entfernt (vgl. Abb. 8), was die hohe lokale Verankerung verdeutlicht. Dennoch ist nicht
Abb.8: Entfernung vom Wohnort (Naherholer)
Abb. 6: Besuchshäufigkeit (Naherholer)
Abb. 7: Direkte oder Indirekte Anreise (Naherholer)
12,5
33,9
36,3
15,3
2,0
0
10
20
30
40
Dreimal pro Woche
Ein bis zweimal pro Woche
Ein bis dreimal pro Monat
Weniger als einmal pro Monat
Weiß nicht
Besuchshäufigkeit der Bierkeller(Naherholer in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
79,9
20,1
Direkte oder indirekte Anreiseder Naherholer zum Bierkeller(in%)
Quelle: Eigene Erhebung
Direkt Indirekt (auf längerer Tour)
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
59,8
26,2
8,2
5,7
0
10
20
30
40
50
60
70
<10 km 10 bis <30 km
30 bis <50 km
≥ 50 km
Entfernung vom Wohnort zum besuchten Bierkeller (Naherholer in %)
Quelle: Eigene Erhebung
12 13
zu unterschätzen, dass knapp 14% der Naherholer auch Anfahrtswege von 30 und mehr Kilometern in Kauf nehmen, was auf eine gezielte Auswahl und auch überlokale Bekanntheit der Keller deutet. Schaut man genauer, wie sich die Anreise vollzieht, kann man feststellen, dass 80% der Besucher direkt zu diesem Bierkeller kommen (vgl. Abb. 7), bei 20% ist der Besuch des Bierkellers nur ein Element einer längeren Tour.
Zur Anreise wird am häufigsten der motorisierte Individualverkehr genutzt (PKW und Motorrad). Mit knapp 70% ist es das dominierende Verkehrsmittel (vgl. Abb. 9). Dabei liegt der Anteil noch unter dem bundesdeutschen
Durchschnitt von 76%. Zumeist kommen die Befragten in Begleitung von Familienmitgliedern oder dem Partner (61%), gefolgt von Freunden oder Bekannten (36%) und nur knapp über 10% sind allein auf dem Bierkeller.
Den höchsten Anteil der allein Anreisenden weist die Gruppe der über 63-Jäh-rigen mit 20% auf (vgl. Abb. 10). Es sind vor allem die mittleren Altersgruppen (48 bis 54 Jahre sowie 55 bis 62 Jahre), die in Begleitung von Partner oder
Abb. 10: Begleitung nach Alter (Naherholer)
Familie den Bierkeller besuchen, während die Jüngeren (bis 33 Jahre) zu 50% in Be-gleitung von Freunden und mit Bekannten kommen (vgl. Abb. 10). Bedeutsam ist auch die Tatsache, dass diejenigen, die den Bierkeller häufig (min. dreimal pro Woche) besuchen, zu 30% allein kommen (vgl. Abb. 11), während Besucher, die nur selten, also weniger als einmal pro Monat, kommen, nur in 5% der Fälle allein sind. Hier zeigt sich erneut, dass Bierkeller gerade für ältere Menschen die Funktion eines konstanten Anlaufpunktes haben, um soziale Beziehungen zu pflegen.
Noch eine weitere Besonderheit ist auf-fällig: Die Gruppe derjenigen, die allein auf den Bierkeller kommen (unabhängig von der Tatsache, dort andere Menschen zu treffen), ist zu 98% männlich (vgl. Abb. 12), während diejenigen, die den Keller in Begleitung aufsuchen, nahezu zu gleichen Anteilen Männer wie Frauen sind. Dennoch ist auch klar: Der Bierkeller ist mehrheitlich, aber eben nicht ausschließlich, ein Terrain für die männliche Bevölkerung. Hier könnten Vermarktungsoffensiven ansetzen, um den Anteil weiblicher Besucher zu erhöhen.
Weiterhin zeigt sich, dass vor allem Besucher, die nur selten (weniger als ein-mal pro Monat) kommen, mit fast 40% den Bierkeller während einer längeren Tour besuchen. Dieser Anteil sinkt konstant mit der Häufigkeit, mit der der Bierkeller besucht wird (vgl. Abb. 13).
Auf dem Bierkeller geben 46% der Naherholer (vgl. Abb. 14) zwischen fünf bis zehn Euro pro Person aus. 34% zwischen zehn bis 15 Euro, mehr als 15
Abb. 11: Besuchshäufigkeit nach Begleitung (Naherholer)
Abb. 12: Begleitung nach Geschlecht (Naherholer)
Abb. 9: Genutzte Verkehrsmittel bei Anreise
66,1
15,9
15,6
3,5
2,0
0,3
0 20 40 60 80
PKW
Fahrrad
Zu Fuß
Motorrad
ÖPNV
Reisebus
Genutzte Verkehrsmittel bei Anreise(Naherholer in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
0
10
20
30
40bis 33 Jahre
34 bis 47 Jahre
48 bis 54 Jahre55 bis 62 Jahre
63 Jahre und älter
Differenzierung, ob Besuch allein oder in Begleitung (nur Naherholer in % nach Altersklassen)
Quelle: Eigene Erhebung
In Begleitung Allein Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
43,8
1,5
56,2
98,5
0
20
40
60
80
100
In Begleitung Allein
Differenzierung nach Begleitung und Geschlecht(Naherholer in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Weiblich Männlich
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
34,2
66,4
68,7
61,2
31,6
9,2 6,1 5,10
20
40
60
80
Mehr als zweimal pro Woche
Ein bis zweimal pro Woche
Ein bis dreimal pro Monat
Weniger als einmal pro Monat
Besuchshäufigkeit in Verbindung mit Begleitungsform(Naherholer in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Familie / Partner Allein
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
14 15
Euro werden von nur etwa 13% der Besucher verbraucht. Damit halten sich die Ausgaben in überschaubarem Rahmen. Außerdem indizieren sie die güns-tigen Lebenshaltungskosten in Oberfranken. Es verdeutlicht allerdings auch, dass hier, mit Blick auf die Gewinnmargen der Betreiber, noch Potenzial nach
oben besteht, ohne dabei die er-schwinglichen Preise im Grundsatz zu erschüttern.
Außerdem interessierten die Entschei-dungshintergründe, die zur Wahl des besuchten Bierkellers führen. Hier hatten die Befragten die Möglichkeit, Mehrfachantworten zu geben. Dabei äußern fast 50% der Naherholer, den besuchten Keller aus Gründen der landschaftlichen Lage gewählt zu haben (vgl. Abb. 15). Immerhin je ca. 30% der Befragten betonen die Nähe bzw. Erreichbarkeit des Kellers sowie die Bierauswahl und das gastronomische Angebot als Kriterium der Entscheidung. Damit wird deutlich, dass die Bierkeller das Vermögen haben, gastronomisches und kulinarisches Angebot mit einer als positiv erachteten räumlichen Lage zu verbinden.
Es zeigt sich jedoch auch, dass die Bedeutung des Bierangebotes mit zuneh-mendem Alter ansteigt, während Gruppenentscheidungen, einen konkreten Bierkeller zu besuchen, mit zunehmenden Alter in ihrer Relevanz abnehmen. Ebenso wird das Bierangebot umso wichtiger, je häufiger der Bierkeller be-sucht wird (vgl. Abb. 16).
Abb. 13: Besuchshäufigkeit nach Anreiseform (Naherholer)
Abb. 14: Ausgaben auf dem Bierkeller (Naherholer)
Weiterhin sind das gastronomische Angebot und die Lage als Besuchsgrund dann wichtiger, wenn der Bierkeller in Begleitung besucht wird (vgl. Abb. 17). Diese Faktoren sind bei denjenigen, die den Bierkeller allein besuchen, weit weniger wichtig. In diesem Fall übernimmt der Bierkeller auch die Funktion eines Stammtisches – gerade für ältere Menschen, die allein kommen und für die die gastronomischen oder landschaftsästhetischen Dimensionen weni-ger wichtig sind als die soziale Funktion, die Bierkeller als Ort und Treffpunkt ausüben können (vgl. Abb. 18).
Stadt und Landkreis Bamberg konzipieren, koordinieren und bewerben bierspezifische touristische Angebote, um den Besuchern und Bewohnern der Region unterschiedliche Möglichkeiten zur Erfahrung der regionalen
Abb. 16: Gründe für Bierkellerbesuch nach Alter (Naherholer)
Abb. 15: Besuchsgrund für Bierkellerbesuch (Naherholer)
73,0
89,9
87,0
79,0
60,0
80,0
27,3
10,1
13,0
21,3
39,8
20,0
0 20 40 60 80 100
Weiß nicht
Mehr als zweimal pro Woche
Ein bis zweimal pro Woche
Ein bis dreimal pro Monat
Weniger als einmal pro Monat
Gesamt
Besuchshäufigkeit in Verbindung mit Anreiseform (Naherholer in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Direkte Anreise Längere Tour
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
4,7 7,5
45,9
34,0
12,6
05
101520253035404550
Weiß nicht
<5 Euro 5 bis <10 Euro
10 bis <15 Euro
≥15 Euro
Ausgaben der Naherholer auf dem Bierkeller (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
46,5
37,2
36,4
36,1
19,9
8,4
13,0
0,9
0 10 20 30 40 50
Lage
Erreichbarkeit
Bierangebot
Gastronomisches Angebot
Bierkeller als Treffpunkt
Empfehlung von Bekannten
Gruppenentscheidung
Marketing
Grund für den Besuch auf spezifischem Bierkeller (Naherholer in %, Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
27,0 33,0 43
,0
43,0
40,0
9,0
18,0
6,0 4,0 5,0
27,0
15,0 10,0 8,05,0
0
10
20
30
40
50
Bis 33 Jahre 34 bis 47 Jahre 48 bis 54 Jahre 55 bis 62 Jahre 63 Jahre und älter
Gründe für Bierkellerbesuch der Naherholer nach Altersklassen(in %, Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene ErhebungBierangebot Empfehlung von Bekannten Gruppenentscheidung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
16 17
Bierkultur bereit zu stellen. Anhand von drei (vor-)ausgewählten Beispielen derartiger Angebote konnte in der Befragung deren Bekanntheitsgrad als auch die Nutzungsintensität und die Informationsquellen untersucht werden. Im Einzelnen handelt es sich dabei erstens um das Angebot der Brauerei- und Bierkellertour als Beispiel für eine Radtour mit einem umfangreichen Strecken-netz im Gebiet von Stadt und Landkreis. Zweitens interessierte die Bekanntheit und Nutzungsgrad des Brauereimuseums in der Stadt Bamberg. Als drittes Beispiel diente die BierSchmeckerTour, die ebenfalls im Stadtgebiet Bambergs als organisierte Tour zu ausgewählten Bierverkostungen angeboten wird.
Auf Seite der Naherholer wird dabei deutlich, dass knapp 75% die Brauereien- und Bierkellertour kannten, jedoch nur 16% diese genutzt haben (vgl. Abb. 19). Hier besteht folglich ein großes Potenzial, die Tour auch für Naherholer zu bewerben, um eine höhere Nutzung zu erzielen.
Abb. 17: Besuchsgrund nach Begleitung (Naherholer)
Abb. 18: Bewertung der Funktion des Bierkellers nach Begleitung (Naherholer)
Unter den insgesamt 726 Befragten befanden sich 72 Touristen, was einem Anteil von etwa 10% entspricht. Die Touristen teilen sich wiederum in 21 (29%) weibliche und 51 (71%) männliche Personen auf; damit sind touristische Besucher deutlich „männlicher“ als die Naherholenden. Der jüngste Befragte war 17 Jahre alt, während der älteste Tourist ein Alter von 83 Jahren angab. Das arithmetische Mittel des Alters beträgt 51,8 Jahre und übertrifft damit das Durchschnittsalter der Naherholer um über drei Jahre. Bei der Altersstruktur der befragten Touristen fällt der höchste Anteil auf die Kohorte zwischen 50-59 Jahre (vgl. Abb. 20). Über 30% gehören dabei dieser Altersgruppe an, womit sich insgesamt eine Tendenz zur Alterskohorte 50-59 Jahre als zahlenmäßig dominierende Nutzergruppe zeigt. Somit ist eine grobe Übereinstimmung zwischen den Gruppen der Naherholer und Touristen mit Blick auf die Al-tersstruktur zu konstatieren. Gleichzeitig ist die jüngere Alterskohorte von touristischen Besuchern unter 30 Jahren deutlich unterrepräsentiert. Unter den befragten Personen befinden sich lediglich drei Personen, die jünger als 30 Jahre alt sind. Beim Blick auf die Verteilung der höchsten Bildungsabschlüsse ist der verhältnismäßig hohe Anteil von gehobenen Bildungsniveaus auffällig (vgl. Abb. 21), der auch den Wert der Naherholer nochmals deutlich übertrifft. 41% der Befragten verfügen über einen Hochschulabschluss, weitere 18% über (Fach-)Abitur.
Die touristische Nutzung der Bierkeller in Stadt und Landkreis erfolgt über-wiegend durch nationale Touristen (vgl. Karte 3). Lediglich vier Personen geben einen Wohnort im Ausland an, was einem Anteil von 6% entspricht. Im Vergleich zu den gesamten Touristenzahlen im Bamberger Land (16% Auslandstouristen) ist dieser Anteil damit verhältnismäßig gering. Beim Blick auf die räumliche Verteilung der Wohnorte der befragten Touristen innerhalb Deutschlands ist eine stärkere Konzentration im süddeutschen Raum und insbesondere der Regionen um Bamberg erkennbar, während verhältnis-mäßig wenige Touristen aus dem Norden und Osten Deutschlands auf den
2.2 Touristen
Abb. 19: Bekanntheit und Nutzung touristischer Angebote (Naherholer)Definition Touristen:
Ortsfremde Besucher der Bier-keller, die mindestens eine Nacht in der Region bleiben.
34,3
23,5
1,5
0
48,5
37,7
9,3
14,7
0 10 20 30 40 50 60
Lage
Gastronomisches Angebot
Empfehlung von Bekannten
Gruppenentscheidung
Besuchsgrund nach Begleitung(Naherholer in %, Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
In Begleitung Allein
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
33,8
26,5
61,8
50,8
6,3
74,6
0 20 40 60 80
Gastronomisches Angebot
Stammtisch
Atmosphäre
Bewertung der Funktionen des Bierkellers nach Begleitung(Naherholer in %, Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
In Begleitung Allein
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
16,0
9,4
3,0
75,7
61,3
24,7
0 20 40 60 80
Brauereien- und Bierkellertour
Brauereimuseum Bamberg
BierSchmeckerTour
Bekanntheit und tatsächliche Nutzung ausgewählterBiertourismusangebote(Naherholer in %)
Quelle: Eigene ErhebungBekannt Genutzt
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
18 19
Bierkellern angetroffen werden. Diesen Ergebnissen zu Folge beschränken sich die dominierenden Herkunftsgebiete der aus Deutschland anreisenden Touristen, die das Angebot der Bierkeller in Anspruch nehmen, auf räumlich eher begrenzte Regionen. Neben den aktuell feststellbaren touristischen Quellgebieten im Süden und Westen Deutschlands besteht hier Potenzial, die Besonderheit der regionalen Bierkultur gezielt in weiteren potenziellen Herkunftsregionen zu bewerben.
Um zu eruieren, wie sich die unterschiedlichen Besuchergruppen der Bierkeller zusammensetzen, ist wieder die Frage nach der Begleitung gestellt worden (vgl. Abb. 22). Dabei ist mit erheblichem Abstand die häufigste Nennung die Kategorie „Freunde/Bekannte“ (58%). Es folgen mit 36% Begleitungen aus der Kategorie „Familie/Partner“, lediglich 6% der befragten Touristen besuchen die Bierkeller allein. Auch hier zeigen sich wesentliche Unterschiede zwischen Stadt und Landkreis. Im Falle der Begleitung durch Familienangehörige bzw. Partner weist die Stadt mit 50% der Befragten einen vergleichsweise höheren Wert auf als es die befragten Touristen im Landkreis angeben. Dort besuchen lediglich 24% die Bierkeller mit ihrem Partnern bzw. Familienmitgliedern. Demgegenüber zeigt sich bei der Begleitung durch Freunde und Bekannte eine entgegengesetzte Ausprägung zwischen Stadt und Land. Hier geben 44% der befragten Touristen auf städtischen Kellern an, mit Freunden/Bekannten unterwegs zu sein, während der Anteil im Landkreis 71% beträgt. Aufgrund der dominierenden Kategorien „Freunde/Bekannte“ sowie „Partner/Familie“ als Begleitungen auf Bierkellerbesuchen verdeutlichen die genannten Werte die Funktion der Bierkeller als Orte von Geselligkeit, sozialem Zusammenkommen und dem damit verbundenen Erleben von Gemeinschaft.
Die Bierkellerbesuche der Touristen können dabei nach zwei Nachfragemustern differenziert betrachtet werden. Während 44% der Befragten die Bierkeller direkt und gezielt besuchen, d.h. ohne eine Verbindung des Bierkelleraufent-halts mit weiteren touristischen Angeboten, liegt im Falle der übrigen 56% der besuchte Bierkeller auf einer längeren Route und wurde dementsprechend an weitere touristische Tätigkeiten oder Bierkellerbesuche gekoppelt. Hier
ist weiterhin eine Unterscheidung nach Stadt und Landkreis feststellbar, da sich der Anteil der Besucher, die sich auf einer längeren Tour befinden, im Landkreis auf 63% erhöht. Dies lässt den Schluss zu, dass touristische Bierkellerausflüge im Landkreis dazu genutzt werden, die Umgebung durch Besuche mehrerer Bierkeller zu besichtigen und zu erschließen. So variieren auch die zurückgelegten Distanzen vom Übernachtungsort zum Bierkeller: Während 45% weniger als zehn Kilometer Anfahrtsweg zurücklegen, nehmen knapp ein Drittel der befragten Touristen eine Strecke von 50 Kilometern oder mehr in Kauf.
Abbildung 23 zeigt die Anzahl der Übernachtungen von Touristen in absolu-ten Häufigkeiten. Dabei ist eine klare Neigung zu Kurzaufenthalten zwischen einer und drei Übernachtungen erkennbar, wobei zwei Übernachtungen die häufigste Angabe darstellt. Aufgrund vereinzelter längerfristiger Aufenthalts-dauern einiger Touristen, die bis zu 15 Übernachtungen umfassen, ergibt sich für die befragte Grundgesamtheit eine durchschnittliche Übernachtungsdauer von 3,1 Nächten. Trotz der erkenn-baren Tendenz zu Kurzaufenthalten übertrifft der berechnete Wert die durchschnittlichen Übernachtungs-zahlen von Touristen in der Region, die im Jahr 2015 für die Stadt 1,7 Nächte und für den Landkreis 1,8 Nächte betrug.
Insgesamt ist mit Blick auf die räum-liche Verteilung der Befragten fest-zuhalten, dass auf den Bierkellern in der Stadt Bamberg die Touristen einen Anteil von 28% einnehmen. Demgegenüber befinden sich unter den befragten Personen im Landkreis lediglich 6% Touristen. Der Touristenanteil auf den Bierkellern in der Stadt ist somit deutlich höher als auf den Bierkellern im Landkreis, dies erklärt auch die dominierende Anreiseart „zu Fuß“.
Abb. 20: Altersstruktur der Touristen
Abb. 21: Bildungsabschlüsse (Touristen)
Abb. 22: Begleitung der Touristen
4,3
15,9 23
,2 30,4
17,4
8,7
0
5
10
15
20
25
30
35
Unter 30 Jahre
30 bis 39 Jahre
40 bis 49 Jahre
50 bis 59 Jahre
60 bis 69 Jahre
70 Jahre und älter
Altersstruktur der befragten Touristen(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
9,2
29,2
18,5
41,5
1,5
Bildungsabschlüsse der Touristen (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Hauptschulabschluss
Mittlere Reife
(Fach-)Abitur
Hochschulabschluss
Sonstiger Abschluss
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
5836
6
Begleitung der Touristen(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Freunde/Bekannte
Familie/Partner
Allein
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
20 21
Abbildung 24 gibt Aufschluss über die Besuchsgründe der Touristen. Dabei wurden unter anderem die Gründe eruiert, weshalb die Besucher die Region Bamberg als Destination ausgewählt haben. Es zeigt sich, dass gut ein Drittel der Befragten den Aufenthalt in der Region für den Besuch von Freunden und Bekannten nutzen. 33% nennen das Bier als Grund für den Besuch, gefolgt von der „Umgebung/Landschaft/Natur“, die mit 27% am dritthäufigsten angege-ben wird. Weitere Besuchsgründe sind die „Altstadt“ (23%), die „Gastronomie“ (20%) sowie der „Wander- und Radtourismus“ (19%). Lediglich drei befragte Touristen (4%) reisen aus geschäftlichen Gründen an. Insgesamt zeigt sich damit, dass das kulinarische Angebot des Bieres und der Gastronomie einen bedeutenden Besuchsgrund darstellen. Hinsichtlich der Besuchshäufigkeit
Schwerin
Kiel
Bremen
Hannover
Düsseldorf
Saarbrücken
Magdeburg
Erfurt Dresden
BerlinPotsdam
MainzNeu-Isenbg.
Stuttgart
München
Wiesbaden
Arnstadt Chemnitz
Zwönitz
Rabenau
Biebertal
NiddaGrävenwiesbach
Dieburg
HambrückenMannheim
Frankfurt/M.
Breu-berg
Bonn
Fischbachtal
Duisburg
Langenfeld
Lüdenscheid
Bevergern
Oldenburg
Bernburg
BadZwischenahn
Hamburg
Neustadt
Rostock
Bad Dürkheim
Lyon (F)
Purcell (USA)
Paris (F)
Bahlingen
Wasser-burg
Oberndorf
Illerkirchberg
KaufbeurenRosenheim
GräfelfingFreiburg
Basel (CH)
Augsburg
Wertingen
Waldkraiburg
Traunstein
Regensburg
Gerolzhofen
SchweinfurtBayreuth
Michelau Stadelhofen
Oberels-bach
Mitwitz
BAMBERG
Burgebrach
NürnbergVeitsbronn
Memmelsdorf
Touristenzahl
12
30 100kmN
Räumliche Verteilung der Wohnorteder befragten Touristen
Hauptstadt des Bundeslandes
BefragungsortQuelle: Erhebungen von Studierenden der Otto-Friedrich-Universität BambergKartographie: H. Steffgen-Belz
März 2016
Karte 3: Herkunft der Touristen
Abb. 24: Besuchsgründe (Touristen)
Abb. 23: Übernachtungen (Touristen)
15
22
11
25 3 3 1
0 0 0 0 01 1
0
5
10
15
20
25
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Anzahl der Nächte
Anzahl der Übernachtungen der Touristen(Angaben in abs. Häufigkeiten)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
14,3
4,3
18,8
20,0
22,9
27,1
32,9
34,3
0 10 20 30 40
Sonstiges
Geschäftl. Aufenthalt
Wander-/Radtourismus
Gastronomie
Altstadt
Landschaft
Bier
Freunde/ Bekannte
Besuchsgründe der Touristen(in %, Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
22 23
ist eine geschlechtsspezifische Unterscheidung feststellbar. Während des Aufenthalts in der Region Bamberg besuchen männliche Touristen Bierkel-ler häufiger als weibliche Gäste. Diese Differenzierung ist insbesondere bei sehr regelmäßigen Bierkellerbesuchen während des Aufenthalts relevant. 23% der befragten Frauen besuchen dreimal oder häufiger einen Bierkeller, wobei sich der Anteil bei den männlichen Besuchern diesbezüglich deutlich auf 69% erhöht.
In Abbildung 25 sind die durchschnittlichen Ausgaben der befragten Touristen ersichtlich. Es zeigt sich, dass am häufigsten zwischen 10 und 15€ pro Person ausgegeben wird (39%). Auffallend ist, dass knapp ein Drittel der Befragten auch Beträge von mehr als 15€ für die gastronomischen Angebote bezahlt. Hier zeigt sich also ein deutlich erkennbarer Unterschied zu der Gruppe der
Naherholer, die mehrheit-lich bei den Besuchen we-niger als 10€ pro Person ausgeben (vgl. Abb. 14).Um nähere Informationen zu den Entscheidungshin-tergründen der Bierkel-lerbesuche zu erfahren, gaben auch die befragten Touristen Auskünfte über die jeweiligen Motive zur Wahl des besuch-ten Bierkellers (vgl. Abb. 26). Dabei entfällt die Mehrheit der Angaben, wie bei den Naherho-lern, auf die spezifische landschaftliche Lage des
Kellers, die von 47% als einer der Besuchsgründe geäußert wird. Insgesamt wird hiermit der besondere Reiz der landschaftsästhetischen Komponente der Bierkeller hervorgehoben, die sich als einflussreich auf die Entscheidung für den Besuch eines Kellers zeigt. Daneben sind persönliche Empfehlungen von Freunden oder Bekannten (29%), das spezifische Bierangebot (25%) als auch die Erreichbarkeit (24%) bei der Auswahl und Besuchsmotivation von hoher Relevanz für die getroffene Bierkellerauswahl. Eine Differenzierung zwischen Stadt und Land ist hinsichtlich der Bedeutung von Gruppenent-scheidungen zu erkennen. 32% der befragten Touristen im Landkreis äußern eine Gruppenentscheidung als Motiv für den Bierkellerbesuch, während in der Stadt diesbezüglich lediglich 9% zustimmen. Insgesamt offenbart sich an dieser Stelle auch einmal mehr die lokale Einzigartigkeit der Bierkeller, die sich aus einer häufig reizvollen landschaftlichen Lage, der kurzen Wege und der Bierauswahl ergibt. Zusammen mit der damit verbundenen Geselligkeit avancieren die Bierkeller zu einer regionalen Besonderheit.
Die Frage nach der Bekanntheit und Nutzung bierspezifischer touristischer Angebote (vgl. Abb. 27) zielte auf Seiten der Touristen insbesondere darauf
ab, zu erheben, inwieweit die zur Verfügung gestellten Angebote angenom-men werden. Die Ergebnisse zeigen, dass die Brauereien- und Bierkellertour dabei das unter den Touristen bekannteste Angebot ist. 72% der befragten Touristen haben von der Brauereien- und Bierkellertour gehört bzw. gelesen. 27% geben dabei an, diese Tour bereits genutzt zu haben. Im Vergleich zu den Naherholern zeigt sich demnach, dass bei einem sehr ähnlich ausgeprägten Bekannheitsgrad (Naherholer: 76%) die Nutzungsintensität bei den Touristen höher ausfällt. Während lediglich 16% der befragten Naherholer die Brauerei- und Bierkellertour bereits genutzt haben, sind es anteilig nahezu doppelt so viele Touristen, die das Angebot der Tour tatsächlich in Anspruch genommen haben (27%). Das Brauereimuseum in Bamberg kennen lediglich 34% der Befragten, wobei es nur ein geringer Anteil von 7% bereits besucht hat. Das Brauereimuseum ist unter der Naherholern (Bekannheitsgrad: 61%) also deutlich bekannter als unter den Touristen - bei einem jeweils gering ausgeprägten Nutzungsgrad. Dies lässt sich als Hinweis auf ein zu erschließendes Nutzungs-potenzial vor allem auf Seiten der Touristen verstehen, sofern es gelingt, den Bekanntheitsgrad etwa durch gezielte Werbemaßnahmen zu erhöhen. Die BierSchmeckerTour ist ebenfalls nur in geringem Maße im Bewusstsein der Touristen angekommen. 25% der Touristen ist die Tour zwar bekannt, sie wurde jedoch nur von 3% der Besucher bisher genutzt. Damit zeigt sich eine Parallele zu den Werten der Naherholer. Die Ergebnisse verweisen auf ein bestehendes Potenzial im Bekanntheitsgrad der BierSchmeckerTour, das sich vor allem im Vergleich zum Angebot der Brauereien- und Bierkellertour zeigt. Auch hier lässt sich vermuten, dass über gezielte Werbemaßnahmen das Potenzial des Angebots der Bierschmeckertour besser ausgeschöpft werden kann.
Auf Seite der Touristen zeigt sich zusammenfassend, dass die Brauereien- und Bierkellertour mit Abstand am bekanntesten ist, gefolgt vom Brauereimuse-um und der BierSchmeckerTour. Das gleiche Bild mit der entsprechenden Reihenfolge ist auch bei der Nutzung der Angebote festzustellen.
Abb. 25: Ausgaben auf dem Bierkeller (Touristen)
Abb. 26: Entscheidungsgründe für besuchten Bierkeller (Touristen)
11,5 18,0
39,3
31,1
0
10
20
30
40
50
<5 Euro 5 bis <10 Euro
10 bis <15 Euro
≥15 Euro
Ausgaben der Touristen auf dem Bierkeller (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
8,3
5,6
11,1
12,5
20,8
23,6
25,0
29,2
47,2
0 10 20 30 40 50
Sonstiges
Bierkeller als Treffpunkt
Marketing
Gastronomisches Angebot
Gruppenentscheidung
Erreichbarkeit
Bierangebot
Empfehlung von Bekannten
Lage
Entscheidung für besuchten Bierkeller (Touristen in %, Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
24 25
Zusätzlich wurden die Informationsquellen erhoben, aus welchen die Touristen von den jeweiligen Angeboten erfahren haben (vgl. Abb. 28). Die Brauereien- und Bierkellertour ist den Befragten vor allem durch Reiseführer/Prospekte (bei 58%) und durch die Empfehlung von Bekannten (47%) vertraut. Beim Braue-reimuseum zeigt sich ebenfalls die Übermittlung durch Reiseführer/Prospekte bedeutsam. 42% der Befragten wählten diese Kategorie als entscheidende Informationsquelle. Bei der BierSchmeckerTour geben jeweils 37% an, die Tour
über eine Empfehlung von Bekannten oder aus Reiseführern/Prospekten zu kennen. Insgesamt zeigt sich eine Dominanz der beiden Informationsquellen „Reiseführer/Prospekte“ und „Empfehlung von Bekannten“ als zentrale Me-dien zur Vermittlung von Wissen über bierspezifische touristische Angebote.
Ein zentrales Anliegen der vorliegenden Untersuchung bestand darin, die kulturelle Dimension der Bierkeller aus der spezifischen Sicht der Besucher zu eruieren. Dabei sind lediglich Antworten der Naherholer in die Auswertung eingegangen. Bei den vorgestellten Ergebnissen in diesem Kapitel konnten die Befragten je mehrfach auf die gestellten Fragen antworten.
Abbildung 29 zeigt, welche Bedeutungen die Befragten den Bierkellern im Bamberger Land zuschreiben. Das Ergebnis unterstützt die bereits genannte Aussage von einer besonderen und spezifischen Atmosphäre des Bierkeller-besuchs. Mit 73% der Nennungen ist daher die „Bierkelleratmosphäre“ am wichtigsten. Daneben spielen vor allem Faktoren wie Tradition und Brauch-tum, das gastronomische Angebot und auch die spezifische Bierauswahl eine bedeutsame Rolle. Knapp über 40% der Befragten geben außerdem an, den Bierkeller als wichtigen Treffpunkt anzusehen, das Abhalten von Stammtischen ist nur selten angegeben. Ebenso gering wird den Bierkellern die Bedeutung als wichtiger Veranstaltungsort, etwa für die Durchführung von Vereinsversammlungen, Familienfeiern oder Ähnlichem zugeschrieben. Spaltet man diese Bewertung in einzelne Alterskohorten auf (vgl. Abb. 30), so dominiert die Bedeutung von Tradition und Brauchtum mit Ausnahme der jüngsten Kohorte deutlich bei den Befragten unter 62 Jahren. Bei den 63-Jährigen und Älteren fällt die Zustimmungsrate ab, lediglich etwas mehr
Abb. 27: Bekanntheit und Nutzung touristischer Angebote (Touristen)
Abb. 28: Informationsquellen zu ausgewählten touristischen Angeboten
2.3 Die kulturelle Bedeutung der Bierkeller aus Sicht ihrer Besucher
Abb. 29: Persönliche Bedeutung der Bierkeller (Naherholer)
3,3
6,6
26,9
24,6
34,4
71,6
0 20 40 60 80
BierSchmeckerTour
Brauereimuseum
Brauereien- und Bierkellertour
Bekanntheit und tatsächliche Nutzung ausgewählter Biertourismusangebote bei Touristen (in %)
Quelle: Eigene ErhebungBekannt Tatsächlich genutzt
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
0
2
4
6
8
10
12
Empfehlung von Bekannten
Touristinformation
Internetauftritt
Reiseführer/ Prospekte
Weiß ich nicht mehr
Sonstiges
Informationsquellen zu ausgewählten touristischen Angeboten(abs. Häufigkeiten)
Quelle: Eigene Erhebung
Brauereien- und Bierkellertour, n=19 Brauereimuseum Bamberg, n=12
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
315
315
273
348
19
55
468
0 100 200 300 400 500
Gastronomisches Angebot
Bierauswahl
Treffpunkt
Tradition & Brauchtum
Veranstaltungsort
Stammtisch
Atmosphäre
Persönliche Bedeutung der Bierkeller (abs. Nennungen, Mehrfachantworten)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
26 27
als die Hälfte bewertet die Bierkeller über diese gesellschaftlichen Werte.
Die kulturelle Dimension von Bierkellern sollte ferner mit einer Frage nach den erwarteten Auswirkungen bei einer (fiktiven) Schließung des Kellers auf den jeweiligen Ort erhoben werden (vgl. Abb. 31). 70% der Befragten antworten, dass ohne den Bierkeller dem Ort ein Teil seiner spezifischen Identität fehlen würde. Für über die Hälfte der Besucher würde auch ein wichtige Möglichkeit eines Treffpunkts wegbrechen. Ebenfalls auffällig ist die hohe Relevanz der Verbindung von Bierkeller und Lebensqualität. Für die Hälfte aller Befragten wäre eine Schließung mit einer Einschränkung der lokalen Lebensqualität verbunden. Über 20% der Befragten geben sogar an, dass eine mögliche Schließung eine Schwächung der Dorfgemeinschaft nach sich ziehen würde. Dieser Punkt wird insbesondere von denjenigen genannt, die den Bierkeller häufig besuchen.
Zusammenfassend stellen die Ergebnisse die kulturelle Bedeutung von Bierkellerstrukturen, die sowohl für den sozialen Zusammenhalt und das lokal verankerte Zusammenkommen der (Dorf-)Gemeinschaft von hoher Bedeutung sind, heraus. Insgesamt zeigt sich eine deutliche Hervorhebung der Atmosphäre, die Bierkeller als einen besonderen Ort auszeichnen. Bier-keller werden größtenteils auch als ein Identifikationsmerkmal des Ortes interpretiert. Interessant ist die Bedeutungszuschreibung von Tradition und Brauchtum, hier deuten die Ergebnisse auf eine differenzierte Einschätzung zwischen Generationen: Während die jüngere Generation mehrheitlich die historische Verankerung schätzt und mit ihrem Freizeit- und Konsumverhalten diese Bedeutung „wiederentdeckt“, ist das Vorhandensein von Bierkellern unter der älteren Bevölkerungsgruppe eher als „gegeben“ einzuordnen.
Abb. 30: Persönliche Bedeutung nach Alter (Naherholer)
Abb. 31: Auswirkungen einer potenziellen Bierkellerschließung
53,0
56,0
54,0
41,0
42,055
,0
46,0
44,0
36,0
34,043,0
61,0
61,0
57,0
52,0
80,0
79,0
81,0
73,0
50,0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Bis 33 Jahre 34 bis 47 Jahre 48 bis 54 Jahre 55 bis 62 Jahre 63 Jahre und älter
Differenzierung der persönlichen Bedeutung der Bierkeller(nach Alter in %; Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Gastronomisches Angebot Treffpunkt Tradition/ Brauchtum Atmosphäre
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
73,1
21,9
56,9
51,3
12,1
24,1
3,5
0 20 40 60 80
Der Ortschaft geht ein Stück Identität verloren
Schwächung der Dorfgemeinschaft
Fehlender Treffpunkt
Einschränkung der regionalen Lebensqualität
Fehlende Veranstaltungsmöglichkeiten
Kein Anlaufpunkt für Touristen
Keine/geringe Auswirkungen
Auswirkungen einer potenziellen Bierkellerschließung auf den Ort (in %, Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
28 29
3. Brauereien im Bamberger Land: Beschäftigung, Wertschöpfung und Netzwerke
Que
lle:
Fran
kent
ouris
mus
, A. H
ub; K
opfw
erk,
V. E
hnes
; R.
Rup
rech
t G
esta
ltung
:K.
Tirp
itz
Neben der Datenerhebung auf den Bierkellern wurde eine Befragung aller Brauereien in Stadt und Landkreis Bamberg durchgeführt, um weitere Daten zur Betriebsstruktur, zur Regionalität der Produkte, zu Beschäftigungsstruktu-
ren, zur Unternehmensphilosophie sowie zur Vernetzung der Brauereien zu erhalten. Es war eine Vollerhebung aller Brauereien angestrebt, die sich jedoch nicht realisieren ließ. Allerdings ist die Rücklauf- bzw. Beteiligungsquote mit 82% (62 Brauereien) außergewöhnlich hoch, so dass im nachfolgenden Teil ein sehr verlässliches Bild der Situation der Brauereien gegeben werden kann.
Das Brauereiwesen in Stadt und Landkreis Bamberg lässt sich anhand des Bierausstoßes (in Hektolitern, hl) als vorwiegend kleinstrukturiert bezeich-nen (vgl. Abb. 32). Die Umfrage zeigt, dass mit insgesamt 37 Betrieben knapp 60% der Brauereien weniger als 3.000 hl Bier pro Jahr produzieren,
Abb. 33: Betriebsstrukturen der Brauereien
3.1 Betriebsstruktur und Ausstoß
Abb. 32: Ausstoß der Brauereien
21
16
4
9
10
1
0 5 10 15 20 25
< 1.000 hl
1.000 bis unter 3.000 hl
3.000 bis unter 5.000 hl
5000 bis unter 10.000 hl
10.000 bis unter 50.000 hl
≥ 50.000 hl
Ausstoß der Brauereien(abs. Nennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
3,2
8,1
53,21,6
3,2
11,3
4,8
14,5
Betriebsstrukturen der Brauereien(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Reine Brauerei
Brauerei & Wirtshaus
Brauerei & Wirtshaus & Biergarten
Brauerei & Hotel
Brauerei & Hotel & Biergarten
Brauerei & Hotel & Biergarten & Wirtshaus
Brauerei & Hotel & Wirtshaus
Sonstiges
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
30 31
wovon gleichzeitig mehr als die Hälfte (21) weniger als 1.000 hl Bier pro Jahr herstellen. Ein Drittel der befragten Brauereien produziert hingegen mindes-tens 5.000 hl, wobei lediglich ein Betrieb seinen Ausstoß auf über 50.000 hl klassifiziert.
Das wirtschaftliche Überleben dieser kleinstrukturierten Produktionsweisen wird neben der Herstellung von Bier zusätzlich über diverse Angebotser-weiterungen gesichert (vgl. Abb. 33). So geben lediglich zwei Betriebe (3%) an, ihre Einnahmen ausschließlich aus der Brautätigkeit zu erwirtschaften. In Stadt und Landkreis dominiert hingegen die Betriebsstruktur „Brauerei, Wirtshaus und Biergarten (bzw. Bierkeller)“. 53% der befragten Brauereien folgen diesem Geschäftsmodell. Darüber hinaus bieten gut 10% der Betrie-be ihren Gästen zusätzlich auch eine Übernachtungsmöglichkeit an. Hier zeigt sich die Relevanz von Diversifizierungen der Betriebsstrukturen, die den Brauereien einen finanziellen Rückhalt zur Aufrechterhaltung des klein-strukturierten Brauwesens erlauben.
Die Diversität der in Stadt und Landkreis produzierten Biere wird nicht aus-schließlich über die Vielzahl an Brauereien erzeugt, sondern auch über die Biervarietät. Neben den ganzjährig angebotenen Biersorten der einzelnen Brauereien wird das Sortiment teils erheblich über die Produktion saiso-nal angebotener Varianten ergänzt. Aus Abbildung 34 geht hervor, dass im ganzjährigen Angebot die Größenklasse zwischen ein und drei angebotenen Biersorten dominiert. Dieser Kategorie sind rund 58% der Brauereien zuzu-
ordnen. Ein beachtlicher Anteil von rund einem Drittel der Betriebe bie-tet zwischen vier und sechs unter-schiedliche Biere beständig an. Die Spitzengruppe umfasst drei Brau-ereien, welche zwischen zehn und zwölf Biersorten dauerhaft anbie-ten. Dabei ergänzen die saisonalen Varianten diese Vielfalt nochmals: Knapp 90% der Betriebe brauen ein- bis zweimal pro Saison zusätzliche Sorten ein. Typischerweise sind dies etwa die Bockbiere in den Herbst- und Wintermonaten oder speziel-le Festbiere, die beispielsweise zu Kirchweihfesten gebraut werden. Der Großteil der Brauereien, die sai-sonale Biere in ihrem Sortiment füh-ren, bietet entweder ein oder zwei
solcher Biersorten an (vgl. Abb. 35). Als absatzstärkste Biersorte dominiert das „Pils“, das von 18% der befragten Brauereien angegeben wurde, gefolgt von „Lager“ (12%), „Keller“ (10%) und „Helles“ (9%) (vgl. Abb. 36).
Abb. 34: Angebotene Biersorten (ganzjährig)
3.2 Produktion und Vertrieb
Wie Abbildung 37 ver-deutlicht, ist die eigene Gaststätte als insge-samt bedeutsamster Vertriebskanal hervor zu heben. Die Gast-wirtschaft wird bei der Frage nach den drei ab-satzstärksten Vertriebs-kanälen von über 30% der befragten Braue-reien genannt. Hierbei ist jedoch auf eine Dif-ferenzierung zwischen Betrieben, die weniger als 5.000 hl pro Jahr produzieren und ausstoßstärkeren regionalen Brauerei-en (>5.000 hl) hinzuweisen: Im Falle der am Ausstoß gemessenen kleineren Brauereien ist die eigene Gaststätte ausnahmslos unter den drei absatz-stärksten Vertriebskanälen genannt worden, wohingegen absatzstärkere Brauereien ihren Hauptabsatz erwartungsgemäß über anderweitige Ver-triebskanäle organisieren. Die Differenzierung zwischen den absatzstärke-ren und den absatzschwächeren Betrieben lässt sich ebenfalls im Bereich der Bedeutung von Selbstabholern konstatieren: Sie stellen insbesondere für ausstoßschwächere Betriebe eine zentrale Vertriebsmöglichkeit dar und werden insgesamt von einem Fünftel der befragten Brauereien unter den drei wichtigsten Vertriebskanälen klassifiziert. Indessen sind Getränkemärkte,
Abb. 35: Angebotene Biersorten (saisonal)
Abb. 36: Absatzstärkste Biersorten
25,4
7,2
6,6
9,1
9,8
12,4
18,3
3,3
7,9
0 5 10 15 20 25 30
Sonstiges
Bock
Dunkel
Helles
Keller
Lager
Pils
Vollbier
Weißbier
Die absatzstärksten Biersorten (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
6
34
115 1
0
10
20
30
40
0 1 oder 2 3 oder 4 5 bis 7 40
Anzahl saisonal angebotener Biersorten (abs. Nennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
33
18
3 30
5
10
15
20
25
30
35
1 bis 3 4 bis 6 7 bis 9 10 bis 12
Anzahl ganzjährig angebotener Biersorten (abs. Nennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
32 33
weitere Gaststätten oder Supermärkte als Vertriebskanäle anteilsmäßig we-niger bedeutsam (vgl. Abb. 37). Bei der Darstellung der räumlichen Vertei-lung des Absatzes (vgl. Abb. 38) ist h e r vo r z u h e b e n , dass fast die Hälfte des produzierten Bieres auch in den Orten selbst abge-setzt wird. Weitere 28% entfallen auf
den restlichen Landkreis und knapp 10% werden in ganz Oberfranken ver-trieben. Während ebenfalls knapp 10% des produzierten Bieres auf dem nationalen Markt Abnehmer findet, entfällt lediglich 3% des Absatzes der Produktionsmenge auf den internationalen Markt. Dies verdeutlicht die star-ke regionale Verankerung mit Blick auf den Konsum und Vertrieb der Biere, während einige Brauereien Nischen auf nationalem und internationalem Markt für sich entdeckt haben.
Abb. 38: Räumliche Verteilung des Absatzes
Abb. 37: Bedeutsame Vertriebskanäle (Brauereien)
Die Brauereien in Stadt und Landkreis sind nahezu ausschließlich von klein-betrieblichen Strukturen geprägt. Die Untersuchung zeigt, dass 92 % der Brauereien als Kleinst- und Kleinbetriebe organisiert sind und weniger als 50 Mitarbeiter beschäftigen. Im deutsch-landweiten Vergleich ist die Betriebsgrö-ße damit als deutlich unterdurchschnitt-lich einzustufen, da auf nationaler Ebene lediglich 44% der Brauerei-Unternehmen dieser Kategorie zugeordnet sind. Insge-samt beschäftigen die befragten Brau-ereien 1075 Personen, woraus sich eine durchschnittliche Beschäftigtenzahl von ungefähr 17 Mitarbeitern pro Betrieb er-gibt.
Mit Blick auf die Anzahl der angestell-ten Mitarbeiter von Brauereien reicht die Spannweite, nach eigenen Angaben, von nur einem Beschäftigten bis zu ei-nem Maximum von 100 Angestellten. Wie Abbildung 39 veranschaulicht, beschäftigen etwa 67% aller Brauereien weniger als 20 Personen. In einem Großteil dieser Brauereien sind sogar weniger als zehn Beschäftigte tätig. Jeweils etwa 16% der Brauereien beschäftigen 20 bis 29 bzw. 30 oder mehr Personen. Betrachtet man nur die sozialversicherungspflichtig Beschäftig-ten, sinkt die Gesamtbeschäftigtenzahl auf insgesamt 599 Personen und der Durchschnitt auf zehn sozialversicherungspflichtig Beschäftigte pro Braue-rei. Verglichen mit allen Brauereien in Deutschland, in denen durchschnitt-lich 37 sozialversicherungspflichtig Beschäftigte tätig sind, zeigt sich auch hier deutlich die geringere Betriebsgröße der Bamberger Brauereien.
Abb. 39: Beschäftigungsstruktur (Brauereien)
Abb. 40: Beschäftigungsstruktur Vergleich von Stadt und Land
3.3 Beschäftigungsstruktur
30,0
20,713,3
10,0
10,0
8,77,3
Wirtschaftlich bedeutsamste Vertriebskanäle der Brauereien (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Eigene Gaststätte
Selbstabholer
Getränkemarkt
Weitere Gaststätten
Supermarkt
Heim- und Bringdienst
Sonstige
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
48,7
28,5
9,8
9,5
3,5
Räumliche Verteilung des Absatzes(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Im Ort
Restlicher Landkreis
Restliches Oberfranken
Bundesweit
International
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
40,0
27,0
16,0
16,0
Anteil der Betriebe nach Beschäftigtenzahl(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
< 10
10 bis 19
20 bis 29
≥ 30
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
57,0
21,0
22,042
,0
14,0
45,0
0
20
40
60
Vollzeit Teilzeit Geringfügig Beschäftigte
Beschäftigungsverhältnis der Brauereien im Vergleich zur Stadt und zum Landkreis Bamberg(Beschäftigte in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Stadt & Landkreis Bamberg Brauereien
Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
34 35
Mit Blick auf die Betriebs- und Beschäftigungsstruktur ist damit eine besonde-re Bedeutung von Teilzeit- und geringfügigen Beschäftigungsverhältnissen auffällig (vgl. Abb. 40). 55% der Mitarbeiter sind sozialversicherungspflichtig beschäftigt, wobei 75% in Vollzeit tätig sind, der Anteil der geringfügig Be-schäftigten liegt folglich bei 45%. Dieser Wert ist mehr als doppelt so hoch wie der Durchschnitt aller abhängig Beschäftigten in Stadt und Landkreis Bamberg. 20% der geringfügig Beschäftigten sind in den Brauereien als Sai-sonkraft tätig. Saisonale Beschäftigung ist also eher eine Folge temporären Bedarfs in der Gastronomie, insbesondere während der Sommermonate.
Abb. 42: Schwierigkeiten nach Betriebsstruktur
Abb. 41: Beschäftigungsstruktur
Weitere Analysen zeigen, dass die relative Verteilung der Beschäftigungs-verhältnisse in Zusammenhang mit der Brauereigröße steht (vgl. Abb. 41). In den kleineren Brauereien mit einem jährlichen Ausstoß von weniger als 5.000 hl sind mehr als 60% der Arbeitnehmer im Rahmen geringfügiger Be-schäftigungsverhältnisse tätig. Mit zunehmender Größe nimmt dieser Anteil deutlich ab, während der Anteil sozialversicherungspflichtig Beschäftigter entsprechend wächst. Es kann also davon ausgegangen werden, dass mit steigendem Bedarf an Arbeitskraft der Anteil an sozialversicherungspflichti-ger Beschäftigung eher durch dauerhaft beschäftigte Arbeitskräfte, d.h. ins-besondere Voll- und Teilzeitkräfte, als durch mehrere geringfügig Beschäf-tigte gedeckt wird.
Andererseits verweisen die Ergebnisse auf unterschiedliche Tätigkeitsfel-der, welche den Brauereien Schwierigkeiten bereiten. Knapp drei Viertel (71%) aller befragten Unternehmen (insgesamt 44 Unternehmen) gaben an, Schwierigkeiten identifizieren zu können, die sich negativ auf ihre Ge-schäftsaktivitäten auswirken. Lediglich ein Viertel der Befragten gibt an, keine Schwierigkeiten bewältigen zu müssen. Nicht gezeigt werden kann, ob diese Schwierigkeiten nach dem jeweiligen Ausstoß variieren, auch wenn kleine-re Brauereien (1.000 bis unter 5.000 hl) häufiger angeben, Schwierigkeiten zu haben (vgl. Abb. 42). Hier ist jedoch die Anzahl der Brauereien recht gering, so dass die Daten keine hohe Aussagekraft haben. Zentraler Punkt ist das Problem-feld im Bereich des Personals (mit über 90% der Nennungen). Immerhin mehr
Abb. 43: Problemfelder (Brauereibetrieb)
Abb. 44: Problemfelder (Personalgewinnung)
50,0 80,0
78,8
50,0 50,0
0,0
50,0
0,0
21,2 50,0 40,0
0,0
0,0
20,0
0,0 0,0
10,0
100,0
0
20
40
60
80
100
120
< 1.000 hl 1.000 bis unter 3.000
hl
3.000 bis unter 5.000
hl
5.000 bis unter 10.000
hl
10.000 bis unter 50.000
hl
≥ 50.000 hl
Die Angabe von Schwierigkeiten nach Betriebsstruktur(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Ja Nein Keine Angabe
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
38,0
37,0 60
,0 71,0
62,0
63,0 40
,0 29,0
0
20
40
60
80
100
< 1.000 hl 1.000 bis unter 5.000 hl
5.000 bis unter 10.000 hl
≥ 10.000 hl
Beschäftigungsstruktur der Betriebe nach Ausstoß(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Sozialversicherungspflichtig Beschäftigte Geringfügig Beschäftigte
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
74,65,1
8,55,1 6,8
Problemfelder bei der Personalgewinnung(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Gastronomie
Brauerei
Reinigung
Fahrer
Nicht näher spezifiziert
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
13,6
90,9
36,4
4,5
4,5
0 20 40 60 80 100
Sonstige Probleme
Personalprobleme
Bürokratie
Wandel des öffentl. Lebens
Technik / Infrastruktur
Problemfelder im Brauereibetrieb(in %, Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
36 37
als ein Drittel der Brauereien (36%) identifizieren den bürokratischen Auf-wand (sichtbar als Dokumentationspflichten im Bereich der Hygiene, des Umweltschutzes und der Beschäftigung, hier oft bedingt durch das Mindest-lohngesetz) als weitere Schwierigkeit, da sie einen hohen zeitlichen Belas-tungsfaktor darstellen (vgl. Abb. 43).
Das zentrale Problemfeld liegt in der Personalakquise (vgl. Abb. 44 und 45), besonders im Bereich der Gastronomie. Service, Ausschank und Küche werden hier als häufigste Tätigkeitsfelder genannt. Die Gewährleistung ei-nes ent-sprechenden Dienstleistungsangebotes vor allem am Wochenende markiert die wesentliche Herausforderung. Gleichzeitig ist auch Personal-mangel im Braubetrieb (ca. 5%) zu verzeichnen. Insgesamt gehen die Be-fragten davon aus, dass aus Arbeitnehmerperspektive überwiegend Gründe der mangelnden Attraktivität des Arbeitsplatzes hierfür ausschlaggebend
sind. Diese äußern sich vor al-lem in den unregelmäßigen Arbeitszeiten, dem geringen Lohnniveau als auch den phy-sischen Anforderungen an die Tätigkeiten. Aus Perspektive der Arbeitgeber wird jedoch auch eine mangelnde Quali-fikation der Arbeitnehmer als Grund für die Schwierigkeit der Stellenbesetzungen ge-äußert. So geben 39% der Be-fragten an, dass potenzielle Ar-beitskräfte den Qualitäts- und Qualifikationsanforderungen der Brauereien nicht gänzlich entsprechen.
Abbildung 46 bildet die Bezie-Abb. 46: Wohnort der Mitarbeiter
hung zwischen Arbeitsplätzen und Wohnort der Beschäftigten der Braue-reien ab. Insgesamt zeigt sich die besondere Bedeutung von Brauereien als wohnortnaher - und damit überwiegend lokal bedeutsamer - Arbeitgeber mit starker Verwurzelung im Ort. Mit knapp 60% aller Angestellten wohnen über die Hälfte aller Beschäftigten direkt im Ort der Brauerei. Ein weiteres Drittel hat seinen Wohnsitz im restlichen Landkreis. Somit sind über 90% der Mitarbeiter entweder in Stadt oder Landkreis Bamberg wohnhaft.
Aufgrund der Besonderheit des „Überlebens“ des kleinteiligen Brauereiwe-sens in Stadt und Landkreis Bamberg und im weiteren Oberfranken sind Fragen nach der Unternehmensphilosophie der ansässigen Brauer von Er-kenntnisinteresse. Zunächst galt es zu eruieren, aus welchen Gründen der heutige Brauereibesitzer das Berufsfeld des Brauers ausübt (vgl. Abb. 47). Dabei geben fast alle Befragten (90%) an, dass sie aus Familientradition ihr Berufsfeld gewählt haben. Knapp zwei Drittel (63%) aller Nennungen bezie-hen sich auf die Leidenschaft für das Brauhandwerk, nur 6% der Nennungen auf die mit dem Brauerhandwerk verbundene gesellschaftliche Anerken-nung. Diese geringe Anzahl lässt den Schluss zu, dass die Befragten selbst nicht davon ausgehen, dass mit dem Handwerk gesellschaftliche Anerken-nung verbunden ist.
Eine Besonderheit der Brauereien in Stadt und Landkreis ist die zentrale Stel-lung von Familien in den Betrieben. Eigentumsverhältnisse oder der Kapi-taleinsatz sind in solchen Betrieben generell stark von familiären Strukturen geprägt. Die Inhaberfamilie übt meist auch einen deutlichen Einfluss auf die Unternehmenskultur aus. Dadurch herrschen oftmals flache Hierarchie- strukturen und kurze Entscheidungswege vor, basierend auf gegenseitigem
3.4 Unternehmensphilosophie
Abb. 47: Gründe für Berufswahl
Abb. 45: Probleme der Personalgewinnung
59,532,2
5,8
2,6
Wohnort der Mitarbeiter der Brauereien(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Mitarbeiter im Wohnort
Mitarbeiter im restlichen LandkreisMitarbeiter im restlichen OberfrankenMitarbeiter außerhalb Oberfrankens
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
30,56,7
5,1
1,7
39,0
2,03,0
12,0
44,0
Gründe für die Probleme bei der Personalgewinnung(Nennungen in %)
Quelle: eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
Mangelnde Attraktivität des Arbeitsplatzes
davon wegen:ArbeitszeitenGeringem LohnPhysischen AnforderungenSchlechter Bezahlung
Mangelnde Qualifikation des potentiellen ArbeitsgeberBürokratischer AufwandFehlende finanzielle MittelNicht näher spezifiziert
90,3
6,5 11,3
63,0
19,4 9,70
102030405060708090
100
Gründe für Entscheidung zum Berufsfeld(in %, Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Familientradition Gesellschaftliche AnerkennungFinanzielle Gründe Leidenschaft für das BrauhandwerkKultureller Wert Sonstiges
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
38 39
Vertrauen und einem spezifischen Verpflichtungs- und Verantwortungsemp-finden. Insgesamt beschäftigen 92% der befragten Brauereien Familienmit-glieder, im Durchschnitt sind es 3,5 Personen, wobei der durchschnittliche Anteil der Familienmitglieder an der Gesamtmitarbeiterzahl bei 19% liegt. In Abbildung 48 sind die Positionen dargestellt, die von Familienmitgliedern besetzt werden. Hier zeigt sich zunächst, dass in den Bereichen der Gastro-nomie, vor allem beim Service als arbeitskraftintensiver Bereich, aber auch in der Küche, die Anzahl von beschäftigten Familienmitgliedern am höchsten ist. Darüber hinaus übernehmen Familienmitglieder vor allem Aufgaben im Bereich der Administration (Verwaltung, EDV, Ein- und Verkauf, Personalma-nagement).
Weiterhin zeigen die Auswertungen, dass Familienmitglieder häufig die Kompensation für Schwierigkei-ten in der Positionsbesetzung und Personalsuche übernehmen. So wird in Abbildung 49 ersicht-lich, dass gerade beim Service- und beim Küchenpersonal eine hohe Übereinstimmung von Personalfindung und Familien-angehörigen besteht. Dies lässt den Rückschluss zu, dass die arbeitskraftintensiven und von geringerer Attraktivität gekenn-zeichneten Tätigkeiten (Service und Küche) häufig durch Famili-enmitglieder kompensiert wer-den müssen.
Abb. 49: Beschäftigungskompensation
Abb. 48: Beschäftigte Familienmitglieder
Eine zentrale Entscheidung bei fami-liär geprägten Unternehmen betrifft die Frage der Nachfolgeregelung der Unternehmensführung. Die Traditi-on eines familiengeführten Betriebs ist bei einer anfallenden Übergabe jeweils als maßgebliche Entschei-dungsgrundlage zu beachten (vgl. Abb. 50). Hier geben 45% der Befrag-ten an, bereits konkrete Pläne für die Nachfolge in der Geschäftsführung zu haben, 53% verneinten die Frage. Wenn eine Nachfolgeregelung be-reits getroffen wurde (also bei 45% aller Brauereien), dann ist dies in fast allen Fällen (92%) ein familieninterner Nachfolger; nur jeweils eine Nennung entfällt auf die die unternehmensinternen Nachfolger wie externe Nachfol-ge (aufgrund des geringen Stichprobenumfangs entspricht dies 4% der Nennungen). Bei 19% der Brauereien steht eine Geschäftsübergabe in den nächsten fünf bis zehn Jahren an. Die überwiegende Anzahl der Brauereien hat das Thema Nachfolge jedoch noch nicht thematisiert, weil entweder der Inhaber oder die Kinder noch zu jung sind und somit aus Gründen der wahr-genommenen fehlenden Dringlichkeit eine ernsthafte Auseinandersetzung mit der Nachfolgeregelung noch nicht stattfindet. Kaum Unterschiede gibt es bei der Frage, ob die Gründe für eine nicht geklärte Nachfolge zwischen größeren und kleineren Brauereien in der Region stark variieren (vgl. Abb. 51 und 52). Es lässt sich lediglich ein Indiz für eine spezifische Herausfor-derung der Brauereien bis 3.000 hl Ausstoß ableiten: Sie scheinen weniger attraktiv für den familiären Nachwuchs zu sein: Bei diesen Brauereien geben
Abb. 50: Pläne bzgl. der Nachfolge
Abb. 51: Gründe für nicht erfolgte Nachfolge (klein) Abb. 52: Gründe für nicht erfolgte Nachfolge (groß)
217
1217
3329
415
21121
6
0 10 20 30 40
GeschäftsführungBrauer und Geschäftsführung
BrauerBrauereimitarbeiter
Gastronomie und ServiceKüche
HotellerieAdministration
Ein- und VerkaufEDV
Personal und ImmobilienHeim- und Bringdienst
ReinigungAlle Arbeitsbereiche
Position der beschäftigten Familienmitglieder(abs. Nennung)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
60,521,1
10,55,3
2,6
Beschäftigungskompensation durch Familienmitglieder wegen Personalmangels (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Service
Küche
Brauerei
Reinigung
Nachfolge
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
45,253,2
1,6
Konkrete Pläne bzgl. Nachfolger (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
JaNeinKeine Angabe
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
62,518,8
12,56,3
Gründe größerer Brauereien (ab 3.000 hl) für nicht geklärte Nachfolge (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Selbst noch zu jung
Kinder noch zu jung
"Regelt sich von allein"
Überraschender Tod des Brauers Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g 37,5
37,5
18,8
6,3
Gründe kleinerer Brauerien(bis 3.000 hl) für nicht geklärte Nachfolge (in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Selbst noch zu jungKinder noch zu jungFamilienschwierigkeitenGeschäftsaufgabe C
op
yrig
ht ©
201
6 b
yU
nive
rsitä
t B
amb
erg
40 41
18% an, dass die Nachfolge aufgrund von Familienschwierigkeiten oder ei-nem fehlenden Interesse der Kinder noch nicht geklärt ist. Die Brauereien ab 3.000 hl Ausstoß nennen diesen Grund hingegen gar nicht. Zugleich ist aber zu betonen, dass aufgrund der geringen Fallzahlen diese Aussage vorsichtig und als weiter zu prüfende Hypothese behandelt werden muss.
Die Frage, ob es grundlegende Unterschiede zwischen den Brauereien in Stadt und Landkreis gibt, kann nicht beantwortet werden, da die Anzahl der befragten Brauereien in der Stadt Bamberg (n=6) zu gering ist, um hier zu sicheren Aussagen zu gelangen (vgl. Abb. 53).
Für die Zukunftsfähigkeit eines Unternehmens sind neben Nachfolgerege-lungen auch weitere Entscheidungen zentral, die heute getroffen werden, aber wesentlich in die Zukunft gerichtet sind. Daher wurden zusätzlich Infor-mationen zu geplanten Veränderungen und Investitionen der Brauereien er-
Abb. 53: Geplante Nachfolge (Vergleich zwischen Stadt und Land)
Abb. 54: Geplante Investitionen
hoben. Abbildung 54 ist zu entnehmen, dass knapp die Hälfte der befragten 62 Brauereien angeben, konkrete Investitionen tätigen zu wollen, um den Brauereibetrieb zu entwickeln. Dabei zeigt sich (vgl. Abb. 55), dass die grö-ßeren Brauereien in höheren Maße beabsichtigen, Investitionen durchzu-führen. Man kann hieraus den flexibleren finanziellen Handlungsspielraum größerer Brauereien ableiten, der indirekt wiederum auf die besonderen Problemlagen mit Blick auf Kapitalausstattung und mögliche Investitionen kleinerer Brauereien aufmerksam macht.
Abb. 55: Geplante Investitionen (nach Betriebsgröße)
33,3
66,7
0,0
48,2
50,0
1,80
10
20
30
40
50
60
70
Ja Nein Keine Antwort
Geplante Nachfolge(in %, Unterschiede zwischen Stadt und Landkreis)
Quelle: Eigene Erhebung
Stadt Land
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
12
30
7
20
49
31
54
41
1
1
1
1
0 10 20 30 40 50 60 70
Übergabe
Investitionen
Sonstiges
Keine
Geplante Veränderungen(abs. Nennungen)
Quelle: eigene ErhebungJa Nein Keine Angabe
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
38,143,8
25,0
44,4
80,0
100,0
57,156,3
75,0
55,5
20,00,04,8
0,0 0,0 0,0 0,0 0,00
20
40
60
80
100
120
< 1.000 hl 1.000 bis unter 3.000 hl
3.000 bis unter 5.000 hl
5.000 bis unter 10.000 hl
10.000 bis unter 50.000 hl
≥ 50.000 hl
Geplante Investitionen nach Betriebsgröße(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Ja Nein Keine Angabe Linear (Ja)
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
42 43
Ein wesentlicher Fokus der Untersuchung bezog sich auf die Netzwerke der Brauereien in Stadt und Landkreis Bamberg. Innerhalb dieses Themenblocks wurde untersucht, welche Brauereien miteinander in Beziehung stehen, wie oft die Kontakte stattfinden (Häufigkeiten), welche Gründe es für den Kon-takt gibt (fachlicher Austausch, wirtschaftliche Kooperationen oder Termi-nabsprachen) und welcher Art der Kontakt ist (verwandtschaftlich, freund-schaftlich oder geschäftlich).
Um die Kontakte abbilden zu können, wurde gefragt, zu welchen (bis max. fünf ) Brauereien eine befragte Brauerei am häufigsten Kontakt hat. Dieses Gesamtkontaktnetzwerk (vgl. Abb. 56) zeigt zunächst, dass zahlreiche Brau-
3.5 Netzwerkstrukturen der Brauereien
Brauereien in Stadt/Landkreis Bamberg
Externe Brauereien außerhalb des Landkreises
einfache Beziehung
reziproke Beziehung
Gesamtzahl Beziehungen: 190
32
43
55
5817
90
73
28 74 100 94 6364
87 86 85
9360
101
25
40
53
65828483673392
44
10
41
89 20
54
36 7129 31
191 50
7
62
9721
77
37
6635
75
14
9
3
34
48656
11
80
79
39
42
7646
45
49
5923
9926 18
30 70
24 52
15
32
68
8
13
278
72
4
16
98
12
38
61
5
95 81
96 575127
47
Abb. 56: Kontaktnetzwerk der Brauereien
Abb. 57: Kontaktrichtungen der Brauereien
ereien (ca. 25%) auch enge Kontakte jenseits des Landkreises pflegen. Wäh-rend die grünen Pfeile einseitige Beziehungen anzeigen (der Kontakt geht von einer Brauerei aus), indizieren die violetten Pfeile beidseitige Beziehun-
gen (die Kontakte gehen von beiden Seiten aus). Zugleich zeigt sich, dass einzelne Brauereien eine sehr zentrale Rolle einnehmen (z.B. n38, n23 oder n5). Auch können weitere Subgruppen (sog. Cliquen) identifiziert werden (etwa die Subgruppe n2, n5, n44 und n56 bzw. n14, n15, n32, n34), die je-weils Kontakt untereinander haben. 60% der Kontakte werden zu etwa glei-chen Teilen angestoßen, während ein Drittel der Kontakte selbst angesto-ßen wird (vgl. Abb.57). Die Kontakte zwischen den Brauereien werden nicht sehr oft vollzogen. 17% geben zwar an, dass der Kontakt mindestens einmal in der Woche aktiviert wird. Etwa ein Viertel geben jedoch an, den Kontakt maximal einmal im Monat zu aktivieren, oftmals sogar noch seltener (vgl. Abb. 58).
Abb. 58: Häufigkeit des Kontaktes
Ausstoßklasse 1: bis 3.000 hl
Ausstoßklasse 2: 3.000 bis 10.000 hl
Ausstoßklasse 3: über 10.000 hl
Keine Angaben
Gesamtzahl Beziehungen: 99
7
2434
13
33
61 3014
15
62
50
59
44
11
2010
5
1
46
2954
28
36
45
1742 18
12 52
35
19
31
2
56
398
47
49
23
26
2737
22
16
638
51
57
Abb. 59: Freundschaftsnetzwerk
1,05,0
17,017,0
22,037,0
2,00,00,0
0 10 20 30 40
Täglich
Mehrmals pro Woche
Einmal in der Woche
Mehrmals pro Monat
Einmal im Monat
Mehrmals im Jahr
Einmal im Jahr
Seltener als einmal im Jahr
Weiß nicht
Häufigkeit des Kontaktes im Gesamtnetzwerk(in %)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
31,0
8,0
60,0
1,00
10
20
30
40
50
60
70
Von der Brauerei selbst
Von der anderen Brauerei
Etwa gleich Weiß nicht
Kontaktrichtungen im Gesamtnetzwerk der Brauereien (in%)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
44 45
Ausstoßklasse 1: bis 3.000 hl
Ausstoßklasse 2: 3.000 bis 10.000 hl
Ausstoßklasse 3: über 10.000 hl
Gesamtzahl Beziehungen: 8
16
24
30
9
40
27
45
13
38
44
58
53
51
26
Abb. 61: Verwandtschaftsnetzwerk
Ausstoßklasse 1: bis 3.000 hl
Ausstoßklasse 2: 3.000 bis 10.000 hl
Ausstoßklasse 3: über 10.000 hl
keine Angaben
einfache Beziehung
multiplexe Beziehung
Gesamtzahl Beziehungen: 117
307
62
50 40
59952
35 31
24
5329
28 18 4737 12 16 15
14 19
34
4861339
5
44
11 2010
56
33
2
1
2238
8
57
61
51
42
45
17
4627
26
23
49
54
36
Abb. 62: Verwandtschafts-, Freundschafts- und Geschäftsnetzwerk
Ausstoßklasse 1: bis 3.000 hl
Ausstoßklasse 2: 3.000 bis 10.000 hl
Ausstoßklasse 3: über 10.000 hl
keine Angaben
Gesamtzahl Beziehungen: 44
61
56
44
2
5
13
3522
8
6
9
15
38
52
57
50
62
7
24
16
12
3028
29
1
34
48
46
49
23
47
36
Abb. 60: Geschäftsnetzwerk
Abbildung 59 zeigt die freundschaftlichen Kontakte der Brauereien unter-einander. Auffällig ist, dass das Freundschaftsnetzwerk umfassender und komplexer ist als das Verwandtschafts- und Geschäftsbeziehungsnetzwerk. Die Abbildung verdeutlicht, dass freundschaftliche Beziehungen unabhän-gig von den Ausstoßklassen der Brauereien vorherrschen. Zugleich wird ein Eindruck von zentraleren Positionen oft größerer Brauereien vermittelt (mit n15 etwa als Ausnahme). Das Geschäftsnetzwerk (vgl. Abb. 60) ist mit 44 Be-ziehungen umfassender als das Verwandtschaftsnetzwerk. Dabei zeigt sich eine zentrale Position von n38, die mit neun weiteren Brauereien Geschäfts-beziehungen unterhält. Das Verwandtschaftsnetzwerk (vgl. Abb. 61) ist mit insgesamt acht Beziehungen insgesamt sehr gering ausgeprägt, verweist aber auch auf die soziale Durchlässigkeit des Brauerhandwerks. Auffallend ist die geringere Bedeutung von Geschäftsbeziehungen gegenüber freund-schaftlichen Kontakten untereinander.
Abbildung 62 zeigt zusammenfassend das Gesamtnetzwerk der Verwandt-schafts-, Freundschafts- und Geschäftsbeziehungen in Differenzierung nach den Ausstoßklassen der Brauereien. Die Verbindungen (in violett gezeich-net) geben an, ob nur eine der drei Arten von Beziehungen (freundschaftlich,
verwandtschaftlich oder geschäftlich) vorherrscht (dann eine dünne Linie; „einfache Beziehung“) oder mind. zwei der drei möglichen Beziehungsarten (dann eine dickere Linie; „multiplexe Beziehung“). In der Abbildung lassen sich einige Teilnetzwerke identifizieren, die durch mehrere Arten der Be-ziehungen gekennzeichnet sind. Die engste Beziehung herrscht zwischen n24 und n30 vor: Dort existieren zwischen den beiden Brauereien sowohl freundschaftliche, verwandtschaftliche wie geschäftliche Beziehungen.
Die nachfolgenden Abbildungen (63-66) zeigen, welche Gründe für den Kontakt der Brauereien bestehen: Die Brauereien differenzieren zwischen a) fachlichem Austausch, b) Hilfestellungen, c) Terminabsprachen und d) wirtschaftlicher Kooperation. Wenig überraschend ist, dass das Netzwerk des fachlichen Austausches das bedeutsamste ist, mit sehr zentralen Posi-
Ausstoßklasse 1: bis 3.000 hl
Ausstoßklasse 2: 3.000 bis 10.000 hl
Ausstoßklasse 3: über 10.000 hl
keine Angaben
Gesamtzahl Beziehungen: 70
1
6252
5059
4727
17
42
33
5746
23
2849
22
3418
16
24
30
7
1415
51
26
31
19
6
3812
134
9
40
358
2
56
44
20
11
10
39
48
5
45
Abb. 63: Gründe für Kontakt: fachlicher Austausch
46 47
Ausstoßklasse 1: bis 3.000 hl
Ausstoßklasse 2: 3.000 bis 10.000 hl
Ausstoßklasse 3: über 10.000 hl
Gesamtzahl Beziehungen: 43
48
328
20
28
10
44
5
56
12
30
24
16
49
47
33
61
57
37
2
38
39
35
52
5031
19
1
51
27
23
45
17
42
26
14
15
Abb. 64: Gründe für Kontakt: Hilfestellungen
Ausstoßklasse 1: bis 3.000 hl
Ausstoßklasse 2: 3.000 bis 10.000 hl
Ausstoßklasse 3: über 10.000 hl
Gesamtzahl Beziehungen: 28
31
19
6
22 14
34
15
7
24
4
3847
51
23
57 45
1727
26
3952
56
2
44
5
3
50
62
Abb. 65: Gründe für Kontakt: Terminabsprachen
Ausstoßklasse 1: bis 3.000 hl
Ausstoßklasse 2: 3.000 bis 10.000 hl
Ausstoßklasse 3: über 10.000 hl
keine Angaben
Gesamtzahl Beziehungen: 56
28 26
51
23
1
49
46
47
29
30
24
7
62
50
31
42 20
1127
19
6
38
52
15
37
57
3
48
34
13
35
224
9
2
5
44
61
56
40
Abb. 66: Gründe für Kontakt: wirtschaftliche Kooperation
tionen der Brauereien n38 und n5. Das in der Reichweite und Komplexität folgende zweitbedeutsamste Netzwerk der wirtschaftlichen Kooperationen (vgl. Abb. 66) zeigt zwei Teilnetzwerke, wobei der größeren Brauerei n30 eine sog. gatekeeper-Funktion zukommt, die beide Teilnetzwerke verbin-det. Es folgt dann in der Bedeutungsreihenfolge das Hilfsnetzwerk,. Auffäl-
Abb. 67: Bedeutung der Organisationen
Abb. 68: Gründe für die Mitgliedschaft in Organisationen
41
27 27
7 7 7 5 3 20
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Ver
ein
der
Pri
vate
n B
raue
reie
n HW
K
Bie
rlan
d
Ob
erfr
anke
n e.
V.
IHK
DE
HO
GA
Bay
eris
cher
B
raue
rbun
d
Bun
d d
er
Do
emen
sian
er
Bra
urin
g
Pri
vate
Bra
ugas
thö
fe
Bedeutung der Organisationen für die Brauereien (abs. Nennungen, Mehrfachnennung)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
11
21
29
39
4
25
7 13
10 12
12
20 0
26
011
40
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Bierland Oberfranken e.V. Verband der Privaten Brauereien
HWK
Gründe für die Mitgliedschaft in den am häufigsten genannten Organisationen(abs. Nennungen, Mehrfachnennungen)
Quelle: Eigene Erhebung
Privater Austausch/Kontakte Fachlicher Austausch Werbung/MarketingInteresse an Verbandsarbeit Unternehmenstradition PflichtmitgliedschaftSonstiges
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
48 49
lig ist, dass eine kleinere Brauerei (n35) zwei Teilnetze verbindet. Zentral in diesem Netzwerk ist auch die (nun schon mehrfach erwähnte) Brauerei n5. Als einfachstes Netzwerk fungiert jenes der Terminabsprachen als Grund für Kontakte und Beziehungen der Brauereien. Hier zeigt sich deutlich die Dif-ferenzierung in Teilnetzwerke, was bedeutet, dass Terminabsprachen meist zwischen wenigen Brauereien und oft in räumlicher Nähe stattfinden (z.B. beim Teilnetzwerk zwischen n2, n3, n5, n44, n56).
Organisationen als wichtige Interessensvertretungen spielen selbstver-ständlich auch für die Tätigkeit der Brauereien der Stadt und des Landkreises Bamberg eine wichtige Rolle. In der Befragung sollten die Brauereien jeweils die drei wichtigsten Organisationen benennen.
Abb. 69: Relevanz von Werbe-/Marketingmaßnahme für Verbandsbeitritt
Organisationen
Brauereien in Stadt/Landkreis Bamberg
Gesamtzahl Beziehungen: 101
Brauring
Private Braugasthöfe
Bamberger Brauereien e. V.
Hotel- und Gaststättenverband
Fränkisches Brauereimuseum
Bayerischer BrauerbundBerufsgenossenschaft
Deutscher Brauer- und Mälzerbund
Bierland Oberfranken e.V.
HWK
Fränkische Toskana
Bund der Doemensianer
Verein der Privaten Brauereien Bayern
28
4239
59 16 41 55 3360
3213
6302118
2736
3829
5
10 44
3556
144524
7
15
3720
49
34
43475752
461
1223
58
17
50
4062 11 31 51
488
19
222
Abb. 70: Organisationsnetzwerk der Verbände
Die Ergebnisse zeigen die besondere Stellung des Vereins der Privaten Brau-ereien Bayern (insg. 41 Nennungen), danach folgen die Handwerkskammer (HWK) und das Bierland Oberfranken mit jeweils 27 Nennungen. Zu beach-ten ist hier, dass die HWK trotz Pflichtmitgliedschaft recht selten auftaucht. Weitere Organisationen (IHK, DEHOGA, Bayerischer Brauerbund) sind von untergeordneter Bedeutung (vgl. Abb. 67).
Schaut man sich nun die Gründe für die Mitgliedschaft (vgl. Abb. 68) der drei am häufigsten genannten Organisationen (Verein Private Brauereien, HWK sowie Bierland Oberfranken) an, so reduziert sich die Rolle der HWK stark, da hier die Pflichtmitgliedschaft als zentraler Grund angegeben wird. Nur we-nige Befragte betonen den fachlichen Austausch innerhalb der HWK. Genau der fachliche Austausch ist jedoch der zentrale Grund für eine Mitgliedschaft bei den Privaten Brauereien Bayerns – neben der Ermöglichung von privaten Kontakten und des Austauschs über die Organisation. Mitglied im Bierland Oberfranken sind die Brauereien aufgrund des Wirkens des Vereins im Sin-ne einer auch überregional wirksamen Plattform für Werbung und Marke-ting (vgl. Abb. 69). Den Aspekt von Werbung und Marketing geben 93% als Grund für eine Mitgliedschaft im Bierland Oberfranken an, bei den Privaten Brauereien geben nur 17% diesen Grund an, bei der HWK sogar nur 4%. Die Abbildung 70 vermittelt das aus diesen Hintergründen entstehende Orga-
nisationsnetzwerk. Hier wird die dominierende Stellung des Vereins der Pri-vaten Brauereien und des Bierlandes Oberfrankens als die beiden zentralen und integrierenden Organisationen der Brauereien in Stadt und Landkreis Bamberg ersichtlich.
Abschließend werden zwei Beispiele im Bereich der Akquise von Grundstof-fen für die Bierproduktion dargestellt: Die Beispiele des Bezugs von Hefe (vgl. Abb. 71) und Hopfen für die Herstellung der Biere (vgl. Karte 4). Zwei Braue-reien sind Hauptlieferanten für Hefen. Eine befindet sich im nordwestlichen Landkreis (n38), eine weitere wenig außerhalb der nordöstlichen Landkreis-grenze (n76). Neben diesen beiden dominierenden Netzwerken können
Brauereien in Stadt/Landkreis Bamberg
Externe Brauereien außerhalb des Landkreises
Gesamtzahl Beziehungen: 42
39
11
47
4144
53
59
54
18
5
1427 36
9 835 40
22
15
17
51
38
1
136
34
46
30
1652
12
92
6128
19 31
29
7191
60
72
7 24
37
77
49 45
23 20
9926
76
Abb. 71: Hefenetzwerk
92,6
17,1
3,7
0 20 40 60 80 100
Bierland Oberfranken e.V.
Verband der Privaten Brauereien
HWK
Relevanz der Werbe-/Marketingarbeit von Verbänden als Mitgliedsanreiz(in %, Mehrfachnennungen möglich)
Quelle: Eigene Erhebung
Co
pyr
ight
© 2
016
by
Uni
vers
ität
Bam
ber
g
50 51
noch weitere kleinere Netzwerke identifiziert werden, wobei in einem Netz-werk dem Akteur n23 eine besondere Stellung zukommt. Insgesamt zeigt sich, dass die Hefedistribution in den Händen sehr weniger Brauereien liegt, deren Bedeutsamkeit aber genau damit hervorgehoben wird. Der Bezug von Hopfen konzentriert sich auf die beiden Anbaugebiete der Hallertau und Spalt bei Nürnberg (vgl. Karte 4). 65% der Brauereien beziehen Hop-
fen anteilig aus der Hallertau, während Hopfen aus der zu Bamberg näher gelegenen Region Spalt bei etwa 60% der Brauereien Verwendung findet. Von geringerer Bedeutung sind die beiden Anbaugebiete Hersbruck und Tettnang.Insgesamt gibt das Projekt Einsichten in die kulturelle Bedeutsam-keit des Bieres sowie sozialer und ökonomischer Aspekte des Brauereiwe-sens in Stadt und Landkreis Bamberg. Es wird deutlich, dass die ausgeprägte und charakterisierende Kleinteiligkeit der Brauereien, die mehrheitlich einen Ausstoß von weniger als 3.000 hl aufweisen und im Durchschnitt 17 Mitar-beiter beschäftigen, ein Ergebnis des gegenseitigen Zusammenspiels von Konsumenten, Produzenten und Organisationen ist.
Die kulturelle Bedeutsamkeit des Brauereiweisens und des lokalen Bieres zeigt sich etwa während der Sommermonate bei der Nutzung der Bierkeller. Die räumliche Lage, die sich oftmals durch eine idyllische, landschaftlich reiz-volle Umgebung mit kurzen Anfahrtswegen für lokale Bewohner auszeich-net, ist ein bedeutsames Erkennungsmerkmal und ein wichtiger Besuchs-grund. Zusammen mit einer gemütlichen Atmosphäre wird der Bierkeller für seine Nutzer zu einem besonderen Treffpunkt, der sozial integrativ ist und seinen Besuchern die Möglichkeit des Verzehrs oft lokaler und regionaler Produkte bietet. Die Besonderheiten der Bierkeller zeigen sich auch an den Einschätzungen der naherholungssuchenden Besucher, die sie als einen Be-standteil lokaler Identität und regionalspezifischer Lebensqualität bewerten. Die Mehrheit der Naherholer sucht Bierkeller mehrmals pro Monat auf.
Auf Seiten der Brauereien selbst sind insbesondere die lokalen Beschäfti-gungseffekte und die Familientradition der Betriebe hervorzuheben. Eine Entscheidung für die Ausübung des Brauerberufes, trotz erheblichen ökono-mischen Drucks, wird größtenteils aufgrund der Leidenschaft für das Brau-handwerk und aus Familientradition getroffen. Teils auftretende Probleme in der Rekrutierung von geeignetem Personal werden häufig über Familien-mitglieder kompensiert. Die Betriebe beschäftigen in Stadt und Landkreis nicht nur über 1000 Menschen, sondern sie zeichnen sich als ausgesprochen wohnortnahe Arbeitgeber aus. Zudem hat knapp die Hälfte der befragten Unternehmen bereits über die Nachfolge entschieden und diese auch gere-gelt.
Einen wichtigen Beitrag zum Bestehen der Kleinteiligkeit leistet auch die Ver-netzung der Brauereien untereinander. Dabei ermöglichen auch Organisati-onen spezielle Hilfestellungen, etwa im Bereich des fachlichen Austauschs oder bei der überregionalen Vermarktung und der Repräsentation der ober-fränkischen Brauereien nach Außen.
4. Fazit
Rh
ein
lan
d-P
falz
Ba
de
n -
Wü
rtt
em
be
rg
Sa
arla
nd
He
ss
en
Sach
sen
Th
ürin
ge
n
B a
y e
r n
Ba
mb
erg
Wie
sb
ad
en
Sa
arb
rücke
n
Ma
inz
Stu
ttg
art
Nü
rnb
erg
Re
ge
nsb
urg
Mü
nch
en
Frie
drich
sh
afe
n
Ing
ols
tad
t
Mai
n
D
onau
Don
au
Rhein
Hersb
ru
ck
Hal
lerta
u
Tett
nan
g
Sp
alt
Rhein
N0
10
0km
La
nd
kre
is B
am
be
rg
An
teil d
er
Bra
ue
reie
n*,
die
Ho
pfe
n a
us je
we
ilig
em
An
ba
ug
eb
iet
be
zie
he
n
Ho
pfe
na
nb
au
ge
bie
t
*Z
usä
tzlich
be
zie
he
n 5
,3%
de
r B
rau
ere
ien
Ho
pfe
na
nte
ile
au
s s
on
stig
en
He
rku
nft
sg
eb
iete
n;
3,5
% b
rau
en
an
teilig
mit H
op
fen
mis
ch
un
ge
n,
de
ren
He
rku
nft
nic
ht
ein
de
utig
zu
be
stim
me
n ist.
En
twu
rf:
S.
Sch
oll
Ka
rto
gra
ph
ie:
H.
Ste
ffg
en
-Be
lz
64,9
%
5,3%
59,6%
12,3
%
Karte 4: Herkunftsgebiete von Hopfen
52
Impressum
Landratsamt BambergWirtschaftsförderungThomas ReichertLudwigstr. 2396052 Bamberg
Tel.: 49 951/85-220 Fax +49 951/85-8220 E-Mail: [email protected]
Universität Bamberg Institut für GeographieLehrstuhl für Geographie I (Kulturgeographie)Am Kranen 1296047 Bamberg
Prof. Dr. Marc RedepenningTel.: +49 951/863-2315E-Mail: [email protected]
Sebastian Scholl, M.Sc.Tel.: +49 951/863-2410E-Mail: [email protected]
Die Studie zum Download finden Sie unter: www.uni-bamberg.de/geo1www.landkreis-bamberg.de/bierkultur
Stand: Juni 2016 Satz und Layout: Kristin Tirpitz