Michael Gerfin Universit¨at Fribourg FS 2019staff.vwi.unibe.ch/gerfin/downloads/am_04.pdf ·...

ArbeitsökonomieArbeitsmarktgleichgewicht

Michael Gerfin

Universität FribourgFS 2019

Vollkommener Wettbewerb Sozialabgaben Mindestlöhne Monopson Limiten der neoklassischenArbeitsmarkttheorie

Inhalt

1. Gleichgewicht bei vollkommenem Wettbewerb

2. Sozialabgaben

3. Mindestlöhne

4. Monopson

5. Limiten der neoklassischen Arbeitsmarkttheorie

2 / 72


Arbeitsmarktgleichgewicht

Gemäss neoklassischer Theorie möchten viele Arbeitskräftearbeiten, wenn w hoch ist, und Firmen möchten viele Stellenschaffen, wenn w tief ist

Im perfekten Wettbewerb erfolgt der Ausgleich diesergegenläufigen Interessen über den Lohn w, der Nachfrage undAngebot ins Gleichgewicht bringt

Alle Arbeitskräfte, die beim Gleichgewichtslohn w∗ einen Jobwollen, werden von Firmen angestellt (keine Arbeitslosigkeit)

Überschüsse für Arbeitnehmer und Firma werden maximiert

Arbeitnehmer: Überschuss = w∗ − w̃Arbeitgeber: Überschuss = V MPE − w∗

3 / 72


Gleichgewicht

4 / 72


Formal

Nachfragefunktion D

E = a0 − a1w

Angebotsfunktion S

E = b0 + b1w

Gleichgewicht D = S

w∗ = (a0 − b0)/(a1 + b1)

E∗ = (a0b1 + a1b0)/(a1 + b1)

5 / 72


Inverse Angebots- und Nachfragefunktion

Inverse Nachfragefunktion D

w = c0 − c1E

Inverse Angebotsfunktion S

w = d0 + d1E

Gleichgewicht D = S

E∗ = (c0 − d0)/(c1 + d1)

w∗ = (c0d1 + c1d0)/(c1 + d1)

c0 = a0/a1; c1 = 1/a1

d0 = −b0/b1; d1 = 1/b1

6 / 72



2. Sozialabgaben

3. Mindestlöhne

4. Monopson


7 / 72


Sozialabgaben auf Arbeitseinkommen in der Schweiz

8 / 72


Sozialabgaben

Sozialabgaben und Steuern bewirken, dass Arbeitskosten(relevant für Firmen) und Nettolohn (relevant für Arbeiter)nicht gleich sind

sie treiben einen Keil zwischen Arbeitskosten und Lohn

Sozialabgaben können proportional zu Arbeitseinkommen (wiein CH) oder als Fixbetrag pro Arbeitskraft erhoben werden

Es kann gezeigt werden, dass eine System mit proportionalenSozialabgaben bei gleicher Abgabenhöhe exakt dasselbeMarktergebnis bewirkt wie eine fixe Abgabe pro Arbeiter

Fokus auf fixe Abgabe pro ArbeitskraftSozialabgabe X pro Beschäftigten bei Arbeitgebern

Arbeitskosten wD = wS + XNettolohn wS

Sozialabgabe X bei Arbeitnehmern

Nettolohn wS = wD–XArbeitskosten wD

9 / 72


Sozialabgaben bei Arbeitgeber

Abb. 4.4: das Gleichgewicht vor der Abgabe ist E0 und w0

Einführung einer Abgabe pro Arbeitskraft X = 1bei der Beschäftigung E0 sind die Arbeitgeber nur bereit, einenNettolohn von w0–1 zu bezahlenda sich an der Produktionstechnologie nichts ändert (Steigungder Nachfragefunktion bleibt gleich), gilt diese Verschiebungnach unten für alle möglichen BeschäftigungsniveausDas neue Gleichgewicht hat Beschäftigung E1 und Lohn w1Die Arbeitskosten für den Arbeitgeber betragen w1 + 1 (dasentspricht wS = wD + X)

10 / 72



11 / 72



Die Abgabe wird von den Arbeitgebern und denArbeitnehmern geteilt

Arbeitgeber haben höhere Arbeitskosten: w1 + 1–w0Arbeitnehmer haben tieferen Nettolohn: w0–w1

Arbeitgeber können Teil der Abgabe auf Arbeitnehmerüberwälzen

tiefere Beschäftigung, tieferer Lohn

Diese Fragestellung wird als Inzidenzanalyse bezeichnet (werträgt die Kosten einer Abgabe/Steuer tatsächlich)

Hier: Fokus auf first-order effect in der langen Frist

Kurzfristig dürfte Überwälzung geringer seinSecond-order effects : Veränderungen des Outputs verursachennachgelagerte Reaktionen auf Absatzmarkt, was dieArbeitsnachfragefunktion weiter verschieben kann

12 / 72


Sozialabgaben bei Arbeitnehmer

13 / 72


Sozialabgaben bei unelastischem Arbeitsangebot

Abbildung 4.6

Einführung der Abgabe führt zu Parallelverschiebung derNachfragekurveBeschäftigung bleibt bei E0Lohn sinkt von w0 auf w1 = w0–1Arbeitnehmer tragen zu 100% die Sozialabgabe, obwohl sieformal beim Arbeitgeber erhoben wird

Überwälzung hängt zentral von Nachfrage- undAngebotselastizitäten ab

je elastischer die Nachfrage und je unelastischer das Angebotdesto stärker kann Abgabe auf Arbeiter überwälzt werdenDa Arbeitsangebot (insbesondere jenes von Männern)unelastisch ist, dürften Sozialabgaben grösstenteils von denArbeitnehmern getragen werden

Die meisten empirischen Studien stützen diese Vorhersage

14 / 72


Sozialabgaben bei unelastischem Arbeitsangebot

15 / 72


Formale Herleitung

Zur Erinnerung

Nachfrage Dw = c0 − c1Angebot Sw = d0 + d1EGleichgewicht ohne AbgabeE∗ = (c0 − d0)/(c1 + d1)w∗ = (c0d1 + c1d0)/(c1 + d1)

16 / 72


Formale Herleitung

Abgabe bei ArbeitgeberNachfrage D1wD = wS + X = c0 − c1EwS = c0 − c1E − XAngebot SwS = d0 + d1E

Abgabe bei ArbeitnehmerAngebot S1wS = wD − X = d0 + d1EwD = d0 + d1E + XNachfrage DwD = c0–c1E

17 / 72


Formale Herleitung:

Abgabe bei Arbeitgeber

D1 : wS = c0 − c1E − X

S : wS = d0 + d1E

c0 − c1E − X = d0 + d1E

c0 − d0 − X = E(c1 + d1)

E1 = (c0 − d0 − X)/(c1 + d1)

= E∗ − X/(c1 + d1)

wS = d0 + d1[E∗ − X/(c1 + d1)] = w

∗ − d1X/(c1 + d1)

wD = wS + X = w∗ + c1X/(c1 + d1)

18 / 72


Formale Herleitung

Abgabe bei Arbeitnehmer

S1 : wD = d0 + d1E + X

D : wD = c0 − c1E

c0 − c1E = d0 + d1E + X...

Offensichtlich ist die Lösung identisch mit obigem Fall

Es ist ökonomisch unerheblich, bei wem die Abgabe formalerhoben wird; das Marktergebnis ist identisch

Verteilung der Abgabe hängt von den Steigungsparametern c1und d1 ab.

19 / 72


Wohlfahrtsanalyse

20 / 72


Lohnzuschüsse

Lohnzuschüsse sind Instrument, um Wiederbeschäftigung vonArbeitslosen zu erleichtern

Ausgangslage

Marktlohn für Niedrigqualifizierte ist zu niedrig, um fürNiedrigqualifizierte Anreiz zu schaffen, erwerbstätig zu seinOder: Marktlohn kann wegen Rahmenbedingungen(Mindestlohn) nicht so gering sein, dass er der Produktivitätder Niedrigqualifizierten entsprechen würde ⇒ zu wenigArbeitsplätze für Niedrigqualifizierte

Dieses Problem kann mit Lohnzuschüssen an Arbeiter oderArbeitgeber angegangen werden

Beispiele für Lohnzuschüsse

SozialfirmenZwischenverdienst in ALVKombilohn in Deutschland

21 / 72


Lohnzuschüsse

Wie wirken sich Lohnzuschüsse auf Gleichgewicht aus?

Abbildung 4.8Gleichgewicht ohne Zuschuss bei E0, dem Schnittpunkt vonS0 und D0Arbeitgeber erhalten Zuschuss 1 fix pro ArbeiterDadurch sinkt der effektive Lohn, oder äquivalent steigtV MPE um 1 (V MPE = w − 1), so dass sich dieArbeitsnachfragekurve nach oben verschiebt(D1)

die Labels in der Grafik sind nicht korrekt: es muss w0+1heissen, nicht w1+1

Das neue Gleichgewicht ist bei E1, mit Lohn w1Wiederum unerheblich, ob Zuschuss an Arbeitgeber oderArbeiter bezahlt wird

22 / 72


Lohnzuschüsse

23 / 72


Lohnzuschüsse: formal

Zuschuss bei ArbeitgeberNachfrage D1wD = wS − X = c0 − c1EwS = c0 − c1E + XAngebot SwS = d0 + d1E

Zuschuss bei ArbeitnehmerAngebot S1wS = wD + X = d0 + d1EwD = d0 + d1E − XNachfrage DwD = c0–c1E

Auflösen ergibt wiederum in beiden Fällen das gleicheMarktergebnis

24 / 72


Lohnzuschüsse: empirische Evidenz

Experimente in USA (Burtless, 1985, Woodbury andSpiegelman, 1987, Katz, 1996)

Lohnzuschüsse an Arbeitgeber haben kaum Effekt aufBeschäftigungLohnzuschüsse an Arbeiter haben signifikante Effekte aufBeschäftigungWiderspruch zu TheorieMöglicher Grund: Stigmaeffekte

Lohnzuschüsse”markieren“ Arbeiter als schlecht, wenn an

Arbeitgeber bezahltLohnzuschüsse an Arbeiter anonym

25 / 72



2. Sozialabgaben

3. Mindestlöhne

4. Monopson


26 / 72


Tieflöhne in der Schweiz (SECO, 2015)

27 / 72



28 / 72



29 / 72


Entwicklung der Tieflöhne in der Schweiz (SECO, 2015)

Anmerkung : Tieflöhne: 2/3 des Medianlohnes. Tiefstlöhne: 1/2 des Medianlohnes

30 / 72


Mindestlöhne in der Schweiz

31 / 72


Mindestlöhne: Nationale Mindestlöhne im Vergleich(Schweiz: 22 Franken gem. Initiative)

32 / 72


Mindestlöhne

33 / 72


Beschäftigungseffekte von Mindestlöhnen: Empirie

Relative Einigkeit bis Ende 80-er Jahre

Mindestlöhne reduzieren Beschäftigung, insbesondere von15–25-Jährigen

Kontroverse Ergebnisse in 90-er Jahren; Card & Krueger(1994)

1992 erhöht New Jersey den Mindestlohn von $4.25 auf $5.05Vergleich der Beschäftigungsentwicklung im Fast Food Bereichin NJ mit jener im Nachbarstaat PennsylvaniaΔ-Beschäftigung in New Jersey minus Δ-Beschäftigung inPennsylvania schätzt Beschäftigungseffekt(Difference-in-Differences)

Zentrale Annahme: Die Beschäftigung hätte sich ohneMindestlohn in den Staaten gleich verändert (common trend)

Ergebnis: leicht positiver Effekt des Mindestlohns aufBeschäftigungHeftig kritisiert: common trend Annahme zweifelhaft

34 / 72


Mindestlöhne: empirische Evidenz

35 / 72



36 / 72



Dube et al (2010),”MINIMUM WAGE EFFECTS ACROSS STATE BORDERS”,

Review of Economics and Statistics

37 / 72





38 / 72



Ln Earnings Ln Employment



39 / 72


Mindestlöhne: Beschäftigungseffekte

40 / 72


Mindestlöhne: Zusammenfassung Beschäftigungseffekte

Mindestlöhne erhöhen Tieflöhne und reduzierenLohnungleichheit

Gewisse Evidenz, dass sogar Löhne über dem Mindestlohnerhöht werden (ripple effects)

Effekt von Mindestlöhnen auf Beschäftigung (aus Sicht derneoklassischen Theorie) überraschend gering

Gewisse Evidenz für negative Beschäftigungseffekte beijüngeren Arbeitskräften, aber auch dies umstritten

Ökonomen sind sich mittlerweile recht einig, dassMindestlöhne nur geringe negative Beschäftigungseffektehaben, wenn sie nicht zu hoch angesetzt werden

41 / 72


Erklärungen für geringe Beschäftigungseffekte

Missachtung des Mindestlohnes (non-compliance)

Tiefe Lohnelastizität der Arbeitsnachfrage (Marshall’sGesetze)

Kostenanteil von Arbeitskräften mit Mindestlöhnen in gewissenBranchen geringSubstitutionselastizität geringPreiselastizität der Produktnachfrage in betr. Branchen gering

Arbeitskosten erhöhen sich nicht im Ausmass der LöhneEinsparungen bei Lohnnebenleistungen (z. B. Fringe benefits,Ausbildungsbeiträge): Wenig EvidenzTiefere Anstellungskosten wegen tieferer Jobwechselrate(reduzierter Anreiz nichterwerstätig zu sein): Gewisse Evidenz

Imperfekter WettbewerbMindestlohn reduziert Marktmacht der Firmen und damitGewinne: Gewisse EvidenzMindestlöhne können in Form höherer Preise anKonsumenten weitergegeben werden

42 / 72


Mindestlöhne: Effekte auf Jobwechsel

Dube et al. (2016), Minimum Wage Shocks, Employment Flows and Labor MarketFrictions, Journal of Labor Economics

43 / 72


Mindestlöhne: Effekt auf Preise

Montialoux, C., Renkin, T., Siegenthaler, M. (2016): “The pass-through of minimumwages into US retail prices: evidence from supermarket scanner data”

44 / 72



π/S = 0.128 in treatment group ⇒ 23% Rückgang in profit margin

Draca, M., Machin, S., Van Reenen, J. (2011): Minimum wages and firm profitability.Am. Econ. J. Appl. Econ. 3(1), 129–151

45 / 72


Mindestlöhne: Wirkungen in Deutschland

Caliendo et al (2018) The Causal Effects of the Minimum Wage Introduction inGermany- An Overview

46 / 72


Mindestlöhne: Wirkungen in Deutschland (fortgesetzt)

Caliendo et al (2018) The Causal Effects of the Minimum Wage Introduction inGermany- An Overview

47 / 72


Mindestlöhne: Wirkungen in Dänemark

Kreiner et al (2018) Do Lower Minimum Wages for Young Workers Raise theirEmployment - Evidence from a Danish Discontinuity

48 / 72


Mindestlöhne: Einfluss auf Lohnverteilung

Autor et al. (2016), “The Contribution of the Minimum Wage to US Wage Inequalityover Three Decades: A Reassessment”, Am. Econ. J. Appl. Econ.

49 / 72


Mindestlöhne: Armutsbekämpfung

Weniger umstritten ist in der Forschung, dass Mindestlöhnekein zielgenaues Instrument zur Bekämpfung von Armut sowieErwerbsarmut (working poor ) sind

Zur Bestimmung der Armut steht das Gesamteinkommen(Erwerbseinkommen, Transfers, Vermögenseinkünfte, etc.) desHaushaltes im Zentrum

Zentrale Armutsrisiken: Erwerbslosigkeit/geringfügigeBeschäftigung, tiefe Bildung, Kinderreichtum(Alleinerziehende)

Tieflöhne nicht das wichtigste Armutsrisiko

Viele Arme sind arm, weil sie nicht oder nur wenig arbeiten4 von 5 Tieflohnbezüger in der Schweiz leben in Haushaltenmit weiteren Einkommensbezügern (Ehepartnern oder Eltern)→ nur 1 von 8 Tieflohnbezügern waren 2006 working poorNur rund 1 von 3 working poor verdient einen Tieflohn (2006)

50 / 72


Mindestlöhne und Armutsbekämpfung: Beispiel USA

Renkin et al. (2017): “The pass-through of minimum wages into US retail prices:evidence from supermarket scanner data”

51 / 72



2. Sozialabgaben

3. Mindestlöhne

4. Monopson


52 / 72


Imperfekte Arbeitsmärkte

Im perfekten Wettbewerb hat Unternehmen wegen unendlicherArbeitsangebotselastizität keine Lohnsetzungsmacht

Erhöht sie den Lohn marginal, schreibt sie VerlusteSenkt sie Lohn marginal, verliert sie alle ArbeitskräfteEs gibt keine Kosten und Friktionen (z. B. bei Stellenwechsel)und Firmen und Beschäftigte sind vollständig informiert

In Modellen mit imperfektem Wettbewerb werden Löhnegesetzt, wodurch Renten (Überschüsse) entstehen, diezwischen Arbeitgeber und -nehmer verteilt werden

Marginales Produkt liegt über dem Lohn → Verlust vonArbeitskräften verursacht Kosten für Firma und betroffeneArbeitnehmendeLohnverhandlungen und Firmen spielen eine zentrale Rolle

53 / 72


Arbeitsangebot einer Firma im perfekten Wettbewerb

54 / 72


Imperfekte Arbeitsmärkte: Monopson

Im klassischen Fall entsteht Monopsonmacht, weil eine Firmain einem lokalen Arbeitsmarkt der einzige Arbeitgeber ist(analog zu Monopolist im Gütermarkt)

Die Firma entspricht der lokalen Arbeitsnachfrage (Markt-gleich Firmengleichgewicht in der vorherigen Grafik)

Arbeitsangebotskurve des Monopsonisten ist steigendUm weiteren Arbeiter einstellen zu können muss Firma einenhöheren Lohn anbieten (Arbeitsangebotselastizität < ∞)

Nichtdiskriminierender Monopsonist: Wenn Firma 10anstatt 5 Mitarbeiter beschäftigt, muss sie allen 10 (und nichtnur den 5 neuen) einen höheren Lohn zahlen

Grenzkosten für einen zusätzlichen Arbeiter MCE sind grösserals der Lohn w

55 / 72


Herleitung Gleichgewicht

Die MCE-Kurve liegt über und steigt stärker als dieArbeitsangebotskurve der Firma

Statt V MPE = w gilt V MPE = MCEOptimalität gilt bei Beschäftigung EM in Abbildung 4.20

Der entsprechende Lohn ist wMBeschäftigung und Lohn sind geringer als bei vollkommenerKonkurrenz (E∗ und w∗).Es entsteht Unterbeschäftigung und eine Rente (die Differenzzwischen V MPM und w), die der Monopsonist absorbiertdie Entlöhnung der Arbeitskräfte liegt unter ihrer ProduktivitätMonopsonist nimmt tieferen Output in Kauf, weil erLohnkosten sparen kann

56 / 72


Herleitung Gleichgewicht

57 / 72


Herleitung Gleichgewicht formal

Gewinnfunktion Monosponist: π = p ∙ f(E) − w(E) ∙ E

FOC: ∂π/∂E = p ∙ MPE − ∂w∂E ∙ E − w = 0

p ∙ MPE︸︷︷︸Grenzerlös

=∂w

∂E∙ E + w

︸︷︷︸Grenzkosten

= w

(

1 +∂w

∂E

E

w

)

= w (1 + 1/ηE,w)

wobei ηE,w = ∂E∂wwE die Arbeitsangebotselastizität ist

Je geringer die Arbeitsangebotselastizität, je grösser ist dieMonopsonmacht:

V MPEηE,w

ηE,w+1= w ⇒ bei ηE,w = 2 ist w 2/3 von V MPE

58 / 72


Lineare Arbeitsangebotsfunktion

Arbeitsangebotsfunktion: w = b ∙ E

∂w∂E = b

Grenzkosten sind nicht nur w, sondern

∂w∂E ∙ E + w = b ∙ E + b ∙ E = 2b ∙ E

Grenzkostenkurve hat doppelt so grosse Steigung wieArbeitsangebotskurve

59 / 72


Lineare Arbeitsangebotsfunktion

Arbeitsangebotsfunktion: w = b ∙ E

Angenommen, p = 1 und MPE = c − d ∙ E

MC = V MPE ⇒ 2b ∙ E = c − d ∙ EEM = c/(2b + d)wM = (bc)/(2b + d)

Vollständige Konkurrenzb ∙ E = c − d ∙ EE∗ = c/(b + d)w∗ = (bc)/(b + d)

Lohn und Beschäftigung geringer als bei vollk. Konkurrenz.

Differenz hängt von Steigung der Arbeitsangebotskurve ab

60 / 72


Monopson und Mindestlohn

Mindestlohn bricht den Zusammenhang zwischen Lohn undGrenzkosten: MCE-Kurve wird teilweise horizontal

Bis zur Beschäftigung Ē gilt w = MCE = w̄Dann springen die Grenzkosten auf die ursprüngliche MCEKurve

Fall 1: Wenn w̄ < w∗, dann ist die Angebotskurveausschlaggebend für Beschäftigung

Lohn und Beschäftigung sind höher als ohne Mindestlohn, undMonopsonmacht und -rente geringer

Fall 2: Wenn w̄ > w∗, dann ist die Nachfragekurveausschlaggebend für Beschäftigung

zusätzliche Erhöhungen von w̄ reduzieren E und es kommt zuArbeitslosigkeit

Monopsonistische Arbeitsmärkte

könnten geringe/positive Beschäftigungseffekte von w̄ erklärenkönnen Legitimation für Staatseingriffe in die Lohnsetzung sein

61 / 72


Monopson und Mindestlohn (Fall 1)

62 / 72


Monopson und Mindestlohn (Fall 2)

63 / 72


‘Moderne’ Monopsontheorie

Monopsonmacht kann selbst in Arbeitsmärkten mit vielenArbeitgebern auftreten kann

Firmen, die Löhne reduzieren, verlieren nicht alle Arbeitskräfte.

Mögliche Ursachen:1 Mobilitäts- und Suchkosten

Es dauert lange und ist mühsam, einen neuen Job zu finden

2 Fragmentierte Arbeitsmärkte und spezifisches Humankapital

Anzahl Jobs, die zu Profil der Arbeitnehmer passen, klein

3 Unvollständige Information

Arbeitnehmer wissen nicht über alle alternativen Jobs Bescheid

4 Unterschiedliche Präferenzen für bestimmte Arbeitgeber

Arbeitnehmer haben idiosynkratische Präferenzen fürArbeitgeber (z. B. wegen Arbeitskollegen oder Arbeitsort)

5 Lohnabsprachen unter Arbeitgebern

64 / 72


‘Moderne’ Monopsontheorie: Metanalyse

Quelle: Sokolva & Sorensen (2018,) Monopsony in Labor Markets - A Meta-Analysis

65 / 72


Moderne’ Monopsontheorie: Metanalyse

Quelle: Sokolva & Sorensen (2018,) Monopsony in Labor Markets - A Meta-Analysis

66 / 72


Mobilitätskosten

Mobilitätskosten führen dazu, dass Arbeitskräfte ihren Jobnicht wechseln, weil die Kosten des Wechsels grösser seinkönnen als der Ertrag durch besseren Lohn

Monetäre MobilitätskostenNichtmonetäre Kosten (Suchdauer, Verlust vonArbeitskollegen, Wissen, Arbeitsort...)

Folgende GrafikWenn die Firma Stundenlohn anhebt, erhöht sieBeschäftigung. Der höhere Lohn

zieht einige Arbeitskräfte mit tiefen Mobilitätskosten vonanderen Firmen anreduziert die Chance, dass gegenwärtige Arbeitskräfte gehen

Das Gegenteil passiert, wenn sie den Lohn senkt. Aufgrund derMobilitätshürden gehen nicht alle AngestelltenJe höher die Mobilitätskosten, desto steiler ist dieArbeitsangebotskurve und desto grösser die Monopsonmacht

67 / 72


Mobilitätskosten

MRPL entspricht V MPE und MEL entspricht MCE

68 / 72


Monopsonistische Arbeitsmärkte: Mögliche Massnahmen

Förderung der Arbeitnehmermobilität

Verbesserung der Arbeitnehmerinformation zu Jobs undLöhnen: Öffentliche Jobplattformen, Stellenmeldepflicht (?)Förderung der Transferierbarkeit von skillsAbschaffung unnötiger JoblizenzierungenReduzierung von Lock-in Effekten (z. B. bessereÜbertragbarkeit von Rentenvermögen)

Wettbewerbliche Massnahmen gegen Arbeitgeberabsprachen

Massnahmen gegen Lohnsetzungsmacht der Arbeitgeber(“Symptombekämpfung”):

MindestlöhneFörderung von Arbeitnehmerinteressen (z. B. bzgl.Organisierbarkeit)

Zentrale Frage: Wie monopsonistisch ist ein Arbeitsmarkt?

69 / 72



2. Sozialabgaben

3. Mindestlöhne

4. Monopson


70 / 72


Kritikpunkte am neoklassischen Arbeitsmarktmodell desvollkommenen Wettbewerbs I

1 MenschenbildWir arbeiten um zu konsumieren/Arbeit als Gütermarkt:

trägt Komplexität, Emotionalität und sozialem Aspekt desArbeitsverhältnisses nicht Rechnungim Austausch zwischen Firmen und Arbeitnehmern spielenkulturelle und soziale Faktoren (Fairness) eine zentrale Rolle

Erwerbsarbeit stiftet negativen Nutzen: missachtet, dass Arbeitper se Nutzen stiften kann (z. B. Selbstverwirklichung)

2 Theoretische Herangehensweise

Partialanalytisches Vorgehen (Beispiel: Einfluss von Löhnen aufProduktnachfrage)Fokus auf “perfekten Markt” als oft unrealistischenBenchmark: Gründe für die Existenz vonArbeitsmarktinstitutionen werden nicht modelliertIgnoranz von Vermachtungsstrukturen, unvollständigerInformation, Such- und Mobilitätskosten, Friktionen

71 / 72


Kritikpunkte am neoklassischen Arbeitsmarktmodell desvollkommenen Wettbewerbs II

3 Evidenzbasiert: Phänomene, welche die Theorie unzureichenderklären kann (u. a.)

ArbeitslosigkeitExistenz von nominaler LohnrigiditätLohndifferenzen für gleiche Tätigkeiten innerhalb und zwischenFirmenDie Rolle der Firma in der LohnsetzungJobs sind eine grosse SacheDie geringen negativen Beschäftigungswirkungen vonMindestlöhnen

72 / 72

Gleichgewicht bei vollkommenem WettbewerbSozialabgabenMindestlöhneMonopsonLimiten der neoklassischen Arbeitsmarkttheorie

Michael Gerfin Universit¨at Fribourg FS 2019staff.vwi.unibe.ch/gerfin/downloads/am_04.pdf ·...

Documents

Transcript of Michael Gerfin Universit¨at Fribourg FS 2019staff.vwi.unibe.ch/gerfin/downloads/am_04.pdf ·...