Modell soziales EuropaIn der Krise noch eine Perspektive?

Forum fuer soziale Gerechtigkeit in EuropaNeue Anforderungen an Marktregulierung und Soziale

Sicherheit

Nov. 13, 2009, Osnabrueck

Ronald SchettkatProfessor fuer Volkswirtschaftslehre

Schumpeter School, Wuppertal

Ueberblick

1. Super rationale Erwartungen, Perfekte Maerkte

2. Evidenz

3. Europaeische Reformen:Stabilitaets- und Wachstumspakt (SGP), European Beschaeftigungsstrategie (EES) Europaeische Zentralbank, EURO (EZB)Lissabon Agenda (I and II)

4. Neues Wachstumsmodell:Makroekonomische Koordination, Strukturpolitik

Radikale finden Gehoer:

super rationale Erwartungen perfekte Maerkte

Alles im Gleichgewicht?Neoliberale Gegenrevolution

-Keynesianismus theorielos

- neoklassiche Mikrofundierung

-Maerkte tendieren schnell zum Gleichgewicht

- Finanzmaerkte garantieren Optimum

Die neoliberale Konterrevolution:

Alles im Gleichgewicht

Arbeitslosenquote

Inflationsrate

“Natuerliche” Arbeitslosenquote

Gleichgewicht (Optimum)

Deregulierung

Botschaft:

Volkswirtschaften kehren stets zu ihrer “natuerlichen”

(strukturellen) Arbeitslosenquote zurueck.

Expansive Geld- oder Fiskalpolitik fuerht zu Inflation.

Natuerliche Arbeitslosigkeitrationale Erwartungen

Dramatische Wende in der Wirtschaftspolitik

Arbeitslosigkeit war nicht laenger Zeichen unterausgelasteter Kapazitaeten

Sondern Zeichen falsch gesetzter Anreize wohlfahrtsstaatlicher Institutionen(Arbeitslosengeld, Steuer, Kuendigungsschutz, ……….. …….. usw.)

Hoehere Beschaeftigung erfordertArbeitsmarktreformen, ArbeitsmarktreformenOECD, IMF, EU, ….. Common view

US

“Stabilitaetsorientierte” Makropolitik

1

Arbeitslosengeld, Gewerkschaften, Kuendigugngsschutz, komprimierte Lohnstruktur ……., ………, ……

Neue Arbeitsteilung

• Zentralbanken: Preisstabilitaet

• Regierung: institutioneller Rahmen

• Gewerkschaften: Arbeitslosigkeit (niedrige Loehne)

Arbeitslosigkeit?

Macht Eure

Hausaufgaben

Evidenz?

• Anstieg der Arbeitslosigkeit in den 70er Jahren

und

„The Great Inflation“

Great Inflation?

-5.00

0.00

5.00

10.0015.00

20.00

25.00

30.00

1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006

Durchschnitt hoechster Wert niedrigster Wert

Source: Berechnungen basieren auf OECD Daten, CPI.

Laender: Italien, Frankreich, Deutschland, Uk, US, Niederland, Schweden

Great Inflation?

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006

Durchschnitt hoechster Wert niedrigster Wert Series4Deutschland

Laender: Italien, Frankreich, Deutschland, Uk, US, Niederland, Schweden

Source: Berechnungen basieren auf OECD Daten, CPI

Great Inflation?

Source: Berechnungen basieren auf OECD Daten, CPI.

Laender: Italien, Frankreich, Deutschland, Uk, US, Niederland, Schweden

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006Durchschnitt hoechster Wert niedrigster Wert

Series4 Series5 Series6Italien UKDeutschland

Great Inflation?

Source: Berechnungen basieren auf OECD Daten, CPI.

Laender: Italien, Frankreich, Deutschland, Uk, US, Niederland, Schweden

-5.00

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

1961 1966 1971 1976 1981 1986 1991 1996 2001 2006

Durchschnitt hoechster Wert niedrigster Wert Series7USA

Neue Freiheiten “genutzt” Kapazitaetsluecke

Source: Bundesbank 2003

Inflationsziel 1980: 4,0%

1997: 1,5%

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

Ueberauslastung

Unterauslastung

Preisstabilitaet, Preisstabilitaet

schafft WachstumWir tun nur Gutes, wir tun nur Gutes

kritisiert uns nicht!

Kumulierte beschäftigungswirksame Wachstumsraten in Aufschwungphasen, Deutschland, USA 1974 -1998

-2

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

real

isie

rtes

min

us

po

ten

ziel

lem

Wac

hst

um

[%

-Pkt

e] USA

Deutschland

Beginn des Aufschwungs Quartale

DeutschlandStabilitaets-Champion

Bundesbank Deflationspolitik dominierte Europa

DM wurde Ankerwaehrung, Bundesrepublik erzielte Exportueberschuesse

Aber der bewunderte Ueberschusschampion ist genauso Teil des Problems wie das Defizitland.

Den Einen gibt es nicht ohne den Anderen!

Ausrüstungs-investitionen3)

Konsumausgabendes Staates

PrivateKonsum-ausgaben2)

BeitragderVerwendungskomponentenzumZuwachs des Bruttoinlandsprodukts1)

1) Preisbereinigt;Wachstumsbeitrag zumBruttoinlandsprodukt, berechnet mit den Veränderungen zumVorjahr aus den verketteten Volumenwertenin Pro-zentpunkten(Referenzjahr =2007).– 2 porte) .– 4) ExPrivate Haushalte und PrivateOrganisationen ohne Erwerbszweck.– 3)Einschließlich SonstigeAnlagenvonWarenund Dienstleistungen abzüglich Importe von Waren und Dienstleistungen.– a)EigeneSchätzung.

©Sachverständigenrat

Bauinvesti-tionen

Vorratsver-änderungen

Außen-beitrag4)

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

0

-0,5

-1,0

-1,5

-0,5

-1,0

-1,5

0

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

0

Schaubild 39

Prozentpunkte/vH Prozentpunkte/vHBruttoinlandsprodukt: Veränderungsrate zum Vorjahr in vH

a)a)-6

Exportabhaengigkeit

Exportueberschuss

1,6?

Presidency ConclusionsLuxembourg (1997)

• „With regard to the macro-economic context, it is essential for the Union to pursue a policy of growth geared to stability, sound public finances, pay restraint and strucutral reforms.“(10)

• Introduction of the euro will provide a permanent framework of stabiltiy conducive to growth and employment. (11)

Reformen in „old Europe“

• Oekonomische und monetaere Union (EMU)Vertrag von Maastricht (1991, Dez.)Konvergenzkriterien, European Monetary Institute (EMI), European Central Bank (ECB, 1998), EURO 1999

• Stabilitaets und Wachstumspakt (SGP) Vertrag vom Amsterdam (1997, Juni)(ausgeglichene Budgets, Defizitverfahren, Koordinierung der Wirtschaftspolitik

• Europaeische Beschaeftigungsstrategie (EES)Luxemburg (1997, Nov.)Lissabon-Agenda (2000, Maerz)„relaunch“ „Lisbon Prozess“ (2005)

Geist der EU-Institutionen

• EZB einziger starker Player, Geldpolitik neutral

• Deregulierte Maerkte tendieren schnell zum Gleichgewicht

• Wirtschaftspolitik weitgehend den einzelnen Laendern ueberlassen

• Niedrigere Loehne stimulieren Beschaeftigung

• Niedrigere Steuern stimulieren Wachstum,schmale oeffentliche Budgets stimulieren Wachstum

Deutschland 0,2 0,0 -3,4

Knowledge based economy?

Deutschland

Knowledge based economy?

Deutschland

• Deflationspolitik ist falsch verstandene Angebotspolitik

• Wachstum beschleunigen durch Binnennachfrage: oeffentliche Investitionen (Bildung, Infrastruktur, ….) privaten Konsumprivate Investitionengruene Investitionen

• “Immunitaet”der Zentralbanker aufhebenGeldpolitik muss in den makrooekonomischen Dialog einbezogen werden

Wachstum beschleunigenneues Wachstumsmodell

Schlussfolgerungen

• Stufenweiser Anstieg der Arbeitslosigkeit in Deutschland Folge restriktiver Geldpolitik

• Strukturierte Arbeitslosigkeit mehr Folge hoher Arbeitslosigkeit als deren Ursache

• Produktionspotenzial ausbauen und ausnutzen„nach unseren Verhaeltnissen leben“

• Wiederherstellung des ursprünglichen Beschäftigungsniveaus erfordert Überschießen des Wachstums über das Potenzialwachstum

• Vorzeitige Budgetkonsolidierung gefaehrdet Erholung

• Übervorsichtige Geldpolitik gefährdet Wohlstand und Beschäftigung

• Aufschwung nicht bremsen !!!!!!!!!!!!! Asymmetrische Geldpolitik ist kostspielig und brutal

“Das Loch im Reifen ist nicht unbedingt dort, wo der Reifen platt ist”

Robert M. Solow

Vielen Dank

Eurosklerosis through the design of macroeconomic Institutions in Europe?

€-sklerosis ?

New growth model(Madrid 2010?)

• High participation basis for welfare states

• Markets have two sides (Marshall)developing demand: green industries

• Rethinking public policy: education, child support (integration, fair chances); social policy

• Macroeconomic coordination

• Integrating monetary policy into the dialog

• Does a wider wage dispersion promote employment?

• OECD, Employment Outlook:

Microanalysis does not support the conventional wisdomIndeed, it appears that the majority of international studies using micro data to test whether the relative employment performance of low-skilled workers was worse in countries where the wage premium for skill was more rigid have not verified this thesis (e.g. Card et al., 1996; Freeman and Schettkat, 2000; Krueger and Pischke, 1997; Nickell and Bell, 1995).”

OECD: Nevertheless ……

product demand/ capita [d]

labor demand / output [s]

US 1970Europe 1970

rising productivity

dem

and

Europe 2000s

US 2000s

1970: Employment (measured in persons and hours) roughly similar in the US and EU

Productivity lead of the US; EU reaches only about 2/3 of the US productivity

2000 +: Employment in the US substantially higher than in the EUE-pops stabilized by shorter hours

Productivity roughly similarHigher income per capita in the US mainly due to higher labor input

Trends in European employment and unemployment

Arbeitsvolumen 1973, 1991=100

84.0

86.088.0

90.092.0

94.096.0

98.0100.0

102.0

Quelle: Berechnungen basieren auf IAB-Daten

“Diese merkwuerdige Theorie wurde ohne Skrupel akzeptiert” Robert M. Solow

Dramatische Wende:

Arbeitslosigkeit war nicht mehr Indikator fuer die Unterauslastung der Produktionskapazitaet, fuer ein Ungleichgewicht, sondern ein Indikator fuer ein Anreiz- oder Strukturproblem