Redactor: Eugenia Petre

1997 Editura PAIDEIA os. tefan cel Mare 2 Bucureti 2, Romnia

tel. 210.84.33, 210.45.93 fax. 210.69.87

Traducere dup:

N. Hartmann: Etllik (2. Aufl., W. de Gruyter & Co., Berlin und Leipzig, 1935), p. 1-16; Das Problem des

geistigen Seins (W. de Gruyter & Co., Berlin und Leipzig, 1933), p. 1-38; Kleincrc Scllrijtell

(w. de Gruyter & Co., Berlin), Bd. III (1958), p. 314-321; 327-337; 363-364; Plzilosophell-Lexikoll. Handw6rterbuch der Ph ilosophie nach Personen,

hrsg. von W. ZiegenfuB, Bd. 1: A-K (W. de Gruytcr, Berlin, 1949), p. 454-471.

ISBN 973-9131-70-0

Nicolai Hartmann

VECHEA I NOUA ONTOLOGIE i alte scrieri filosofice

Traducere, note i postfa de Alexandru BOBOC

Pqideiq

1997

CUPRINS

Not introductiv. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Vechea i noua ontologie o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Autoreferire n "Kant-Studien" la "Logica fiinei

a lui Platon" 21 Posibilitate i realitate. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Problema fiinei spirituale - Introducere . . . . . . o . 35 Problema valorii n filosofia contemporan . . . . o . 101 Etica - Introducere. o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 Poziia valorilor estetice n domeniul valorilor n

genere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o o . 141 Autoexpunere n "Philosophen-Lexikon" . . . . . . o . 157 Anex .. . . . . . . . . . . o 175 Postfa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o . 197

NOT INTRODUCTIVA

Motto: Damit stehen wir heute vor cler Aufgabe einer neuen Ontologie

(N. Hartmann, 1949).

Nicolai HARTMANN (1882-1950) este unul dintre cei mai sistematici i mai productivi filosofi din secolul nostru, ntemeietor al "ontologiei critice" - form specific n orientarea ontologic a cugetrii contemporane. Preocupat de o nou form a sistematicii filosofice, el s-a impus totodat ca un reputat istoric al filosofiei i al culturii n genere. Semnificative pentru creaia sa rmn urmtoarele scrieri: Grundziige einer Metaphysik der Erkenntnis (Principiile unei metafizici a cunoaterii, 1921); Philosophie des Deutschen ldealismus (Filosofia idealismului german, vol.l, 1923, voI . II, 1929); Das Problem des geist igen Seins (Problema fi inei spirituale, 1933); Zu r Grulldlegung der Ontologie (Despre fund a m entarea ontologie i , 1935); Moglichkeit ulld Wirklichkeit (Posibilitate i realitate, 1938); Neue Wege der Ontologie (Noi ci ale ontologiei, 1942); Philosophie der Natur (Filosofia

7

naturii, 1950); Telcologisches Dcnkcll (Refleci i teleologice, postum,1951);sthctik (postum, 1953); Philosophische Gespriiche (Convorbiri fi losofice, postum, 1954).

"Ontologia critic" se bazeaz pe o ampl s intez teoret ico-f i los ofic i cons t i t u i e o impresionant sistematic filosofic, centrat de principiile istoricitii i continuitii n fi l iaia ideilor. n acest sens, c teva formulri semnificative: "nimeni nu ncepe cu propria sa gndire"; "gndirea sistematic" trebuie s ia o alt cale dect aceea a "sistemelor filosofice", s fie "expres ia contient a unei griji ontologice"; filosofia nu mai trebuie s fie o "metafizic a sistemelor", ci una a problemel or, n f iecare epoc pri nc i pa l u l constituindu-l "Gnditorul care pune probleme" (der Problemdenker) i nu amestec problemele cu soluiile lor posibile.

De aici i construcia "ontologiei cri tice" pe principiul primatului ontologicului i al deosebirii ntre "obiectiv" i "transobiectiv"; cci din punct de vedere ontologic, "fiina " este independent de obiectivarea ei prin cunoatere. n structura acestei "noi ontologii" se disting: "ontologia cunoaterii" i "ontologia obiectului cunoaterii"; "ontologia fiinei reale" i "ontologia fiinei ideale". n legtur cu aceasta din urm, Hartmann elaboreaz o veritabil teorie a valorii (o axiologie) i o sistematic ce rmne de referin n istoria cugetrii (n 8

acest sens lucrrile: Ethik, 1926, i sthetik, postum) prin distincia ntre valoare ca atare i realizarea valoric i, ntr-un plan mai larg, ntre obiectivitatea i funcionalitatea valorilor (distincii ce stau Ia baza unei etici a valorilor i respectiv a unei estetici a valorii) .

Scrierile traduse aci constitu ie o selecie menit s introduc cit i torul n cu noaterea "ontologiei critice" .

Primul text (care d i titlul seleciei), Alte und l1eue Ontologie red comunicarea autorului, aprut n "A ctas del Primer Congreso Nacional d e Filosofia" (Mendoza, 1949) . Prin caracterul sintetic (o bun introducere n "ontologia critic"), ca i prin c lar i ta tea expuneri i , s tudiul rmne d e refer i n pentru c u no a terea operei l u i N. Hartm a n n . ntruct b a z a o consti tu ie aci problema [iillei, am considerat necesar i util redarea n continuare a u nei scurte "Autoprezentri" din revista "Kant-Studien", privitoare la scrierea de tineree a lui Hartmann (de fapt, teza sa de doctorat, cu titlul: Platos Logik des Seins), susinut la Marburg, sub ndrumarea celebrului filosof neokantian Hermann Cohen.

n ordinea cerut de structura sistematicii hartmanniene ntr-o ontologie "critic" , bazat pe nelegerea fiinei (Sein) sub aspectul "momentelor" (Dasein, Sosein), al "felurilor", formelor (Realitt, Idealitt), "modurilor" (Mbglichkeit, Wirklichkeit,

9

Notwendigkeit) i "principiilor" (Categoriile) -prezentm mai d eparte urmtoarele lucrri : Posibilitate i Realitate (cap. 43 din seciunea a II-a): Concepia lui Leibniz despre "lumile posibile"; Problem a fiinei spirituale: Introducere; Problema valorii n filosofia contemporan; Etica: Introducere; Poziia valorilor estetice n sistemul valorilor n genere; Autoprezentare n "Philosophen-Lexikon" (1949).

Menionm c derularea textelor n cadrul grupajului de fa urmeaz ndeaproape ideea unitii dintre studiul fiinei i al valorii.

Dei s ituat ontologic n planul " fi inei ideale", respectiv a l fi inei esenia l i t i lor, a l configuraii lor matematice i al legi lor logice, valoarea deine poziia dominant n "ontologia cr i t ic". Studiul I I f i ine i -valoare " (Wertsein) dezvluie, de fapt, finalitatea demersului teoreticofilosofic. Cci nimic nu e mai greu de explicat dect statutul valorii, adus de Hartmann ntr-o formulare ce pune laolalt i problema i soluia: "Werte sind der Seinsweise nach Platonische Ideen" (Ethik ,

1935, p. 108 - "Dup felul de a f i valorile sunt Idei platoniciene") . n acest sens, postfata volumului de fa ncearc doar o clarificare, cititorul fiind trimis la bibliografia domeniului.

Ideea unui "Hartmann" n limba romn s-a conturat treptat, de-a lungul anilor, ncepnd cu monografia "Nicola i H artmann i rea l i sm u l contemporan" (1973), cu prefaarea Esteticii (1974), 10

tradus de Constantin Floru i continund apoi cu efortul unei lecturi noi a textelor hartmanniene, pri leju it d e cursuri le speciale " H artmann" , s u s i n u te n cadrul Facul t i i d e Fi losofie a Universitii Bucureti . ndemnul hotrtor a venit din partea Editurii PAIDEIA, creia i aduc i pe aceast cale cele mai calde mulumiri .

Al.B.

VECHEA I NOUA ONTOLOGIP

1

Gndirea moderna a cautat tiina de baza a filosofiei n teoria cunoaterii . Se presupunea astfel, ca despre cunoatere am ti mai multe dect despre obiectul ei; se scapa nsa din vedere faptul c ea nsi constituie o mare enigma, deoarece relaia despre care trateaza, anume cea dintre subiect i obiect, este una transcendent, adica, n sensul strict al cuvntului, una care depaete contiina . Deci, obiectul cunoaterii este unul care exist independent de cunoatere.

Reacia contrara o constitu ie n zilele noastre antropologia . S-a descoperit c, de fapt, cunoaterea nu este dect una dintre multele raportri ale con t i ine i la lumea nconjurtoare . Reacia , ac iunea, iubirea i ura sunt alte relaii transcendente, cuplate n paralel, unele chiar primare, n timp ce cunoaterea este secundar i temporar ea se dezvolt doar n dependena de ele. S-a fcut s i m i t as tfel reor ientarea asupra ntreg i i construcii a fii nei omului , n ansamblu; caci

* Klcinerc Srhriften, Bd. III, W. de Gruyter, Berlin, 1958, p. 333-337: Aus "Actas del primer Congreso Nacional de Filosofia", Mendoza , 1949: Alte und neue Ontologie.

1 3

trebuia sa se dispuna de o ti ina a omului nainte de teoria cunoaterii.

Dar i aceasta s-a dovedit a fi un lucru facut pe jumatate. De o nelegere corecta a fiinei umane ine, evident, tiina despre raporturile de viaa n care se afla omul. Caci omul este una dintre fiinele dependente de mii de condiii. Aceste raporturi de fiinare determinate constituie nsa substana lumii. Trebuia astfel ca omul, inclusiv cunoaterea sa, s se neleaga pornind de la poziia pe care el o ocup n ansamblul lumii reale. Cu aceasta s-a ajuns la vechea problema a ontologiei -, a aceleiai tiine, deci, care cndva, tocmai n favoarea teoriei cunoaterii, fusese data la o parte i, n cele din urma, abandonata cu totul.

Cu aceasta ne aflm astazi n faa temei unei noi ontologii. Este clar nsa ca dup toate progresele tiinei aceasta nu mai poate s fie cea veche. Nu mai este vorba despre "forma i materia" a ceea ce fiineaz (des Seienden) . Nu mai e vorba nici de "poten i act" . Deoarece corelaia teleologic a "formelor substaniale" nu mai domin lumea, nici o teleologie nu ne mai poate ajuta; " legile" neutra le s-au dovedit drept puteri care domin natura, iar raportul d in tre cauz i efect ac ioneaz n fenomenul lumii de jos pn sus.

II

Noua ontologie pornete de la a l te consideraii . Ea nu mai privete "configuraiile" (Gebi lde ) (d esem n a te a d esea ca obiecte) i "procesele" ca separate, ci ca ntreptrunse. Orice 1 4

fiineaz (Seiendes) real se afl n devenire, i are naterea i dispariia sa; construciile dinamice primare, de la atom n sus pn la norul atomic (Spiralnebel), sunt att structurri procesuale ct i alctuiri din pri i configuraii modela te, ceea ce este valabil ntr-o i mai mare msur despre plsmuirile organice, despre contiin ca ntreg sufletesc, precum i despre sistemele colectivitii umane.

n a ce s te s tructurr i d o m nete o a l t modalitate de conservare dect cea survenit prin substanialitate: conservarea prin echilibrul intern, prin regularizare, reconfigurare spontan sau chiar transformare spontan . Ea se poate desemna ca o consis ten n opoziie cu subzistena . Rezultatul nu e unul chiar etern, ns este cumva cu suficient de lung durat, ca s confere structurilor n cauz capacitatea de a fi suport al strilor schimbtoare (accidentale).

Cauzalitatea lor nu este aceea a numi tei causa immanens, care se menine n efect, ci aceea a unei causa transiens, care dispare n efectul ei. Efectul nu este astfel coninut n cauz, ci se nate ca ceva nou . n acest sens, procesul ca uzal nu este o dezvoltare a ceva deja conservat n cauz, ci este o generare (Hervorbingen) productiv.

Construcia lumii reale are forma stratificrii . Fiecare strat constituie o ntreag ordine a ceea ce fi ineaz (Seiendes) . Straturile principale sunt patru: cel f izic-ma ter ia l , cel viu-organic, cel sufletesc, cel spiritual-istoric. Fiecare dintre aceste straturi i are legile i principiile lui proprii. Stratul

15

superior a l fi inei este susinut permanent de cele inferioare; el este ns numai paria l determinat de ele.

O metafizic provenind dintr-un singur principiu - sau dintr-o unic grup de principii, aa cum se concepea mai nainte, este de aceea u n lucru impos ib i l . Toate imagin i l e u n i ta r construite a l e lumii sunt false, att "metafizica construit de jos n sus", ct i "metafizica de sus" (adic pornind fie de la materie, fie de la spirit) . Exist un sistem natural a l lumii care nu este construi t . Structura sa se poate ob ine d i n fenomene . Ea n u conduce n i c i l a o u n i ta te centralizat, chiar una bine marcat, nici la un temei originar sau la vreun el suprem.

Ceea ce se pO Aa te constata es te legita tea construciei nsi . In ea se vdete dep irea structurilor, precum i un contrast de dependen i autonomie. In aceast ridicare nu se schimb ns caracterul realitii ca atare. Evenimentele sufleteti i cele spiritual-istorice nu sunt mai puin reale dect lucrurile i vieui toarele, iar procesele n genere nu sunt mai pu in efect ive d ec t plsmuirile. Noul concept de realitate nu depinde de m a teria l i ta te i spati a l i ta te, c i doar d e temporalitate, procesualitate i individualitate.

III

Fiina nsi nu se poate nici defini , nici explica . Se pot ns deosebi felurile fiinei i se pot analiza modurile aces tora . As tfel ea se poate clarifica, pornind dinspre interior, iar aceasta se

1 6

petrece n analiza modal a fiinei reale i a celei ideale . Aici totu l atrn de raporturile interne dintre posibilitate, realitate i necesitate. Aceste raporturi sunt n fiecare sfer a fiinei cu totul altele; ba chiar sunt iari altele n sfera logic i n cunoatere. Clarificarea lor constituie obiectul unei ntregi tiine, chiar al uneia noi : analiza modal. Ea este piesa esenial a noii ontologii .

Tot ceea ce urmeaz a par i ne doctrinei categorii lor. Aceasta cuprinde principiile comune (categoriile fundamentale) i pe cele speciale ale straturilor particulare ale fiinei. Dintre acestea din urm nu toate sunt restrnse Ia un singur strat, unele s trbat pn la nivelurile superioare a le f i inri i , a l tele se ntrerup la grani ele d intre straturi . Astfel spaiul, substana (inclusiv materia) i structuril e matematice se ntrerup deasupra organicului , pe cnd timpul, procesual i ta tea, cauzalitatea .a . continu s domine mai departe, n sus, n fiina sufleteasc i n cea spiritual; viaa sufleteasc este nespaial, imaterial, nematematic, ns temporal i procesual i are propria sa cauzalitate i aciune reciproc.

Pe de alt parte Ia fiecare limit a straturilor survin noi principii . n natura organic totul se bazeaz pe un nou tip de proces, anume procesul modogenetic, unul ce regleaz de la sine echilibrul proceselor, al reconfi gurrii de sine spontane a i n d ivi d u l u i . La aceas ta , a junge forma d e determinare supracauzal a procesului de reconfigu rare a s i stemu lui de pred i s pozi i i . A ceste

1 7

categorii nu ptrund nsa n fiina sufleteasca. Ele ramn legate de lumea spaiala.

Cu totul alte forme de fiinare arata lumea sufleteasc: "subiectul" i "lumea interna", care se profileaza pe lnga lumea exterioara; nchiderea una faa de alta a sferelor individuale interne; fluxul tririi, mpreuna cu forma sa procesuala specifica ; con ti in a obiec tu a l , precum i contrastul actului i a l coninutului (reprezentare) . De aceas ta ine nsa i tra nscendena unor asemenea acte , precum voina , ac iunea , cunoaterea, iubirea i ura, n a caror esen se afla faptul ca tind s treaca dincolo de lumea interna, pe care cauta sa o lege de lumea spaio-temporala a lucrurilor.

O data cu aceasta transcendena se instituie nsa viaa spirituala, care nu se contopete n contiina individului, ci constituie deasupra ei un domeniu propriu al fiinei, anume cel al spiritului is toric-obiec tiv. Limba, dreptul , moravuri le, mora!a, orm.aea coun.itaii, religia, arta, .tehni constitUIe spmtul obIectiv. n acesta nu eXIst mCI un fel de acte, nici o contiina (care i-ar corespunde ca ntreg), nici o ereditate; continuitatea sa este una nepersonal, el se transmite ntruct indivizii, crescnd n el, l preiau i l duc mai departe. Aceasta este forma conservarii sale, o consistena de un fel aparte.

Prin cuprinderea de catre el nsa, indivizii sunt mai mult dect subiecte, sunt persoane. Determinrile categoriale ale persoanei sunt n schimb de un fel nou : prevederea i predeterminarea 1 8

(activitate cu scop); libertatea i contiina valorii. Abia n comunitate i n spiritul obiectiv, persoana este o fiin moral i n stare de responsabilitate.

IV n construcia lumii nu exist nici un fel de

suspensie l iber a s traturi lor s uperioare. E le dinuiesc numai n sprijinirea pe cele inferioare, sunt susinute de acestea . Felul repausrii este ns diferit . Viaa organic este purta t de na tura nensufleit, ntruct aceasta i are configuraiile ei (atomi i molecule) drept baz de construcie. Via a s u fle teasc ns nu are drept tem e l i e configuraiile i fenomenele organice, i s e ridic deasupra lor ca o cu totul nou lume. In primele cazuri avem un raport de supramoelare, n cele din urm unul de supraconstrucie. In primul caz, ca tegor i i l e s tra t u l u i inferior s trba t n ce le superioare, n cazul d in urm rmne din ele o parte esenial.

Construcia stratificat a lumii este determinat prin relaia categoriilor (principii i legi) unor straturi care se suprapun. Revenirea categoriilor inferioare n straturile superioare ale fiinei constituie u nita tea lumii; noua insti tuire a celor s uper ioare (NOVlll1l ca tegr i a l ) const i tu ie multiplicitatea e i de nedepit. In lume nu se poate aduce totul la acelai numitor. De aici i eecul oricrei metafizici moniste.

Autonomiei straturilor inferioare fa de cele superioare i corespunde pariala dependen a acestora din urm de cele dinti. Caracterului Novum-ului

1 9

categorial n straturile superioare i corespunde ns autonomia (libertatea) acestora asupra celor inferioare. Cci i n raportul de supramodelare principii le inferioare determin numai "dup materie" formele superioare. Aceastea din urm i au prin ele nsele specificul lor.

Princ ip iu l ontologic fu ndamenta l a l conexiunii lumii este coninut n dou propoziii : 1) principiile inferioare sunt cele mai tari, care sus in totul i nu pot fi dep i te de form a superioar; 2) principiile superioare sunt ce-i drept mai slabe, dar n Novum-ul lor sunt autonome, i pe deasupra au acel spaiu nelimitat de joc.

"Libertate" exist de la treapt la treapt, n fiecare strat superior fa de cele inferioare. Att de mult invocata l ibertate de voin a omului ca persoan moral constituie numai un caz special. Ineleas ca atare ea poate porni de la principiul ontologic de baz . Toate conceptele indeterministe de libertate sunt la fel de false ca i respingerile deterministe ale acesteia. Nu e nevoie de nici un indetermi nism, deoarece l ibertatea nu es te dep irea determinrii existente, ci instituirea uneia superioare.

AUTOREFERIRE N "KANT-STUDIEN" LA "LOGICA FIINEI A LUI PLATON""

Cartea expune filosofia teoretic a lui Platon n tema att de caracteristic pentru modul su de gndire, mai ales pentru dialogurile trzii, anume tema terminologiei "Fiinei". Aceasta din urm i are temeiul n corelaia fundamental a conceptelor de nefiin i fiin, care, mai vdit ori mai latent, strbate toate formulrile eseniale ale Ideii i corelatului su real, ba chiar metodica proprie, care se e x t i n d e p n la fu ndamente le doctrinei sufletului. De aceea, pentru strduina de a nelege fi losofia platonician ca pe un sistem unitar este oferit aci punctul de vedere cel mai apropiat i natural, el nsui unul totdeauna imanent. Omogenitatea punctului de vedere aduce ns din nou cu sine faptul c multe formulri, care apar de obicei confuz, i pstreaz sensul originar, nvederator.

Dific u l ta tea corelaiei , d evenit str in gndirii moderne, cu privire la nefiin i fiin reclam urmrirea acestor concepte napoi, pn

" Sc/bs/allzeixc ill der MIl/S/udicll zu PliI/OIlS Logil< dcs Seins (] 909), n: Klcillcrc Se/lrit/ell, III, 1958, p. 363-364 (Plalmls Logik des Seil1S este teza de doctorat susinuta de autor n "coala de la Marburg", sub ndrumarea lui H. Cohen).

21

la originile lor istorice. Aceast exigen vine ca o ncercare de a aprecia just "Introducerea istoric" . Fiina i nefiina sunt pentru prima dat marcate ca i concepte la Parme111de. Punerea problemei rezultat din ambele, se deruleaz i mai napoi, este deja coninut evident n pxil al Ionienilor; n acesta se mplinete deja prima fixare a unui alt fel al fiinei, care se deosebete de datul faptic al lucrurilor. ntreaga serie a ncercrilor presocratice de a fundamenta fiinarea cosmic determinat n principii le fi inei es te astfel deja o desfu rare progresiv din treapt n treapt a metodei nefiinei, imanent n gndirea naturfilosofic . Aceasta din urm ajunge, dimpotriv, la expresia metodic clar abia n atomistic; cci aci se afl vidul, ca nefiin, i cu toate acestea ca principiu n sens pozitiv. Fiina nu este "mai mult" fiinnd dect nefiinta .

Determinrile pozitive ale fiinei i nefiinei se maturizeaz ns lent i n gndirea platonician. Nefiina nsi, mijlocit de o serie de alte elucidri, a fos t cel mai bine introdus prin interogarea privind E.'\)&il &6l;a. ncepe astfel prima parte principal, avansat de aceasta i urmnd cercetrii dialectice din "Sofistul", pentru a da o caracterizare a fiinei i nefiinei pornind de la metoda doctrinei ideilor. Aceasta arat cum nefiina i are locul su necesar n sistemul conceptelor de baz; cci dup prestaia sa aceasta coincide cu diversita tea. Cum ns diversul este posibil totdeauna numai n relaie cu un alt divers, se obine astfel sensul cel mai larg i mai profund al unui principiu al relatiei. Fiinta este 22

de definit astfel ca principiu pentru "comunitatea conceptelor", care, la rnd ul su, devine iari unicul mijloc adecvat. Nefiina se dovedete a fi un concept metodic, prealabil pentru determinarea fiinei, o cale logic ctre fiin . Din punctul de vedere al acestei sintetizri dialectice a fi inei rezult analogia uor de neles cu problema gndirii sintetice, aa cum aceasta strbate marile sisteme ale idealismului german. Kant a formulat n principiul suprem al tuturor judecilor sintetice numai caracterul de baz al prestrii sinteticului, nu ns mijlocul de gndire, principiul pe care se ntemeiaz aceast pres tare. Din orientarea de gndire a acestei probleme, rmas deschis, se na te ten d i na spre d ia lect ic n fi l os ofi a postkant ian i c u tarea corel a t cu ea a principiului oricrui context sistematic. Cci nu poate fi nicicum o coinciden istoric, ci numai o neces itate intern a problem ei, dac n acest travaliu al gndirii la Fichte i Hegel a survenit din nou, la loc de cinste, corelaia antic a conceptelor de fiin i nefiin . Este cumva caracteristic i orientativ, pentru preuirea doctrinei platonice a ideilor, faptul c i acum momentul metodic propriu, creator de conexiune se situeaz de partea conceptului de nefiin.

Metodica logic a acestui concept de nefiin i determinarea fiinei ce se iniiaz n el constituie de-acum motivul de baz imanent ntregii gndiri platoniciene. Dup obiect ea este coninut deja n cele mai importante formulri asupra Ideii. Cea de a doua parte a crii caut, prin urmare, s

23

caracterizeze principiul teoriei ideilor pornind de la metodica fiinei i nefiintei . Motivul formrii conceptuale i al " contemplri i " Ideii , ca i "reamintirea" i " pretiina" se dovedesc astfel cond i tiona te de aceast metod . O astfel de conditionare dobndete ns deplin claritate n formulrile mai mature, care tind s transforme doctrina ideilor ntr-o eorie-furitoare de premise sau de fundamentri. In mod deosebit, expunerea democritian a nefiinei este aceea care i afl desvrirea n metoda ipotezei . Trecerea pe latura principiului se ncheie astfel cu perspectiva asupra eticii i a doctrinei platoniciene a sufletului, a cror fundamentare rezult, de ambele prti, din aceeai procedare metodic.

Cea de a treia parte are de a face, n fine, cu problematica aplicrii, a utilizrii. Ideea are sens numai dac fundamenteaz o existent prezent (Dasein) . Este vorba as tfel de trecerea fundamentrii la fiinta concret a lucrului. Problema este cunoscut sub numele de "participare" (Teilhabe) a lucrurilor la Idei. Cercetarea de ctre Platon cu privire la acest corelat al Ideii face un ocoli asupra conceptului de "mijlocire" (Ilc-rau), n care trebuie s se realizeze trecerea . Rezultatul acestor eforturi definitorii l constituie un concept de continuitate clar conturat, care ns nu e fixat n nici un termen mai specific. Pe aceast cale este mediat mai ndeaproape numai participarea laolalt a Ideilor. Dialogul "Parmenide" desfoar ns ideea modului n care, n ncruciarea i complicarea treptata a conceptelor, s-a dezvoltat o alt "natura, 24

deosebit de concept", care constituie perechea oricrei fiine conceptuale i principiale identic numai prin multiplicitatea i caracterul de devenire al determinri lor ei. i aci st la baza totdeauna terminologia logic-ontologic i metodic. De cealalt parte, n teoria despre nedeterminat i determinarea sa fa de fiin, prin introducerea numrului i a msurii, se arat aceeai tez. Genul de fiin care se nfptuiete astfel este o fiin "rezultat" sau "creat"; n acest concept de fiin idea l i smu l p la tonici a n a tinge d i n nou fi ina concret de la a crei problem i porne te n cercetare. De aceasta atrn de-acum, n modul cel mai strict, tratarea problemei materiei, pentru care trebuie s garanteze, ca unic principiu, spaiul laolalt cu configuraiile sale geometrice. Capitolul de ncheiere asupra "metodei dialectice" cuprinde laolalt, nc o dat, punctele eseniale ale teoriei platoniciene a fiinei; aceasta pentru c i urmrete originea metodic pn n forma dia logic a artei .

POSIBILITATE I REALITATE:

"Lumi posibile" n concepia lui Leibniz i posibilitatea lumii reale*

ntr-o sfer a fiinei, a crei posibilitate este disjunctiv, trebuie inevitabil s existe i spaiu pentru desfurarea multidiversificat a composibilelor, adic pentru para!elitatea nemrginit a fiindului (des Seienden). In felul su, domeniul esenialitilor poate avea deplin determinare -anume, pe fiecare plan al construciei sale n form d e trepte poa te ex i s ta d e terminarea ce-i corespunde i i este suficient -, fr ca prin aceasta mod urile (Modn s fie amfibolice, iar felurile fiinei (Seinsweise) s fie neglijate. Fa de aceast " lrgire" , realul i afl o "ngustare a posibi lu lu i " caracteris tic . Cci el nfieaz numai un plan, iar n acesta nu e nicidecum spaiu de joc pentru paralelitatea a ceea ce fiineaz (des Seienden ) . Aic i toa te configura i i le s ferei se situeaz ntr-unul i acelai sistem; s-ar putea chiar

*Mglic"keit und Wirklichkeit (w. de Gruyter & Co., Berlin, 1938): Driffer Tril (Die Modalitt des Irrealen), II. A bSc/lIlitt (Die Modalitt des idcalen Seins), 43. Kapite/, a: Leiblliz' "mgliche We/tcll" ul1d die Realmoglichkcit der wirklichCll Welt, pp.333-335.

27

spune c aci totul este cuprins ntr-o unic, nentrerupt composibilitate. Att ca lume i ntreg, ct i ca domeniu particular, realul are o absolut unicitate.

Aceast opozitie este cea care st la baza ideii leibniziene a mai multor "lumi posibile" i la aceea a unei lumi reale. Dac se face abstractie de tot ceea ce n aceast i d ee este metafiz i c , d e or i ce jus tificare a existentei lu i Dumnezeu, ch iar de ideea crerii lumii - deci i de conceperea legilor esentei n sensul conceptului de intelect d ivin, a tunci n ea se pot ilustra pe deplin, ca ntr-un remarcabil exemplu, raportul sferelor i opoziia modal care le separ .

"Lumile posibile" ale lui Leibniz nu sunt ca atare, n pluralitatea lor, composibile. Composibil negre i t es te n u m a i fiecare n s ine nsi. Posibil itatea lor comun este ns numai una disjunctiv. Ca urmare, numai una singur dintre ele poate s fie real. Cci tocmai prin aceasta realul nu prezint nicidecum for de redispunere, disjunctivitate, paralelitate; i aceasta nu numai n modul su de real itate efectiv (actual), ci chiar n mod u l s u de pos ibi l i t a te . Posib i lu l rea l (Realmogliche) are aceeai "ngustime" ca i realul efectiv, actualul (Realwirkliche); n fiina ideal, dimpotriv, actualul (das Wirkl iche) prezint aceeai lrgire ca i posibil ul. Spatiu de joc dincolo de orice ngusti me are numai posibilu l id eal (das Idealmogliche) . Spaiu l de joc este paralelitatea lumilor incomposibile.

Aceast stare de fapt fireasc i transparent n sine, n mod exemplar, este eclipsat in 28

expunerile obinuite de faptul ca "lumile posibile" se neleg cu lumile reale. Pentru a putea fi ns lumi reale posibile ar trebui mai degrab ca ele s fie lumi posibile efectiv (rea!), ceea ce, pornind de la sine, ele nu sunt nicidecum. Dac ar fi ns n mod efectiv posibile, ar trebui prin aceasta s fie i reale efectiv, ori pe ca le de a fi astfel, ceea ce, evident, ele nu sunt nicidecum. Cci se vorbete de pluralita tea lor, tocmai ntruct numai una dintre ele poate s devin efectiv real. nainte de toate le lipsete nc ceva pentru a fi realitate efectiv i, ca urmare, i posibilitate efectiv .

Dup Leibniz, acest ceva ce le lipsete este "raiunea suficien t" . Cci composibilitatea a ceea ce e unic n sine este insuficient ca temei. Aci se ins t i tu ie , d u p Leibniz , i pr incip i u l numi t " convenient ia " , care, i n terpreta t modal , este contingentul real (das Realzufl lige), care trebuie s stea necesarmente la originea ntregii sfere reale . Aces t principiu nsufleete i real izeaz n acelai timp . Cci ambele sunt una: de ndat ce una d intre " lumile pos ibile" pete n sfera rea l ea cade sub cu totul alte legi a le fiinei, na inte de toa te sub alte legi intermodale . n aceast sfer (cea rea l ) nu ex ist pos ibiliti para lele . Posibil este aci numai una, cea care este n mod efectiv (wirklich), i astfel orice altceva este real imposibil .

n limbaj conceptual strict ontologic trebuie s spunem: " lumile posibile" multiple sunt ca atare

29

numai lumi ideal-posibile - iar dac nu ne temem de aparena rontradiciei -, atunci trebuie s spunem: lumi reale ideal posibile (ideal mogliche Realwelten). Cu prin c ipi u m cOILVen ien tiae ns , care fa ce "suficient" temeiul (anume ca principiu al raiunii suficiente), se instituie posibilizarea real. i cu aceasta, conform legii divizrii posibilitii reale, restul lumilor ideal-posibile devine real imposibil.

n principiu este astfel o inducere n eroare, dac se spune: "o" lume care s-ar fi "realizat" (verwirklicht) . Mai degrab ea este "realizat". Cci ca o "lume posibil" ea nu este nc posibi lreal . Efectiv ideal, dimpotriv, ea a fost deja . Ea n u - i f c u t a s tfel n i c i d e c u m o l u me rea l dintr-una doar posibil, ci este fcut ca una dintre lumile posibile-real , dintr-una din cele doar ideal posibile; cci tocmai prin aceasta ea devine o lume care exist real, dintr-una care exist numai n mod ideal.

Realizarea (Realization) nu este acelai lucru cu nfptuirea, mplinirea (Verwirklichung). Dac viaa pract ic nu gsete nici un temei de a deosebi n acest sens, cu toate aces tea, ontologic d eoseb i rea e x i s t . D i s l o c a r e a mod a l n "nfptuire" merge d e l a posibil i tate l a realitate efectiv (Wirklichkeit) ; aceasta chiar n cadrul unei sfere a fi inei; n real izare (Realisat ion) dimpotriv ea merge de la posibili tate la posibilitate i totodat de la nfptuire la nfptuire, anume, ambele ntr-una i ambele de la modul ideal la modul real . Cci posibi lizarea real este 3 0

deja nfaptuire reala (Realverwirklichung) (vezi cap. 32 CI i 34 a2) .

I n cap. 32 c (sub genericul: Realermoglichung und Realverwirklic/lIIllg) se spune: "ntr-un proces parial sunt, chiar n fiecare stadiu, condiii certe a ceea ce va deveni real n el, dar nca nu este real (wirklich); o larg desfaura ta mpletitura de factori este nsa deja reala, i tocmai pe baza acesteia ei trebuie sa devin a i reali . Aceasta se afla deja consta nt n ntinderea ntregului proces; ei sunt nsa doar condiii ce consti tuie aceasta mpletitura ; numai prin mijlocirea unor membrii intermediari ai stadiilor ulterioare ale procesului, se pot uni ntr-o aciune de ansamblu. Acele condiii care nu s-au ivit nca nu sunt, prin urmare, nca reale, deoarece pentru moment nu sunt nc real-posibile. i pentru posibilitatea acestora lipsesc nca condiiile ... Procesul real este n acest fel posibilizarea reala nentrerupta a ceea ce devine n el efectiv rea l n mod succesiv ... Real-posibila nu este nsa, n nici un stadiu, o multitudine de eventualitai, ci ntotdeauna numai aceea la care conduce posibiliza rea rea la, a fla ta deja n derula re; ea i este aceea pentru care, n complexele de condiii larg implicate n procesul de ansa mblu, sunt da te deja condiiile preliminarii" (p. 253) .

. . . " Rela i a pozitiva a modurilor n procesu l real a devenit de acum evidenta n aceasta relaie a posibilizarii reale i a rea liz rii efective. Aceste doua momente ale procesului real nu s unt altceva dect posibilitatea reala i realita tea efectiva (Realwirklichkeit) tra nspuse n dinamica desfaurarii temporale. Se vede uor cum legea reala a posibilitai i revine n ea neschimbata . Exact aa cum aceasta era n genere valabila: ceea ce este real-posibi l, este i efectiv-real, ceea ce valoreaza de-acum i pentru proces; ceea ce devine efectiv-posibil, devine chiar prin aceasta i efectiv-real. Posibilizarea reala nu este chiar identica cu realizarea efectiv; ambele se afla nsa n

31

Astfel, ontologic este de o nalt valoare didactic, s aducem ideea leibnizian la concepte transparente i delimitate precis; i aceasta chiar

conexiune, ntruct cea din urm se sprijini! pe cea dinti; fr aceasta, ea nu este ceea ce este. Cci posibilizarea efectiv duce nspre totalitatea condiiilor - adic la posibilitatea real (efectiv) -, i, o dat aceasta dobndit, o nsoete i realizarea efectiv" (p. 253-254).

2 n cap. 34 (OeI' Realmodus der VerwirklicilUng), a (Die Ermoglichung des Unmoglichen) se spune: "Aceast desprindere de condiiile reale de posibilizare este n principiu - adic n ce privete imperativul pur sau valoarea pur -una absolut. Valorile i au prin ele nsele puterea de a provoca ceva. Acolo ns unde provocarea este actual pentru o voin, care se ridic o dat cu realizarea, acolo se schimb starea de lucruri. Condiiile realizrii sunt condiii efective, i orict de departe se prezint ele, situaia real totui se ofer. n principiu (n imperativ) ele chiar au fost trecute cu vederea. Numai n principiu ns, cci n realizare ele nu pot s fie omise" (p. 265) .

... "Modul efectiv :ii realizrii este, evident, un mediator ntre realitate i nerealitate. EI nu este ca acestea dou un mod absolut, ci unul relaionar". (p. 266) .

... "Deoarece posibilitatea efectiv (Realmoglichkeit) implic necesitatea real (efectiV), ea este totodat, chiar prin faptul c este posibilizare efectiv, i structurare necesar efectiv a simplei necesiti de pn acum. Cci necesarul pur i simplu este tot att de puin un necesar efectiv pe ct posibil pur i simplu este un posibil efectiv ... n aceasta const realizarea (Realisation). Ea este realizare efectiv a nerealului prin posibilizarea efectiV a imposibilului, ntruct acesta din urm pune n aciune totodat i necesarul devenit efectiv (real)" (p. 267). 3 2

dac nu ar plcea unei anumite clasiciti . Dac se are n vedere ceea ce s-a spus, atunci esentialul nu-l mai constituie faptul c este "posibil" un numr mare de lumi, ci faptul c "exist n mod ideal" -anume ca paraleli tate de sisteme incomposibile coexistente n domeniul esentialitilor. Luat n sensul cel mai exact, nu exist lumi posibile ca atare, ci lumi care fi ineaz n mod ideal . De aceea, "crearea" uneia dintre ele nu este nfptuire, ci realizare.

PROBLEMA FIINEI SPIRITUALE

Cercetri asupra fundamentrii filosofiei istoriei i tiintelor spiritului:

In trod ucere filosofico-istoric*

1. Cele trei sarcini ale filosofiei istoriei

Problema fiinei spirituale nu constih4ie doar o tem a filosofiei istoriei. Pe de alt parte, nici istoria nu este numai o is torie a spiritului, nici spiritul nu este pur i simplu istoricitat e: I;>esigur, orice spirit are istoricitatea sa, i, ntr-adevr" cu istoria n sens strict este viza t totdeauna istoria omului . Omul este fiin spiritual, s ingura de a ces t fel pe care o cunoatem. EI nu este, cu siguran, "numai" fiin spiritual, ci chiar "i" , o fiin esentialmente spiritual. Cci o fi in fr spirit nu are nici o istorie.

Aceast corelatie pune din capul locului problema fiintei spirituale n imediata apropiere a cmpului problemelor de fi losofie a istoriei. Aici

"Das Problem des geistigcII Seills. Ulltersuchungell zur Grtllldlcgullg der Gcsclziclztsphilosoplzie ulld der Geisteswissell,;cJzafte/l: GcsclziclztsphiJosoplzisclze Eillleitullg, Berlin und Leipzig, W. de Gruyter & Co., 1933, p. 1-38.

35

este nevoie, na intea oricrei cercetri , d e o delimitare i o concepere pozitiv a corelaiei de probleme. Dac se pleac contient de la o munc preliminar prestat, atunci amndou trebuie s reueasc ct mai bine. i nu poate exista nici o ndoial c n timpul nostru, aceasta privete nu problema fiinei spirituale, ci problema filosofiei istoriei . Este i motivul pentru care introducerea de fa trebuie s fie una filosofico-istoric.

Cu aceasta ea face ns un ocol. Dar pentru situaIa dat a problemei, ocolul este totdeauna drumul cel mai scurt; relativ la ea este chiar drumul cel drept.

Si tuaia problematic nsi este, cu toate acestea, una divizat, iar acest fapt este profund caracteris tic pentru ncercrile filosofico-istorice din zilele noastre. Ce trebuie s cerceteze propriuzis o filosofie a istoriei, alturi de cercetarea istoric pozitiv? Aceasta este ntrebarea despre chestiunea pe care ea trebuie s i-o pun; n ea nsi nu ntrunete nc nici o unanimitate. Unanim este numai faptul c exist probleme de istorie, care nu sunt deloc ale is toriografiei ca atare. Dar care sunt acestea i n virtutea crui fapt converg ele, aceasta constituie disputa.

Unde exist disput n tiin, acolo exist i un raport viu cu obiectul, acolo perspectivele sunt deschise. Mai ales filosofia a nvat totdeauna cel mai mult din disputele sale. Divizarea multipl a prerilor n problema filosofic a istoriei este prin ea nsi instructiv . Ea dovedete c exist mai mult dect un grup de probleme, care ar fi de 36

rezolvat. Din aceast cauz i are sens s luam n serios i s valorificm aceast divizare multipl . Cci tocmai diversitatea problemelor, cum este aceea a tipurilor de demers, ar trebui s arate c ai c i n u to tu l a j u n g e la o s i ng u r prob lem fundamental, sau, de asemenea, c aceasta, dei shiruie poate ca real n-a ajuns nc la maturitatea exprimrii .

Se pot distinge aici trei grupuri de probleme, toate prezente n gndirea actual, dar care se deosebesc n mod categoric una de alta, dup coninut, dupa direcia intereselor i dup reprezentani.

1. Din izvoare, noi cunoatem numai pri ale procesului is toriei. Cum decurge el ca ntreg? Dac el este urmrit dincolo de prezent, n viitor, ncotro se ndreapt el ca tendin? Exist n el scopuri c tre care tinde? Sau, cel puin, legi care l domin?

2. tiina noastr despre distanarea istoric nu este numai lacunar, ci i inadecvat, plin de prejudeci i greeli comune. Cum trebuie s lucreze cunoaterea istoric, n msura n care ea pretinde valabilitate tiinific?

3. Propria noastr via i cunoaterea sunt canalizate n mod istoric. Noi cunoatem aceast situaie n mod naiv numai n nemijlocirea ei, lum formele ei ca absolute i chiar ca judectori obiectivi. Dar cum suntem noi nine condiiona i istoric, inclusiv comprehensiunea noastr istoric? Cum este structurat ontic propria noastr istorici tate? i cum ajungem noi, cei care cercetm i nelegem, d incolo de propria noastr condiionare istoric?

3 7

Dintre aceste trei grupe de probleme, prima este cea a metafizicii istoriei, a doua a metodologiei gndirii istorice, iar a treia cea a istorismului i a depirii sale. Prima are comun totui cu cercetarea istoric pozitiv obiectul, mersul istoriei mondiale; numai c ea se refer ntr-un alt mod la el . Ca a t i tudine , ea este na iv , teori i l e pe care l e avanseaz sunt n totalitate dogmatice. Pericolul cruia ea i rmne expus este acela al ntregii gndiri speculative, anume depirea constructiv a limitelor tiinei posibi le. n a doua grup de probleme intervine suficient de radical critica filosofic a gndirii istorice, pentru a surprinde nu numai speculaia istoric, ci totodat i cercetarea pozit iv a is tori cu l u i . Is tori smul , n sfr i t , orienteaz din nou problema criticii ctre aceea a procesului istoric, deoarece, pe de alt parte, el caut s conceap aspectele mpotriva crora se orienteaz critica, drept produse ale aceleiai dezvoltri istorice, al crei mers ar trebui s devin inteligibil n ele.

Astfel ar putea s par c cele trei grupe de probleme se depesc reciproc ntr-o linie univoc ascendent. Da, este clar c n cea de-a treia trebuie vzut un fel de sintez a primelor dou -, dac tocmai n ea relaia invers cu procesul nu ar submina clarita tea problemei. Dac tiina este condiionat n mod is toric de nsui procesul is toric, a t u nci ti i na cr i t ic d espre aceas t condi ionare es te totu i cond i ionat numai printr-o tiin despre procesul istoric. Evident, aici avem n fa un cerc. Critica se prinde n propria ei plas. Grupul de probleme istorice, orict de 3 8

mult ar fi el, ca sarcin, logic i de neevitat, este dialectic n premisele sale. i att timp ct dialectica nu se poate soluiona, ieirea din el este iluzorie.

Acesta este motivul pentru care primele dou grupe de probleme trebuie tratate deocamdat ca independente i neafectate de ea, orict de mult au condus ele la situa ia actual din filosofia istoriei .

II. Metafizica istoriei

Pluritatea semnificrilor specula tive a le istoriei nu se limiteaz la filosofia propriu-zis a istoriei. Gndirea mitic ncepe chiar cu acestea . Este bine cunoscut conceptia strveche dup care la nceput se afla o I /epoc de aur", o stare paradisiac de perfectiune, fa de care orice dezvoltare ulterioar este doar o nrutire continu, procesul istoric nu este dect un unic declin imens . Mai recent este perspectiva invers, care ateapt perfeciunea i fericirea n viitorul mai ndeprtat i n mod optimist vede n procesul evenimentelor istoriei mondiale chiar atingerea acestora . Urme ale acestei viziuni gsim n apogeul elenittii dar nu numai n utopia platonician, care crede, evident, nc n imaginea unui vii tor apropiat, ci i n teoria contractual crescut pe terenul sobru-realist, cum ne-a pstrat-o Epicur.

Pentr u g n d i rea popoare l or cre t ine , Augustin a m arcat ideea progresului n forma

3 9

clasic, anume ca ptrund ere i rspndire a mpriei lui Dumnezeu pe pmnt. El a creat cu aceasta ideea de baz a concepiei teologice a istoriei, modelul teori ilor istorice ale idealismului german.

n opoziie cu ideea lui Herder a unui proces de dezvoltare universal, care poart n sine nc explicit forma unui proces natural superior, la Kant i croiete drum n concepia prudent critic gndul unui scop moral final. Desigur, forele care conduc la realizare nu sunt deloc morale - ele se afl n "antagonismul" dispozi iilor i intereselor umane -, dar cu toate acestea ele sunt as tfel create nct mping omul spre "societatea civil", spre "libertatea sub legi exterioare". Teleologia scopului final nu este nc ridicat aici la rangul de tez metafiz ic . Ea se ascunde nc n s p a tele neobligativitii unui " ca i cum" - desigur, a unuia neles nu ca simpl ficiune.

S is temele s pecu la t ive a l e idea l i s m u l u i abandoneaz apoi foarte repede toate rezervele critice, att n ce privete fundamentele, ct i n problema is toric . Cu "Sistemul ideal ismu lui transcendental" (1 800) Schelling i devanseaz n aces t punct pe toi . Aici nu mai ncape nici o disput despre scopul final; n discuie st numai modul cum trebuie gndit ca garantat rea lizarea lui n istorie. n aciunea uman nu mai poate exista nici o siguran pentru acesta - nu pentru c aciunea omului este limitat, i de asemenea nu pentru c lui i-ar lipsi ceva din libertate, ci tocmai pentru c el are libertate. Tocmai libertatea este opusul oricrei sigurane pentru direcia unitar a 4 0

procesului; ea este, dup esena ei, libertate spre ru ca i spre bine, deci nu poate, dup esena ei, garanta acestuia tendina spre bine. In aceasta Schelling vede dovada faptului c trebuie s existe o guvernare a lui Dumnezeu n lume. Numai neces i ta tea , care impieteaz as upra oricrei liberti i o include pe aceasta, garantnd-o n mersul ei mai amplu, produce realizarea . i astfel, omul apare aici ca actor pe scena lumii, Dumnezeu ns ca poet al marii drame.

Acesta es te doar un preludiu. Dac limitele balanei prevztoare au fost depite odat, atunci nu mai rmne nici o reinere. Scrierea lui Fichte despre " Trs tur i le fu ndamenta le a le epocii contemporane" (1806), care voia s fie un tribunal a l l u m i n i s m u l u i , i a i fos t pentru cei contemplativi, d o periodizare a istoriei dup dou puncte de vedere, cel al raiunii i cel al libertaii, ambele trebuind s constituie scopul fina l . La nceput domnete fr rezisten raiunea, dar fr contiin de sine i fr libertate, - o stare de nevinovie, care are explicit modelul su n mitul paradisului . Ei i urmeaz epoca libertii i vinoviei incipiente. Liberta tea ia aici direcia revoltei mpotriva poruncilor ratiunii, pentru c ea le cons ider drept o au tori ta te ex terioar, netiind c sunt chiar cele ale ei. Aceast dezvoltare se ncheie cu lupta deschis mpotriva raiunii, libertatea eliberat srbtorete sfritul general al tuturor valabi litilor superioare. Aceast epoc este neleas de Fichte ca cea a luminismului i o tra teaz ca epoc a vinov ie i depl ine . Dar

41

libertatea nu poate subzista ca pur dizolvant, adic ea nu poate subzista fr raiune. Ea trebuie, deci, odat trezit, s vad n sfrit c valabilitile crora ea se adreseaz sunt cele ale ei. Ea descoper astfel unitatea ei cu raiunea i trebuie s se ntoarc la aceasta, mplinind propria sa esen . De aceea Fichte vede ridicndu-se n cursul ulterior al istoriei mondiale o epoc a justificrii i sfinirii incipiente, la al crei nceput el descoper propria sa aciune filosofic. La a cincea i ultim epoc st prin urmare sinteza perfect a ceea ce era unitar n principiu nc de la origini, sinteza libertii i raiunii, epoca de aur a viitorului, justificarea i sfinirea absolut.

Dou lucruri frapeaz n aceast construcie istoric: unirea regresului i progresului i mersul inegal al ambelor momente ale scopului final, raiune i libertate. Starea de fericire este la nceput i la sfrit, nefericirea se afl la mijloc. Dar ea este o stare profund numai prin considerarea raiunii. Ea este tocmai vinovia. Dar vinovia este o faz a libertii care se ntrete. Libertatea ncepe n concepia istoric a lui Fichte cu neantul: la nceput este raiune potenial fr libertate, la mijloc este libertate eliberat fr raiune, abia la sfrit se gsesc amndou i se nal reciproc la desvrire. Mersul libertii n istorie este deci un progres univoc, n timp ce acela al raiunii ncepe cu regresul, ca s urce din nou pornind chiar de la aceas t s t a re de inferioritate. Libertatea i raiunea descriu oarecum curbe diferite n acelai timp. Ele se intersecteaz i se ocolesc pn cnd se ntlnesc n final. 42

Pentru metafizica istoriei acest lucru nu este fr semnificatie. Aici se afl nceputul ntelegerii c devenirea omenirii, chiar dac este explicat teleologic-idealist, nu poate fi neleas doar din unitatea unui singur principiu.

III. Filosofia istoriei a lui Hegel

Filosofia hegel ian a marca t ncheierea acestei lupte intelectuale, care a depit cu mult unilatera littile predecesorilor i a ntrecut n mreie tot ceea ce a realizat filosofia n problema is toriei . Deoarece pentru cercetrile ulterioare aceast concepie istoric constituie un obiect de confruntri perma nente, n mai mult dect o singur privint - i tocmai n raport cu problema fiinei spiri tuale - atunci nu trebuie evitat aici o privire general asupra tezelor sale. Trebuie spus c tezele urmtoare formeaz numai o selecie din teza u r u l id eilor hegel iene, i nu pret ind la completitudine. Ele sunt selectate n raport cu ceea ce urmeaz.

1 . Metafizica ra iuni i a i d eal ismului se transform la Hegel ntr-o metafizic a spiritului. P u rttor a l proces u lui is toric es te "spir itu l obiectiv", o esen d e ordin superior omului singular, o substan-spirit general cu mod de fiinare propriu i via proprie. Spiritele individuale se comport fa de ea ca accidentaliti. Nu ele, ci el este propriu n ele, i numai el s ingur exist .

43

Indivizii sunt numai impregnari incomplete ale esenei sale. Ei nu subzista niciodat n afara sa, sunt purtai complet de el. Ele s-ar putea desigur "separa" de acesta, dar " spiritul separat" este sorti t pieirii.

A

2. In spatele acesteia se afla teza general principal: spiritul este totul. El este, dup Hegel, i adevrul nespiritualului, al materialului , a l viului - numai c nu tocmai n forma sa proprie. El se trezete n om, ajunge contiin, se recunoate n ea, dar n nici un caz complet. El, ca substan comun necunoscut , rmne n s p a te l e multiplicitii ind ivizilor. i acetia triesc din el i n el.

3. Substana-spirit general nu este numai purttor, ci i conductor al procesului universal . Ra iu nea es te gu vernare u n i vers a l . P lanu l cursului istoriei este revenirea la sine a raiunii.

4. Esena raiunii este libertatea, iar scopul final al istoriei este fiina l ibertii, autorealizarea ei. De aces t scop final este orientat automat i procesul, pe care poate sa-l urmeze n ea i omul singular. i n fapta lui se afla totdeauna incontient pentru el tendina spiritului spre sine insui .

5. Istoria universal este de aceea "progresul n con ti ina liberti i " . Aceasta es te legea ei intern principal. Spiritul este ntr-adevr "liberul n sine", dar libertatea este numai atunci "real" cnd cel care o are tie despre ea. De altfel , el este n rea l i ta te m a i degraba nel iber . D in t o a t e timpurile, popoarele a u fost libere n msura n care au fost "contiente de libertatea lor" . 44

6. Cu toate acestea, nu ntreaga pondere se afl n stadiul final, i n aceasta const deosebirea principal a concepiei lui Hegel de cea a lui Fichte: procesul nsui este esenialul istoriei, fiecare stadiu este o fom proprie a spiritului, care nu se mai ntoarce . In rezultat, procesul este doar suspendat, motenirea istoric a popoarelor este conservarea adev rului n ele. Pe l inie de coninut, situate laolalt proces i rezultat, considerate n totalitate, trebuie s coincid . Cci "adevrul este ntregul".

7 . ntr-un proces astfel neles, un "spirit universal" unitar trece ntr-adevr prin multiplicitatea formelor is torice. Dar ntruct el trebuie s se desfoare n acestea, a tunci el se descompune ntr-o multiplicita te de "spirite ale popoarelor". i cu aceasta el propulseaz diferite "principii " sau idei princi pale a le spiritului istoric . Spiritele singulare a le popoarelor au fiecare propriul lor "principiu", care trebuie s realizeze sarcina lor n lume. Procesul is toric este succesiunea spiritelor popoarelor, i, de aceea, ca istorie ideal, el este modificarea "principiilor" spiritului.

8. Autorealizarea unui astfel de "principiu" ncepe n via a istoric a unui popor cu mul t n a i ntea con t i in ei pri ncip i u l u i . Pr incip i u l acioneaz ca misiune intern-fatal, simit n mod nedeterm i n a t n cmpul d a t a l p opoarelor t impu l u i . Rea l izarea pr inc ipiu lu i ns este autorealizarea poporului.

9. Acestuia i corespunde periodicitatea n dezvoltarea unui spirit al poporului n tineree, apogeu i btrnee. Tinereea unui popor, timpul

4 5

nlrilor hotrte, este, dup Hegel, epoca cea mai fericit din istoria lui. Aici individul este ascuns nc complet n sp ir i tu l comuni t i i , semiincontient; e l n-a ajuns nc la autonomie fa de acesta, se simte n ntregime membru al ntregului. Aici poporul creeaz incontient din principiul su. Cu ct el atinge mai mult maturitatea i btrneea, cu att mai mult creaia trece ntr-o savurare a rezultatelor. Fora ns se diminueaz n plcere; individul iese n relief, se simte autonom, se separ deci de ntreg. Acesta este nceputul descompunerii. Un popor care a realizat menirea sa, nu mai are nimic de cutat n lume. El dispare . Beneficiarii rezultatelor sale sunt ntr-adevr popoarele urmtoare, care poart n lume un nou principiu.

10. Mijloacele autorealizrii spiritului sunt pasiunile private a le indivizilor. Raiunea se folosete de ele, prin ele omul este nelat: ea l face ca, n urmrirea scopurilor personale s activeze i s ajute s se realizeze totodat un altceva, un principiu s,0mun. Aceasta este "viclenia raiunii " n istorie. In aceast form raiunea guverneaz, dup Hegel, ca providen n istorie, i cu aceasta se coreleaz la el poziia particular a liberti i . Omul servete pri ncip iu lu i fr ca s t i e . Moralitatea s a este ns aceea d e a face aceasta tocmai tiind i din autodeterminare liber, de dragul principiului. Astfel libertatea sa este inclusa n predetrminare.

11. In general, nici individul, nici mulimea nu tiu ce este "voitul" propriu-zis n voina i 46

strduina lor. Tot ce este mre n istorie se ntmpl ns acolo unde el antreneaz contiina i este urmrit prin intervenia liber a persoanei. De aceea este important ca mulimea s fie ntrebat ce "vrea " ea ntr-adevr i n realitate. Aceasta este misiunea i aciunea individului mare din punct de vedere istoric. Oamenii mari ai istoriei nu sunt aceia care apar n faa mulimii cu ideile proprii i o antreneaz oarecum ctre ceea ce ea nu "vrea", ci aceia care tiu s spun mulimii ceea ce " ea vrea n realitate" . La fel de puin ca fi ina liber fr conti in, nici voina nu poate proceda al tfel : trebuie s tii ceea ce vrei. Individul se nal la mreie istoric prin aceea c se ridic la contiina spiritului comunitar. El ofer deci acestuia fiina lui pentru sine.

12. Din acest motiv, orice corectare forat a istoriei, orice apel la "ceea ce ar trebui s fie", orice revoluionare anorganic, orice savantlc al individului sau al unui grup, orice ideologie proiectat este iluzorie. Real-istoric nu exist dect mersul permanent i necesar interior al spiritului obiectiv. A-l prejudicia nseamn orbire. Pentru orice timp, adevrul este ceva determinat, i pentru fiecare altul: acela, care n micarea spiritului obiectiv este n devenire, respectiv care corespunde acelei progres ii istorice specifice lui. n felul acesta orice pesimism este fals: binele nu este prizonierul scopului final, ci el este totdeauna prezent aici, este inclus totdeauna n realizare. Numai acela nu-l poate vedea, care nu are nici o legtur cu el. Din acest motiv, el i vrea un pretins "mai bine". El este ns depit de istoria

4 7

nSi, tocmai istoria exercit critica; i aceasta prin faptul c las sa. cada. ceea ce nu este apt de schimbare. Ea este totodata. tribunalul lumii.

IV. Filosofin materialista a istoriei

Este de prisos a supune unei critici tezele lui Hegel . Ele au fost criticate adesea, i totdeauna cu acelai efect. Desigur, se poate ara.ta uor u nde i cum ele depesc speculativ limitele a ceea ce poate fi susinut, dar cu aceasta se ctig puin; ca.ci atunci punctelor de vedere competente le lipsete modalitatea de concepeAre a boga.iei fenomenelor istorice cuprinse n ele. In aceasta. privina. nu mai ncape nici o discuie ca. ele sunt ntemeiate metafizic i c orice cr i t ic privete n u m a i consecinele acestei ntemeieri . Astzi, nimeni nu poate accepta tezele n forma n care se afl . Dar, cu toa te acestea, se b nuiete u or c nu se procedeaza. corect doar prin simpla lor eliminare. Se ntmpla. aci ceea ce intervine adesea n filosofie: ceea ce este uor de comMtut nu-i afl sensul n ceea ce poate fi comba.tut.

De aceea, sarcina unei cercetri ulterioare va fi nu numai de a critica aceste teze, ci i de a elabora o poziie valorificatoare. Nu se poate anticipa ct de m u l t es te aceasta. sarc in u n a eminent afirmativ, dar nemplinit pna. acum 1 . n mod

I Vezi partea a III-a, cap. 18.

48

provizoriu es te ns suficient de a considera de partea oricrei va lorif icri n tabloul is toric cons truc i a ca a tare . i pentru aceas ta es te instructiv de a opune metafizicii istoriei a lui Hegel replica ei, pe cea "materialist" .

Aceasta din urm a fos t creat de Marx n opozi ie con t ient cu Hegel . Ea nu este n principiu o teorie istoric, ci o teorie social, dar se extinde att de puternic n dimensiunea istoric, nc t rezu lt n acest fel o concepie is toric constructiv. Opoziia apare ns prin aceea c ea pleac nu de la sfera spiritului, ci de la cea a trebuinei i economiei .

Dup Marx, n istorie hotrsc totdeauna rela i i l e economice, i n speci a l rela i i le de producie. Ele decid nu numai asupra pieei, bursei, politicii comerciale, nu numai asupra costului vieii i prosperi t i i exterioa re, ci chiar i as upra curentelor spirituale i schimbrii lor. La baza ori crei manifestri umane i a oricrei desfurri a relaiilor umane se afl nevoia vital permanent. Omul trebuie s-i conserve viaa sa. El trebuie s creeze ceea ce are nevoie, trebuie s "produc".

Crearea depinde din nou de mijloacele i forele cu care el lucreaz. Tipul de unealt, de for natural folosit, tipul propriei fore de munc, pe care el o implic, constituie ceea ce este hotrtor. Fonna de producie este deci detenninat de mijlocul de producie. O unealt simpl poa te s dein oricine, maini ns poate deine numai capitalistu!. Apariia mainii ca mijloc de producie oblig pe acela care lucreaz cu ea la o relaie de serviciu,

4 9

care restructureaz din temelii viaa lui. Forma de producie a devenit alta i cu ea i forma de via.

Prin ea nsi forma de producie conduce continuu la o form de societate determinat . Ea face s se nasc clase ntregi, le confer trsturi, direcii de interese i relaii sociale cu alte clase, ascute contradiciile i face s se nasc " lupta de clas" . Astfel, ea parcurge structural viaa social, politic, spiritual . Cci orice fel de relaii sociale se imprim n tendinele, idei le i eva luri le spirituale. Dar aceasta nseamn: forma societii este totdeauna determinant pentru " ideologie" .

Ca u rmare a acestei dependene tr iplu stratificat intervine i faptul c noiunea de ideologie se lrgete enorm i cuprinde n sfrit plenitudinea lumii spirituale cu toate domeniile sa le specifice : mora la , t i in a , cul tura, arta , concepia despre lume, religia . Pe divers itatea istoric a raporturilor de proprietate i munc se ridic deci, n deplin dependen cu ele o tot att de multiplu variabil suprastructur de concepii, moduri de gndire, aprecieri valorice, prejudeci, iluzii . Fiecare tip de claS, fiecare form de via social apare n acest mod urmat necesar de epifenom enul sp i r i tu l u i part icu lar, care i corespunde (al "contiinei" spune Marx, dar el nelege a s tfel n tregul t ip i d i rec ia v ie i i spirituale) . Deci, nu spiritul determin fi ina is toric, ci fi ina devenit i s toric - n fi nal economicul - determin spiritul. i nu spiritul conduce istoria, ci el este condus foarte grosier n ea de ctre forele economice. 5 0

Desigur, i el trebuie s reacioneze la acestea . Ideologia se dovedete totui ca un factor istoric -unul ntr-adevr secundar, dar odat aprut nu fr o considerabil for de oc. Acest lucru apare Ia Marx foarte plastic n teoria luptei de clas, cci aceasta este dus n numele unei ideologii specifice. Engels i perfecionatorii ulteriori ai teoriei au mers i mai departe, pn la un fel de interaciune a ideologie i cu economia, ch iar Ia o a d aptare reciproc a lor. Dar cu aceasta raportul fundamental, cum l-a desemnat Marx, c ntreaga via spiritual este determinat numai de ctre forele economice, c tot ce se produce nou vine din acelai izvor, nu este suspendat.

Nici aceste teze nu ar trebui s fie criticate aici . De altfel ele sunt discutate n timpul nostru mai mult dect oricare altele. Fr ndoial c nu a fost spus nc ultimul cuvnt despre ele. Criza n raport cu ele nu ar trebui s se afle att de mult n cmpul problemelor fi losofic-istorice, ct n cel sociologic i social-politic. n acesta ns este vorba de o prea mare modernitate i actualitate. Pentru problema noastr, principialul se afl la alt nivel. i cu aceasta tezele intr n alt perspectiv .

V. Deficiena principial n filosofia istoriei

Dac se compar filosofia istoriei a lui Hegel i Marx, atunci surprinde n primul rnd numai opoziia. Este o opoziie aproape contradictorie de

51

situare, n care o teorie pare s nege punct cu punct ceea ce afirm cealalt. Deci, n msura n care, cum este de a tepta t, n amndou se ascunde u n smbure d e adevr, trebuie s concluzionm c greelile se afl de ambele pri in unilatera litatea punctelor de plecare; i ntruct acestea exist n ambele laturi pe anumite fenomene, care se pot indica totdeauna, atunci trebuie conchis c ambele teori i a u n vedere n u m a i u n fra gment a l fenomenului total a l istoriei .

Totui, nu se scap uor de aceasta. Acolo unde o opoziie se apropie de raportul contradictoriu, acolo trebuie - aa ne nva logica - s se afle la baz un gCll US comun. Pentru teori ile contradictorii, acesta poate s se afle numai n comunitatea unei presupoziii neexprimate . i dac aceasta din urm se dovedete greit, atunci rezult greeala fundamental a ambelor ca ceva comun.

n acest punct se poate interveni din nou . Este de ntrebat: unde se afl principiul comun, n raport cu care teoriile se contrazic una pe alta? Acesta nu trebuie cutat n cadrul tezelor ci, cum s-a spus, n spatele lor, ca neexprimat. Trebuie s se considere, eci, ambele perspective n structurile lor logice. In forma construciei se trdeaz presupunerea metafizic .

Ceea ce se arat aici este ceva absolut simplu - chiar prea simpl u . Ambele teorii presupun dependena univoc ntre factorii procesu lu i istoric. Aici nu este vorba despre o dependen temporal n proces - aceasta ar putea fi i una omogen ntre asemntori -, ci de o dependen 5 2

s i tuat n alt dimensiune, n sine atemporal, a grupurilor de fenomene eterogene n fiina istoric; n final, deci, e vorba de un raport de dependen ntre fiina nespiritual i cea spiritual . Cci de aceea nu exist nici o disput cu privire la faptul c, n coninutul general al unei faze istorice, exist totdeauna cea mai s trns i comun relaie a ambelor. Se ntreab numai dac faza dezvoltrii spirituale determin pe cea "material" (economicsociala) sau aceasta pe cea spiritual .

Deci, aici se afl ceea ce este comun ambelor teorii . i abia de la acest ceva comun se poate concepe mai precis opoziia . Ambele caut s neleag ntregul fiinei istorice dintr-un singur grup de fenomene. Dac se desemneaz n cadrul ntregului fiina spiritual ca nivel superior, cea a economicului ca inferior, atunci se poate spune formal : Hegel caut s neleag ntregul "de sus n jos", Marx " de jos n sus" . Ambele caut ns s conceap aceasta exclusiv dintr-un scop, chiar unul contradictoriu . Hegel nu las nici un spaiu ra, a l turi de spirit i au torea lizarea sa, s poa t interveni autonom nc i lucruri economice n dezvoltarea istoric; Marx, din nou, nu prevede nici u n spaiu de joc originar al tendi nelor spirituale al turi de efectele formelor de producie. Deci, ambele coincid n aceea c las ca valabil numai dependena unilateral, irevers ibil, excluznd ns din capul locului mbinarea determinaiilor autonome ale diferitelor niveluri. Ambele concep fi ina istoric pur monist, admit numai un izvor al forelor determinante - ca i cnd ar fi hotrt c

5 3

acestea nu ar putea s subziste multiplu distincte, complet autonome unele de altele i s mentin echilibrul .

Astfel amndou ce' .nit aceeai greeal, dar cu caractere direcionale inverse. Aceas ta se poate exprima i aa : ambele procedeaz ca i cnd ar trebui s se plece de la alternativa c fiina istoric ar putea fi determinat n mod singular sau numai "de sus", sau numai "de jos" . Ambele omit c aceste dou cazuri nu mai cons t i tu ie nic i o alternativ, c disjuncia nu este complet, c pot exista nc foarte multe forme ale determinaiei . ntr- u n curs i s tor ic pot colabora nu n u m a i determinri eterogene - se pot rzboi, l imita reciproc sau chiar intensifica -, ci pot exista nc i alte niveluri ale fiinei istorice, n afar de cele situate extrem, i acestea pot contribui tot att de mult, ca i cele cu determinare particular i autonom, la ntreg. Forma societii, de exemplu, care nu este ca atare nici o formaie economic, nici una spiritual, ar putea s aib din partea sa, alturi de ali factori care intervin n ea de sus sau de jos, propria sa lege, care, ca determinant au tonom, ar trebui s a ib influen asupra ntregului.

Ceea ce au com u n teor i i l e ex treme n unilateralitatea lor constituie, ntr-adevr, situaia problematic a filosofiei istoriei - astzi deja una veche, dar n nici un caz una depit. Ea arat deficiena tipic a conceperii problemei nsi : problema este abordat din dou pri, dar nu este surprins n totalitatea i plenitudinea ei. 5 4

VI. Aspectul metafizic general al situaiei problematice

Ceea ce rezul t dintr-o astfel d e situaie eronat se observ cel mai bine n faptul c ea revine n numeroase probleme. Desigur, ea este cel mai mult cunoscut n metafizica organicului. Pn as tz i s e combat acolo dou teor i i opuse , mecanismul i vitalismul. Primul explic "de jos", al doilea "de sus " . Principiul cauzalitii este i rmne o categorie a nivelului inferior al fiinei, al naturii anorganice; teleologia dimpotriv - i orice vitalism opereaz cu ea, fi sau acoperit - este i rmne o categorie a straturilor superioare, a contiinei . C organismul ar putea s aib i un principiu determinativ propriu, care s se opun autonom celorlalte dOU, aceasta este o a treia posibilitate, care este uor de neles, dar nu ctig teren fa de prejudecile dominante i de mult nrdcinate, dei nu lipsesc pentru aceasta chiar indicii empirice.

Nu mult schimbat este situaia n problema antropologic, care preocup astzi din nou capete de seam. Omul este o fiin plural-stratificat, este cel pu in esen sp iri tual i fizic la un loc. Problema ar fi nelegerea lui ch iar din aceast stratificare. n locul acesteia, vedem ctignd teren din nou teoriile care vor s-I neleag sau numai ca spirit (aproximativ din etos i libertate), sau numai ca natural. Printre ultimele trebuie socotite i acelea care procedeaz cu mij loacele u nei psihologii orientate naturalist-tiinific.

5 5

n general se poate spune c n metafizic domin tendina de a concepe formaiile complexe unilateral-monist, de sus sa u de jos, cu categorii care nu sunt ale lor propri i, i care, n cel mai bun caz constituie doar momente pariale n acestea, care n u pot c o n c e p e n s p a r t i c u l a r i t a t e a ntre g u l u i . E s te vorba a i c i d e prej u d e c a t a tradiional : explicaia "dintr-un principiu" a r fi cea mai bun, simplitatea ar fi pecetea adevrului . Se ezi t n fa a oricrui t i p d e p l u ra l i ta te a principiilor, exist deja team de pluralism n forma sa cea mai simpl, ca dualism, dincolo de care nu se mai reflecteaz, de cele mai multe ori . Aa se ajunge la faptul c n metafizic avem dou tipuri principale de explicare a lumii, care stau aproape nemij locit fa n fa, cel mai adesea acut contradictoriu . Exist explicaia " de sus" i cea " de jos" a lumii . Prima nu se abate de la raiune, spirit, idee, Dumnezeu, a doua - de la m ateric, legi naturale, cauzalitate. Una spiritualizeaz materia i natura, cealalta coboar spiri tul la o a nex a materiei.

Lunga serie a " ismelor" fi losofice arat lim pede aceast dualitate a tipului . Greeala n p u nctul de plecare se rzbun n dezbinarea i nenfrairea modurilor de gndire. Dualismul, de care se caut s se scape n ambele tabere, este astfel inevitabil. El revine n dualitatea taberelor nsei . Situaia general a metafizicii const tocmai n aceast deficien caracteristic . Greeala es te n principiu de ambele pri aceeai. 5 6

VII . Clarificarea on tologic a strii de fapt

A descoperi o lips fu ndamental i a o remedia nu este acelai lucru. Adesea n filosofie, perplexita tea ncepe abia dup des coperire. n cazul de fa nu se poate spune aceasta . Fenomenul total al " lumii ", orict de impenetrabil poate fi el n p a r t i c u l a r, a r a t tot u i , i n contes t a b i l , i cognoscibil deja, caracterul stratificrii . Dac o dat cu punerea problemei se reuete s se aprecieze just cel pu in acest caracter, atunci deficiena se aplaneaz .

Pentru a nelege multis tra tificarea este s u ficient d e a se cons id era ce este n general cunoscut. Nimeni nu se ndoiete c viaa organic se deosebete esenial de ceea ce este fizic-material . Dar ea nu subzist independent de acesta, ci l conine n sine, se bazeaz pe el; cci legile fizicului ptrund ntr-adevr profund n organism. Ceea ce nu mpiedic ns ca acesta s aib, dincolo de ele, propria lui legitate, care nu se absoarbe n celelalte. O astfel de legitate supramodeleaz legitatea inferioar, general-fizic.

L a fe l e s te c a z u l i cu r a p o r t u l fi i n ei sufleteti cu viaa orga nic. Sufletescul este, aa cum dovedesc fenomenele contiinei, complet neasemntor organicului; el formeaz evident un n ivel propriu al fi inei deasupra lui . Acolo unde l ntlnim, el subzist totdeauna n dependen cu cI , ca fiin purtat . Noi nu cunoatem, cel puin n lumea real, nici o via sufleteasc, care s nu fie purtat de organism . Dac s-ar vrea acum s se

5 7

conchid de aici c aceasta n-ar avea de asemenea deloc determinaii particulare i legi care nu s-ar absorbi n cele ale organicului, atunci iari nu s-ar recunoate fenomenul i s-ar cdea sub incidenta "explicrii de jos" . Psihologia a ridicat deasupra oricrei ndoieli faptul c aici guverneaz o legitate proprie, specific sufleteasc; noi o cunoatem, ntradevr, nc puin (psihologia este ntr-adevr o tiin tnr), dar tot ceea ce nelegem din ea arat lmurit modul propriu, autonomia i nederivabilitatea ei . Deci, fi ina sufleteasc este ntradevr fiin purtat, dar n particularitatea ei este autonm de orice dependen.

In sfrit, de la depirea psihologismului este un fapt bine cunoscut c nici domeniul fiinei spirituale nu dispare n cel al fiintei sufleteti i al legitii sale. Nici legitatea logic, nici specificul cunoaterii i tiinei nu se las epuizate psihologie. i cu att mai puin sfera voirii i aciunii, a valorizrii, dreptu l u i , etosului , rel igiei , artei . Toa t e a c e s te d o m e n i i s e r i d i c , ch i a r p r i n coninutul fenomenului, cu mult pes te domeniul fe nomenelor psihice . Ele formeaz, ca viaa spiritual, u n nivel al fi i nei mai nal t i mai propriu tipologie, cu a cru i bogie i pluralitate n u pot n i c i p e d e p a r t e s s e c o m p a re c e l e inferioare. Dar i aici guverneaz acelai raport cu fii na inferioar . Spiritu l nu se mic n aer, noi l cu noa tem n u m a i ca v i a s p i r i t u a l purta t - purtat d e fiina sufleteasc n u altfel dec t aceasta este purtat de organic i , mai departe, de material. i aici, deci, i tocmai aici n 5 8

primul rnd este vorba de o autonomie a nivelului superior fa de cel inferior tocmai n dependena fa de el.

VIII. Pluralitate ca tegorial i legita te de dependen

Se vede deci ctre ce se tinde ntr-o astfel de construcie nivelar. Raportul nivelurilor fiinei se poate rezuma n trei puncte.

1. Fiecare nivel i are propriile sale principii, legi sau categorii . Niciodat fiina unui nivel nu se las neleas n particularitatea ei din categoriile altuia - i anume nici din cele ale celui superior, cci ele nu se potrivesc, nici din cele ale celui inferior - c c i e l e n u s u n t suf ic i e n t e . I m p e r i u l categoriilor n u este ntemeiat monist; explicarea ntregii lumi dintr-un principiu sau dintr-un grup de principii este un lucru imposibil . Acolo unde ea este ncercat i cum este ncerca t, va conduce totdeauna la violentarea specificului categorial . Imperiul categorial este mai curnd chiar unul stratificat. Pluralitatea sa este de acelai rang ca i cea a nivelurilor fiinei.

2. n construcia straturilor lumii, nivelul superior este totdeauna purtat de cel inferior. n aceast privin e l n-are nici o fiin autonom, ci numai o fiin "sus inut " . Aceast susinere se poate n e l e g e ca d e p e n d e n c o m p l e t a superiorului de inferior: fr natur material nici

5 9

( ) V lil \a, far via nici o con tiin, fr contiin n ici o lume spiritual. Direcia acestei dependene mi se Ias inversat; nu se poate spune: fr via n ic i o materie, fr contiin nici o via i aa mai d e p a r te ; fa p t e l e vorbes c m p o t r i v . Ei i corespunde d irecia dependenei n imperiul ca tegori i lor: categori ile inferioare revin n cele superioare ca elemente, cele superioare se afl deci n dependen de cele inferioare, ele nu pot rupe s tru ctura lor, ci n u m a i s u p ramodeleaz s a u su prastructureaz . Categoriile inferioare sunt mai tari . Aceast " lege a triei" este legea principal a dependenei categoriale.

3. Dependena nivelului superior al fiinei nu aduce ns n general nici o prejudiciere a autonomiei sale. Nivelul inferior este pentru el numai baza purt t oare condicio 6 ine ql la nOH . Deasupra lui , structura particular i particularitatea celui superior au spaiu de joc nelimi tat . ntr-adevr, organicul este purtat de material, dar bogia formelor sale i miracolul vieii nu provin din el, ci se adaug ca un ceva nou . La fel es te s u fl e tes c u l p e s t e org a n i c , s p i r i t u a l u l p e s t e sufletesc. Acest novum care se impune c a n o u c u f i e c a re n i v e l , n u e s t e n i m i c a l t c e v a d e c t il u tonom i a s a u " l i b e r t a tea " c a t e g o r i i l o r s u p erioare fa d e c e l e i n fer i o a r e . E l este o l ibertate, care lim iteaz dependena de msura ei natural i astfel coexist cu ea n u ni tatea u nui raport de nivelare ca tegorial tranzitiv . Se poate enuna legea ei n unitate cu cea precedent astfel: categoriile inferioare sunt ntr-adevr "mai 6 0

pu ternice", dar cele superioare sunt deasupra lor lotui libere"2 .

Legea triei i cea a l i bert i i formeaz mpreun u n raport ind isolubil, complet unitar; ntr-adevr, ele formeaz n principiu o legi tate de d ep e n d e n ca tegori a l u n i c , care d om i n imperiul nivelurilor lumii de jos pn la culmile sale. Aceast legitate nu exprim nimic mai puin d ec t s inteza d ependenei i au tonomi e i . Cu d ependena se ocup toate teoriile filosofice, dar ele nu au n vedere o autonomie n dependen total, tocmai pentru c dependena total nu exist n i mperiul gradat al niveluri lor fi inei. Dac ar exista o dependena "de sus", a tunci nu i-ar mai folosi; cci categoriile superioare fiind cele mai bogate, pleni tudinea determinaiei lor, atunci cnd ar angrena fi ina inferioar, ar determ ina-o pe aceasta nu numai suficient, ci ar supradetermina-o, i atu nci aceasta ar fi de fapt total dependent de ele. Dar ele nu se angreneaz, ele s u nt categorii "mai slabe", fiina inferioar are determina ia sa c o m p l e t d i n s i n e n s i . Nu e x i s t n i c i o dependen " de sus ", ci numai una " de jos " . Cea d i n u r m n u poa te fi ns tota l , pentru c plenitudinea coninutului fiinei superioare este una cu mult mai bogat i nu este nici pe d eparte acoperit de categoriile inferioare, chiar acolo unde

2 Firete, ambele legi au nevoie de o ntemeiere mai corespulztoare . Dar aici nu este dat spaiul pentru aceasta . O tr.l tare mai exact se gsete, n articolul " Legi categoriale" (Philosoph . Anzeiger 1. Heft 2. Bonn 1 926) . La fel i necesarul pentru pu nctul 1 de mai sus privind pluralitatea ca tegorial .

6 1

ele rmn n general n aciune. Astfel, nivelului superior al fiinei i rmne totdeauna un larg spaiu de joc al modelrii categoriale autonome. C a tegori i le inferioare s u nt, ntr-adevr, cele puternice, dar i mai srace i mai elementare.

Acum, se vede uor cum ambele legi pun frn oricrei derivri unilaterale, oricrei explicri moniste "de sus" sau "de jos" a lumii i, deci, oricrei construcii metafizice din "isme". Explicrii "de sus" i se opune legea triei, deoarece se admite numai dependena superiorului de inferior. Iar explicrii "de jos " legea libert ii i distruge jocul, deoarece ea descoper inaptitudinea categorii lor inferioare de a oferi plenitu d i nea modelri i superioare. ntr-adevr, n mod fortuit, se poate afirma orice d ependen d ori t . Dar pentru fenomene se poate i n d ica num ai una foa rte limitat . S se considere n filosofie numai ceea ce confirm fenomenele.

IX. Aplicare la problema filosofiei istoriei

Ceea ce este valabil pentru "lume" este de asemenea va}abil i pentru istoria, care se petrece n cadrul ei. Intr-adevr, aceasta valoreaz pentru ea ntr-un sens i mai ngust poate dect pentru viaa organic sau oricare nivel singular al fiinrii. Cci n aceasta, istoria lumii pare c este edificat plurinivelar. Ea este un proces, n care factorii tuturor niveluriIor fiinei intervin determinant, un 6 2

proces, deci, care, dac este general, atunci poate fi inteles totdeauna numai ca rezultant total a forelor eterogene, care se confrunt permanent.

Istoria este tot att de mult proces economic ct i spiritual, tot att de mult via biologic ct i via cultural a popoarelor. Condiiile geografice i climatice vorbesc n ea nu mai puin dect ideile, evalurile, erorile, preocuparea filosofic; mijloacele tehnice nu mai puin d ect sugestia psihologic de mas; circumstanele "ntmpItoare" nu mai puin dect strdania planificat i angajarea energiilor spontane.

Aceast nelegere este simpl i deloc nou. Ea a nsoit implicit mu nca sobr a istoricului pretutindeni acolo unde aceasta se apropia de sensul sarcinii ei. Actualmente ea a rmas mult mai puin teoriilor fi losofico-istorice. Aa se ajunge la fa p t u l c ea c a p t o s em n i fi c a i e i nvers , comparativ c u ultimele.

Cel m a i b i n e s e o bs e r v a ce a s ta n retros pectiva celor dou teorii is torice reprezentative ale secolului al XIX-lea, a cror opoziie a fos t dezvoltat mai sus. Metafizica hegelian a istorici explic nu numai unilateral, din spirit, procesele istorice, ci, mai mult, ea presupune c aceste procese nu sunt n principiu nimic altceva d ec t procese spirituale. Aici dispar cel puin nivelurile inferioare ale evenimentului is toric aproa pe complet, comparativ cu cele ale vieii spirituale, iar n msura n care sunt luate n considerare, sunt totui iari apreciate numai dup factorii spirituali crora le corespund.

6 3

Acelai lucru este valabil i pentru metafizica " m a t e r i a l i s t " a i s t or i e i . Ea nu es te n u m a i preocupat s neleag orice eveniment istoric din relaiile economice, ci, mai mu lt, ea presupune implicit c toate evenimentele sunt de neles n principiu pornind de Ia sfera economic . Formele socia le i ideologii le sunt incluse com plet n aceast sfer de evenimente, apar n ea numai ca reli efri , anexe, epifenom ene. ntr-o astfel d e grosieritate nu m a i este, desigu r, nevoie s se reproeze unilateralitatea lui Marx i a celor mai de seam continuatori ai si. Orice prevedere a nelepilor folosete ns aici puin, a tt timp ct e x i s t n tend i n ta teoriei fa p t u l de a a s c u i unilateralitatea i dup coninut, iar tendina, odat devenit automat, se prelungete fr opreli te n seminelegerea unui larg corp de adepti .

Se poate spune, cel puin, c n ambele cazuri avem n fa transferul unilateral de importan pe un nivel al fi inei istorice, care depreciaz celela lte n i v e l u r i , i l e prej u d i c i a z d e a s e m e n e a . Dependena total constru it aduce cu sine faptul c se pune toat greutatea pe ceva pretins independent. Hegel greete nu numai fa de legea triei, Marx nu numai fa de cea a libert ii, ci amndoi micoreaz plenitudinea fiinei is torice.

Deci , or ice c o n s t r u c i e u n i l a te r a l s e dovedete eronat . Deficiena teori ilor contradictorii se bazeaz aici, ca i n cazul conceperii lumii, pe o prejudecat comun : i aici i acolo este vorba d e o prej u d eca t m o n i s t . A b i a pri n nlturarea acestei prejudecti se deschide drumul 6 4

pentru o proced are adecvat nelegerii fenomenului total.

x. Consecine pel l tru o collcepere posibil a procesului istoric

Pentru conceperea istoric lucrurile stau la fel ca i pentru conceperea lumii: se poate arta, absolut principial, cum trebuie remediat greeala, dei sarcina care se ridic aici nu se poate rezolva n nici un caz fr dificulti. Pentru aceasta se pot ns trage concluzii din chiar caracterul stratificat al fiinei is torice. Ele se pot rezuma n punctele urmtoare.

1. Mul tistratificarea fi inei istorice indic acelai raport principal ca cel al lumii n care ea se desfoar . ntr-adeVr, sunt, aa cum s-a artat, aceleai stra turi care o constituie. Legitatea de dependen ca tegorial va trebui s fie, deci, n ele, i principial aceeai, dei ea poate s arate i unele particulariti. Forele inferioare trebuie s fie i aici cele "purttoare", iar cele superioare, " purtate" cum sunt, trebuie s fie totodat opuse acestora i autonome. De aici urmeaz c factorii particulari ai oricrui strat sunt nederivabili n specificul lor i c pot fi dob n d i i numai pen tru cm pul fenomenelor respective.

2. Structura sau forma deplin a procesului storic trebuie s fie astfel una extrem de complex . In ea poate s se desfoare principial tot ceea ce

6 5

" I " I I H ' 1 1 I 1 1H' ,' n plu ralitatea fiinei . i n msura I I I ' i \ I '" , U " ',l s t a se desfoar, toate aceste momente ', 1 1 1 1 1 1 1 \ ,'a factori eseniali i autonomi.

3 , Sarcina care se ridic de aici este una i mens, i n nici un caz nu poate fi realizat n l i mitele puterilor umane, Problematica principial a filosofiei istoriei are deci caracterul i destinul celor mai m u l te probleme fu n d amentale a le filosofiei : ea nu este soluionabil complet, conine un rest iraional, fiind astfel o problem metafizic veritabil,

4. Totodat, cu aceast nelegere ipoteza se orienteaz ns n alt direcie. Metafizica is toriei a idealismului cuta s dea o construcie total a procesului; ea ordona n ea prezentu l i prezicea vii torul (Fichte) . Pentru aceasta era nevoie de tiina unui scop final, de explicaia evenimentelor ca realizare i m plinire sensibi l , tel eologic d eterm i na t . Toa te aces tea s-au d ov ed i t de nesus i n u t pentru p t r u n z toarea m u nc a t i i n e i i s tori c e . D u p a c e a s t e x p e r i e n , fi losofia istoriei n u s e mai poa te gndi a t t d e u or l a a res p i n g e evo l u i a proces u l u i . C u a ceasta ea r e n u n la prob lema d ez v o l t r i i temporale i ajunge la o problem prea labi l, care scru teaz n alt dimensiune. Aceasta din urm se afl de-a curmeziul temporalitii, iar ra porturi le care deriv din ea sunt raporturi ca tegoriale. i n msura n care acestea sunt raporturi, care leag straturile de fiinare diferite ale pluralitii istorice, atunci n ele este vorba de forme particulare ale a ngrenrii categorii lor 6 6

eterogene. Cercetarea care este necesar aici este astfel unAa ontologic .

5 . In sfrit, cu aceasta se coreleaz nc o ntrebare suplim entar, care se desf oar n a ceeai d im e n s i u n e i poa te pe d rept s f ie considerat o problem prealabil : este problema purttorului istoriei, mai precis, a structurii acelei configuraii pe care "o are istoria"? Un astfel de purttor poate fi omul pur i simplu, sau ceva care se afl d incolo de e l : comuni tatea poporu lui, omenirea, spiritul i formele sale ? Aceast ntrebare are a v a n t aj u l c s e poate trata n p r i n c i p a l fenomenologic. Numitele configuraii sunt toate accesibile analizei; unele dintre ele (comunitatea, poporul) au i fost supuse deja n mod repetat analizei .

Ultimele dou ntrebri, dintre cele mai sus numite, ar putea constitui nainte de toate situaia problematic a filosofiei istoriei; nu n general i totdeauna, dar desigur a celei existente. Cea dinti dintre ele (punctul 4) este cea cu mult mai intuitiv, mai complicat i mai vast din pu nctul de vedere al coninutului, este metafizic mai cuprinztoare. Pentru ea, a doua (punctul 5) constituie doar un preludiu . A doua, dimpotriv, este una nemijlocit vul nerabi l . Obiectul ei permi te orice l imitri curente, iar fiecare cercetare parial, care es te rea l izat aic i , ofer o parte d i n fu ndamentul necesar pentr u tra tarea problemei ontologiccategoria le.

Aici se afl deci i punctul n care se insereaz i cercetrile crii de fa . Din plenitudinea fiinei

6 7

i lorice ele selecteaz ns numai fiina spiritual i se i nsereaz astfel n acel punct, n care fiina i s t o r i c se d eosebete fu n d a m e n t a l d e cea neistoric, dar nu ridic pretenia de a o epuiza cu aceast difereniere a sa. Asupra ponderii factorilor nespirituali n procesul istoric nu se poate i nu trebuie s se decid n aceste cercetri nimic. Ele se situeaz dincoace de problemele metafizicii istorice propriu-zise, dar nu pentru a diminua pe vreuna, ci n primul rnd, pentru a putea judeca care dintre ele este accesibil unei tratri i unde s-ar putea insera aceasta. Ele nu sunt deloc, deci, cercetri de filosofie a istoriei, orict de mult au avut de-a face permanent cu istoricitatea fiinei spirituale, ci sunt absolut numai cercetri prelimi nare pentru o ntemeiere posibil a filosofiei istoriei i tiinelor spiritului.

XI. Repercusiunile asupra problemelor metafizica-istorice

n msura n care revenirea la ntrebarea preliminar se realizeaz deja, n ati tudinea fa de problemele metafizicii, poate foarte bine s existe un concept despre aceasta i naintea oricrei cercetri . ntr-adevr, aceste probleme devin pe deplin clare n noua atitudine, att n cele pentru care se afl un acces, ct i n acelea pentru care nu se gsete nici unul. Pentru explicare, s ilustrm aceasta prin cteva exemple. 6 8

ntre ntrebrile ctre care nu exist nici un acces se numr urmtoarele: Este istoria tot att de lipsit de perspectiv ca i un proces natural, sau ea este dirijat ctre un scop? Exist n general n ea o tendin, care ar putea s-o determine? Domnete n ea necesitatea sau "ntmplarea"? Este n ea determinant omul cu voina sa? Are el n generaI libertatea n sens istoricete determinant? Sau exist n istorie o raiune determinant strin, care determin cumva peste capul lui (cum s usin i d ealiti i )? Mai mu l t, este is toria d eterm inat va loric? Este ea realizarea a ceva, a crui esen este fixat. n ea, a crui existen se afl dincolo de ea, sau ea este un fenomen fr sens? Sau, cel puin merge nainte, este ea un proces ascendent?

A cuta rspuns la astfel de ntrebri ar nsemna o extindere cu mult dincolo de fenomene. Acestea sunt problemele metafizice ale istoriei n sens restrns . Ele sunt acelea care, o d a t cu transpunerea n planul ntrebrilor fenomenologice, sunt puse deoparte, ca i cum ar trece pe planul al doilea. Aceasta nu vrea s nsemne ns c pentru ele n-ar putea s exi ste alte abordri i, dac acestea s-ar deschide odat, atunci s-ar ivi, firete, i pentru ele posibiliti de soluionare. Pn aici calea ar trebui s fie oricum una ampl, n care nu ar trebui s se peasc fr o tratare atent a ntrebrilor preliminare amintite. O metafizic. a istoriei, care ar vrea s-o red u c pe a c e a s t a l a s i tu a i a problematic actual sau s-o omit complet, adic la aceea care ar vrea s nceap direct cu ntrebrile privind determi narea, teleologia sau raiunea n

6 9

istorie, ar fi, desigur, dinainte sortita eecului . Firete, concepii istorice de acest tip se pot respinge totdeauna uor att n sens afirmativ, ct i negativ -, dar ele sunt indiscutabil speculaie goala, castele din cri de joc.

Altfel stau nsa lucrurile cu cea de a doua grup de ntrebari, care se situeaza n apropierea acelora i nu sunt nici mai puin fundamentale, ci numai, poate, mai puin exigente. Este istoria doar aceea a ind iviz ilor separai, sau a totalita ilor superioare, o istorie a colectivului? Exist n afar de aceasta i o istorie a unui general concret, care este mai mult dect un simplu colectiv? Formele schimbatoare istoric ale vieii economice, politice, spirituale au caracter colectiv, sau sunt de u n caracter p e care i-l da mai nti comunitatea vie ca forma a ei? Exist repetri, similitudini, legitai ale cursului istoric, sau n istorie totul este absolut singular i irepetabil? n plus, n istorie totul este proces u a l - temporal , s a u e x i s t a n ea i supratemporal? Tem poralitatea evenimentului este oare aceeai ca i cea a evenimentului natural? Este distincia evenimentului istoric fa de alt eveniment n general una de temporalitate, sau numai o distincie n caracterul evenimentului n acelai timp? n fine, este istoria condiionat de contiina istorica, i