Nietzsche És Freud

8/19/2019 Nietzsche És Freud

1/23

pdfcrowd comopen in browser PRO version Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

TI: Nietzsche �s FreudAU: B�kay AntalDT: tanulm�nyPD: 1995/12SO: Replika 19-20. sz�m (1995. december)SO: URL: http://www.applegates.hu/Replika/index.htmKW: Sigmund FreudKW: Friedrich Wilhelm Nietzsche

KW: filoz�fiat�rt�netKW: megismer�sKW: pszichoanal�zisNT: A MEK sz�vegv�ltozat az eredeti HTML-hez k�pest jav�tott.

//////////////// MAGYAR ELEKTRONIKUS K�NYVT�R \\\\\\\\\\\\\\\\

Ez a dokumentum a Magyar Elektronikus K�nyvt�rb�l sz�rmazik. A szerz�i �s egy�b jogok a dokumentum szerz�j�t/tulajdonos�t illetik (amennyiben az illet� fel van t�ntetve). Ha a szerz� vagy tulajdonos k�l�n is rendelkezik a sz�vegben a terjeszt�si �s felhaszn�l�si jogokr�l, akkor az � megk�t�sei fel�lb�r�lj�k az al�bbi megjegyz�seket. Ugyancsak � a felel�s az�rt, hogy ennek a dokumentumnak elektronikus form�ban val� terjeszt�se nem s�rti m�sok szerz�i jogait. A MEK �zemeltet�i fenntartj�k maguknak a jogot, hogy ha k�ts�g mer�l fel a dokumentum szabad terjeszt�s�nek lehet�s�g�t illet�en, akkor t�r�lj�k azt a MEK �llom�ny�b�l.

Ez a dokumentum elektronikus form�ban szabadon m�solhat�, terjeszthet�, de csak saj�t c�lokra, nem-kereskedelmi jelleg� alkalmaz�sokhoz, v�ltoztat�sok n�lk�l �s a forr�sra val� megfelel� hivatkoz�ssal haszn�lhat�. Minden m�s terjeszt�si �s felhaszn�l�si forma eset�ben a szerz�/tulajdonos enged�ly�t kell k�rni. Ennek a copyright sz�vegnek a dokumentumban mindig benne kell maradnia.

A Magyar Elektronikus K�nyvt�r els�sorban az oktat�si/kutat�si

http://pdfcrowd.com/http://pdfcrowd.com/redirect/?url=http%3a%2f%2fmek.iif.hu%2fporta%2fszint%2ftarsad%2ffiloz%2fnietfreu.hun&id=ma-140722141800-b7157df3http://pdfcrowd.com/customize/http://pdfcrowd.com/html-to-pdf-api/?ref=pdf


2/23


szf r t szeretn ell tni magyar vagy magyar vonatkoz s , szabad terjeszt�s� elektronikus sz�vegekkel. A MEK projekttel kapcsolatban a [email protected] lista e-mail c�m�n lehet inform�ci�kat kapni �s k�rd�seket feltenni. A MEK k�zponti Internet szolg�ltat�sainak URL c�mei: , �s .

\\\\\\\\\\\\\\\\ HUNGARIAN ELECTRONIC LIBRARY ////////////////

B�kay Antal

Nietzsche �s Freud ------------------

H�tt�r

......

Freud egyik legtal�nyosabb szellemi kapcsolata az, ami �t Nietzsch�hezf�zte. E kapcsolat egyszerre volt �s nem volt, mindig sejthet�,r�bizony�that� volt, de sose lett elismert �s felv�llalt. �s havalaki, k�l�n�sen, ha ez a valaki a pszichoanal�zis l�trehoz�ja,ilyen k�vetkezetesen ellentmond�sos m�don reag�l egy el�dre, akkor ottfontosabb dolgok lapulnak, mint amelyekre els� pillanatban gyanakodnilehet.

�gy t�nik r�ad�sul, hogy mindent tudunk, �s mintha m�gse tudn�nksemmit, vagy legal�bbis, mintha ismeretlen lenne a kulcs, ami nyit,a kapocs, amely k�t. Tudjuk, hogy egyetemi bar�tj�n, EduardSilbersteinen kereszt�l Freud m�r 1873-ban megismerkedett Nietzsche�r�saival, bekapcsol�dott a `Leseverein der deutschen Studenten Wiens`Schopenhauer �s Nietzsche �ltal meghat�rozott szellemi tev�kenys�g�be.(McGrath, 1986.) 1900. febru�r 1-j�n Fliesshez �rott level�ben eml�ti,hogy megv�s�rolta Nietzsche �sszegy�jt�tt m�veit, m�gpedig abban arem�nyben "hogy szavakat tal�lok sok olyanra, ami n�ma marad bennem."(Masson, 1985, 398.) 1908-ban a B�csi Pszichoanalitikai T�rsas�g



3/23


l seinek jegyz k nyvei t bbsz r r gz tik t mak nt Nietzsche

filoz�fi�j�t, �s 1911-ben a weimari pszichoanalitikai kongresszusidej�n Jones �s Sachs megl�togatj�k Elisabeth F�rster-Nietzsch�t,a filoz�fus befoly�sos h�g�t, hogy vele Freud �s Nietzsche szellemikapcsolat�r�l besz�ljenek. Pontosan ezen a kongresszuson jelenik megel�sz�r a pszichoanal�zis vil�g�ban egy nagyszer� �s nem kev�sb�titokzatos h�lgy, Lou Andreas-Salome, (Jones, 1983. 361.), Nietzsche(�s Rilke) egykori szerelme, �s egy Nietzsche-k�nyv szerz�je. R�vid

id�n bel�l Freud "m�zs�j�v�" v�lt, �s lett "az egyetlen igazi k�tel�kNietzsche �s �k�z�tte". (Jones, 1983, 631.) M�g 1908-ban, a t�rsas�gi�l�sek egyik�n jelentette ki Freud, hogy az az introspekci�s szint,amelyet Nietzsche el�rt, aligha tal�lhat� meg b�rki m�sn�l, de � magaNietzsche munk�it m�gsem ismeri, mert minden olvas�si k�s�rlete at�lzott �rdekl�d�s �radat�ba fojt�dott. (Rudnytsky, 1987, 198.)1914-ben `A pszichoanalitikai mozgalom t�rt�nete` c�m� nagy hat�s��sszefoglal�j�ban Freud egy�rtelm�en kimondja: "Nietzsche m�veineknagy �lvezet�t k�s�bb azzal a tudatos indokl�ssal vontam meg magamt�l,hogy a pszichoanalitikai benyom�sok feldolgoz�s�ban semmif�le

v�rakoz�si k�pzet se akad�lyozzon". (Freud, 1914, 94.) Ugyaneztolvashatjuk az 1925-�s `�n�letrajzban`: "Nietzsch�t, azt a m�sikgondolkod�t, akinek meg�rz�sei �s megl�t�sai sokszor a legmeglep�bbm�don egyeznek a pszichoanal�zis f�rads�ggal megszerzetteredm�nyeivel, (...) sok�ig ker�ltem." (Freud, 1925. 67.)

A k�s�bbi szakirodalom sem tudott sokkal t�bbet mondani akapcsolatr�l, mint annak egykori f�szerepl�je. T�bbnyire szembet�n�p�rhuzamok felsorol�s�t kapjuk, szerz�ink a fogalmak hasonl�s�g�r�l�rnak, tal�nyos, kapcsolattalan kapcsolatk�nt ismertetik azesem�nyeket (Anderson, 1980; Mazlish, 1968; Holmes, 1983; Assoun,1994.) Peter Rudnytsky (1987, 198-222.) pedig - az el�bbiekn�l�tfog�bb m�don - �rdekes szem�lyes, lelki p�rhuzam�t �s k�l�nbs�g�tmutatja meg Nietzsch�nek �s Freudnak: mindketten az apa �s testv�r,az elt�nt, meghalt apa �s testv�r eml�k�re �p�l� �dip�lis neur�zis�lm�ny�nek �ldottjai �s �ldozatai. Tudjuk teh�t a p�rhuzamot, de m�gseismerj�k ennek ok�t, alapj�t.

Val�sz�n�, hogy kor�bban nem is lehetett r�szletesebb elemz�st



4/23


adni, felt rni a k t szerz k z tti m lyebb sszef gg st megmutatrokons�got. A jelenkor, a posztmodern �rtelem �s jelent�s koraazonban meg�rtette az okat az �ntudatlanul, olykor szerz�ik ellen�remegform�l�dott szellemi diszkurzusokat, amelyek keret�ben m�r t�bb �sf�leg megalapoz�bb p�rhuzam sejthet� a k�t szerz� kapcsolat�ban. Ezk�l�n�sen Nietzsche kapcs�n �rv�nyes: a Foucault, Derrida, S. Kofman,A. Schrift �s m�sok �r�sai alapj�n megform�l�d� "�j Nietzsche" �jfunkci�t kap, a posztmodern alap-filoz�fi�j�nak szerep�t. Valaholebben a szellemi r

�gi

�ban tal

�lhat

� az a rejt

�lyes, a f

�szerepl

�k

�s

a k�zvetlen ut�dok �ltal nem �rz�kelt, s�t �rz�kelhetetlen kapcsolat,amely az ellentmond�sos k�t�d�st l�nyegibb szinten magyar�zza.

Freud �s Nietzsche kapcsolat�nak igazi l�ncszeme az, hogy mindkettenmegalapoz� szellemei vagy m�g ink�bb: �sforr�sai voltak a modernkritik�j�nak. A k�vetkez�kben ennek csak egyetlen, b�r k�ts�gtelen�ll�nyeges mozzanat�t szeretn�m v�zlatosan bemutatni: egy posztmodern�rtelem- �s jelent�skoncepci� mindkettej�kn�l megtal�lhat� p�rhuzamoselemeir�l �s p�rhuzamos logik�j�r�l lesz sz�.

A modernit�s �rtelemmeghat�roz�sa m�g�tt egy viszonylag egyszer�meggy�z�d�s �llt: `a vil�g minden s�lyos akad�ly ellen�re isalapvet�en megnyilv�nul�`, �rtelemre t�r�, �s a rejtett, a titok nemfelt�rhatatlan, nem term�szet�nkh�z, hanem az �ppen ott �s akkorfenn�ll� korl�tainkhoz tartozik. Descartes filoz�fi�j�nak k�z�ppontieszm�i az evidencia �s a bizonyoss�g, az a szil�rd hit, hogy am�dszeres k�telked�s ellen�re, vagy �ppen az�ltal, meg lehetk�l�nb�ztetni egym�st�l az igazat �s a hamisat.

A modern eml�tett korai kritikusai �ppen ezen a ponton t�madt�ka modern jelent�sfelfog�s�t, azaz a moderns�g magv�t. Nagyon�ltal�nosan: felt�telezt�k, hogy nem a megnyilv�nul�, a megny�l�az els�dleges, hanem az `elrejtett, az elrejt�z� az els�dleges �ssz�ks�gszer�`, azaz az elrejtetts�g a l�t term�szet�hez tartozik.Az elrejtett �gy nem a megismer�s saj�toss�ga, k�nyelmetlen, dekorrig�lhatatlan hibasz�zal�ka, hanem az, ami alapvet�en fenn�ll.A posztmodern sz�m�ra ez�rt a `nyilv�nval�` minden sz�ks�gess�geellen�re is gyan�s deriv�tum, megnyilv�n�t� ereje ellen�re,term�szet�b�l k�vetkez�en, els�dlegesen elrejt�, eltitkol�, azaz



5/23


alapvet en hazug. Nietzsche s Freud elt r logik val, de ppen ennekaz elrejtettnek az ontol�giai els�bbs�g�t ismerte fel. Ez a l�tsz�lag�rtatlan kiindul�pont radik�lisan �j diszkurzust rejt, melyben nemcsaka jelent�s, �rtelem felfog�sa alakul �t, hanem gy�keresen megv�ltozika szem�ly, az �n fogalma, hiszen kivon�dik bel�le az identit�slogocentrikus eszm�je, �s az �n, a jelent�s a v�gy sz�tsz�r�d�,disszemin�l�d� univerzum�ba vet�dik ki. Az elrejtetts�g elvefelf�ggeszti a jel�lt l�t�nek a felt�telez�s�t, hiszen ha mindenl

�nyege szerint elrejtett, akkor nem ez vagy az az elrejtett, hanem

az elrejtetts�g l�tmodalit�s. Ha kell�en m�lyre tudunk tekinteni,mindenr�l, minden tiszta �s nyilv�nval� �rtelemr�l kider�l, hogy azelrejtetts�g redukt�v torz�t�s�nak megjelen�se. Az elrejtetts�g pedig,ha nem valami efemernek a tulajdons�ga, hanem mag�nak a l�tnek amodalit�sa, akkor folyamatszer�, t�rt�n�s-term�szet�, tempor�lis �sszem�lyes, igaz�b�l maga az `elrejt�z�s`, sz�tsz�r�d�s az elrejtettk�osz�ban. Az �rtelem ilyen felfog�sa alapvet�en megv�ltoztatja aszem�ly, az �n lehet�s�geit, hisz az elrejt�z�s els�dlegess�gefelnyitja az �nt a k�osz, a v�gtelen ir�ny�ban. Nem v�letlen, hogy

Hegel elv�vel, mely szerint, "aki �sszer�en n�z a vil�gra, arra avil�g is �sszer�en n�z vissza", Nietzsche azt szegezi szembe, hogy"aki sz�rnyekkel k�zd, vigy�zzon, nehogy bel�le is sz�rny v�lj�k.S ha hosszasan tekintesz egy �rv�nybe, az �rv�ny visszan�z r�d."(Nietzsche, 1886, 112.)

Freud, �pp�gy, mint Nietzsche, szembetal�lkozott ezzel az �rv�nnyel.Nem v�letlen, hogy a `Bevezet�s a pszichoanal�zisbe` XVIII.el�ad�s�nak v�g�n egy olyan "tudom�nyelm�letet" v�zol, mely azemberi l�tt�rt�netet az elrejtetts�g n�vekv� felismer�s�nek t�kr�ben

�rtelmezi. Freud kifejti, hogy az emberi t�rt�nelem voltak�ppenaz emberis�g nagy n�rcisztikus s�r�l�seinek t�rt�nete, az �nlogocentrikus hatalma sz�tes�s�nek t�rt�nete. Ebben az az ironikus,hogy ezek a n�rcisztikus traum�k l�tsz�lag �ppen a nagy ismeretiforradalmak velej�r�i voltak (vagyis az elrejtettet �gy juttatt�khatalomra, hogy kib�v�tett�k a megnyilv�nul� k�r�t). Az els� traumaKopernikusz�, aki kivetette az embert a term�szeti vil�g, a kozmoszk�zep�b�l; Darwin, m�sodikk�nt, bebizony�totta, hogy nem vagyunk az�l�vil�g k�l�nleges jog� l�nyei, "anim�lis term�szet�nk" kiirthatatlan.



6/23


V g l, Freud a pszichoanal zissel "be akarja bizony tani az nnek,hogy m�g a saj�t h�z�ban sem �r, hanem sz�k�s h�rekre van utalvaafel�l, ami a lelki �let�ben lej�tsz�dik." (Freud, 1917, 234.) Apszichoanal�zis nemcsak a t�rgyi �s �l� vil�g elrejtetts�g�t vallja,hanem bebizony�totta az �n elrejtetts�g�t, �s ezzel radik�lis kritikaal� vonta a kartezi�nus �n-fogalmat. Nietzsche, hasonl�k�ppen, aztvallja, hogy "Kopernikusz �ta az ember kizuhant a k�z�ppontb�l az Xfel�." (Nietzsche, 1967, 8.)

A k�vetkez�kben �ttekint�s�t szeretn�m adni annak, hogy k�t szerz�nkmit �rtett az elrejtett els�dlegess�g�n. Mindk�t szerz� eset�ben n�gyr�szben t�rgyalom a k�rd�st: el�bb egy �tfog� meghat�roz�s�t adom azelrejtettnek, majd h�rom l�p�sben t�rgyalom az elrejtett l�nyeg�t, azelrejtett el�rhet�s�g�nek gyakorlat�t �s az elrejtett el�r�s�nektipikus technik�it. �rdekes k�vetkezm�ny az, hogy a kiindul�pontokelt�r�se miatt a nietzschei filoz�fia �s a freudi pszichoanal�ziselt�r�, s�t ellent�tes ir�nyban �p�ti fel bels� rendszer�t, logik�j�t.

NIETZSCHE

Az elrejtetts�g retorikai fogalma.................................

Nietzsche k�ts�gbe vonja a nyelv, az �rtelem, a r�ci� v�gs�megb�zhat�s�g�t. A megismer�s �s `a nyelv szerinte nem vezet`,hanem `f�lrevezet`: sz�ks�gszer�en kollekt�v term�szete k�vetkezt�benegy - voltak�ppen elker�lhetetlen - hazugs�gba vonja az embert. Az a

meggy�z�d�s�nk ugyanis, hogy fogalmaink szabatosak, kijelent�seink aval�s�got reprezent�lj�k, egy�ltal�n nem megalapozott. A k�ls� vil�gaz egyik ir�nyb�l �s bels� �rz�seink sokf�les�ge a m�sikb�l val�j�banijeszt� k�osszal szembes�t minket. Ezt a k�oszt nem merj�k el- �sfelismerni, mert m�lys�ges bizonytalans�gba tasz�tana minket, �slehetetlenn� tenn� az emberi �let kollekt�v koordin�l�s�t. Ez�rt olyangondolati mechanizmusokkal, �rtelemk�pz�si technik�kkal l�p�nk ez�rtfel, amelyek nemcsak az "igaz" megismer�st teszik lehetetlenn� (ezugyanis, mint l�tni fogjuk, eleve nem lehets�ges), hanem m�g ezt alehetetlens�get is elfedik. A gondolkod� embernek "m�r az is nehez�re



7/23


esik, hogy beismerje, hogy a rovarok vagy madarak egy eg szen m svil�got �rz�kelnek, mint az ember, �s a k�rd�s, hogy melyikvil�gpercepci� a helyesebb, teljess�ggel �rtelmetlen, minthogy ezesetben m�ris a helyes percepci� m�rt�k�vel, azaz egy (eredend�en)`nem l�tez�` m�rt�kkel kellene m�rni." (1873, 10.) A modern �ltaltr�nra �ltetett r�ci� ez�rt nem m�s, mint egy ill�zi�ra �p�l� ill�zi�,egy ill�zi�, amelyet �ncsal�s tesz felismerhetetlenn�.

Az elfed

�s legf

�bb eszk

�ze: à nyelv`, illetve ennek kett

�s form

�lis

strukt�r�ja: à grammatika` �s à szemiotika` (jelhaszn�lat). Azember ezek seg�ts�g�vel pr�b�lja - nem megoldani, hanem sokkalink�bb - eltitkolni azt, hogy a kollekt�v-form�lis �rtelem nem k�pesaz �let teljes megragad�s�ra. A `grammatika` egy form�lis, redukt�vs�m�t, korl�toz� rendet helyez a milli�nyi bels� �s k�ls� folyamatra,ezzel hamisan stabiliz�lja, megt�veszt�en artikul�lja �ket, c�lja"sematiz�lni, a k�oszra annyi szab�lyszer�s�get �s form�t er�szakolni,amennyire gyakorlati sz�ks�gleteink ig�nyt tartanak." (1906. 69.) Agrammatika abszol�tnak tetsz�, de l�nyeg�kben szellemi-metafizikai

fogalmakat, elk�pzel�seket teremt. Nietzsche legismertebb ilyenp�ld�ja: Isten mint grammatikai produktum. Nem Isten l�t�b�lk�vetkeztet�nk arra, hogy van teremtm�ny, hanem megford�tva, �gygondoljuk, hogy ha van valami, ami fenn�ll, megteremt�d�tt, akkorkell legyen hozz� teremt� is. Ez a gondolat rejlik Nietzsche sokatid�zett mond�sa m�g�tt: "Att�l tartok, hogy nem szabadulunk megIstent�l, mert ma is hisz�nk a grammatik�ban." Hasonl�k�ppen enneka grammatikai hib�nak az alapj�n �ll� hibak�nt �rtelmezi NietzscheDescartes `cogito ergo sum` elv�t is: abb�l, hogy van gondolkod�s,a grammatikai alap� szok�sra �p�tve mondatik ki, hogy van m�g�tte

gondolkod� is. Nietzsche azt a k�vetkeztet�st, hogy a cselekv�sekm�g�tt szubsztr�tumk�nt rejt�zik a szubjektum, "�r�k grammatikait�ved�snek" nevezi, �s ezzel megk�rd�jelezi a 20. sz�zadban olyannyirak�zponti szem�ly-�n (self) fogalmat. A szem�ly fogalma ugyanis arra agondolatra �p�l, hogy az egy�ni cselekv�sek sora `parole` term�szet�,ezek m�g�tt egy l�nyegi szem�lyes mag, egy `langue` rejt�zik, �s aszem�ly eme bels� koherenci�ja el�felt�tele a vil�g koherenci�jamegragad�s�nak.



8/23


A ̀ szemiotika, szemantika` igazs g rt kre p l megjelen t ereje isill�zi�, mert szavaink k�ptelenek �thidalni a sz� �s a dolog k�z�ttiszakad�kot, a dolgokat egyszer�bbnek, egym�st�l elk�l�n�ltebbnek,�nmagukban l�tez�knek �s stabilnak mutatj�k. Jelent�se szempontj�b�lminden sz� mag�ban v�ve, a kezdetekt�l fogva tr�pus, k�lt�i k�p.A retoricit�s nem alkalomszer�en ad�dik hozz� a szavakhoz, haneml�nyegi term�szet�ket alkotja. (Schrift, 1992, 130.) Nietzsche anyelv szemantikai l�nyege kapcs�n egy "k�znapi metafizik�r�l" besz�l,amelyben "a 'ceruza' fogalom �sszekeveredik a ceruza 't�rggyal'".(Schrift, 1992, 131.) A jeleket egy �gyes redukci� vez�rli: ahasonl�t azonosnak vessz�k, �s egyetlen fogalom al� vonjuk, vagyismetaforiz�lunk. Alapvet� emberi t�rekv�s "a metafora-alkot�s ir�nti�szt�n". (Nietzsche, 1873, 12.) A metafora, a retoriz�lts�g olyanalapvet� ontol�giai poz�ci�, amelynek meghalad�s�ra az embernek nincslehet�s�ge, faji l�nyeg�hez tartozik. Minden, nyelvben artikul�lt�rtelem r�ad�sul k�tszeresen is csal�s, egyszer �rz�keink, majd az�rz�kelt k�pet megjel�l� fogalmaink m�k�d�se nyom�n. "Mi is teh�t azigazs�g? Metafor�k, meton�mi�k, antropomorfizmusok �t- meg �trendez�d�serege, azaz r

�viden: emberi viszonylatok

�sszess

�ge, melyeket

valaha poetikusan, retorikusan felfokoztak, fel�kes�tettek �s �tvitt�rtelemmel ruh�ztak fel, s amelyek ut�bb, a hossz� haszn�lat folyt�nszil�rdnak, kanonikusnak �s k�telez�nek t�ntek f�l egy-egy n�p el�tt:az igazs�gok ill�zi�k, amelyekr�l elfelejtett�k, hogy ill�zi�k,metafor�k, melyek megkopv�n, elvesz�tett�k �rz�ki erej�ket."(Nietzsche, 1873, 7.) A metafor�k l�tteremt� szerepe ezzel v�gleg�rz�kelhetetlenn� v�lt, mert az �let k�znapi, kollekt�v k�vetelm�nyeia metaforikus haszn�lat metaforikus term�szet�t elfelejtetik vel�nk,�s azzal �ltatnak minket, hogy a l�t nem retorikus, hogy van es�ly

r�tal�lni a szavakkal a val�s�g l�nyeg�re: "csak ama primit�vmetaforavil�gt�l val� megfeledkez�s r�v�n, csak az emberi fant�zia�serej�b�l forrong� folyamk�nt felt�r� eredend� k�p�radat megmereved�se�s megk�v�l�se folyt�n, csak ama kikezdhetetlen hit �ltal, amelyszerint èz` a Nap, èz` az ablak, èz` az asztal mag�ban val�igazs�g [Wahrheit an sich], vagyis r�viden, csak az �nmag�r�l mintszubjektumr�l, m�gpedig mint `m�v�szi m�don alkot�` szubjektumr�lval� elfeledkez�snek k�sz�nhet�en �lhet az ember valamelyestnyugalomban." (1873, 9-10.) A kartezi�nus ember, a modern emberez�rt a "gondolkodom, teh�t vagyok" helyett sokkal ink�bb a



9/23

df d mi b PRO i Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

"gondolkodom, teh t csalok" t zisb l vezethet le. Nietzscheugyanakkor elismeri azt, hogy nem igaz�n tudunk m�st tenni, hiszenaz "ember a dolgokban v�gs� soron csak azt tal�lja meg, amit magatett bele; ezt a megtal�l�st nevezik tudom�nynak, a belet�teltm�v�szetnek, vall�snak, szerelemnek, b�szkes�gnek. Mindkett�t,m�g ha gyerekj�t�kok is, folytatni kell." (1906, 89.)

Van persze m�s lehet�s�g is: `ez a nihilizmus`, azaz a k�oszbevall�sa, �s ezzel egy�tt egy m�lyebb, �tfog�bb, a csal�st legal�bbbeismer�, majd a csal�s �rtelm�t, �zenet�t figyel� viszony. Nietzschemegold�sa teh�t �lesen nem grammatikai, hanem retorikai a sz� azonontol�giai �rtelm�ben, mely szerint az elrejtett nem m�s, mintels�dleges, l�t-term�szet� metaforiz�lts�g. A retorikai a rejtetts�gform�ja. Voltak�ppen �ppen ford�tottja annak, ahogy a retorikaitp�ld�ul az �j kritika �rtelmezte. Nietzsche sz�m�ra a retorikai ak�pi kifejez�sben �ppen rejtetts�ge lecsendes�t�s�re t�rekszik, nemaz egy�rtelm� k�p sok�rtelm� jelent�s�re utal, hanem a sok�rtelm�s�g,a kib�rhatatlan, kezelhetetlen sok�rtelm�s�g, az elrejtetts�g

sematiz�l�s�ra, leegyszer�s�t�s�re t�r. A metafora nem felnyit, hanemeltakar, egy�rtelm�s�t; �rtelme, metaretorikai l�nyege nem �nmag�banrejlik, hanem abban a k�rd�sben, hogy mit �s mi�rt reduk�l, sematiz�l.Nietzsche a retorikai (a k�oszra rendet �p�t� tett) el�zm�nyeitvizsg�lja, valamif�le bel�thatatlan hat�r� metaretorik�t der�t fel.Ennek a sokszoros �rtelmez�si sornak a h�tter�ben valami olyan er�rejlik, amit nem lehet �nmag�ban meg�rteni; mindig, term�szeteszerint, elker�lhetetlen�l, mintegy ontol�giai kvalit�sk�nt azelrejt�z�s k�nt�s�ben jelenik meg. Az �let folyamata az elrejt��rtelmez�sek folyamatos l�trehoz�sa �s lecser�l�se, az �lruh�k

s�r�bb sz�v�s� �s ugyanakkor hat�sosabb �lruh�ra v�lt�sa: "�r�saimat �t- meg �tj�rja az a meggy�z�d�s, hogy a `vil�g �rt�ke` interpret�ci�nk f�ggv�nye (hogy valahol tal�n egy�b interpret�ci�k is lehets�gesek, nem puszt�n emberiek), hogy az eddigi interpret�ci�k perspektivikus becsl�sek, melyek r�v�n �letben maradunk, akarjuk a hatalmat, illet�leg fokozzuk azt, hogy `az ember minden f�lmagasod�sa` sz�kebb interpret�ci�k lek�zd�s�t vonja maga ut�n, hogy mindennem� er�fesz�t�s �s



10/23

df di b PRO i Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

hatalomkivet t s j perspekt v kat ny jt, s j l that rokat t�r el�nk. A vil�g, àhogy re�nk vonatkozik`, hamis, vagyis nem t�ny�llad�k, hanem megfigyel�sek sov�ny �sszess�g�nek lekerek�t�se �s kigondol�sa (...), amely sohasem k�zel�t az igazs�ghoz, mivel - 'igazs�g' nem l�tezik." (1906, 90.)

Nincsen semmi szem�lyess�g�nk�n, szem�lyes meg�rt�si �s akar�simechanizmusainkon k�v�l, �s minden stabilit�s csak egy egyezs�g,egy (referenci�lis vagy retorikus) nyelvj�t�k, mely (retorikus)nyelvj�t�kra �p�l (egy ilyet fed el). A vil�gnak nincsen m�lye, csakegy minden szem�lyhez k�l�n kapcsol�d� retorikus-po�tikus mormog�srejlik benne, mely egy �ppen ilyen kaotikus valamit transzform�l,�rz�keltet, de ki sose mond, mert kimondhatatlan.

Az elrejtett/elrejt�s term�szete................................

Itt

�rt

�nk el az elrejtett

�s elrejt

�s term

�szet

�hez, h

�tter

�hez.

Ez a retoricit�ssal megmutatkoz� kimondhatatlan "à hatalom akar�sa`".A hatalom akar�sa egy nyelven t�li biol�giai (testi) term�szet�szem�lyes �s faji er�, v�gy. �nmag�ban nincsen, de mindenben - v�gs�soron - � rejlik: "az igazs�g teh�t nem valami l�tez� �s megtal�lhat�,hanem valami `megalkotand�`, amely nevet ad egy `folyamatnak` vagyink�bb valami gy�zni v�gy� akaratnak, amely soha v�get nem �r, sohael nem fogy (...) egyfajta àkt�v meghat�roz�s`, nem pedig valaminek atudatosul�sa, ami "mag�nval�an" szil�rd �s meghat�rozott. Egysz�val:'a hatalom akar�sa'." (1906, 78.) A hatalomakar�s alapvet� sz�ks�glete

az, hogy megtestes�lj�n, k�pet kapjon, retoriz�l�djon. Mindent, amik�r�be ker�l, a semmib�l valamiv�, a nem-�rz�keltb�l �rz�keltt�v�ltoztat, l�tbe artikul�l. A hatalom akar�sa az a szem�lyesb�l fakad�l�lekvezet� ellen-Herm�sz, akinek �tja, ir�nymutat�sa visszafel�, azalvil�gb�l a felvil�gba vezet:

"nem szabad megk�rdezni: 'de akkor ki interpret�l', hanem mag�nak az interpret�l�snak, a hatalom akar�sa egy form�j�nak kell l�tet tulajdon�tanunk (�m nem passz�v 'l�tet', hanem `folyamatot`, lev�st) indulatk�nt." (1906, 81.)



11/23

df di b PRO i A d l ? T t th HTML t PDF API

A mindent �that� retoricit�st teh�t mint a hatalomakar�s form�j�tfoghatjuk fel (Herm�sz vissza�tj�b�l csak a vezet�st �rz�kelj�k, avezetettet - hisz mi magunk vagyunk - sohasem). Nietzsche nagyonvil�gosan figyelmeztet arra, ami az Orfeusz-Eur�dik� t�rt�netb�lm�g fontos: nem szabad visszan�zni, nem szabad megk�rdezni, "kiinterpret�l", a retorikai mint univerz�lis mechanizmus, mint egyfajtal�t-�r�s m�k�dik, �s m�g�tte nincs fonocentrikus szem�lyess�g.

A hatalom akar�sa kett�s folyamatot, rel�ci�-sort, azaz elrejt�sim�k�d�st foglal mag�ba. Egyr�szt, folyamatosan `perspekt�v�kba`�ll�tja a vil�got, m�g pontosabban, a vil�g nem �nmag�ban, nemobjekt�ven �rthet�, hanem perspekt�v�k t�kr�ben jelenik meg, aperspekt�v�k, a hatalomakar�s akci�inak keret�ben l�tezik. Aperspekt�va l�nyege szerint aktivit�s, valamiv� v�l�s, valamit�lelt�volod�s, egyfajta sz�tsz�r�d�s. M�sr�szt viszont, mindenhatalomakar�si akci� egyben `megtestes�l�s` is, azaz csakis amegtestes

�lt, artikul

�l

�dott hatalomakar

�s az, ami l

�tez

�,

�rz�kelhet�, megfoghat�. A perspekt�va sz�tsz�r, a megtestes�l�s�sszefog �s r�gz�t: kett�s ellent�tes j�t�kban j�rulnak hozz� ahatalom akar�sa l�tez�s�hez.

Az elrejtett/elrejt�s felt�rul�s�nak, felmutat�s�nak folyamata..............................................................

Nietzsche meglehet�sen sokat �rt arr�l, hogy az ember �let�t

�ltal�nosan megalapoz� univerz�lis herm�szi tev�kenys�g mellett,azzal p�rhuzamosan, sz�ks�g van arra, hogy retorikus �rtelmeinketretorikus-hermeneutikus m�don meg�rts�k. Ez a kidolgozott metaretorikaa `geneal�gia`. A geneal�gia a hatalom akar�s�nak a leleplez�se,visszat�r�s a testihez, az er�, a lelki energia perspekt�vaad� �smegtestes�l� pillanat�hoz. A geneal�gia nem az eredet kutat�sa,hanem azon �rt�kek, ir�nyul�sok (retorik�k) felfejt�se, amelyekegy meghat�rozott eredethez hozz�j�rultak. Leegyszer�s�tve: ageneal�gia nem valami hozz�m k�pest objekt�vnek a meg�rt�se,



12/23df di b PRO i A d l ? T t th HTML t PDF API

magyar zata, hanem v lasz arra, hogy r m vet tve, hozz m viszony tvamilyen �letvonatkoz�sok, �rt�kek lettek az elemzett jelens�gbenkeletkez�sekor elrejtve. A genealogikus kutat�s "k�l�nb�z� jelens�gekkritikai �jraolvas�s�t �s �jrainterpret�ci�j�t jelenti az eredet�kn�lfelfedezhet� �rt�kek perspekt�v�ja szempontj�b�l." (Schrift, 1990,173.) Nem a hagyom�nyos t�rt�neti kutat�sr�l van teh�t sz�, nem arr�l,hogy defini�lja valami megjelen�s�nek a pillanat�t, hanem ennek amegjelen�snek a titkos, rejtett �s t�bbnyire kaotikusan sokf�leszubjekt�v forr�s�t hat�rozza meg, olyan forr�sokat, amelyekfelismer�se a mai l�t�nk, interpret�tori hozz��ll�sunk �sszetev�ik�ntis �rtelmezhet�. A geneal�gia v�gtelen, �j meg�rt�si poz�ci�ib�lugyanis sz�ks�gszer�en t�rulnak fel addig rejtett retoriz�l�sifolyamatok. A geneal�gus az �let k�osz�ban megtal�lja a retoriz�l�akarati form�kat. (Foucault, 1991, 63.)

Az elrejtett/elrejt�s felt�rul�s�nak m�dja, technik�ja......................................................

A geneal�gia a l�trej�vetel metaretorikus folyamatak�nt kik�vetel egyolyan tev�kenys�get, amely a metaretorika retorikai felt�r�s�t v�gziel, ez a `filol�gia`. A filol�gia retorikus akci�, amely az �letretorikai form�inak retorikai megragad�s�t v�gzi el. A filol�giaez�rt felt�r�, �rtelmez� olvasata az �let megjelen�se �s elrejtetts�geviszony�nak. (V�. Kofman, 1972, 196.) A nyelv-hatalom akar�saels�dleges interpret�ci�j�nak genealogikus term�szet� meg�rt�simechanizmusa a filol�gia (�s ebben az �rtelemben �rja Paul de Man,hogy a posztmodern irodalomelm�let "visszat�r�s a filol�gi�hoz."

[de Man, 1986, 21-26.])

Nietzsche p�ly�ja kezdet�n a mai �rtelemben is filol�gus volt.`A trag�dia sz�let�se` el�tt �gy gondolta, hogy a filol�gia c�ljaaz antikvit�s meg�rtet�se. A hagyom�nyos filol�gia elutas�t�s�val afilol�gi�t egy k�zvetlenebb hermeneutikai feladattal l�tta el, �gygondolta, hogy az nem m�s, mint "a helyes olvas�s m�v�szete", vagyisa meghat�rozott jelent�s, t�bbnyire a szerz�i jelent�s r�gz�t�se.K�sei korszak�ban v�lik a filol�gia alapvet�en retorikai-hermeneutikai



13/23df di b PRO i

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

term szet v , s puszta rtelmez si technik b l a sz vegek l tez sikeret�v�. `Az Antikrisztusban` Nietzsche a filol�gi�t a k�vetkez�k�ppenhat�rozza meg: "Filol�gi�n e hely�tt nagyon �ltal�nos �rtelemben a j�olvas�s m�v�szet�t kell �rten�nk." (Nietzsche, 1888, 80.) A helyesolvas�ssal szemben a j� olvas�s nem egy r�gz�tett, reduk�l� jelent�stpr�b�l az eredeti sokr�t�s�g�nek hely�be tenni, hanem a sz�veget azolvas�s teremt� k�zeg�ben tartja, �s a lehets�ges jelent�seket azolvasattal adekv�t l�tpoz�ci�b�l jel�li ki. A j� olvas�s ez�rt amegfelel� retorikus b�s�ggel t�rt�n� olvas�s, vagy m�g pontosabban:a retorikai ontol�giai kontextus�ban t�rt�n� olvas�s. Olyan olvas�s,amely egy pillanatra sem felejti, hogy minden stabil jelent�s gyan�s,minden eredm�ny arra sz�l�t fel, hogy retorikai term�szet�t, azaz�ppen a felismer�ssel hom�lyba burkol�z� elrejtetts�g�t kezdj�k elfelt�rni. A filol�gi�t ez�rt �gy �rtelmezem, hogy ez az az olvas�sitechnika, hozz��ll�si m�d, amely a sz�vegek, a jelent�sek retorikusalapterm�szet�t figyelembe veszi.

FREUD

A pszichoanal�zis a 20. sz�zad egyik legjelent�sebb szellemi �j�t�sa,nemcsak �j gy�gy�t�si m�d, nem is csup�n �j pszichol�giai elm�let,hanem az emberi szem�lyr�l sz�l� radik�lisan �j besz�dm�d is. Freudmunk�ss�ga Nietzsch�hez hasonl� m�lys�g� �s ir�ny� v�lt�st hoz az�rtelem, a jelent�s fogalm�nak, egy�ltal�n: az emberi szubjektivit�sprobl�m�j�nak kapcs�n. L�nyeges elt�r�s azonban, hogy Freud nem

filoz�fus volt, hanem lelki betegs�gben szenved� emberek gy�gy�t�s�valfoglalkozott. A nietzschei rendszer `elvi-filoz�fiai`, a freudi pedig`�let-gyakorlati` szempontb�l �p�tette ki a meg�rt�s �s jelent�smodernt�l elt�r� programj�t.

Ebb�l k�vetkezik az, hogy a pszichoanal�zis sz�m�ra azok a l�p�sek,amelyeket az el�bb Nietzsche jelent�sfiloz�fi�ja kapcs�n l�ttunk,ford�tott ir�nyt mutatnak. Els�dleges a hermeneutikai-retorikaitev�kenys�g, a ter�pi�s dial�gus: ez az a tev�kenys�g, amely

Ni t h fil l i i k t k i f i l E



14/23df di b PRO iAre you a developer? Try out the HTML to PDF API

Nietzsche filol giai rekonstrukci s f zis val azonos. Ez egygyakorlati retorika, saj�tos k�tszem�lyes megk�lt�s, retoriz�l�s,mely egyed�li forr�sa a szem�lyes m�lt visszafel� t�rt�n� ki�p�t�s�nek(a pszichoanalitikus geneal�gi�nak) �s azon felt�telez�seknek, amelyekegy megalapoz� h�tteret, a "hatalom akar�sa" pszichoanalitikusp�rj�nak l�t�t sejtetik.

Az elrejtetts�g hermeneutikai fogalma.....................................

A pszichoanalitikus filol�gia nem "szaktudom�ny", hanem egy rendk�v�li�rz�kenys�ggel felismert, egy�bk�nt mindannyiunk �ltal gyakorolt"�let-retorika" vagy "�let-hermeneutika" szisztematikus kidolgoz�sa.Poz�ci�j�nak meghat�roz�s�hoz �rdemes r�viden felid�zni azokat ak�zismert l�p�seket, amelyek a pszichoanal�zis radik�lisdiszkurzus�nak kialakul�s�hoz vezettek.

Freud kezd� ideggy�gy�szk�nt beteg emberekkel tal�lkozott, �s arendelkez�s�re �ll� modern orvostudom�nyi gondolkod�si m�ddalnem tudott seg�ts�g�kre lenni. A modern orvostudom�ny a pszich�sbetegs�gek t�neteit (p�ld�ul a hiszt�ri�s b�nul�st, hallucin�ci�t vagya szkizofr�n besz�dzavart) organikus folyamatok okozatak�nt pr�b�ljamagyar�zni. A k�l�n�s, irracion�lis viselked�s eszerint a testig�pezet elroml�s�nak k�vetkezm�nye. A gyorsan fejl�d� organikusorvostudom�ny ugyanakkor, bizonyos j�l k�r�lhat�rolhat� betegs�gk�reset�ben, minim�lis eredm�nyt hoz� gy�gy�t�sra sem volt k�pes.

Freud el

�gedetlens

�g

�t er

�s

�tette az, hogy n

�h

�ny nagy h

�r

� el

�dje

�s tapasztaltabb kort�rsa, els�sorban a p�rizsi Salpetriere klinikaigazgat�ja, Jean Charcot is �gy tal�lta, hogy az organikus-mechanikusmagyar�zat nem el�gs�ges a pszich�s betegs�gek eset�ben, mert m�gkifejezetten testi t�netek (pl. b�nul�sok) is sokszor a test organikuslogik�ja ellen�ben form�l�dtak meg. Nyilv�nval� volt, hogy "ahiszt�ri�n�l az egyes testr�szek b�nul�sai �s �rz�ketlens�gei az emberegyszer� (nem anat�miai) elk�pzel�s�nek megfelel�en hat�rol�dnak el."(Freud, 1924, 19.), vagyis a beteg karja a k�znapi "kar" fogalom �snem a t�nyleges a neurol�giai beidegz�d�si h�tt�r szerint v�lt b�n�v�.



15/23df di b PRO iAre you a developer? Try out the HTML to PDF API

Freud az organikus okkal ellent�tes pszich�s ok elv�t az 1895-�s,Josef Breuerrel k�z�sen �rott `Tanulm�nyok a hiszt�ri�r�l` c�m�k�nyv�ben fejtette ki. Ennek legjelent�sebb gondolata az, hogy"a hiszt�ri�sok els�sorban eml�kekt�l szenvednek". (Breuer-Freud,1895, 58.) Mai terminol�gi�val: az eml�kek a l�lekben �gy vannakjelen mint jel�ltek, amelyeknek a t�netek jel�l�ik. Egy ilyenelgondol�s alapvet�en k�s�-modern szeml�letet t�kr�z, a szem�lytegy m�ly, rejtett jelent�s megjelen�t�sek�nt �rtelmezi. A l�lekm�ly�nek jel�ltjei r�ad�sul egy t�nyleges �letesem�nyhez, a traum�hozkapcsol�dnak, mintegy visszakapcsol�dnak a val�s�gosba. �ppen �gy,ahogy a nyelv kifel�, a vil�g fel� kialak�t jel�l�ket a jel�ltekreprezent�ci�j�ra, az emberi pszich� kialak�t jel�l�ket a bels�jel�ltek jel�l�s�re. Nincs m�s teend�, mint kibontani ennek agrammatikai-szemantikai mechanizmusnak a titkait. A 19. sz�zadutols� �vtized�ben, az akkor m�g j�szer�vel ismeretlen Freud enneka grammatik�nak �s szemantik�nak a kidolgoz�s�val foglalkozik.Ter�pi�iban egyre t�bb jel�l�t vezet vissza a lelki, bels� jel�ltre,egyre t�bb t�netet fejt meg a p�ciens eml�keinek el�kutat�s�val. Asikerekkel p�rhuzamosan azonban a m�dszer egyre problematikusabb�v�lik, �s az elm�leti magyar�zat is hi�nyosnak bizonyul. Egygrammatikai-szemantikai koncepci�nak sz�ks�ge lett volna arra,hogy a ter�pia legal�bb elvileg eljusson a hiba, a t�net kiindul�sipillanat�hoz, a hib�s jel�lth�z. Freud el�sz�r egy olyan kiindul�gyermekkori traum�t, egy megbeteg�t�, de elfelejtett esem�nytfelt�telezett, amely ennek forr�sa lehetett volna. Azonban sorrat�rtek vissza hozz� kor�bban m�r gy�gyultnak hitt betegei, �s akor�bban v�gs�nek gondolt, grammatika-teremt� trauma m�g�tt �j traum�k

sejlettek fel. A jel�ltk�nt v�gs�, val�s�gos nyugv�pontk�nt vettm�ltb�li esem�nyr�l kider�lt, hogy � maga is jel�l egy m�g ink�bbelm�lt esem�nyt, amely m�g�tt azt�n �jra egy megalapoz� esem�nytal�lhat�. `Freud szembes�lt azzal, hogy a ter�pi�kban nem megnyugtat�jel�lteket, hanem sokkal problematikusabb jel�l�l�ncokat tal�l azegyes t�netek jelei m�g�tt.`

A jel�l�l�ncok viszont m�r nem grammatikai term�szet�ek, nem a l�lek-nyelv `langue`-j�nak elemei, hanem egy saj�tos retorikai-hermeneutikai

szitu ci produktumai Min l fontosabbak hatalmasabbak ann l kev sb



16/23

Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

szitu ci produktumai. Min l fontosabbak, hatalmasabbak, ann l kev sb�rhet�k el �nmagukban, kiz�r�lagosan `dial�gusban �s ism�tl�sbensz�letnek`, form�l�dnak meg. A p�ciens a ter�pia egy bizonyosszakasz�ban egy kamaszkori eml�ket mond el t�net�hez kapcsol�d�an,ez n�mi id�szakos javul�st hoz. A test t�netei reag�lnak a l�lekgubancainak old�s�ra. A javul�s azonban nem tart�s, �s a ter�pi�bankider�l, hogy a kamaszkori eml�k m�g�tt egy kor�bbi eml�k sejlik fel,melynek megbesz�l�se �jabb javul�st hoz. A ter�pi�s folyamat azonbanbefejezhetetlen, lez�rhatatlan. A jel�l�-jel�lt stabil, struktur�lisviszonya helyett egy l�ncolat keletkezik, amelynek minden tagja(pontenci�lisan m�g az akkor �ppen legv�gs� is) jel�l�. A szem�lyr�lkider�l, hogy nincsen stabil magva, nincsen v�gpontja, mindenv�gpontnak hitt m�g�tt �jabb v�gpont bukkan fel. Ez a lez�rhatatlans�ga pszichoanal�zis egyik posztmodern kiindul�pontja, hiszen efelismer�s ill�zi�nak min�s�ti az egys�ges szem�ly, a v�gleges,egy�rtelm� jelent�s �s a megb�zhat� grammatika ir�nti t�rekv�st.

A pszichoanalitikus dial�gus l�nyegi term�szet�hez tartozik az, hogyel�felt�telezi az elrejtettet, mert l�nyeg�hez tartozik egy minden m�seszk�zzel el�rhetetlen felnyit�s �s �nfelt�r�s. A dial�gus partnereinem elmondanak valamit, hanem megcsin�lj�k, artikul�lj�k azt, amit adial�gus tematikusan termel. A retorikai-hermeneutikai tev�kenys�gteh�t l�trehoz �rtelmet. Van benne tiszt�n filol�giai mozzanat is(Freud ezt az �lommunka technik�i kapcs�n t�rgyalja), de d�nt��sszetev�je hermeneutikai, teh�t tartalom-, �s nem formafelt�r�s.Tartalom "oda-k�lt�s", �lm�nyeket, �rz�seket magyar�z� t�m�k,tartalmak kialak�t�sa, egyfajta �letkomment�r t�rt�nik benne. Aterapeuta �s a p�ciens a dial�gus alapj�n egyre kidolgozottabb k�z�svil

�got birtokol, olyat, amely

�rtelemhez juttatja az

�rtelemmel nem

rendelkez� �lm�nyeket. A tartalmak term�szetesen nem referenci�lis-grammatikai alapon form�l�dnak meg, hanem retorikus-metaforikus m�don.Az elrejtett teh�t nem megtal�ltatik, hanem hermeneutikai-dialogikusm�don megteremtetik.

Ter�pia - a hermeneutikai felfog�s retorika-elm�leti koncepci�ja................................................................

A pszichoanalitikus elrejtetts g fogalom defin ci j n l vil gos hogy



17/23

pdfcrowd.comopen in browser PRO version Are you a developer? Try out the HTML to PDF API

A pszichoanalitikus elrejtetts g fogalom defin ci j n l vil gos, hogylehetetlen azt a ter�pi�t�l f�ggetlen�l meghat�rozni: a pszichoanal�zisnem m�s, mint maga a hermeneutikai dial�gus, a ter�pia. Apszichoanalitikus ter�pia l�nyeges saj�toss�ga, hogy egy nagyonintenz�v �rzelmi viszony (az indulat�tt�tel �s viszont�tt�tel),vagyis a v�gy fesz�lts�g�ben foly� dial�gus. Az �tt�telek szerepeaz, hogy a dial�gus alapjak�nt biztos�ts�k az elfojtott m�g�tekint�st, a racionalit�s �s racionaliz�l�s �ncsal�s�nak megker�l�s�t.A dial�gus nem eszk�zszer� nyelvhaszn�lat, hanem igaz�b�lnyelvteremt�s. A szok�sos racion�lis nyelvhaszn�lat, egy k�znapifeladatr�l folytatott dial�gus c�lja az, hogy egy k�z�s nyelvet�rv�nyes�ts�nk, �s problematikus helyzetben mindig tiszt�zzuk, kimit �rt a kijelent�seken, szavakon. A pszichoanalitikus ter�piadial�gusa nem k�z�s nyelvet akar �rv�nyes�teni, hanem arra t�rekszik,hogy egy eddig �rv�nyes�l�sre k�ptelen v�gyat (egy nyelv el�tti priv�t�rtelmet, ir�nyul�st) �rz�kelhet�v�, azaz l�tez�v� �s kezelhet�v�tegyen. Az ilyen �rz�kelhet�v� t�tel nem a kollekt�v konvenci��rv�nyes�t�se, mert ez az �ncsal� j�zans�g r�k�nyszer�t�se lenne al�nye m�ly�n bolond l�tre. Nem a k�z�s konvenci� alapj�n t�rt�n�le�r�s, hanem a szem�lyes kapcsolaton kereszt�li �t�l�s, befogad�saz, ami az �rtelmet teremti (ami voltak�ppen mindig �s mindenkor�jrateremt�s, ism�tl�s �s retoriz�l�s).

A hermeneutikai filol�gia nem csup�n formai, hanem tartalmi is:"Munk�nk eredm�nyek�nt k�t dolgot �rt�nk el: az �lom elem�re vonatkoz�felfog�st �s az �lomfejt�s technik�j�t." (Freud, 1917, 92.) A tartalmaknem hasonl�tanak a pozitivista filol�gia jelent�s-fenomenol�gi�j�hoz,teh�t nem valami kollekt�v �letigazs�g k�pi megjelen�t�sei, nemkimond

�sok, megjelen

�t

�sek a hagyom

�nyos

�rtelemben. Sokkal ink

�bb

"p�tl�kok" (`Ersatz`) (Freud, 1917, 92.), melyek nem annyiramegvil�g�tanak, hanem sokkal ink�bb elfednek valamit. A p�tl�kolyan, mint a t�gla, amely m�g� a kincset rejti valaki: c�lja az,hogy a kincsre semmik�pp se utaljon a t�gla, m�gis mindig fellelhet�legyen m�g�tte. Ez a hermeneutikai filol�gia posztmodern, hiszen agrammatikai jelleg� jelviszony benne teljes m�rt�kben felbomlott,a nyelv a szok�sos eszk�zfunkci�ban kapott szereppel ellent�tesm�k�d�s�. A "p�tl�k" m�g� term�szetesen mindig teremt a ter�pia k�t

r sztvev je valami jelent st, a dial gus rtelemteremt tev kenys ge



18/23


r sztvev je valami jelent st, a dial gus rtelemteremt tev kenys geellene szeg�l a tiszt�n negat�vnak, a tiszt�n elfojt�nak, �s l�trehozvalamit, amit a p�tl�k m�g�tt felfedezni v�l: "elj�r�sunk az, hogy aszabad k�pzett�rs�t�s �tj�n ezekhez az elemekhez �jabb k�pz�dm�nyekethozunk a felsz�nre, amelyekb�l azt�n az elrejtettet kital�lhatjuk."(Freud, 1917, 92.) A p�tl�k azonban olyan, ami nem kip�tolhat�, teh�tkital�lhatunk valamit m�g�, de azt�n �jra ki kell tal�lni egy m�sikat,�s �gy tov�bb, lez�rhatatlanul.

Geneal�gia - az �nteremt� elrejt�s felt�r�sa............................................

A dial�gus maga nem els�sorban "valamir�l sz�l", nem jelent�sekle�r�sa, hanem az �rtelem artikul�ci�j�nak �jrateremt�se, egyk�rosan, megbeteg�t�en megtestes�lt v�gy visszavezet�se geneal�giaikezd�pontj�ra. Ennek a visszavezet�snek a seg�ts�g�vel lehet azt�n �jbels� �rtelmet teremteni, olyat, ami nem vagy nem annyira megbeteg�t�,mint a kor�bbi v�ltozat. A jelen furcsa esem�nyeinek, t�neteinekanal�gi�ival, ism�tl�seivel �s �rtelmez�seivel a pszichoanal�zisbenegy addig ismeretlen t�rt�nelem, az anal�gi�kat teremt� szem�lyt�rt�nete form�l�dik meg. Ez a pszichoanalitikus t�rt�netis�g ugyanazta felfejt� mozzanatot rejti, mint Nietzsche geneal�gi�ja. Azt t�rjafel, hogy a szem�ly teremt�d�sekor milyen csom�pontokon, kulcspontokont�rt�nt artikul�ci�, illetve elfojt�s, hogy mik azok a rejtett lelkielvek, ir�nyok, amelyek az a rtikul�ci�t, az elfojt�st a megt�rt�ntir�nyba terelt�k, �s ezzel betegs�get okoztak. Az ilyen hermeneutikac�lja val�j�ban nem valaminek, valami v�gs� lelki �rtelemnek afelmutat�sa, hanem annak a meg�rt�si esem�nynek (egy felt�telezhet��letesem�nynek) egy jelenkori meg�rt�si esem�nnyel t�rt�n�rekonstrukci�ja.

A pszichoanalitikus geneal�gia annak az els�dleges �rtelmez�snek,hermeneutikai aktusnak a kidolgoz�s�ra ir�nyul, amelyet �let�nkkialak�t�sa sor�n haszn�ltunk. Ebben az �rtelemben ez�rt ez egym�sodlagos hermeneutika, mely egy els�dleges (�nteremt�) hermeneutik�tbont ki. Viszonyuk azonban enn�l j�val bonyolultabb. A ter�pi�banrekonstru�lt szem�ly-geneal�gia nem felt�tlen�l azonos a szem�ly

val di t rt net vel, mert gyakran, s t rendszerszerint a m sodlagos,



19/23


val di t rt net vel, mert gyakran, s t rendszerszerint a m sodlagos,a ter�pi�s szitu�ci�ban megform�l�d� meg�rt�s emeli ki, teremti oda,�s teszi hermeneutikai �rtelemben jelent�ss� az egykori �letesem�nyt.K�l�n�s t�rt�netis�g ez, hiszen egyr�szt nem kronologikus, hanem ajelen �lm�nyei, esem�nyei alapj�n vet�t�dik vissza, m�sr�szt nemstabil, hiszen a j�v� fel� nyitott, mert az �j �lmok �s az �j t�netek�j szem�lyt�rt�net megrajzol�s�t teszik lehet�v�.

Tudattalan - hatalom akar�sa............................

Mind a dialogikus retorika, mind a hermeneutikai geneal�gia aztsugallja, hogy l�tezik valami, ami forr�sa, dinamiz�l� eredetemindennek. Freud 1900-ban megjelentetett f�m�ve, az `�lomfejt�s` voltaz, amely szerint az emberi pszich� nem egy bels� jel�lt jel�l�je,hanem folyamatos �rtelmez�si k�s�rlet egy, a l�lek m�ly�n rejt�z�kimondhatatlan artikul�ci�j�ra, megtestes�t�s�re. Az `�lomfejt�s`�ltal�ban �s k�l�n�sen az utols�, elm�leti fejezete jelent�sentov�bbfejleszti a kor�bbi hiszt�ria-k�nyv felfog�s�t. A hiszt�riakapcs�n Freud m�g �n�ll� lelki probl�m�k, traum�k szerep�t vizsg�ltaegy-egy t�net l�trehoz�s�ban. Az `�lomfejt�s `viszont azt �ll�tja,hogy ezek a fragmentumok egy egys�ges er�, egy v�gy-komplexummegjelen�s�nek, l�tez�sbe ker�l�s�nek jelei. Ezt az egys�ges er�tnevezi el Freud `tudattalannak`. A tudattalan olyan, amit nem tudokfelid�zni, �s nem tudok elfelejteni sem, id�tlen, nem v�ltoz�,szem�lyes �s testi kapcsolat� kifogyhatatlan �ser�, amely az egyesember �let�ben folyamatosan megval�sul�sra, megtestes�l�sre t�r.A gondolat hat�rozottan ellent�tes a kartezi�nus felfog�ssal: atudattalan, a v�gy minden racion�lis m�g�tt megtal�lhat�, a racion�lisval�j�ban nem m�s, mint a tudattalan v�gyak rendezett, elfogadhat�bedolgoz�sa az emberi vil�gba. Descartes "gondolkodom, teh�t vagyok"elv�vel ellent�tben Freud a "v�gyom, teh�t vagyok" elvet tartjamegalapoz�nak. A gondolkod�s csak felsz�ne, k�s�i term�ke sokkalm�lyebb �szt�n �s indulat komplexumoknak.

A v�gy azonban nem �rhat� le, �s nem figyelhet� meg, rendezetlen,

kimer thetetlen, lland an v ltoz (tempor lis) s folyamatosan� � � � � � � � � � �



20/23


, ( p ) y�rtelmez�sre �s �jra�rtelmez�sre k�nyszer�t. (Freud k�t elt�r� nyelvetk�l�n�tett el: a tudattalanban m�k�d� els�dleges folyamatot �s tudatosvil�gunk m�sodlagos folyamatait.) A tudattalan �s a hozz� kapcsol�d�lelki mechanizmusok ugyanazt az �letpoz�ci�t �s elm�leti szerepett�ltik be Freudn�l, mint a hatalom akar�sa Nietzsch�n�l. Freud azonban- �ppen a hermeneutikai megk�zel�t�s k�vetkezt�ben - meglehet�senpontosan tipologiz�lja azokat a tartalmakat (�n-�szt�n�k, szexu�lis�szt�n�k, �let�szt�n, hal�l�szt�n �s �ltal�ban az elfojtott), amelyeka tudattalanban tal�lhat�k. A tudattalan tartalmai persze nem t�rgyitartalmak, hanem az egyes ember, megsz�let�se pillanat�t�l foly�,saj�t v�gy�rtelmez�sei, a libid� k�rnyezet�re (test�re, k�rnyezet�benmegjelen� szem�lyekre) val� �rtelmez�se, vagyis `egy szem�lyes,ontol�giai hermeneutika megszak�thatatlan �rv�nyes�t�se`.

A tudattalan v�gytartalmai maguk ind�tanak el egy �s-hermeneutik�t,egy �rtelmez�st, m�gpedig azzal, hogy kiel�g�l�sre t�rnek. Az azesem�ny, amelyre a v�gy t�rekszik, a v�gy �rtelme, megtestes�l�se,artikul�ci�ja. A v�gy ez�rt folyamatos �rtelmez�si k�nyszer, �s azegyes ember �lete ez�rt egy l�t-hermeneutika, a v�gy �rtelmez�s�nek asorozata. Mivel azonban a v�gy �rtelmez�s�b�l csak azzal szembes�l�nk,amit problematikus, a l�t- hermeneutika legink�bb �rz�kelhet�,megalapoz� folyamata, a szem�ly alapvet� �rtelmez�si tev�kenys�geaz `elfojt�s`. Az elfojt�s dinamikus lelki tev�kenys�g, egym�ssalellent�tes t�rekv�sek egy�ttes jelenl�te, egyszerre elrejt valamimegmutatkozni v�gy�t, �s megmutat valami elrejt�zni sz�nd�koz�t. Azelfojt�s tempor�lis (jelent�s-folyamat �s nem jelent�s-t�r), j�t�kos(azaz nem szab�lyk�vet�, hanem szab�lyszeg�) k�z�p, amely kett�sir�nyban, hermeneutikai �rtelemben primer. Az egyik ir�nybanartikul�ci�s tev�kenys�g�vel, megmutat� aktivit�s�val arcot, testet adegy�bk�nt testetlen, ez�rt nem l�tez� (nem �rz�kelhet�) lelkier�knek,m�sr�szt, mint tev�kenys�g, forr�sa mindannak a meghamis�t�, elfed�,elrejt� rendnek, amely az emberi �let koherenci�j�t, koordin�lts�g�t(vagy pontosabban: ezek l�tszat�t) lehet�v� teszi. Elfojt�ssal mindenegyes ember rendelkezik, szituat�v, v�ltoz�kony, nem-struktur�lis,nem-grammatikai �s nem-�br�zol� term�szet�, ugyanakkor nagyonszem�lyes is: mindenkinek megvannak a maga jellemz� elfojt�sistrat�gi�i. Az elfojt�s primer hermeneutik�ja egyben a modern

szem lyfelfog s kritik ja is. Szem ly nk koherenci j t a modernben

� � � �



21/23


y g j y ja kollekt�ven birtokolt racionalit�s biztos�totta. Az inkoherenci�tviszont ennek a racionalit�snak a h�tter�ben felismert hermeneutika,m�gpedig a racionalit�ssal szemben m�lys�gesen szem�lyes hermeneutikabiztos�tja. Ez egy olyan hermeneutika, mely az egy�n nyelv el�tti,v�gy-term�szet� szem�lyess�ge fel� nyitott, azaz a testis�gtranszcendenci�j�ra �p�l. A ` saj�t testem` egyszeri val�s�g�ban,szem�lyess�g�ben sz�let�semmel egy olyan v�gyform�ci� fogalmaz�dottmeg, amely a maga abszol�t egyszeri m�dj�n nyer az �n �letem folyam�nhermeneutikai teremt�d�st, azaz tal�lkozik a t�rgyak rendj�vel �sf�leg a nyelv rendj�vel, �s ezen rendek artikul�lj�k �s k�nyszer�tikegy olyan k�z�s form�ci�ba, amely m�r �sszehasonl�that� m�sok�val.�nmeg�rt�sem lez�rhatatlan b�s�g�, kiismerhetetlen alapja, istenitranszcendenci�ja ez a szem�lyes-testi v�gy �s akarat. Az elfojt�sfogalm�t nem neh�z kapcsolatba hozni Nietzsche perspekt�vafogalm�val.

�sszefoglal�............

Val�sz�n�leg nagyon r�szletes tov�bbi �rtelmez�s sz�ks�ges ahhoz, hogya posztmodern poz�ci� �ltal lehet�v� tett Nietzsche-Freud p�rhuzamotpontosabban �rts�k. T�zisem az, hogy ez a poz�ci� v�gre megnyitjaazt az utat, amely a mindig sejtett, de igaz�n nem �rtett p�rhuzamalapvet� k�rd�seit tiszt�zni tudja. Freud munk�iban ennek aposztmodern tendenci�nak csak nagyon ritk�n, nagyon po�tikuspillanatokban vagyunk tan�i, a pszichoanal�zis kialak�t�ja amodern gyermek�nek hitte mag�t. Nietzsche ebb�l a szempontb�l sokkalvil�gosabb, radik�lisabb. De mindk�t szellemi �ri�s - rejtettenvagy kifejezetten - �lesen elutas�totta a kartezi�nus jelent�s- �sszem�lyfogalmat, a szubjektum-objektum elv�laszt�s�t, a jel�ltbizonyoss�g�t, az igazs�g korrespondencia fogalm�nak �s az identikusszem�lynek a m�tosz�t. Helyette a v�gy vil�g�ban lak� �j, szem�lyestranszcendentalit�st fedeztek fel, a testi szerep�t hangs�lyozt�k,�s a l�t alapvet�en rejtett, fragment�lt, disszemin�lt �s v�gtelenterm�szet�t �ll�tott�k.



22/23


Irodalom........

Anderson, L. (1980): Freud, Nietzsche, Salmagundi, (Winter-Spring)47/48, 3-29.

Assoun, P-L. (1994): A pszichoanal�zis �r�ks�ge, Ex SymposionNietzsche k�l�nsz�m, Veszpr�m.

Breuer, J.-Freud, S. (1895): Studies on Hysteria, Harmondsworth,Penguin, 1974.

Foucault, M. (1991): Nietzsche, a geneal�gia �s a t�rt�nelem, in:�j �r�s, 1991, 10, 61-72.

Freud, S. (1914): A pszichoanalitikai mozgalom t�rt�net�hez, in:Freud, 1989.

Freud, S. (1917): Bevezet�s a pszichoanal�zisbe, Budapest, Gondolat,1986.

Freud, S. (1989): �n�letrajzi �r�sok, Bp, Cser�pfalvi

Freud, S. (1925): �n�letrajz, in: Freud, 1989.

Gay, P. (1988): Freud: A Life for Our Time, New York, Norton.

Holmes, K. R. (1983): Freud, Evolution and the Tragedy of Man, Journal

of the American Psychoanalytic Association, 31, 187-210.

Jones, E. (1983): Sigmund Freud �lete �s munk�ss�ga, Budapest, Eur�pa.

Kofman, S. (1972): Nietzsche et la m�taphore, Paris, Payot.

de Man, P. (1988): Resistence to Theory, Minneapolis, MinnesotaUniversity Press.

Masson, J. M. (ed.) (1985): The Complete Letters of Freud and W.



23/23


Fliess, Cambridge, Mass., Belknap-Harvard.

Mazlish, B. (1968): Freud and Nietzsche, Psychoanalytic Review, 55,360-375.

McGrath, W. J. (1986): Freud's Discovery of Psychoanalysis, Ithaca,Cornell University Press.

Nietzsche, F. (1873): A nem-mor�lisan f�lfogott igazs�gr�l �shazugs�gr�l, Athenaeum, I. k�t., 1992., 3. f�zet, 3-15.

Nietzsche, F. (1886): T�l az erk�lcs vil�g�n..., Budapest, Athenaeum,1907.

Nietzsche, F. (1888): Az Antikrisztus, Budapest, Ictus.

Nietzsche, F. (1906): Az �rt�kek �t�rt�kel�se, Budapest, 1994, HolnapK.

Nietzsche, F. (1967): The Will to Power, New York, Random House.

Rudnytsky, P. (1987): Freud and Oedipus, New York, Columbia UniversityPress.

Schrift, A. D. (1992): Nietzsche and the Question of Interpretation,New York, Routledge.

---

Nietzsche És Freud

Documents

Transcript of Nietzsche És Freud