MIT

TEI

LUN

GEN

1/2

006

21

Papierfluten. Anwachsende Schriftlichkeit als Plurali-sierungsfaktor in der Frühen Neuzeit

ARNDT BRENDECKE1

Der Autor leitet das Teilprojekt B 1 „‘Schauplätze’ desWissens in frühneuzeitlicher Geschichtsschreibung, Wis-senskompilatorik und Administration“. Der folgende Bei-trag greift einen vorwiegend medialen Pluralisierungseffektauf, der den drei Arbeitsbereichen des Teilprojekts auf jeverschiedene Weise zugrundeliegt.

Die Präambel des Sonderforschungsbereichs aus demJahr 2000 definiert zwei unterscheidbare Sphären vonPluralisierung. Einerseits die Emergenz von etwas Neu-em, die zu einem Nebeneinander ‘kompetitiver Teil-wirklichkeiten’ führt. Andererseits bezeichnet sie Plura-lisierung aber auch als „die Vermehrung der in einemLebens- oder Kulturbereich bekannten und relevantenRepräsentationen der Wirklichkeit“ (vgl. Seite 4). Dieseeher ‘quantitative’ Seite des Pluralisierungsbegriffsscheint auf den ersten Blick ein vergleichsweise folgen-loses Phänomen zu sein, da das Hinzukommende nurdas schon Dagewesene vervielfacht, aber keine ‘qualita-tiv’ neue Option, keine Alternativen, Abweichungen,Widersprüche oder Negationen bildet. Die quantitativeSeite des Pluralisierungsphänomens wurde jedochkeineswegs nur zur definitorischen Abrundung desKonzepts mit aufgenommen, sie ist vielmehr selbst inhohem Maße Impuls für Veränderungen. Als solcherwirkt sie etwa in den zeitgenössischen Verfahren desMediengebrauchs, der Wissensordnung oder auch derKommunikation. Wie aber wirkt sie? Die Präambelstellt hierzu fest, daß „schon die bloße Vermehrung [...]nach Binnendifferenzierung“ verlangt. KomplexeBibliotheksordnungen oder auch gegliederte Bibliogra-phien dürften sich beispielsweise nicht primär deshalbentwickelt haben, weil die Bücher sich inhaltlich wider-sprachen, sondern vor allem aufgrund der steigendenZahl von Büchern.2 Erst damit wurde die Aufstellungund Ordnung der Bücher zu einem Problem, das dannsekundär nach klaren kategorialen Unterscheidungenverlangte, nach Sachgruppen und Signaturen. Signatu-ren sind so gesehen – als von außen angebrachte ‘Unter-scheidungen’ – das Ergebnis eines quantitativen Effek-tes. Denn mit wachsender Menge steigt die Notwendig-keit klarer (formaler und äußerlicher) Unterscheidungs-kriterien. Interessanterweise ist in solchen Fällen die

‘Differenz’ im Sinne einer expliziten Unterscheidungnicht als Anstifter von Pluralisierung auszumachen,sondern als ihr Ergebnis. Die quantitative Pluralisie-rung schlägt somit mittelfristig in eine qualitative um,in die Normen einer Ordnung oder eines Ordnungs-verfahrens. Diese Ordnungen autorisieren Differenzenund konstituieren somit eine neue Pluralität.

Von diesen theoretischen Überlegungen ausge-hend, wende ich mich Phänomenen des Vielen zu, diemit jenem Anwachsen von Schriftlichkeit zusammen-hängen, das man als konstitutiv für die Phase vom Spät-mittelalter bis weit in die Frühe Neuzeit hinein bezeich-nen kann. Nach einem allgemeineren Überblick wirddabei auf die konkrete Projektarbeit rekurriert, indembesonders die administrative Schriftkultur Spaniens im16. und 17. Jahrhundert betrachtet wird.

Überschwemmung der res publica literaria

Vielheit ist ein ambivalentes Phänomen. Für die hier zubetrachtende Phase kann sie beispielsweise für sprach-lichen Reichtum (copia verborum) stehen, aber auch fürdas bedrohlich Unbewältigbare (multitudinis librorum,scriptorum abundantia). Gewandelte Lesetechniken, diegrößere Verfügbarkeit von Papier, die Ausbreitung desBuchdrucks mit beweglichen Lettern, der Lesefähigkeit,der Briefkultur und der wegweisend vom MünsteranerSonderforschungsbereich 231 untersuchten pragmati-schen Schriftlichkeit bieten einen wichtigen Hinter-grund solcher Wahrnehmungen.3 Dennoch lassen sichdie Klagen über die Vielheit der Schriften, wie sie sichab dem 15. Jahrhundert häufen, nicht einfach als zeit-genössische Erfahrungen der Medienrevolution inter-pretieren. Sie besitzen vielmehr einen topischen Grund-ton, der seine Plausibilität aus einer relativ konstantenvita-brevis-ars-longa-Erfahrung speist, in der jede Gene-ration die Begrenztheit ihrer Lese-, Schreib- und Rezep-tionskapazitäten erfährt.4

Um epochensignifikante Ergebnisse zu erzielen,müssen also die jeweiligen zeitgenössischen Antwortenanalysiert werden. Welche Strategien des Umgangs mitdem Phänomen anwachsender Schriftlichkeit wurdenentwickelt und mit welchen Effekten kamen sie zumEinsatz?5

Schon auf der Basis der Klagen zeichnen sich ver-schiedene Problembereiche ab, die typischerweise mitder Ausweitung der Schriftlichkeit in Verbindung ge-bracht wurden: Es fällt dabei auf, daß häufig neben demProblem zu vieler Texte direkt das zu vieler ‘Schreiber’in den Mittelpunkt gestellt wird. Francesco Petrarcawarnte vor der Krankheit, daß jeder Bücher schreiben

1. Herzlich danke ich Andreas Plackinger für die Recherche zudiesem Beitrag sowie Helmut Zedelmaier für sehr vieleAnregungen.

2. Maßgeblich hierzu Zedelmaier 1992.

3. Pars pro toto Keller 1992.4. Schon im Alten Testament heißt es bekanntermaßen: „Des

vielen Büchermachens ist kein Ende, und viel Studieren machtden Leib müde“ (Prediger 12,12).

5. Hierzu zuletzt Blair 2003.

MIT

TEI

LUN

GEN

1/2

006

22

wolle, Konrad Gessner klagte über die schädlicheSchreiblust (scribendi libido) und Martin Luther „deplo-rabat copiam librorum et scribentium, ubi infinitumpelagus librorum futurum sit“; er prophezeite entspre-chend, es „werden noch alle menschen drucker wer-den“.1 Dieselbe Entgrenzung der Produktion faßte JuanLuis Vives mit dem Kommentar zusammen:2

Unbegrenzt ist die Zahl der Schreiber. Ungeheuer,unermeßlich ist die Zahl der Bücher.

In der Regel beruht diese Kritik auf einer Art doppeltemInflationsargument. Einerseits wird im Sinne des bibli-schen scientia inflat (1. Kor. 8,1) eine moralische An-maßung und Gefährdung schon auf der Seite der Pro-duzenten ausgemacht.3 Andererseits wird befürchtet,daß mit anwachsender Menge der Schriften ihr Wertund ihre Qualität abnehmen, bzw. unwürdige Schriftenvon den wenigen wichtigen ablenken würden. BeiLuther bezieht sich diese Sorge über die mediale Infla-tion nicht lediglich auf das Geschriebene. Er klagte auchüber „zu viele Messen, besser wäre eine wirklich ernstgehaltene“4 und war sich der Eigendynamik bewußt,die er nicht zuletzt selbst ausgelöst hatte:5

Also wird durch so viel Comment und Bücher dieliebe Bibel begraben und verschorren, daß man desTextes gar nicht achtete [...]. Darum wollt ich auchwünschen, daß alle meine Bücher neun Ellen in dieErde begraben würden um des bösen Exempleswillen, daß mir sonst ein jglicher will nachfolgenmit viel Bücher schreiben, dadurch einer denn willberühmet sein.

Man kann eben, das fürchtet Luther hier, die eigenePosition auch durch schiere Masse zu stärken versu-chen. Im Vorwort einer in 600 Reimen abgefaßtenkatholischen Spott-Sammlung zur Geschichte desLuthertums von 1570 heißt es entsprechend an dieProtestanten adressiert:6

Und im fall sie nit aufhören werden, unnd sich anden sechs hunderten bessern, so wird mans mit Tau-senden versuchen müssen.

Aber auch außerhalb der konfessionellen Streitkulturwerden immer wieder Inflationseffekte festgestellt, beidenen mit steigender Produktion der inhaltliche Wertzu schwinden droht. „Ganz Europa quillt jetzt beinahe

über von der Masse der Geschichtsschreiber“, heißt esbeispielsweise in der Methodus Jean Bodins, „die jedeauch noch so geringfügige Sache behandeln“.7 Für dieGeschichtswissenschaft gilt, daß die Idealisierung des‘nackten Faktums’ erst vor dem Hintergrund dieseranschwellenden Ansammlung historischer Detailinfor-mationen und Erzählungen ihre bis heute anhaltendeAnziehungskraft gewonnen hat. Der Enzyklopädist undMathematiker d’Alembert assoziierte so beispielsweisehistorische Ausschweifigkeit automatisch mit Fehler-haftigkeit, während ihm die Konzentration auf bloßeFakten als Garant für ‘Wahrheit’ galt. Die Schuld an derFülle von unpräzisen Detailgeschichten sah er dabeidurchaus auch auf der Seite des Konsumenten histori-scher Literatur:8

[...] si les hommes étaient assez raisonnables pour secontenter d’être instruits; mais leur curiosité in-quiète cherche des détails, et ne trouve que trop deplumes disposées à la servir et à la tromper.

Nicht zu vergessen ist, daß schon die Metaphorik derhochmittelalterlichen Wissenswelt die einer ausgedehn-ten Fläche (prado) oder auch eines immensen Gewässers(vastum pelagus) war.9 Doch vor dem Hintergrund deranwachsenden Schriftlichkeit setzen sich die meta-phorischen Fluten gewissermaßen in Bewegung. ImDiscours préliminaire der Encyclopédie heißt es, wiederaus der Feder d’Alemberts:10

Les traités sur les arts libéraux se sont multipliés sansnombre, la république des lettres en est inondée.

Strategien des Umgangs mit dem Vielen

Betrachtet man die Problemlage des Konsumenten, sowird vor sehr ernsthaften moralischen, seelischen undauch körperlichen Konsequenzen gewarnt. Der JesuitAntonio Possevino fürchtete das Allerschlimmste: Ergab zu bedenken, ob nicht durch die vielen umfang-reichen Bände, „die zuweilen mit Ketzereien be-schmutzt sind“, die „wankende Jugend“ verwirrt und ge-ängstigt werde. Er sorgte sich sogar, daß sich „zur Ver-geudung von Zeit, Aufwand und Ehre meist jene andereGefahr gesellt, das ewige Leben mit Gott zu verlie-ren“.11 Agrippa von Nettesheim sah schlichtweg die Ka-pazitätsgrenzen der menschlichen Aufnahmefähigkeiterreicht, die man auch durch keine Methodik aushebelnkönne. Was er voraussah, war ein „geistiger Zusammen-bruch und Wahnsinn, weil das natürliche Gedächtnisallzusehr mit Dingen und Worten belastet wird und die1. Vgl. Zedelmaier 1992, 19; Giesecke 1998, 171 f.; Luther,

Tischreden Nr. 4691 (1539) und 5082a (1540), dazu Wenzel2001, 287, weiteres z.B. bei Müller 1988, 205 f.

2. Vives [1531] 1990, 184.3. Z.B. bei Petrarca, dazu Giesecke 1998, 172 f.4. Luther [1520] 1982, 215. 5. Luther, Tischreden Nr. 4961 (1539), dazu Wenzel 2001, 186.

Ähnlich in Johann Valentin Andreaes Christianopolis: „Hinwegdenn mit den Büchern, wenn wir nur ihnen folgen! Es lebeChristus, das Buch des Lebens, aus dem wir leichter, gewisserund sicherer alles lernen wollen.“ Andreae [1619] 1996, 64.

6. Vogelgesang 1570, Vorrede.

7. „[...] nunc tota pene Europa historicorum multitudineabundat, qui res quasque levissimas scribunt“, vgl. Bodin, Jean(1566): Methodus ad facilem historiarum cognitionem. Paris:Martinum Juvenem, zit. nach Zedelmaier 1992, 137.

8. D’Alembert 1821, 5 f.9. Melville 1970, 73–79; Zedelmaier 1992, 48–50.10. D’Alembert [1751] 1955, 208–210.11. Zit. nach Zedelmaier 1992, 135.

MIT

TEI

LUN

GEN

1/2

006

23

Leute, die sich mit den von der Natur gesetztenGrenzen nicht abfinden wollen, durch diese Kunst(Mnemonik) in den Wahnsinn getrieben werden“.1

Auch im 18. Jahrhundert ist die Klage über die Fül-le an Publikationen noch beständig zu finden: Bei Kantheißt es, „[d]ie große Menge Bü-cher, die alle Messe herauskommt,ist ein großer Verderb“, derschwäbische Schulrektor JohannGeorg Essig gab zu bedenken: Die„ungeheure Menge von neuenSchriften, die täglich an das Lichttreten, gereiche zum Theil auchzur Hinderung der gründlichenGelehrsamkeit“.2 Diese Behinde-rung durch ein Übermaß anSchriftlichkeit ist keineswegs bloßauf das Gedruckte zu beziehen,sind doch die Klagen über die Lastdes Briefeschreibens nicht minderdrastisch. Thomas Morus stelltein Hinsicht auf seine schwacheGesundheit fest, daß ihm dieBriefe, die ihm „in Schwärmenaus allen Teilen der Welt zuflie-gen“, die Hälfte der noch verblei-benden Lebenszeit rauben wür-den.3 Luther klagte schon 1516ähnlich: „[...] die Arbeit des Brie-feschreibens nimmt den größtenTeil meiner Zeit in Anspruch“ und 1522: „[I]ch werdefast durch das Lesen von Briefen erdrückt“, denn(1529) „ich werde täglich so mit Briefen überschüttet,daß Tische, Bänke, Schemel, Pulte, Fenster, Kästen,Borde und alles voller Briefe liegt“.4 Bei Erasmus vonRotterdam heißt es diesbezüglich:5

Es gibt so viele Briefe die ich geschrieben habe undimmer noch schreibe, daß diese schwerlich auf zweiKarren transportiert werden könnten. Ich selbsthabe viele verbrannt, da ich weiß, daß sie viele mei-ner Korrespondenten aufheben.

Was also tun? Da die Masse an Schriften nicht zu ver-hindern war, entwickeln sich im Laufe der Frühen Neu-zeit einige Optionen des Umgangs mit der Quantität.Man wird einen Teil dessen, was man methodus nennt,als Antwort auf die Problematik eines Überangebotsbzw. der subjektiv empfundenen Überlastung verstehenkönnen. Auf Seiten des Konsumenten sind die Reak-tionsmöglichkeiten im Grunde begrenzt auf Strategiender Scheidung des Lesestoffes in zu Lesendes und zuIgnorierendes oder der Abstufung verschiedener Rezep-

tionsintensitäten, wie sie zuletzt von Ann Blair themati-siert wurden.6 Diese reichen von intensiven über bloßreferentielle Lektüreformen und selegierende Exzerpier-techniken bis hin zur bloßen Kenntnisnahme von Ti-teln. Die gar nicht so selten praktizierte ultima ratio war

die schon im Erasmus-Zitat ange-klungene Vernichtung von Ge-schriebenem etwa durch das Ver-brennen von Briefen. Mittelfristigtritt zwischen den ‘Markt’ des Ge-schriebenen und den Leser eineGattung vermittelnder Ratgeber,Übersichtsmedien und Auswahl-produkte: Neben neuen Lese- undExzerpierlehren sind dies diverseSammlungen (Florilegien, Loci-communes-Sammlungen), enzy-klopädische Werke, die vorgeben,den Rest des Geschriebenen durchseine vollständige Verdauung zuersetzen und Bibliographien imSinne von sachlich gegliedertenÜberblicksverzeichnissen.7 Falschwäre es jedoch, davon auszugehen,daß sich die Lektüreformen inZeiten eines anwachsenden Medi-enbestandes lediglich in Richtungauf eine methodisch kontrolliertePraxis des effizienteren, schnelle-ren und selektiveren Lesens hinbe-

wegten. Bestimmte Lektüreformen werden auch kom-plexer und medial mehrdimensional, sie verändern sichaufgrund des zusätzlichen Angebots an lektürebeglei-tenden Medien. So findet man in der Frühen Neuzeitbeispielsweise Kartenwerke zu Reiseberichten oder zurBibellektüre.8 Und die Lesehilfen, Auszugssammlungenund enzyklopädischen und kompendiösen Werke bil-den natürlich selbst einen wachsenden Ratgeber- undliterarischen Meta-Markt, aus dem man wiederum aus-zuwählen hat. Die Textgestaltung, die Popularisierungvon Taschenbuchformaten, tendenzielle Verbilligungvon Druckwerken, Ausdifferenzierung oral und visuellvermittelter Rezeptionsformen und nicht zuletzt dieVielfalt der Paratexte erzeugen neue Lesesituationenund langfristig auch neue Leserkreise. Der jüngeren Le-seforschung verdanken wir hierzu teilweise sehr präziseEinblicke. Im folgenden soll jedoch der Blick auf diespeziellere Situation administrativer Schriftlichkeit ge-lenkt werden und dabei auch Einblicke in die Thematikdes Teilprojektes B 1 gegeben werden, das sich unterdem Obertitel ‘Schauplätze’ des Wissens erstens mit

1. Zit. nach Neuber 2002, 190.2. Essig 1773, )(2a.3. Zit. nach Cortés Alonso 1984, 202.4. Zit. nach Wenzel 2001, 187.5. Zit. nach Cortés Alonso 1984, 202.

6. Blair 2003.7. Zedelmaier 1992 und 2001; die drastischen Folgen schlechter

Verdauung von Literatur beschreibt Johann Amos Comeniusim Labyrinth der Welt (Comenius [1623] 2004, 58 f.).

8. Z.B. den von Pieter van der Aa Ende des 17. Jahrhunderts inLeiden herausgegebenen Atlas nouveau et curieux des pluscelebres intinéraires.

Sebastian Brant: Das Narrenschyff, Kapitel 1: Von unnutz) buchern. Abb. in: Schneider, Cornelia (2004): Das Narrenschiff. Ausstellungskatalog.

Mainz: Gutenberg-Museum, Abb. 33.

MIT

TEI

LUN

GEN

1/2

006

24

historischen Tabellenwerken der Frühen Neuzeitbeschäftigt (Benjamin Steiner), zweitens mit Formenlandeskundlichen Wissens (Susanne Friedrich) unddrittens mit der Informationssituation der spanischenKolonialverwaltung am Beispiel des VizekönigreichesNeuspanien (Teilprojektleiter).

Administrative Schriftlichkeit: Spanien im ZeitalterPhilipps II.

Spanien stellt in dreierlei Hinsicht einen besondersinteressanten Fall dar. Erstens wird mit dem Archiv vonSimancas 1540 in Kastilien erstmals eine Art zentralesStaatsarchiv gegründet und somit eine Programmatikder Aufbewahrung und dauerhaften Zurverfügung-stellung regierungsrelevanter Schriften entwickelt undinstitutionell durchgesetzt. Zweitens bildet sich einTypus von Herrschaft aus, der vergleichsweise bürokra-tisch und zugleich partiell zentralistisch organisiert ist,insbesondere in Hinsicht auf die überseeischen Territo-rien. Das Funktionieren dieser Form von Kolonialherr-schaft war in hohem Maße von einer organisiertenInformationserhebung und Kommunikation abhän-gig.1 Drittens verkörpert Philipp II. (1556–1598) denfür die weitere Frühe Neuzeit prototypisch gewordenenHerrschertypus des ‘Papierkönigs’ (rey papelero), der sei-ne Entscheidungen auf Aktenstudien gründete bzw. zugründen versuchte.

Der italienische Gesandte Lorenzo Priuli schrieb1576 über Philipp II., daß dieser beständig las undschrieb, auch wenn er in der Kutsche reiste.2 Dies hatteseine Gründe. Für den März des Jahres 1571 konnteerrechnet werden, daß der König persönlich mehr als1.250 Petitionen bearbeitete, d.h. gut 40 pro Tag. Zwi-schen August 1583 und Dezember 1584 waren es etwa16.000.3 Am 30. März 1576 informierte er seinenSekretär Mateo Vázquez, daß er ihn heute nicht zu sichhabe rufen können, da er ca. 400 Unterschriften zutätigen hatte.4 Ab den 1580er Jahren benützte PhilippII. schließlich einen Stempel, um Routinekorrespon-denz zu zeichnen.5 Im April 1576 schrieb Philipp ver-zweifelt und sicher übertreibend von 100.000 Papieren,die er vor sich habe, und davon, daß er sich noch nichtbefreit habe von „diesen Teufeln, meinen Papieren“. Erhabe immer noch einige heute Abend zu bearbeiten undsollte davon welche mit aufs Land nehmen, wo es nunhingehe.6 Diese Last ging nicht spurlos an der Gesund-heit des Königs vorüber. Ab den 1580er Jahren trug ereine Lesebrille, für die er sich schämte, kurz darauf hatteihm der Arzt vom Lesen nach dem Abendessen abgera-ten und Philipp zeigte sich davon überzeugt, daß er sichvon den vielen Papieren einen schweren Husten ein-

gehandelt hatte, lebte dieser doch immer wieder auf,sobald er Papiere in die Hand nahm.7

Natürlich war dies nur eine Seite Philipps II., dergleichfalls Zeit seines Lebens ein Freund der Jagd undein Verehrer der Gärten, Pflanzen und Blumen gewesenist. Doch geht es hier nicht um Philipp II. selbst, son-dern um die Symptomatik einer erdrückenden Last anSchriftlichkeit und Kommunikation, der sich ein Königim Zeichen eines bürokratisch organisierten Absolutis-mus ausgesetzt sah, wollte er sich nicht auf die Entschei-dungen von Ministern verlassen. Philipp II. strebte esjedoch an, jede Entscheidung selbst zu treffen. Er miß-traute seinen Räten und traf wiederholt Maßnahmen,um letztlich von jedem seiner Untertanen, auch in denüberseeischen Reichen, brieflich erreichbar zu sein.8

Hinzu kam, daß er eine zunehmende Abneigung gegenden mündlichen Vortrag entwickelte. Er bevorzugteauch gegenüber seinen Räten schriftliche Anfragen(consultas), wofür in seinen eigenen Bemerkungen dreiMotive erkennbar werden: Erstens konnte er sich beimündlichem Vortrag die Details nicht merken, zwei-tens hatte er bei schriftlichen Anfragen mehr Zeit, umüber die richtige Antwort nachzudenken. Drittens galt,insofern Schriftlichkeitspraktiken ihre Eigendynamikentfalten, das, was Philipp im April 1586 seinem Sekre-tär mitteilte: Er habe gerade so viele Papiere bei sich,daß, wenn er mit audiencias anfangen würde, gar nichtan deren Lektüre zu denken sei. Er brauche Zeit undRuhe, und mit den audiencias bleibe ihm weder das einenoch das andere.9

Trotz dieser Bevorzugung des Geschriebenen hatman weiter von einem organisierten Miteinander ver-schiedener medialer Kommunikationsformen auszu-gehen. Schon die schiere Masse an auszutauschendenInformationen machte es notwendig, daß Philipp II.beständig auch mündlich informiert wurde. Nach derBeschreibung in einem Madrider Manuskript beganndies schon beim Wecken durch Don Cristóbal, wäh-rend dieser ihm das Hemd reichte und die Beine mas-sierte. Der Graf von Chinchón sprach mit ihm nachdem Essen, Nachmittags bis Sonnenuntergang dannsein Sekretär Juan de Idiázquez, und jeder von ihnentrug seine minuta oder memoria bei sich, um die einzel-nen Anliegen nacheinander abzuhandeln.10

Der König war zwar nur die Spitze des Eisbergs –auch seine Sekretäre hatten mit über 1.000 Briefen11 ineinem Monat zu rechnen –, er war dies, wie schon an-gedeutet, aber aus strukturellen Gründen: Die auf dasmonarchische Haupt zulaufende Entscheidungslogik

1. Konetzke 1970.2. Zit. nach Parker 2000, 21.3. Ebd., 28.4. Riba García 1959, 36.5. Parker 2000, 28; Gómez Gómez 1993, 174.6. Zit. nach Parker 2000, 29.

7. Parker 2000, 44.8. Ebd., 27, 30.9. Aranjuez, 30. April 1586; Riba García 1959, 394 f.10. Nach Bouza 1996/97 I, 11. Auch Bilder, Karten und immense

Reliquiensammlungen umgaben Philipp im El Escorial und imAlcázar in Madrid, bis hin zu kleinen Heiligenportraits inseinem Bett, die noch bei geschlossenem Vorhang sichtbarblieben. Dazu Mulcahy 2004.

11. Bouza 1996/97 I, 6. Zur sich wandelnden Rolle der Sekretäresiehe Müller 2003.

MIT

TEI

LUN

GEN

1/2

006

25

des Absolutismus, die entwickelte administrativeSchriftlichkeit Spaniens und die Ausdehnung desReichs, gepaart mit dem Anspruch Philipps II., alle Ent-scheidungen persönlich zu treffen und für jeden Unter-tan potentiell erreichbar zu sein, mußten zu einer syste-matischen Überlastung des Entscheidungszentrumsführen. Daß man sich dieser Problematik durchausbewußt war, zeigt die Palette an Strategien, um denDruck an Schriften zu vermindern und die Papierflutenzu kanalisieren.

Gut erkennbar ist beispielsweise der Versuch, denInput an Information zu verringern oder zumindest aufdas Wesentliche zu kondensieren. Brevitas war eineauch im administrativen Schriftverkehr topisch wieder-kehrende Forderung. Sie spiegelt sich in diversen ad-ministrativen Reduktionsverfahren wider. Die königli-chen Sekretäre waren so beispielsweise unter Philipp II.aufgefordert, Extrakte des eingehenden Schrifttums zuerstellen (hacer relación).1 In der spanischen Metaphorikdes Staatskörpers galten Sekretäre nicht nur als die Häl-se (cuello), die die Verbindung zwischen dem Körperdes Staatswesens und seinem monarchischen Kopf her-zustellen hatten, sondern eben auch als dessen Magen(estómago).2 Daß sie damit die kommunikative Schnitt-stelle besetzten, über die sich nicht zuletzt auch dasDenken des Monarchen manipulieren ließ, formulierteklar der spanische Historiker Francisco Bermúdez dePedraza, der die Sekretäre als „Beweger des königlichenDenkens“ bezeichnete, „weil der Sekretär alle Gedankendes Königs durch die Kenntlichmachung der Neuheitenbewegt, die er ihm vorlegt“.3

Verdauungsqualitäten waren auch hinsichtlich derInformation aus Amerika gefordert: Die Sekretäre desIndienrats hatten „lo importante y substancial“ aus deneingehenden Schriften in Berichten zusammenzufassen,um daraus wiederum ein noch knapperes Registerbuchzu erstellen. Für die Geschäfte (negocios) brauche man,so das Argument, Kürze (brevedad).4 Um aber vernünf-tige Entscheidungen treffen zu können, muß man zu-nächst über vollständige Kenntnis (entera noticia) verfü-gen – ein Topos, der bereits unter Karl V. auftauchteund unter Philipp II., insbesondere durch die ReformenJuan de Ovandos, in ein systematisches Programm desInformiertseins überführt wurde.5 Dieser Gedanke gip-felte in der Versendung von Fragebögen an amerikani-sche Amtsträger, um einen im Indienrat angesiedeltenobersten Chronisten und Kosmographen systematischmit Informationen zu versehen. Er setzt sich im 17.Jahrhundert in dem Projekt eines niederen Beamten desIndienrats fort: Juan Díez de la Calle nahm sich unauf-gefordert vor, das gesamte Herrschaftswissen über die

amerikanischen Territorien in einem einzigen Buch zu-sammenzufassen und dieses dem König zu widmen. Erorientierte sich dabei an dem später auch Leibniz faszi-nierenden und bei Sueton und Tacitus genannten Bre-viarium totius imperii, in dem Kaiser Augustus alle herr-schaftsrelevanten Daten seines Reichs verzeichnet ha-ben soll, sowie an der Notitia dignitatum, einer spät-antiken Ämterliste, die man als eine Art Blaupause desrömischen Staatswesens mißverstand und seit der Mittedes 16. Jahrhunderts kommentarreich edierte.6 Díez dela Calle arbeitete nun über vier Jahrzehnte an einem ver-gleichbaren Werk für den spanischen König. Seine eige-nen Noticias erschienen aber nur einmal in einer frühenVersion im Druck und wurden von ihm in ständigaktualisierten handschriftlichen Ausgaben weiterge-führt und letztlich nie abgeschlossen.7 Hintergrund sol-cher Projekte ist das Ideal eines vollständigen Über-blicks, einer Art Herrschaft durch die synoptischeVerfügbarmachung von Empirie. Entsprechende Prak-tiken finden sich interessanterweise sowohl im Bereichder Lehre, der eigentlichen Wissenschaften wie auchdem der politisch-administrativen Prozesse. Im Unter-richtsgebrauch läßt sich das Aufhängen von Tafeln anden Wänden der Lehrräume schon im 15. Jahrhundertnachweisen, für die Wissenschaft kann man auf Bemer-kungen von Erasmus von Rotterdam, Francis Bacon,Gottfried Wilhelm Leibniz oder auch abermals aufd’Alemberts Discours préliminaire verweisen, der dieenzyklopädische Verdichtung des Wissens mit derSchaffung eines erhöhten Betrachtungsstandpunktslegitimierte:8

à placer, pour ainsi dire, le philosophe au-dessus dece vaste labyrinthe dans un point de vue fort élevéd’où il puisse apercevoir à la fois les sciences et lesarts principaux; voir d’un coup d’œil les objets deses spéculations, […].

Für die Administration lassen sich wiederum z.B. Vor-schriften aufzeigen, die 1567 die Anbringung von Über-sichtstafeln über laufende Gerichtsverfahren in denAmtsräumen vorsahen, aber auch etwa der Erfahrungs-bericht eines Indienratsbeamten, der 1679 nach über30 Jahren Dienst ein handschriftliches Register derconsultas anfertigte und dazu bemerkte, man brauchezur Orientierung in der Unmenge der Papiere eine gro-ße Registertafel, auf der alles wie auf einer knappenLandkarte vor Augen steht – „como en un breve Mapadelante de los ojos“.9 Ein ähnliches Wandregister, alleAmtsträger des Indienrates auflistend, hatte sein vorallem durch eine Gesetzeskodifikation bekannt gewor-

1. Parker 2000, 29; Escudero 2002, 26–30.2. Gómez Gómez 1993, 64 f.; Saavedra Fajardo 1678, Empresa

56, 219.3. Bermúdez de Pedraza [1620] 1973, 14b, 15a.4. Recopilación [1681] 1998, lib. II, título VI, ley 44, 45.5. Archivo General de Indias, Sevilla, Indiferente: 421, lib. 13,

fol. 304v.

6. Biblioteca Nacional de España, Madrid, Ms. 3023, 4v; Sueton:Vita caesarum, 101, 4; Tacitus: Annales I, 11.

7. García-Gallo 1973.8. Zur Lehre vgl. Esmeijer 1978, 99. Vgl. zu Erasmus etwa

Zedelmaier 1992, 175; zu Bacon Steiner 2006; zu LeibnizNeumeister 1990, 51; zum Discours préliminaire derEncyclopédie vgl. d’Alembert [1751] 1955, 84.

9. Recopilación [1681] 1998, lib. II, título XV, ley 75; ArchivoHistórico Nacional, Madrid, Codices: lib. 752, 1r.

MIT

TEI

LUN

GEN

1/2

006

26

dener Kollege Antonio de León Pinelo bereits druckenlassen. Es bestand aus vier Bögen mit unbedrucktenRückseiten und war explizit zum Aufhängen an derWand der Amtsräume vorgesehen.1 Entscheidender alsdie Metaphorik der Staatsmaschinerie, in der die könig-lichen Räte als ‘Sehnerven’ (nervios ópticos) beschriebenwerden, durch die der König wahrnimmt, erscheinendenn auch diese medialen Formate, auf deren Basissynoptische Wahrnehmungen überhaupt erst ermög-licht wurden.2

Mit der Fixierung von Information in Überblicks-medien ist jedoch der kommunikativen Dynamik vonadministrativen Prozessen nicht beizukommen, wes-halb versucht wurde, auch die Korrespondenz zu opti-mieren, etwa dadurch, daß die Schreibformate auf dieHerausforderung einer effektiveren und schnellerenBearbeitung und Weiterverarbeitung hin auszurichtenwaren. So wurde bei Schreiben (cartas oder memoriales)an Philipp II. gefordert, einen breiteren Rand freizulas-sen, der gleich zur unmittelbaren Beantwortung oderKommentierung zur Verfügung stand.3 Dies stützte diePraxis des schriftlichen Dialogs, den Philipp II. mit sei-nen Räten führte und half die Menge der Schriften unddes Geschriebenen zu begren-zen, ließen sich doch auf dieseWeise die Bezüge der Ant-wort direkt durch ihre Positi-on auf der Anfrage (consulta)erkennen. Inhaltlich wurdenKorrespondenten aufgefor-dert, thematisch klar geglie-derte Absätze zu machen unddie Gliederung auf wenigevorgegebene Kategorien zureduzieren (Verwaltung, Ju-stiz, Krieg und Finanzen).4

Selbst Vizekönige hatten sichdieser Schreibformate zu be-dienen.5 Briefliche Korre-spondenz wurde also formalauf ihre Weiterverarbeitungin der Ratsbürokratie abge-stimmt. Ähnliche Züge zurSystematisierung des Infor-mationsaustausches findensich jedoch auch außerhalb der administrativen Schrift-lichkeit, etwa in Schreiberlehren für spanische Adelige,die ebenfalls abschnittsweise und mit klarer Themen-gliederung abzufassen sind. Die Selbstverständlichkeitsolcher Praktiken spiegelt sich in einer Überlegung desHieronymiten Lucas de Alaejos von 1607 wider. Er ver-

merkte in Hinsicht auf die Schreibpraxis Gottes, daßdieser wohl trotz seiner Unfehlbarkeit zunächst Ent-würfe (borradores) angefertigt habe, bevor er seine gött-lichen Gedanken endgültig schriftlich abfaßte.6 DerDiplomat und ehemalige Sekretär Diego de SaavedraFajardo stellte die Schriftlichkeit Gottes in ein etwasprofessionelleres Licht, meinte er doch, daß ihm dieEvangelisten als Sekretäre Tag und Nacht mit Federund Papier zur Verfügung stehen würden.7

Wie dem auch sei, die Ratsgremien und der Königselbst befanden sich, bei allem Bemühen um brevitasund Methodik, letztlich in einer kommunikativen Falle.Die größte Entlastung hätte sich dadurch ergeben, daßman bestimmte Korrespondenten oder Teile der Infor-mation gar nicht erst zuließe, dadurch würde man sichselbst jedoch vom Informationsfluß abschneiden, wasim Falle zumindest der spanischen Kolonialverwaltungder Frühen Neuzeit nie als Lösung akzeptiert wurde. ImGegenteil: Das Zurückhalten von Briefen amerikani-scher Untertanen wurde von Philipp II. wiederholt un-ter hohe Strafe gestellt.8 Im Indienrat selbst sollte dasVerlesen von Briefen aus Amerika stets Vorrang haben.9

Auch das Gedruckte sollte im Indienrat präsent sein,

wurden doch zwanzig Belegexemplare von jedemamerikanischen Druck eingefordert.10 Die Initiative zurEinsendung von Schriften lag in einigen Bereichen aufder anderen Seite des Atlantiks, vor allem bei denjeni-gen Schreibern, die um einen Gnadenerweis ersuchten.Insbesondere in diesen Fällen wurden formale und ver-fahrenstechnische Schwellen eingezogen, um das Über-

1. León Pinelo 1892, VII.2. Saavedra Fajardo 1678, Empresa 57, 224. Zur Wahrnehmung

des Prinzen auch Real Academia de la Historia, Madrid, SalazarK-19, fol. 63r.

3. Bouza 1996/97 I, 5.4. Parker 2000, 23.5. Gareis 2003, 218 f.

6. Zit. nach Bouza 2001, 34.7. Saavedra Fajardo 1678, Empresa 56, 219.8. Parker 2000, 27.9. Recopilación [1681] 1998, lib. II, título II, ley 27.10. Ebd., lib. I, título XXIIII, ley 15.

Petrarca, Von der Artzney. Kapitel XLIII: Des guten Glücks. Von menge vnd vile der bücher. Holzschnitt.Abb. in: Petracha, Franciscus [1532] 1984: Von der Artzney [...]. Leipzig: Wittig, 56.

MIT

TEI

LUN

GEN

1/2

006

27

handnehmen der Schriften einzudämmen. Berichteüber die eigenen Leistungen (méritos) durften seit 1608nicht mehr auf Eigeninitiative von Ordensmitgliedernan den Rat gesendet werden, sondern nur noch aufAnforderung des Rates.1 Desgleichen wurde festgelegt,daß entsprechende Schreiben von weltlichen Unter-tanen nur in Begleitung der Stellungnahme eines Vor-gesetzten zugelassen wurden.2

Klar erkennbar ist weiter der Versuch, medialeDoppelungen oder auch Wiederholungen von Informa-tionen zu vermeiden. So gab es eine Reihe von Maßnah-men, die es den Autoren schriftlicher Suppliken verbie-ten sollten, persönlich zu erscheinen. Dadurch solltevermieden werden, daß sich Bittsteller gewissermaßeneinen zweiten, persönlichen ‘Kanal’ zu den bearbeiten-den Räten schufen. Aus einer Anweisung des Königsvon 1588 geht hervor, daß dies gerade von Klerikernund Religiosen aus Amerika trotz der langen Reise im-mer wieder praktiziert wurde, um Druck auf ihre Ein-setzung in vakante Ämter auszuüben. Im Gegenzugwurden die Anwesenden nun registriert und ihnen mit-geteilt, daß sie erst dann berücksichtigt werden können,wenn sie zurück in Amerika seien. Komplementär dazudurfte der Präsident des Indienrates keinen am HofeAnwesenden auf die Vorschlagslisten zur Ämterbeset-zung aufnehmen.3 Innerhalb des Indienrates galt durchkönigliche Instruktion, daß Petitionen nur einmal, An-suchen um königliche Gunsterweisungen nur zweimalverlesen werden dürfen. Eine weitere Wiederholungwurde verboten und zugleich die Höhe des Strafmaßesbei einfachen oder wiederholten Umgehungsversuchenfestgelegt.4 Diese Versuche, die Wiederholung von In-formation bzw. die Vervielfachung von Anliegen zu ver-meiden, hatte ihr paradoxes Gegenstück dort, wo esnicht um den Input, sondern um den normativen Out-put des Königs ging. Um die Durchsetzungschancenköniglicher Anordnungen zu erhöhen und ihre Geltungzu stabilisieren, sollten sie in regelmäßiger Wiederho-lung verlesen werden. Üblicherweise mußten so in denÄmtern zu Jahresbeginn die Instruktionen vorgelesenwerden. Für lokale Richter und Stadtbeamte Neuspa-niens erging 1561 die Anweisung, sie sollten die Verle-sung ihrer Instruktionen mindestens einmal monatlichwiederholen. Am meisten mißtraute Philipp II. aberseinem Sohn, dem späteren Philipp III., dem er in sei-nem politischen Testament dazu riet, die enthaltenenRatschläge einmal pro Woche zu lesen – mindestens.5

Eine weitere Strategie bestand darin, in der Fülledes Schrifttums eindeutige Präferenzen zu setzen, d.h.das Wichtige vom Unwichtigen scheiden zu können. In

bürokratischen Prozessen wird dies typischerweisedurch die Markierung des Eiligen erreicht, nicht immermit den gewünschten Verbesserungseffekten. Dieses istauch im Falle Philipps II. zu beobachten, dessen Sekre-täre aufgefordert waren, eilende Schriften zu markieren.1588 merkte Philipp jedoch gegenüber seinem Sekretäran, daß ihn die eiligen Angelegenheiten ‘zerstören’ wür-den, da sie ihn von dem abhielten, was er eigentlich zutun geplant hatte.6 Die Unterscheidung des Wichtigenvom Unwichtigen gipfelt letztlich einerseits in derArchivierung von Schriften, andererseits in ihrer Ver-brennung. Das Archiv von Simancas diente nicht nurdazu, wichtige Staatspapiere sicher zu bergen, sondernnatürlich auch dazu, den Überlauf der Papiere in deneinzelnen Ratsgremien organisiert aufnehmen zu kön-nen, zumal sich an allen möglichen Orten, nicht zuletztin den Privathäusern der Räte, kleine de facto-Archive(archivillos) ausbildeten und man von dieser Desorga-nisation der Dokumente großen Schaden befürchtete.Die Sekretäre des Indienrates hatten dementsprechendjährlich ihre Register durchzugehen, und zu deklarie-ren, welche Papiere nach Simancas übersendet werden.Eine andere Anweisung lautet, daß die Übersendungjeweils dann stattzufinden habe, wenn das eigene Archivdes Indienrates voll sei.7 Dies zeigt, daß die Auslagerungauch zu einem ad hoc-Verfahren werden konnte, beidem die Dokumente aus dem Rat ins Archiv, aus derHauptstadt Madrid in die Festung Simancas überführtwurden. Ein anderes Beispiel für einen solchen Prozeßdes ‘Überlaufens’ der zentralen Instanzen enthält derReisebericht der Madame d’Aulnoy von 1691. Dem-nach wurden die sich in Madrid ansammelnden Prozeß-schriften einmal jährlich in Säcken zusammengeschnürtund an weit entfernte Gerichte versandt. In die Haupt-stadt sollte nur das Urteil zurückgemeldet werden.8

Philipp II. selbst hatte Instruktionen für das Archivvon Simancas formuliert, aus denen seine Vorstellungüber dessen Funktionsweise klar herauslesbar ist. Auf-fällig ist dabei einerseits die direkte Verfügungsgewaltdes Königs über Archiv-Auskünfte und die Genehmi-gung von Abschriften, die seiner persönlichen An-ordnung bedurften.9 Andererseits ist die Sorge um einFeuer im Archiv bestimmend. Jegliche Beheizung oderauch Beleuchtung der Festung von Simancas wurdeuntersagt und die Arbeitszeiten entsprechend streng andie Verfügbarkeit des Tageslichts angepaßt.10 Ein dortEnde des 16. Jahrhunderts arbeitender Schreiber be-richtet, daß man wegen der Kälte und des mangelndenLichts im Archiv selbst sehr wenig geschrieben habe.11

Die bewußte Verbrennung von Schriften war indesaußerhalb des Archivs und jenseits von utopischen

1. Archivo General de la Nación, Mexiko Stadt, Reales Cédulas(duplicadas), tomo 4, núm. 94, fol. 101r.

2. Recopilación [1681] 1998, lib. II., título II, ley 43.3. Archivo General de Indias, Sevilla, Indiferente 878, datiert San

Lorenzo de El Escorial, 22. Juni 1588, bzw. Recopilación [1681]1998, lib. I, título VII, ley 9.

4. Recopilación [1681] 1998, lib. II, título II, ley 54.5. Documentos 1914, 246; Biblioteca Pública de Toledo, Ms. 155,

fol. 5r.

6. Parker 2000, 30; Escudero 2002, 51–56.7. Recopilación [1681] 1998, lib. II, título VI, ley 51; ebd., lib. II,

título II, ley 70.8. Navarro Bonilla 2003, 137 f.9. Instrucción [1588] 1989, 110.10. Ebd., 111 f.11. Bouza 2001, 44 f.

MIT

TEI

LUN

GEN

1/2

006

28

Projekten à la Louis Sebastian Mercier eine relativ übli-che Praxis. Sie geschah interessanterweise nicht nur mitdem Zweck, Geheimnisse bewahren zu können oderhäretische Schriften zu vernichten, sondern auch ausdem ganz pragmatischen Grund, sich alter und nutzlo-ser Schriften zu entledigen. Philipp II. ließ so einerseitsden Schriftwechsel mit seinem Beichtvater Diego deChaves und die hinterlassenen Dokumente seinesSohnes Don Carlos verbrennen, andererseits aber auch„Papiere, die alte Dinge betreffen würden und keinenNutzen mehr besäßen“ – „que no sean ya menester“. Soschlug Philipp auch die Verbrennung eines Teils derKorrespondenz mit seinen geliebten Töchtern vor,nicht etwa, um so die Vertraulichkeit der Korrespon-denz zu wahren, sondern schlicht aus pragmatischenGründen: „por no cargar más de papeles“.1

Saavedras Traum

Der Streifzug durch die Praktiken des Schriftgebrauchshat gezeigt, daß es neben Strategien der reduktivenWeiterverarbeitungen in Kurzzusammenfassungen undder Markierung des Wichtigen (Eile!), neben Vernich-tung und archivarischer Verwahrung, vor allem auchzur Etablierung dialogischer Schriftlichkeitsformatekam, wie sie hier an den mit einem breiten freien Randversehenen consultas vorgestellt wurden und sich imVerwaltungsgebrauch z.B. als ‘halbbrüchiges Schreiben’durchsetzten.2 In der konkreten Forschungsarbeit wen-det sich das Teilprojekt hauptsächlich ‘Formularen’ derInformationserfassung und -präsentation zu, wie sie inForm von Fragebögen, Listen, Tabellen und nichtzuletzt auch tatsächlicher slot-and-filler-Formulare inder Frühen Neuzeit geläufig wurden.3 Sie etablierten so-wohl administrative wie auch letztlich wissenschaftlicheVerzeichnungsstandards, durch die nicht nur der Inputvon Empirie begrenzt wurde, indem sie die abzufragen-den Parameter vorgaben. Solche ‘Formulare’ ermögli-chen es daneben auch, standardisierte ‘Datensätze’ zuproduzieren, die dann in internen Routinen sowohl derBürokratie wie auch der Wissenschaft weiterverarbeitet,verglichen, und ‘verlustfrei’ in andere Formate übertra-gen werden können. Mehr oder weniger explizit bestim-men so Schreibregeln die Form und den Inhalt desGeschriebenen, die nicht alleine etwa Kriterien des Stils,der Ästhetik oder des Herkommens genügen, sondernden Gesetzen einer massenhaften oder zumindest seriel-len Bearbeitung. Solche Schriften sind es, die sich in derFestung von Simancas ansammelten, aber eben auch inder Welt der Gelehrsamkeit. Papierene Schriftlichkeitwächst bis heute an. Diego de Saavedra Fajardo be-schrieb schon 1670 die República literaria als eine voneinem Tintengraben umgebene Stadt, deren Türme

Papiermühlen waren und von deren Stadtmauern manPapierkugeln abfeuerte.4 Diese Stadt war ihm in einemutopischen Traum erschienen, in den er nach langerund ermüdender Lektüre gesunken war. WährendSaavedra durch die Stadt schritt, traf er, geführt vonPolydorus Vergilius, auf einen großen Zollplatz, aufdem die Bücher aus aller Welt angeliefert wurden. Siewurden von Zensoren begutachtet, die jeweils auf eineWissenschaft spezialisiert waren. Zunächst sortierteman alle Bücher aus, die nicht perfekt hergestellt undvon zweifelhaftem Nutzen waren. Der für juristischeLiteratur zuständige Zensor – wütend über die Massender Schriften – rief aus:

Oh Jupiter, wenn Du Dich schon um niedere Dingekümmerst, warum sendest du der Erde nicht allehundert Jahre einen Justinian oder gotische Heere,die diese allgemeine Überschwemmung mit Bü-chern bekämpfen?

Einige der Kisten übergab er ungeöffnet zum Feuerma-chen an die Wirtshäuser sowie zum Fische braten undSpeck einwickeln an die Kriminellen. Ohne hier auf dasSchicksal der poetischen und humanistischen Schrifteneinzugehen, sei noch erwähnt, was mit den meistenhistorischen, medizinischen, philosophischen und poli-tiktheoretischen Schriften geschah: Einen Großteil derhistorischen Schriften verwendete man zur Herstellungvon Triumphbögen, Papierstatuen und Girlanden. Ausmedizinischen Büchern wurden Pfropfen für die Ka-nonen hergestellt, aus philosophischen Papierkatzenund -hunde. Man erkennt, daß auch die ausgesondertenPapiere durchaus ihren Nutzen fanden und nicht un-mittelbar vernichtet werden mußten. Anders verhielt essich nur mit den aus nördlichen Ländern, aber auch mitaus Frankreich und Italien kommenden politischenTraktaten. Sie wurden vom Zensor in kleine Stücke zer-rissen und dann den Flammen übergeben, weil – so gaber Saavedra zur Antwort – sie soviel Gift enthielten, daßdies nur durch die Flammen gereinigt werden konnte.Saavedra, bislang vom Schauspiel fasziniert, zucktezusammen, er mußte an die Genialität der Autoren undnicht zuletzt an seinen eigenen Fürstenspiegel denken,so daß er schließlich den Blick abwenden mußte.5

Zwei Gefahren führen also im utopischen TraumSaavedras zu diesem Umgang mit dem Schrifttum.Einerseits gefährliche Inhalte, andererseits aber immerauch ihre schiere Menge und die damit einhergehendeinflationäre Entwertung von Schriften. Die Zensorenhatten die Differenz zu setzen und über die Auswahloder Aussonderung der Schriften zu entscheiden. IhreKriterien hatten sich dabei längst den Bedingungeneiner Überfülle des Materials angepaßt: So wünschten

1. Alvar Ezquerra 2000, 230; Bouza 1996/97 I, 4.2. Zu einer Variante dialogischen Schriftgebrauchs zwischen

Handschrift und Druck vgl. Brendecke 2005.3. Dazu Brendecke 2003.

4. Saavedra Fajardo [1655] 1967, 32.5. Die zuletzt genannte Bemerkung basiert auf einer späteren

Überarbeitung des Manuskripts durch den Autor, da derFürstenspiegel nach der República literaria abgefaßt wordenwar. Zu den Stellen vgl. Saavedra Fajardo [1655] 1967, 43–46.

MIT

TEI

LUN

GEN

1/2

006

29

sie sich die Goten zurück, entschieden teilweise nachformalen Kriterien wie der äußeren Verarbeitungsquali-tät der Bücher oder nach dem Zufallsprinzip, etwa beimWegwerfen ungeöffneter Kisten.

Es ist deutlich geworden, daß beschriebenes Papiernicht nur selbst zu einer Waffe der Wissenschaft undder Staatskunst geworden war, mit der man von denWällen der République des Lettres und aus der Archiv-Festung von Simancas feuerte, sondern vor allem auchzu einer nach innen gerichteten Bedrohung bzw. Her-ausforderung. Vor ihrem Hintergrund setzten sich neueKommunikations- und Verzeichnungsverfahren sowieFormate durch, die die moderne Kultur des Umgangsmit empirischem Wissen, z.B. in Form von Tabellenund Formularen, bis heute bestimmen. QuantitativePluralisierung spielte dabei insofern eine entscheidendeRolle, als sie den Druck zur Entwicklung ‘formaler’Lösungen erhöhte und einen zusätzlichen Legitima-tionsgrund für radikale Scheidungen darstellte.

Bibliographie

D’Alembert, Jean le Rond ([1751] 1955): DiscoursPréliminaire de l’Encyclopédie (1751). Einleitungzur Enzyklopädie von 1751. Hrsg. und eingeleitetvon Erich Köhler. Hamburg: Meiner (= Philoso-phische Bibliothek, 242).

D’Alembert, Jean le Rond (1821): „Réflexions surl’histoire, et sur les différentes manières de l’écrire“,in: Œuvres de D’Alembert. Bd. 10. Première partie.Paris: Belin, 1–10.

Alvar Ezquerra, Alfredo (2000): „La historia, los histo-riadores y el rey en la España del humanismo“, in:Alvar Ezquerra, Alfredo (Hrsg.): Imágenes históricasde Felipe II. Madrid: Centro de Estudios Cervanti-nos, 216–254.

Andreae, Johann Valentin ([1619] 1996): Christiano-polis. Aus dem Lateinischen übersetzt, kommen-tiert und mit einem Nachwort hrsg. von WolfgangBiesterfeld. Stuttgart: Reclam.

Bermúdez de Pedraza, Francisco ([1620] 1973): Elsecretario del rey. Neudruck der Ausgabe Madrid1620. Madrid: Instituto Bibliográfico Hispánico(= Colección Primeras Ediciones, III).

Blair, Ann (2003): „Reading strategies for coping withinformation overload ca. 1550–1700“, in: Journalof the History of Ideas 64, 11–28.

Bouza Álvarez, Fernando Jesús (1996/97): „Guardarpapeles y quemarlos en tiempos de Felipe II. Ladocumentación de Juan de Zúñiga: un capítulo dela historia del Fondo Altamira“, Teil I–II, in: Realessitios. Revista del Patrimonio Nacional 129, 2–15;131, 18–33.

Bouza Álvarez, Fernando Jesús (2001): Corre manuscri-to. Una historia cultural del Siglo de Oro. Madrid:Marcial Pons.

Brendecke, Arndt (2003): „Tabellen und Formulare alsRegulative der Wissenserfassung und Wissens-präsentation“, in: Oesterreicher, Wulf/Regn, Ger-hard/Schulze, Winfried (Hrsg.): Autorität der Form– Autorisierung – Institutionelle Autorität. Münster:LIT (= P & A, 1), 37–53.

Brendecke, Arndt (2005): „‘Durchschossene Exempla-re’. Über eine Schnittstelle zwischen Handschriftund Druck“, in: Archiv für Geschichte des Buch-wesens 59, 50–64.

Comenius, Johann Amos ([1623] 2004): Das Laby-rinth der Welt und andere Meisterstücke. Ausge-wählt und mit einem Nachwort von Klaus Schal-ler. München: Deutsche Verlagsanstalt (= Tsche-chische Bibliothek).

Cortés Alonso, Vicenta (1984): „La producción docu-mental en España y América en el siglo XVI“, in:Anuario de Estudios Americanos XLI, 195–227.

Documentos inéditos del siglo XVI para la historia deMéxico (1914). Gesammelt und kommentiert vonP. Mariano Cuevas. Mexiko: Talleres del MuseoNacional de Arqueología, Historia y Etnología.

Escudero, José Antonio (2002): Felipe II. El Rey en eldespacho. Madrid: Editorial Complutense.

Esmeijer, Anna Catharina (1978): Divina Quaternitas.A Preliminary Study in the Method and Applicationof Visual Exegesis. Assen/Amsterdam: Van Gorcum.

Essig [Essich], Johann Georg (1773): Kurze Einleitungzu der allgemeinen und besondern Welthistorie.Stuttgart: John Bened. Mezler.

García-Gallo, Concepción (1973): „La informaciónadministrativa en el Consejo de Indias. Las‘Noticias’ de Díez de la Calle“, in: III Congreso delInstituto Internacional de Historia del DerechoIndiano. Madrid, 17–23 de enero de 1972. Actas yestudios. Madrid: Instituto Nacional de EstudiosJurídicos, 361–376.

Gareis, Iris (2003): Die Geschichte der Anderen. ZurEthnohistorie am Beispiel Perus (1532–1700).Berlin: Reimer.

Giesecke, Michael (1998): Der Buchdruck in der frühenNeuzeit. Eine historische Fallstudie über die Durch-setzung neuer Informations- und Kommunikations-technologien. Frankfurt a.M.: Suhrkamp (= Suhr-kamp-Taschenbuch Wissenschaft, 1357).

Gómez Gómez, Margarita (1993): Forma y expedicióndel documento en la Secretaría y del Despacho deIndias. Sevilla: Secretariado de Publicaciones de laUniversidad de Sevilla (= Filosofia y letras, 152).

Instrucción para el gobierno del Archivo de Simancas([1588] 1989). Hrsg. und eingeleitet von José LuisRodríguez de Diego. Madrid: Ministerio de Cultu-ra, Dirección General de Bellas Artes y Archivos.

Keller, Hagen (1992): „Die Veränderung gesellschaft-lichen Handelns und die Verschriftlichung derAdministration in den italienischen Stadtkommu-nen“, in: Keller, Hagen/Grubmüller, Klaus/Stau-bach, Nikolaus (Hrsg.): Pragmatische Schriftlichkeitim Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwick-lungsstufen. Akten des Internationalen Kolloquiums17.–19. Mai 1989. München: Fink (= Münster-sche Mittelalter-Schriften, 65), 21–36.

MIT

TEI

LUN

GEN

1/2

006

30

Konetzke, Richard (1970): „Die ‘GeographischenBeschreibungen’ als Quellen zur hispanoamerika-nischen Bevölkerungsgeschichte der Kolonialzeit“,in: Jahrbuch für Geschichte von Staat, Wirtschaftund Gesellschaft Lateinamerikas 7, 1–75.

León Pinelo, Antonio de (1892): Tablas cronológicas delos Reales consejos supremo y de la Cámara de lasIndias Occidentales. Madrid: Hernández.

Luther, Martin ([1520] 1982): „An den christlichenAdel deutscher Nation: Von des christlichen Stan-des Besserung“, in: Bornkamm, Karin/Ebeling,Gerhard (Hrsg.): Ausgewählte Schriften. 6 Bde.Bd. 1: Aufbruch zur Reformation. Frankfurt a.M.:Insel (= Insel Taschenbuch), 151–237.

Melville, Gert (1970): „Zur ‘Flores-Metaphorik’ in dermittelalterlichen Geschichtsschreibung. Ausdruckeines Formungsprinzips“, in: Historisches Jahrbuch90, 65–80.

Mulcahy, Rosemarie (2004): Philip II of Spain, patronof the Arts. Dublin: Four Courts.

Müller, Jan-Dirk (1988): „Der Körper des Buchs. ZumMedienwechsel zwischen Handschrift undDruck“, in: Gumbrecht, Hans-Ulrich/Pfeiffer,Karl Ludwig (Hrsg.): Materialität der Kommunika-tion. Frankfurt a.M.: Suhrkamp (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, 750), 203–217.

Müller, Jan-Dirk (2003): „Archiv und Monument. DieKultur der Sekretäre um 1500“, in: Siegert,Bernhard/Vogl, Josef (Hrsg.): Europa. Die Kulturder Sekretäre. Zürich/Berlin: Diaphanes, 13–27.

Navarro Bonilla, Diego (2003): La imagen del archivo.Representación y funciones en España (siglos XVI yXVII). Gijón: Trea (= Biblioteconomía y adminis-tración cultural, 80).

Neuber, Wolfgang (2002): „Systematische und ka-suistische Wissensordnungen. MnemotechnischeProzesse im 17. Jahrhundert“, in: Detel, Wolf-gang/Zittel, Claus (Hrsg.): Wissensideale und Wis-senskulturen in der frühen Neuzeit. Berlin: Akade-mie Verlag (= Wissenskultur und gesellschaftlicherWandel, 2), 185–196.

Neumeister, Sebastian (1990): „Enzyklopädische Sicht-barkeit. Eine problemgeschichtliche Skizze“, in:Koch, Hans-Albrecht/Krup-Elbert, Agnes (Hrsg.):Welt der Information. Wissen und Wissensvermitt-lung in Geschichte und Gegenwart. Stuttgart: Metz-ler, 49–61.

Parker, Geoffrey (2000): The Grand Strategy of PhilipII. New Haven/London: Yale University Press.

Recopilación de leyes de los reinos de las Indias ([1681]1998). Mit einem Vorwort von Ramón Menéndezy Pidal. Eingeleitet von Juan Manzano Manzano.3 Bde. Neudruck der Ausgabe Madrid 1791.Madrid: Imprenta Nacional del Boletín Oficial delEstado.

Riba García, Carlos (Hrsg.) (1959): Correspondenciaprivada de Felipe II con su secretario Mateo Vázquez,1567–1591. Madrid: Instituto Jerónimo Zurita.

Saavedra Fajardo, Diego de (1678): Idea de un principepolítico cristiano en cien empresas. Antwerpen: JuanBautista Verdussen.

Saavedra Fajardo, Diego de ([1655] 1967): Repúblicaliteraria. Hrsg. und kommentiert von John Clark-son Dowling. Salamanca u.a: Anaya (= BibliotecaAnaya, 79).

Steiner, Benjamin (2006): „Wissensfülle und Ord-nungszwang. Historische Tabellenwerke als enzy-klopädischer Typus in der Frühen Neuzeit“, in:Müller, Jan-Dirk/Schierbaum, Martin (Hrsg.):Enzyklopädistik zwischen 1550 und 1650. Typenund Transformationen. Münster: LIT (= P & A)[in Vorbereitung].

Vives, Juan Luis ([1531] 1990): Über die Gründe desVerfalls der Künste. De causis corruptarum artium.Lateinisch-deutsche Ausgabe. Hrsg., kommentiertund eingeleitet von Emilio Hidalgo Serna. Mün-chen: Fink (= Humanistische Bibliothek, Reihe 2,Texte, 28).

Vogelgesang, Johann (1570): Chronologia evangelica.Das ist ein summarischer Außzug der Newevangeli-schen Chronicken in lustige Reyme gestelt. Ingolstadt:Alexander Weissenhorn d.J.

Wenzel, Horst (2001): „Luthers Briefe im Medien-wechsel von der Manuskriptkultur zum Buch-druck“, in: Wenzel, Horst u.a. (Hrsg.): Audiovisua-lität vor und nach Gutenberg. Zur Kulturgeschichteder medialen Umbrüche. Wien: KunsthistorischesMuseum (= Schriften des Kunsthistorischen Mu-seums, 6), 185–201.

Zedelmaier, Helmut (1992): Bibliotheca universalis undbibliotheca selecta. Das Problem der Ordnung desgelehrten Wissens in der frühen Neuzeit. Köln u.a.:Böhlau (= Beihefte zum Archiv für Kunstgeschich-te, 33).

Zedelmaier, Helmut (2001): „Lesetechniken. DiePraktiken der Lektüre in der Neuzeit“, in: Zedel-maier, Helmut/Mulsow, Martin (Hrsg.): Die Prak-tiken der Gelehrsamkeit in der Frühen Neuzeit. Tü-bingen: Niemeyer (= Frühe Neuzeit, 64), 11–30.