PENDEKATAN FUZZY-QUALITY FUNCTION DEPLOYMENT DAN …

TESISPENDEKATAN FUZZY-QUALITY FUNCTION

DEPLOYMENT DAN GOAL PROGRAMMING

DALAM PEMILIHAN SUPPLIER(Studi kasus PT. Liku Telaga Gresik)

Dosen Pembimbing:Prof. Dr. Ir. Suparno, MSIE.Ir. Hari Supriyanto, MSIE.

SUHARTININRP. 2507 203 002

PerusahaanKepuasan konsumen

Tujuan

Faktor-faktor

SupplierProses produksi

PENDAHULUAN (1)

Pendukung

Latar belakang

PENDAHULUAN (2)

PT. Liku Telaga

Alokasi order

Bagian pengadaan

Supplier

Mutu, harga,

delivery,

Apabila terjadi kekurangan dalam halkuantitas order pengiriman dan kualitasbahan baku sering diselesaikan dengankomplain atau order ulang dengansupplier yang sama

Latar belakang

Menghasilkanproduk sesuai

keinginankonsumen dan

kelancaran prosesproduksi

PT. LK memerlukan suatumetode dalam pemilihansupplier penerima order

Perlu mengidentifikasikankriteria-kriteria dalam pemilihansupplier

PENDAHULUAN (3)Rumusan masalah

Bagaimana menentukanpemilihan supplier dan

alokasi order yang sesuaidengan kriteria perusahaan?

PENDAHULUAN (4)

� Agar mampu menghasilkan solusi optimal dalam pemilihan supplier penerima order yang memenuhi beberapa fungsi objektif dan sesuai dengan kriteria perusahaan

Tujuan penelitian

Manfaat Penelitian

� Penelitian diharapkan menghasilkan suatu rancangan sistem untuk menentukan prioritas supplier penerima order.

� Memberikan gambaran tentang penentuan prioritas supplier dengan metode Fuzzy-QFD dengan mengalokasian order dengan metode Goal Programming.

Manfaat penelitian….

PENDAHULUAN (5)

� Perancangan sistem pemilihan supplier hanya berlaku di PT. Liku Telaga

� Obyek penelitian dilakukan di bagian pengadaan.

� Proses pemilihan supplier dilakukan pada supplier untuk produk aluminium sulfat

� Data yang digunakan diambil dari bulan Januari-Juni 2009

Batasan Masalah

Asumsi

� Kebijakkan perusahaan yang berkaitan dengan sistem pengadaan tidak mengalami perubahan.

� Hubungan antar respon teknis dalamhouse of quality tidak fuzzy-kan.

QFD-Produk Vs QFD-Supplier

� QFD-Produk� Perusahaan harus mengidentifikasi ekspektasi konsumen dan

tingkat kepentingannya (external variable) untuk mengetahui karakteristik desain (internal variable) yang akan dialokasikan ke sumber daya yang ada.

� QFD-Supplier� Perusahaan akan mengetahui dengan baik ekspektasi konsumen

(internal variable) karena perusahaan telah memposisikan dirinya sendiri sebagai konsumen. Kemudian perusahaan akan mencoba untuk mengidentifikasi atribut-atribut supplier (external variable)mana yang mempunyai dampak terbesar pada pencapaian objektif perusahaan

TINJAUAN PUSTAKA (1)

Konsep dasar dari goal programming adalah untuk mengubah objektif dari masalah menjadi goal dengan menghubungkan level aspirasi atau target untuk setiap objektif. Dengan demikian fokus dari goal programming adalah meminimalkan deviasi (Papandreou dan Shang, 2008).

TINJAUAN PUSTAKA (2)Goal programming

Mampu menghasilkan solusi optimal dalam pemilihansupplier penerima order dalam memenuhiberbagai fungsi objektif yaitu memaksimalkanproduk baik, meminimalkan total hargapembelian, memaksimalkan on time delivery, mamaksimalkan scoring supplier

1. max. produk baik2. min. total harga pembelian3. max.on time delivery4. max. scoring supplier

-√-√√

Pendekatan Fuzzy-QFD danGoal Programming dalam Pemilihan

Supplier

Penelitian ini

Mengidentifikasi karakteristik supplier yang sesuai dengan keinginan perusahaan dan menentukan supplier yang akan dipilih berdasarkan rangking

----√√A fuzzy-QFD Approach to

Supplier SelectionM.Bevilacqua,

(2006)

Evaluasi dilakukan terhadap 15 kriteria berdasarkan kinerja supplier dari 9 material yang terpilih dan pengalokasian order dengan meminimalkan biaya

Meminimumkan biaya√--√-

Alokasi Order pada Supplierdengan Pendekatan Metode Quality Function Deployment dan Linear Programming

Muflih (2005)

Menggabungkan faktor kualitatif dan kuantitatif dalampemilihan supplier. AHP digunakan untukmenentukan kesamaan antara karakteristikproduk & karakteristik supplier. Untuk GP dipakai untuk menentukan jumlah order untuktiap supplier terpilih

1. Memaks. TVP2. Memin. TCP

-√√--

Product-driven supply chain selection using

integratedmulti-criteriadecision-making

methodology

Ge Wanga, (2005)

Diperoleh faktor-faktor performansi supplier yang tepat serta merumuskan strategi untuk melakukan pemilihan supplier dengan tepat

---√--

Pemilihan Supplier Produk import melalui

Analytical Hierarchy Process (study kasus PT. Pertamina Cepu)

Mahmud Yunus (2005)

Dapat mengetahui tingkat kepentingan antara variabel-variabel dalam pemilihan supplier dan meminimalkan biaya

Meminimumkan biaya√-√--Evaluasi Kinerja Supplier dan

Alokasi Volume Pembelian di PT. NE

Yogi K.N. (2005)

Menghasilkan 14 kriteria yang terdiri dari 4 klasteryaitu benefit, opportunite, cost dan risks untukpemilihan supplier. Fungsi tujuannya adalahuntuk memaksimalkan nilai pembelian danmeminimalkan anggaran dan tingkatkecacatan.

Meminimalkan total biayamaterial

√----

An integrated multiobjectivedecision making

process for supplierselection and order allocation

Ezgi Aktar(2004)

Mempertimbangkan tangible factor & intangible factor dalam pemilihan supplier yang terbaik danmenentukan jumlah permintaan untukmeningkatkan nilai pembelian (TVP)

Meminimumkan total pembelian

√-√--

A decision support system for supplier selection using an integrated

analytic hierarchy process and linear programming

S.H. Ghodsypour, (1998)

HasilFungsi tujuanLPGPAHPQFDFuzzyJudulPenulis (tahun)

Posisi penelitian

METODOLOGI PENELITIAN (1)

Studi pendahuluan

Identifikasi & rumusanmasalah

Menetapan tujuan

Pengumpulan data

Pengolahan data

Pengembangan model danalokasi order

Analisa dan interpretasi

Kesimpulan dan saran

Tahapan penelitian

(E) Matrix for correlating

the How

Engine. Charact.(How) (C)

(D)Relation matric

Weight of the How (F)

Relevance of W

hat (B)

(A)Customer attributes

(What)

{ }iniii wwwn

w ⊕⊕⊕⊗= ...1

21α

{ }iniii wwwn

w ⊕⊕⊕⊗= ...1

21β

{ }iniii wwwn

w ⊕⊕⊕⊗= ...1

21γ

{ }ijnijijij rrrn

r ⊕⊕⊕⊗= ...1

21α

{ }ijnijijij rrrn

r ⊕⊕⊕⊗= ...1

21β

{ }ijnijijij rrrn

r ⊕⊕⊕⊗= ...1

21γ

( ) ( ){ }kjkjj wrwrk

W ⊗⊕⊕⊗⊗= .....1

11α


W ⊗⊕⊕⊗⊗= .....1

11β


W ⊗⊕⊕⊗⊗= .....1

11γ

Fuzzy-Quality Function Deployment (Bevilacqua, 2006 )


Hubungan antara supplier dengan

respon teknis (how)

Menghitung Fuzzy Suitability Indeks (FSI)

{ }hjnhjhj srsrn

SR ⊕⊕⊗= ....1

1α

{ }hjnhjhj srsrn

SR ⊕⊕⊗= ....1

1β

{ }hjnhjhj srsrn

SR ⊕⊕⊗= ....1

1γ

ααα j

m

ijhjh WSR

mFSI .

1∑

=

=

βββ j

m

ijhjh WSR

mFSI .

1∑

=

=

γγγ j

m

ijhjh WSR

mFSI .

1∑

=

=

Skor supplier

4

.2 γβα FNFNFN ++

Fuzzy-Quality Function Deployment (Bevilacqua, 2006 )


Variabel keputusan menunjukkan jumlah order pada material ke-i, pada supplier ke-j pada bulan ke-k.

Dengan:i = produk, i=1,2j = jumlah supplier, j=1,2,3,4,5,6,7,8

Dimana: supplier 1-4 untuk produk 1 supplier 5-8 untuk produk 2

k = jumlah bulan, k=1,2,3,4,5,6

=ijkX

Variabel keputusan:

Variabel

keputusan

PENGEMBANGAN MODEL DAN ALOKASI ORDER (1)

1. Memaksimalkan produk baik2. Meminimalkan total harga pembelian3. Memaksimalkan on time delivery4. Memaksimalkan scoring supplier

Kriteriaperformansi

model adalah ….

PENGEMBANGAN MODEL DAN ALOKASI ORDER (2)FUNGSI TUJUAN:

Memaksimalkan

Memaksimalkan

Memaksimalkan

Memaksimalkan

Fungsi tujuan:

Fungsi tujuanFungsi tujuan

( )∑∑∑= = =

=n

i

m

jijk

p

kijk XrZ

1 1 11

( ) ( )∑∑∑= = =

−=−n

i

m

jijk

p

kijk XcZ

1 1 12

( )∑∑∑= = =

=n

i

m

jijk

p

kijk XlZ

1 1 13

( )∑∑∑= = =

=n

i

m

jijk

p

kijk XbZ

1 1 14


Fungsi kendala:

1. Jumlah kebutuhan bahan baku perusahaan untuk produksi

2. Harga pembelian pada masing-masing supplier

k

n

i

m

jijk DX =∑ ∑

= =1 1

( ) koeijk

n

i

m

jijk DcXc ≤∑ ∑

= =1 1

3. Kapasitas masing-masing supplier

maxijkijk QX ≤

gudangik

n

iik

m

jijk CstocksafetyX ≤−∑∑

= =1)(

1

_

)()(_ ikik vstocksafety =

4. Kapasitas gudang

5. Safety stock


1. Analisa hasil kuisioner

1. Mutu produk 2. Harga 3. K3L 4. Ketepatan waktu pengiriman5. Sistem pembayaran 6. Layanan perbaikan 7. Ketersediaan pemenuhan order 8. Ketepatan jumlah barang 9. Kelengkapan dokumen pengiriman 10. Prosedur komplain11. Koordinasi informasi12. Kontrol operasi

ANALISA DAN INTEPRETASI DATA (1)

3. Analisa House Of Qualitya. Analisa tingkat kepentingan kebutuhan perusahaan (what)

Tingkat kepentingan kebutuhan perusahaan (what)

876Kontrol operasi

8,677,676,67Koordinasi informasi

7,336,335,33Prosedur komplain

654Kelengkapan dokumen pengiriman

876Ketepatan jumlah barang

876Ketersediaan dalam pemenuhan order

654Layanan perbaikan

876Sistem pembayaran

9,338,337,33Ketepatan waktu pengiriman

876K3L

9,338,337,33Harga

9,338,337,33Mutu produk

γβαKriteria Kebutuhan perusahaan

(what)Kriteria tersebutsangat diprioritaskanoleh perusahaandalam mengevaluasisupplier


b. Analisa respon teknis ( how)

1. Pengalaman2. Pemenuhan kapasitas3. Sertifikasi system quality4. Merespon pemesanan customer5. Kondisi keuangan 6. Sistem komunikasi 7. Lokasi

MANAJEMEN PERUSAHAAN


C. Analisa hubungan antar respon teknis ( how)

Sistem komunikasi

Pengalaman

Sertifikasi system quality

Merespon pemesanan customer

Pemenuhankapasitas


d. Analisa bobot respon teknis ( how)

49,336,224,946,233,522,847,834,924,042,530,119,847,134,423,850,937,726,460,045,633,1

γβαγβαγβαγβαγβαγβαγβα

how 7how 6how 5how 4how 3how 2how 1

Nilai-nilai teknis yang mempunyai pengaruh perbaikan dalam mengevaluasi supplier yang berhubungan dengan apa yang diinginkan perusahaan.

Pengalaman sangatberpengaruh dalam

mengevaluasi supplier


House of quality dalam fuzzy-QFD

e. House of qualityANALISA DAN INTEPRETASI DATA (6)

4. Analisa Fuzzy Suitability Indeks (FSI)

Fuzzy Suitability Indeks (FSI) supplier sulfur

220,4128,964,9Chemindus SDN BHD

255,7160,686,8Sumitomo

331,3211,6121,7Hindalco Industries Limited

288,6178,997,7PT. Bisindo Kencana

Aluminiumhidroksida

242,0145,275,5CV. Archindo

253,9153,081,3PT. Yosomulyo Jajag

306,9193,3109,8PT. Lautan Luas

257,9157,284,6Standart Chemical Corp.

PTE.LTD

Sulfur

γβα

FSISupplierMaterial

menunjukkan seberapa besarsupplier tersebut sudah memenuhikriteria-kriteria pemilihan supplier yang sesuai dengan keinginanperusahaan

FSI

Fuzzy suitability indeks


5. Analisa skor dan rangking supplier

164,3200,8

160,3 152

0

50

100

150

200

250

StandartChemical

Corp.PTE.LTD

PT. LautanLuas

PT.Yosomulyo

Jajag

CV.Archindo

Skor supplier sulfur

Series1

186219

165,9135,8

0

50

100

150

200

250

PT. BisindoKencana

HindalcoIndustries

Limited

Sumitomo ChemindusSDN BHD

Skor supplier aluminium hidroksida

Series1


Scor masing-masingsupplier akandijadikan salah satufungsi tujuan goal programming

6. Analisa menentukan formulasi goal programming (1)a. Variabel keputusan : Xijkb. Fungsi tujuan :

Memaksimalkanproduk baik

Meminimalkan total harga pembelian

Memaksimalkan on time delivery

Memaksimalkanscoring supplier

FUNGSI TUJUAN DALAM PENGALOKASIAN ORDER


6. Analisa menentukan formulasi goal programming (2)c. Fungsi kendala :

Kebutuhan

HargaKapasitas

gudang

Kapasitasmaksimal supplier

Safety stock

PERMINTAAN

MANAJEMEN PERUSAHAAN


7. Analisa alokasi order dengan goal programming (1)

a. Material sulfur

Alokasi order material sulfur

50

708,3

531,7531,7656,7

698,3

520

191,7

138,3138,3163,3

171,7

0

5050

5050

50

0303030

30

30

1 2 3 4 5 6

Bulan

CV. Archindo

PT. Yosomulyo Jajag

PT. Lautan Luas

Standart ChemicalCorp. PTE.LTD

950750750900950600Kebutuhan per bulan

03030303030CV. Archindo

505050505050PT. Yosomulyo Jajag

191,7138,3138,3163,3171,70PT. Lautan Luas

708,3531,7531,7656,7698,3520Standart Chemical Corp. PTE.LTD

654321

Alokasi order per ton (bulan ke-)Supplier


7. Analisa alokasi order dengan goal programming (2)

b. Material aluminium hidroksida

Alokasi order mateial aluminium hidroksida

350

350

500500500500500500

4862822823232

0

350196

350

350

168168168

16816850

1 2 3 4 5 6

Bulan

Chemindus SDNBHD

Sumitomo

Hindalco IndustriesLimited

PT. Bisindo Kencana

13001350130010501050900Kebutuhan per bulan

16816816816816850Chemindus SDN BHD

350196350350350350Sumitomo

28248628232320Hindalco Industries Limited

500500500500500500PT. Bisindo Kencana

654321

Alokasi order per ton (bulan ke-)Supplier


8. Analisa hasil pencapaian tujuan output goal pro gramming (1)a. Material sulfur

1.229,243 tonMemaksimalkanscoring supplier

4.791,5 tonMemaksimalkan on time delivery

$ 513.720 Meminimalkan total harga pembelian

4.809,167 tonMemaksimalkan produk baik

Pencapaian (Z)Fungsi Tujuan

Produk baik maksimum yang dicapai sebesar 98% dari kebutuhan perusahaan yang ditetapkan (4900 ton)

Pencapaian minimal total harga pembelian 1% melebihi dari target ($ 490.000)

On time deliverymaksimum yang dapat dicapai sebesar 98% dari 4.900 ton jumlah yang dipesan sebanyak 24 kali pemesanan

Menunjukkan kemampuan supplier untuk menyediakan material


b. Material aluminium hidroksida

1.779,34 ton Memaksimalkan scoring supplier

6.763,6 ton Memaksimalkan on time delivery

$ 2.137.578Meminimalkan total hargapembelian

6.813,6 ton Memaksimalkan produkbaik

Pencapaian (Z)Fungsi Tujuan

8. Analisa hasil pencapaian tujuan output goal pro gramming (2)

Produk baik maksimum yang dapat dicapai sebesar 98% dari kebutuhan perusahaanyang ditetapkan

Pencapaian minimal total harga pembelian 1% melebihi dari target ($ 2.126.700)

On time delivery yang dicapai sebesar 97% dari 6.950 ton jumlah yang dipesan sebanyak 24 kali pemesanan

Menunjukkankemampuan supplier yang terpilih untukmenyediakan material


QFD

KEBUTUHAN PERUSAHAAN

KRITERIA KRITIS

RESPON TEKNIS

SCORING

1. PRODUK BAIK

2. HARGA

3. ON TIME DELIVERY

4. SCORING

1. KEBUTUHAN

2. HARGA

3. KAPASITAS GUDANG

4. KAPASITAS SUPPLIR

5. SAFETY STOCK

GOAL PROGRAMMING

FUNGSI TUJUAN FUNGSI KENDALA

ANALISA DAN INTEPRETASI DATA (14)9. Pencapaian tujuan goal programming dengan Quality Function Deployment (1)

ALOKASI ORDER

S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8

VARIABEL KEPUTUSAN

Xijk

9. Pencapaian tujuan goal programming dengan Quality Function Deployment (10)

KRITERIA KRITIS

RESPON TEKNIS

GOAL PROGRAMMING

1. PRODUK BAIK

2. HARGA

3. ON TIME DELIVERY

4. SCORING SUPPLIER

ANALISA DAN INTERPRETASI DATA (15)

1. Pengalaman

2. Pemenuhan kapasitas

3. Sertifikasi system quality

4. Merespon pemesanan customer

5. Kondisi keuangan

6. Sistem komunikasi

7. Lokasi

1. Mutu produk

2. Harga

3. K3L

4. Ketepatan waktu pengiriman

5. Sistem pembayaran

6. Layanan perbaikan

7. Ketersediaan pemenuhan order

8. Ketepatan jumlah barang

9. Kelengkapan dokumen pengiriman

10. Prosedur komplain

11. Koordinasi informasi

12. Kontrol operasi

� Metode Fuzzy-Quality Function Deployment dan goal programming� Penerapan metode fuzzy-Quality Function Deployment dan Goal

programming dapat digunakan menjadi solusi alternatif dalam menentukan pemilihan supplier di PT. Liku Telaga.

� Penilaian yang bersifat kualitatif dari keinginan perusahaan terhadapsupplier dikuantitatifkan menggunakan metode fuzzy-Quality Function Deployment dengan mentrasformasi skala linguistik kedalam bilanganfuzzy. Penilaian yang bersifat kuantitatif dari keinginan perusahaandalam memilih supplier untuk menentukan alokasi order menggunakanmetode goal programming.

� Hasil penerapan Fuzzy-Quality Function Deployment� Terdapat 12 kriteria kebutuhan perusahaan (what) dan 7 respon teknis

(how) yang dapat digunakan untuk mengukur performansi supplier dalam memenuhi order yang dilakukan PT. Liku Telaga.

� Dengan membuat House of Quality didapatkan nilai bobot untuk setiaprespon teknis (how), masing-masing supplier dinilai berdasarkan bobotrespon teknis (how) dan menghasilkan skor atau rangking. Nilai tertinggipada supplier sulfur adalah PT. Lautan Luas dengan skor 200,8, danpada supplier aluminium hidroksida adalah Hindalco Industries Limited dengan skor 219,0.

KESIMPULAN DAN SARAN (1)Kesimpulan

� Hasil penerapan Goal programming� Penentuan alokasi order pada supplier dengan empat fungsi tujuan yaitu

mempertimbangkan produk baik, harga pembelian, on time delivery danscoring supplier.

� Dari hasil perhitungan diperoleh order untuk material pada supplier, yaitu:� Material sulfur

� Jumlah alokasi order selama enam bulan untuk masing-masingsupplier adalah pada supplier Standart Chemical Corp. PTE.LTD adalah sebesar 3.646,7 ton, pada supplier PT. Lautan Luas adalahsebesar 803,3 ton, pada supplier PT. Yosomulyo Jajag adalahsebesar 300 ton, sedangkan pada supplier CV. Archindo adalahsebesar 150 ton. Dimana total harga pembelian minimal yang dapat dicapai adalah sebesar $ 513.720. .

� Material aluminium hidroksida� Jumlah alokasi order selama enam bulan untuk masing-masing

supplier adalah pada supplier PT. Bisindo Kencana adalah sebesar3.000 ton, pada supplier Hindalco Industries limited adalah sebesar1.114 ton, pada supplier Sumitomo adalah sebesar 1.946 ton, sedangkan pada supplier Chemindus SDN BHD adalah sebesar890 ton. Dimana total harga pembelian minimal yang dicapaiadalah sebesar $ 2.137.578.

KESIMPULAN DAN SARAN (2)Kesimpulan

� Penelitian pemilihan supplier ini bisa dikembangkan denganmetode Fuzzy-Quality Function Deployment dan Fuzzy-Goal Programming.

� Disarankan dalam menentukan pemilihan supplier dan alokasi order lebih mempertimbangkan bobot atau prioritas pada fungsi tujuan dalam goal programming.

� Untuk penelitian selanjutnya sebaiknya dilakukan juga analisa BCOR (Benefit, Cost, Opportunity and Risk) dan analisa sensitivitas dalam pemilihan suppliernya dan juga dalam melakukan alokasi order sebaiknya waktu pengiriman dan biaya pengiriman juga diperhatikan.

KESIMPULAN DAN SARAN (3)

Saran

• Alifulllah (2008). Pemilihan Supplier dan Alokasi Order menggunakan Pendekatan Taguchi Loss Function-AHP-Fuzzy Multiobjective Integer Programming. Tugas Akhir Sarjana, ITS, Surabaya.

• Bevilacqua, M. Ciarapica, F, E. Giacchetta, G. (2006). A Fuzzy-QFD Approach to Supplier Selection. Journal of Purchasing & Supply Management 12, 14-27.

• Boer, L. Labro, E. Morlacchi, P.(2001). A Review of Methods Supporting Supplier Selection. Journal of Purchasing & Supply Management 7, 75-89.

• Ciptomulyono, U. 1996, “Model Fuzzy Goal Programming Untuk Perencanaan Produksi Terpadu”, IPTEK, November, hal 116-127.

• Cohen, L. (1995). Quality Function Deployment, How to make QFD Work for you. Addison Wesley Publishing Company,Massachuset.

• Dhuto, suh utomo (2005). Usulan Pemilihan Supplier Bahan Baku dengan PenggabunganMetode TOPSIS dan AHP, Thesis, ,ITS, Surabaya.

• Kahraman, C. Ertay, T. Buyukozkan, G. (2006). A Fuzzy Optimization Model for QFD Planning Process using Analytic Network Approach. Eropean Journal of Operational Research 7, 390-411.

• Kusumadewi, S. (2004). Aplikasi Logika Fuzzy untuk Pendukung Keputusan. Graha Ilmu, Yogyakarta.

• Lieberman, J, G. (1990). Introduction to Operations Research. McGraw-Hill, Singapore.

DAFTAR PUSTAKA (1)

• Muflih, 2005. Alokasi Order pada Supplier dengan Pendekatan Metode Quality Function Deployment dan Linear Programming. Thesis. ITS, Surabaya.

• Papandreou, V. dan Shang, Z. 2008,”Multi Criteria Optimation Approach for the design of sustainable Utility System”, Computer and Chemical Engineering, vol 32, 1589-1602.

• Pujawan, N, I. (2005). Supply Chain Management. Guna Widya, Indonesia.• Sanayei, A, S. Mousavi, F, S. Abdi, M, R. Mohaghar, A. (2008). An Intregrated Group

Decision-Making Process for Supplier Selection and Order Allocation Using Multi-Attribute Utility Theory and Linear Programming. Journal of the Franklin Institute 345, 731-747.

• Tabucanon, Mario T. (1988). Multiple Criteria Decision Making in Industry. Division of Industrial Engineering and Management, Asian Institute of Technology, Bangkok, Thailand.

• Verma, R., Pullman, M.E., 1998a. An Analysis of The Supplier Selection Process. International Journal of Management Sci. 26 (6), 739–750.

• Temponi C.,Yen J., Tiao W.A., 1999. House of Quality: A fuzzy Logic-Based Requirement Analysis. European Journal of Operational Research 117, 340-354.

• Weber, C., Current, J.R., Benton, W.C., 1991. Vendor Selection Criteria and Methods. European Journal of Operational Research 50, 2–18.

• Yogi, K, N. (2004). Evaluasi Kinerja Supplier dan Alokasi Volume Pembelian di PT. NE.Thesis. ITS, Surabaya.

DAFTAR PUSTAKA (2)

PENDEKATAN FUZZY-QUALITY FUNCTION DEPLOYMENT DAN …

Documents

Transcript of PENDEKATAN FUZZY-QUALITY FUNCTION DEPLOYMENT DAN …