PowerPoint-Prsentation

Ulrich Herbwww.scinoptica.com

Publizieren wissenschaftlicher ArbeitenTeil 1: Orientierung und StrategieWorkshopKunsthochschule fr Medien Kln

Agenda

Wissenschaftliches Publizieren im Kontext, ca. 09:30 bis 10:30

Open Access & Toll Access, ca. 10:30 bis 11:45

Pause, ca. 11:45 bis 12:00

Die Praxis: Erfahrungsberichte & Diskussion, ca. 12:00 bis 12:45

Pause, ca. 12:45 bis 14:15

Besonderheiten beim Publizieren von Dissertationen, ca. 14:15 bis 15:00

Wahl eines geeigneten Publikationsortes, ca. 15:00 bis 16:00

Pause, 16:00 bis 16:15

Ein Blick in mgliche Zukunften: Wie entwickelt sich das Publikationswesen? Ca. 16:15 bis 17:00

Seite

Wissenschaftliches Publizieren im Kontext

Wissenschaftliches Publizieren im Kontext:Motivationen, Funktionen, EntwicklungSeite

Individuelle RelevanzPublish or Perish

Karriere eines Wissenschaftlers hngt von seiner Reputation ab.

Reputation eines Wissenschaftlers wird ber seine wissenschaftliche Wirkung (impact) bestimmt.

Die wissenschaftliche Wirkung wird vor allem ber das Publikationsverhalten bestimmt.

Wie viel, zu welchem Thema, mit wem und wo wird publiziert?

Seite

Organisatorische RelevanzHochschulevaluierung und leistungsorientierte Mittelvergabe betreffen

materielle und personelle Ausstattung von wissenschaftlichen Einrichtungen

Wahl von Forschungsschwerpunkten

Gngige Kriterien

Anzahl der Promotionen

Umfang der eingeworbenen Drittmittel

Publikationsverhalten

Seite

Wissenschaftliches Publizieren: Funktionale SichtFunktionen:

Verbreitung wissenschaftlicher Ideen

Archivierung

Qualittskontrolle

Rationalisierung

Effizienzsteigerung wissenschaftlicher Kommunikation

Ausbildung neuer Subdisziplinen

Schaffung und Fortschreibung von Hierarchien

Vgl. Frhlich (2009, S. 255 f.)Seite

Wissenschaftliches Publizieren: Normative SichtKarl Popper (1970)

Wissenschaft erfordert Kommunikation, sie kann kein Einzelunternehmen sein

Wissenschaftliche Forschung braucht ffentliche Darstellung, intersubjektive Kontrolle und Kritik Dritter (Frhlich 2009)

Seite

Wissenschaftliches Publizieren

EntwicklungSeite

Genese: Wissenschaftliches PublizierenAufkommen wissenschaftlicher Journale im 17. Jahrhundert

Ursprung: Briefkorrespondenz, Almanache und Sitzungsakten wissenschaftlicher Gesellschaften

1665: Henry Oldenburg grndet Philosophical Transactions und verschickt Auszge eingesandter Dokumente

1765: die Royal Society bernimmt die Philosophical Transactions und fhrt eine formalisierte Begutachtung ein

Publikationsdichte der frhen Journale (zeitlicher Abstand der Hefte/ Issues) richtet sich nach dem Takt des Postkutschenverkehrs

Vgl. Frhlich (2009)Seite

Wissenschaft als wachsende InstitutionWeingart (2003)

80% bis 90% aller Wissenschaftler, die jemals gelebt haben, leben heute

Marx & Gramm (1994/2002)Menschen mit wissenschaftlich-technischer Ausbildung

Mitte des 17. Jahrhunderts: < 1 Million

1850 bis 1950: Anstieg von 1 auf 10 Millionen

1950 bis 2000: Anstieg von 10 auf 100 Millionen

Seite

PublikationstypenAusdifferenzierung der PublikationstypenJournal

Monographie

Konferenzband

Sammelband

Festschrift

Lexikon

Enzyklopdie

Rezension

Tagungsbericht

Skalendokumentation

Gesetzeskommentar

Seite

Publikationsorgane und -mengeQuantitative Vernderungen

Zahl der wissenschaftlichen Journale liegt zwischen

40.000 und 100.000 (Weingart 2003)

50.000 und 500.000 (Frhlich 2009)

je nach dem ob Jahrbcher, Newsletter wissenschaftlicher Vereinigungen, Nebenreihen etc. mitgerechnet werden

Derk Haank: Anzahl der produzierten Artikel steigt pro Jahr um zwischen 6 und 7% (Poynder & Haank 2010)

Seite

Publikationsprozesse und -akteureSeite

Verbreitete Publikationstypen

DFG, 2005, S. 24Seite

Rezeption

DFG, 2005, S. 22Seite

Wissenschaftliches Publizieren

Qualittssicherung wissenschaftlicher PublikationenSeite

Qualittssicherung erfolgt bei wissenschaftlichen Dokumenten in der Regel durch Begutachtung (Review):

Herausgeber/ Editorial Reviewv.a. Journalartikel, Sammelwerksbeitrge

Review durch Programm Komiteev.a. Konferenzen, Beitrge zu Konferenzbnden

Peer-Reviewv.a. Journalartikel, Sammelwerksbeitrge, Beitrge zu Konferenzbnden

Seite

Peer Review und ihre VariantenPeer Review = Begutachtung eingereichter Beitrge durch vom Herausgeber des Journals/Sammelwerks bestellte Experten (peers).

Je nach Ergebnis der Prfung wird der Text abgelehnt, wird der Autor zur berarbeitung aufgefordert oder wird der Text (ggf. nach vorheriger berarbeitung) zur Verffentlichung angenommen.Seite

Peer Review und ihre VariantenPeer Review Varianten:

single blindeinreichende Autoren kennen Gutachter nicht

double blindeinreichende Autoren und Gutachter sind einander unbekannt

triple blind
einreichende Autoren und Gutachter sind einander unbekannt, zustzlich sind die Autoren den Herausgebern unbekannt

Seite

Peer Review Kritik: Empirische BefundeBevorzugung der Artikel renommierter Autoren

der Artikel von Autoren aus renommierten Institutionen

von Artikeln, die verbreitete Konzepte nicht in Frage stellen

Ablehnung

von Einreichungen konkurrierender Kollegen/ Theorien/ Einrichtungen

von Einreichungen, nur um diese spter selbst zur Publikation einzureichen

bersicht: Frhlich 2003, 2006; Ross 2006

Seite

Peer Review Experimente: Empirische BefundeBeitrge renommierter Wissenschaftler, die bereits in Journalen publiziert waren, und erneut als Werke namenloser Autoren und mit leicht genderten Titeln eingereicht werden, werden meist nicht als Wiedereinreichungen erkannt, sondern abgelehnt oder angenommen.

Bei Einreichungen fiktiver Manuskripte bersehen Gutachter hufig Fehler.

bersicht: Frhlich 2003, 2006; Ross 2006Seite

Peer Review Experimente: Empirische BefundePeer Review leidet unter Effekten wie

Netzwerkbildung

Geschlechterbias (mnnliche Gutachter bevorzugen mnnliche Einreichungen)

Sprachbias zugunsten englischer Muttersprachler

Altersbias: Jngere Gutachter urteilen rigider als ltere.

bersicht: Frhlich 2003, 2006; Ross 2006Seite

Peer Review: Fehlleistungen

Der Physiker Jan Hendrik Schn und der Klonforscher Hwang Woo-suk publizierten manipulierte Artikel in peer-review-geprften Topjournals wie Science oder Nature.

Frhlich 2006; Naica-Loebell 2002; Diekmann 2006

Seite

Qualittsmessung wissenschaftlicher PublikationenSeite

QualittsmessungZitationsbasierte Impact Mae: Journal Impact Factor und h-IndexSeite

Bibliometrische VerfahrenQualitt und Reputation werden in aller Regel ber Impact zu bestimmen versucht.

Impact wird ermittelt ber Zitationen

bezogen auf Zeitschriften, in denen Wissenschaftler publizieren
z.B. Journal Impact Factor (JIF)

bezogen auf Publikationen eines Wissenschaftlers
z.B. Hirsch Index (h-Index), Publikationshufigkeit, normalisierte Anzahl der Publikationen, Anzahl der Zitationen, durchschnittliche Zahl der Zitationen pro Paper

Seite

Journal Impact FactorBerechnung:

Zahl der Zitate im laufenden Jahr auf Artikel (eines Journals) der vergangenen zwei Jahre---------------------------------------------------Zahl der Artikel des Journals der vergangenen zwei Jahre

Datenbasis: Journal Citation Reports, http://apps.isiknowledge.com/ Seite

Journal Impact FactorKritikpunkte Teil 1:(Campbell 2005, 2008; Dong, Loh, & Mondry 2005; Frhlich 1999; Seglen 1997, 1998)

Begrenzter Scope/ Ausschluss kompletter Dokumentarten: graue Literatur, Bcher, Groteil der Web-Publikationen.

Bercksichtigt werden nur im Journal Citation Report JCR indizierte Journals.

Sprachbias zugunsten englischsprachiger Journals: Zeitschriften in anderen Sprachen haben einen niedrigeren JIF.

JIF bezieht sich auf Journale, nicht Artikel: I.d.R. fhrt eine geringe Anzahl sehr hufig zitierter Artikel zu einem hohen Wert fr das Journal

Seite

Journal Impact FactorKritikpunkte Teil 2:(Campbell 2005, 2008; Dong, Loh, & Mondry 2005; Frhlich 1999; Seglen 1997, 1998)

Ignoranz der Verwertungszyklen in unterschiedlichen Disziplinen: Benachteiligung der Journale aus Disziplinen mit Verwertungszyklen > 2 Jahren (z.B. Mathematik, Geisteswissenschaften)

Manipulierbar

Konfundierung von Popularitt und Qualitt

Seite

Hirsch-IndexBerechnung:

Ein Autor hat einen Index h, wenn h von seinen insgesamt N Verffentlichungen mindestens jeweils h Zitierungen haben und die anderen (N-h) Publikationen weniger als h Zitierungen.

Seite

http://de.wikipedia.org/wiki/H-Index Ein Autor hat einen h-Index von 8, wenn er 8 Schriften verffentlicht hat, die jeweils mindestens 8 Mal zitiert worden sind.

Hirsch-IndexVergleich h-Index/JIF:

Hirsch (h-) Index bezieht sich auf Autoren und nicht auf Journals

Datenbasis nicht fest definiert

Web Of Knowledge, http://apps.isiknowledge.comScopus, http://www.scopus.com Google Scholar, http://scholar.google.com

Merkmale

Vorteil: Zitationen einer einzigen, vielzitierten Verffentlichung schlagen sich nicht nieder.

Nachteil: innovative Anstze werden nicht bercksichtigt.

Seite

Hirsch-IndexKritik:

vgl. JIF-Kritik: Vernachlssigung von Dokumentengattungen und nicht-englischer Publikationen, Mehrautorenproblematik, Messung von Popularitt oder Qualitt?

Trennscharfe Autorenidentifikation in der Datenbasis (Web of Science, Scopus, ) ist nicht sichergestellt

h-Index hngt von Disziplin und Alter des Autors ab

Jensen et al. (2009): Von evaluierten Verfahren war h-Index am besten geeignet, Befrderungen am CNRS zu erklren:
Aber Genauigkeit nur 48%

Seite

Alternativen: Warum?

JIF und h-Index sind mngelbehaftet, zentrales Manko: begrenzter Scope

Elektrifizierung der wissenschaftlichen Fachinformation und des wissenschaftlichen Publizierens ermglichen neue Techniken

Open Access to Citation Data (Suber 2007)

Just as scientists would not accept the findings in a scientific paper without seeing the primary data, so should they not rely on Thomson Scientific's impact factor, which is based on hidden data. (Rossner, Van Epps, & Hill, 2007, S. 1092).

Seite

Publikationsstrategien

Open Access & Toll AccessSeite

Open Access

Open Access = Forderung nach entgeltfreiem und mglichst ungehindertem Zugang zu wissenschaftlicher Information

Erstmals aktenkundig: 2001, Budapest Open Access InitiativeSeite

Das Gegenstck: Toll AccessLeserperspektive:Zugriff auf wissenschaftliche Information gegen Gebhr

Subskription der lokalen Hochschule oder Pay-Per-View

Autorenperspektive:bertrag der ausschlielichen Nutzungsrechte an Verlag

Kostendeckung:Subskription

Autorengebhren

In der DFG-Studie Publikationsstrategien im Wandel? (2005) gaben 38,5 % der Wissenschaftler an, fr Publikationen in TA-Journalen Gebhren entrichtet zu haben, im Bereich der Lebenswissenschaften 75,3 %, unter den Geistes- und Sozialwissenschaftlern 8,8%.

Seite

Warum Open Access?

Elektronische Publikationen ermglichen Beschleunigung beim Austausch wissenschaftlicher Informationen.

technisch erleichterte Verbreitung und Verfgbarkeit, ABER: drastische Verknappung wissenschaftlicher Informationen

Grund: sinkende Etats der Wissenschaftsinstitutionen bei rapide steigenden Kosten fr die Nutzung wissenschaftlicher Informationen

Seite

Wirtschaftlichkeit: Volkswirtschaftlich betrachtet

Seite Terry & Kiley, 2006

Open Access: Die Spielarten1 Self-Archiving (Green Road):Verffentlichen von anderweitig erschienenen wissenschaftlichen Dokumenten oder deren Vorabversionen auf digitalen Repositories, Server e-publications der KHM, http://e-publications.khm.de/publish

2 Self-Publishing (Golden Road):Grnden bzw. Herausgabe wissenschaftlicher, kostenlos zugnglicher Online-Journale bzw. das Publizieren in solchen Zeitschriften

Finanzierung von 2 teils ber Artikelgebhren

Universitten richten teils mit DFG-Frderung Publikationsfonds ein

Publikationsgebhren werden oft von Frderern getragen

Seite

OA trotz TA-Vertragsverlag?Streichung des Passus, in dem ausschlieliche Rechte an Verwerter bertragen werden

VerlagsaddendumSPARC Author's AddendumCopyright Addendum Engine

Ergnzung des Textes

Seite

OA trotz TA-Vertragsverlag?

"Der Verlag stimmt zu, dass der Autor das nichtexklusive Recht behlt, eine digitale Kopie des Dokumentes vor/whrend/nach der Publikation durch den Verlag zeitlich unbeschrnkt auf einen ffentlich zugnglichen akademischen Non-Profit-Server zu legen. Der Autor verpflichtet sich, das Originaldokument auf dem akademischen Non-Profit-Server zu zitieren."

https://www.open-access.net/informationen-zu-open-access/rechtsfragen/verlagsvertraege/#c1458

Seite

OA trotz TA-Vertragsverlag?

Fr eine Online-Verffentlichung des Werkes wird dem Verlag ein einfaches Nutzungsrecht ohne Benutzungspflicht eingerumt. Dem Autor steht es frei, das Werk mit dem Zeitpunkt des Erscheinens als Buchversion parallel kostenlos als PDF-Datei im Internet ber seine Homepage, einen institutionellen Server oder ein geeignetes fachliches Repositorium ffentlich zugnglich zu machen.

https://www.open-access.net/informationen-zu-open-access/rechtsfragen/verlagsvertraege/#c1458

Seite

OA trotz TA-Vertragsverlag?

I hereby declare that I do not wish to transfer full copyright to (name of the publisher) but reserve the right to self-archive the article in full in an open access repository.

https://www.open-access.net/informationen-zu-open-access/rechtsfragen/verlagsvertraege/#c1458

Seite

OA trotz TA-Vertragsverlag?

Streichung des Passus, in dem ausschlieliche Rechte an Verwerter bertragen werden

VerlagsaddendumSPARC Author's Addendum
Copyright Addendum Engine

Ergnzung des Textes

Open Access Policy des publizierenden Verlages
http://www.sherpa.ac.uk/romeo/

Seite

Toll AccessLeserperspektive:Zugriff auf wissenschaftliche Information gegen Gebhr

Subskription der lokalen Hochschule oder Pay-Per-View

Autorenperspektive:bertrag der ausschlielichen Nutzungsrechte an Verlag

Kostendeckung:

Subskription, Autorengebhren

Seite

Open AccessLeserperspektive:Zugriff auf wissenschaftliche Information entgeltfrei mglich

Libre Open Access: Weitere Verwertungsmglichkeiten (abgeleitete Werke, kommerzielle Verwertung )

Autorenperspektive:i.d.R. bertrag eines einfachen Nutzungsrechtes an Verlag oder Plattformbetreiber

Libre Open Access: Lizenzierung der Werke (z.B. Creative Commons)

Kostendeckung: Autorengebhren, institutionelle Mitgliedschaften

Seite

Der Open Access ZitationsvorteilSeite

Open Access ZitationsvorteilAlma Swan (2010)

Swan, A. (2010). The Open Access citation advantage: Studies and results to. Truro, UK. Online http://eprints.ecs.soton.ac.uk/18516/.

Seite

Open Access ZitationsvorteilSwan (2010): Mgliche Grnde fr OA-Zitationsvorteil

general advantageOpen Access Dokumente werden per se hufiger zitiert als Toll Access Dokumente

early advantageOpen Access Dokumente werden schneller publiziert und deswegen schneller und hufiger zitiert

selection biasAutoren stellen nur ihre besseren Artikel Open Access

quality advantageBessere Artikel profitieren strker vom generellen OA-Vorteil und werden daher strker zitiert

Swan, A. (2010). The Open Access citation advantage: Studies and results to date. Truro, UK. Online http://eprints.ecs.soton.ac.uk/18516/

Seite

Open Access zu ForschungsdatenSeite

Open Access zu ForschungsdatenBesondere Anforderungen

Technisch: sehr unterschiedliche FormateAufwndige Aufbereitung zur Nutzung

Besondere Anforderung an Langzeitarchivierung

MetadatenSehr komplexe Beschreibung der Daten

Seite

Open Access zu ForschungsdatenProblem:

Aufwand zur Dokumentation der Daten wird im Wissenschaftssystem nicht honoriert

Je nach Disziplin: Datenschutz muss beachtet werden

Wissenschaftler zgern bei der Herausgabe des Rohstoffs Forschungsdaten. Grund: Konkurrenzdenken

Seite

Open Access zu Forschungsdaten

Seite

Open Access zu ForschungsdatenAnreize?

Artikel, deren zugehrige Daten Open Access bereitstehen, werden hufiger zitiert als andere Artikel.

Piwowar, H. A., Day, R. S., & Fridsma, D. B. (2007). Sharing detailed research data is associated with increased citation rate. (J. Ioannidis, Ed.)PloS one, 2(3), e308. Public Library of Science. doi: 10.1371/journal.pone.0000308.

Behandlung von Daten analog Textpublikationen, um Data Curation attraktiv zu machen: Daten werden zitierfhig

Seite

Open Access AngeboteSeite

Publikationsdienste, Journals, VerlageOpen Access Server der KHMhttp://e-publications.khm.de/publish

Directory of Open Access Repositories/ Open DOARhttp://www.opendoar.org/

Zendohttp://www.zenodo.org

Directory of Open Access Journals/ DOAJhttp://www.doaj.org

Verleger von Open Access Monographienhttp://oad.simmons.edu/oadwiki/Publishers_of_OA_books

http://blog.bibliothek.kit.edu/ag_univerlage/

Registry of Research Data Repositories/ re3datahttp://www.re3data.org/

Seite

Publikationsdienste, Journals, VerlageArthistoricumhttp://www.arthistoricum.net/publizieren/

Modern Academic Publishing
http://www.humanities-map.net/site/books/

Zeitschrift fr Medienwissenschafthttps://www.diaphanes.net/buch/detail/2164

Open Access in der Informatik https://open-access.net/informationen-fuer-verschiedene-faecher/informatik/

Seite

Open Access RechercheSuchen & Finden

Bielefeld Academic Search Enginehttp://www.base-search.net/

GoogleScholarhttp://scholar.google.de/

Gngige Datenbanken

Seite

Publikationsstrategien

Die Praxis: Erfahrungsberichte & DiskussionSeite

Die Praxis

Dr. Konstantin Butz, Kunsthochschule fr Medien Kln Dissertation in Amerikanistik wurde im Verlag Transcript verffentlicht
http://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-2122-8/grinding-california

Dr. des. Lisa Dieckmann, prometheus - Das verteilte digitale Bildarchiv fr Forschung & Lehre, KlnDissertation in Kunstgeschichte wird Open Access ber das Projekt MAP - Modern Academic Publishing verffentlicht
http://www.humanities-map.net/site/books/Seite

Publikationsstrategien

DissertationenSeite

Dissertationen: PublikationsoptionenToll-Access-Verlag: Typischer Wissenschaftsverlag oder typischer Dissertationsverlag

Meist hoher Druckkostenzuschuss

In der Regel kein Open Access (Nachfragen lohnt!!!)

Meist bertrag aller relevanten Rechte

Nachweis in Buchhandelskatalogen, Amazon (Ausland!) - v.a. bei typischen Wissenschaftsverlagen

u.U. Reputationsvorteil und Werbung, z.B. aktives Versenden von Rezensionsexemplaren (bei typischen Wissenschaftsverlagen)

u.U. lange Wartezeiten (bei typischen Wissenschaftsverlagen)

Ohne Open Access: keine Onlineverbreitung

Seite

Dissertationen: PublikationsoptionenEigenverlag/ Copy Shop

Geringe Herstellungskosten

Paraller Open Access mglich

Einbehalt aller Rechte

Nachweis in Buchhandelskatalogen nur bei Eigenverlag, ggf. Amazon

Kein Reputationsvorteil durch publizierenden Verlag

Bei parallelem Open Access: Onlineverbreitung

Seite

Dissertationen: PublikationsoptionenOpen-Access-Verlag

Meist geringer Druckkostenzuschuss

Verlag der eigenen Hochschule oder fachlicher Open Access Verlag

Freier Verlag, der Open Access zulsst, z.B. Monstenstein & Vannerdat

Meist bertrag einfacher Rechte

Reputationsvorteil eher bei fachlichem Verlag

Nachweis in Buchhandelskatalogen, ggf. Amazon

Open Access: Onlineverbreitung

Seite

Dissertationen: PublikationsoptionenRepository

In der Regel nur der institutionelle Server der eigenen Hochschule erlaubt, optionale Parallelpublikation auf weiterem Repository mglich

Ablieferung der Pflicht-Exemplare an die Deutsche Nationabibliothek erfolgt elektronisch

Meist bertrag einfacher Rechte

Kein Reputationsvorteil

Kein Nachweis in Buchhandelskatalogen oder bei Amazon

Open Access: Onlineverbreitung

Seite

Dissertationen: Publikationsvorgaben KHMPromotionsordnung der KHM 17http://www.khm.de/fileadmin/Redaktion/Promotionsstudium/PromotionsO_KHM_Koeln_2004.pdf

Verlag mit mindestens 150 Exemplaren

oder

Publikationsserver der KHM

Seite

Dissertationen: Besonderheiten

Kumulative Dissertationen?

Prinzipiell mglich: Publikation zur Erfllung der Publikationspflicht auf Repository inkl.folgender Publikation einer berarbeiteten Version in einem Verlag (teilsexistieren entsprechende Auflagen von Verlagen)

Seite

Publikationsstrategien

Wahl eines geeigneten PublikationsortesSeite

Wahl eines geeigneten PublikationsortesKriterien fr Monographien & Journalartikel

Medientyp: Online/ Print/ Hybrid

Zugnglichkeit: Open Acess oder Toll Access

Verbreitung: Sind die Journale/Bcher in Bibliotheken vorhanden?

Wahrgenommene Qualitt

Qualittssicherung

Kosten (J: Article Fees/Author Charges, M: Druckkostenzuschsse)

Ladenpreis hat Einfluss auf Verbreitung und Reputation

Service (Lektorat, Korrektorat, Professioneller Satz)

Eigene Prfung: Gestaltung der Publikationen

Publikationsgeschwindigkeit (M: Konventionelle Verlage bis zu 5 oder 8 Monate, Univerlage: 4 bis 6 Wochen)

Werbung, Versand von Rezensionsexemplaren (M)

Quantitativer Output der Verlag (M)

Gestaltung des Verlagsprogramms (M)

Ranking? (J: JIF oder fachspezifische, Handelsblattranking, ERIH)

Reputation v.a. bei geplanter Wissenschaftsttigkeit wichtig

Seite

Wahl eines geeigneten PublikationsortesPrfung der Verbreitung

Monographien:KVK (Karlsruher Virtueller Katalog):http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html

Journals:Zeitschriftendatenbankhttp://www.zeitschriftendatenbank.de/

Seite

Wahl eines geeigneten PublikationsortesDFG-Studie (2005):

Kriterien bei der Wahl eines geeigneten Publikationsortes Fachwissenschaftliche Ausrichtung

Internationale Ausrichtung

Renommee

JIF

Qualitt der Begutachtung

Zeitspanne Submission-Erscheinen

Langzeitverfgbarkeit

Author Fees

Abo-Preis

Honorarhhe

Seite

Wahl eines geeigneten PublikationsortesPlatzierung eines Beitrags?

Monographien

Journalartikel

Artikel in Konferenzbnden

Sammelbnde

Artikel in Sammelbnden

Festschriften

Beitrge zu Festschriften

Graue Literatur

Lexikon-Artikel

Rezensionen

Tagungsberichte

Interviews

Seite

Wahl eines geeigneten Publikationsortes Platzierung eines Beitrags?

Monographien: Absprache mit Verlag

Journalartikel: Call for Papers, Ansprechen von Herausgebern, Kontakte zum Editorial Board nutzen, spontane Einreichungen

Artikel in Konferenzbnden: Call for Abstracts, Ansprechen von Mitgliedern des Programmkommitees

Sammelbnde: Absprache mit Verlag

Artikel in Sammelbnden: Autoren werden meist von Herausgebern ausgewhlt und angesprochen, Ansprechen von Herausgebern

Festschriften: Absprache mit Verlag

Beitrge zu Festschriften: Autoren werden meist von Herausgebern ausgewhlt und angesprochen, Ansprechen von Herausgebern

Lexikon-Artikel: Autoren werden meist von Herausgebern ausgewhlt und angesprochen, Ansprechen von Herausgebern

Rezensionen, Tagungsberichte, Interviews: Absprache mit Herausgebern

Seite

FinanzierungMonographien

Deutsche Forschungsgemeinschaft: Zuschuss nach Begutachtunghttp://www.dfg.de/foerderung/faq/grako_faq/fragen_zur_foerderung/index.html

Stiftungen: Meist sind Zuschsse vor der Drucklegung zu beantragen.-> Studienstiftung des deutschen Volkes, Volkswagenstiftung

http://www.e-fellows.net/forms/stipdb http://www.stiftungen.org http://www.stifterverband.de http://www.sciencestarter.de (Crowdfunding)

Seite

FinanzierungVG Wort

Bercksichtigt werden nur Werke, die in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen mit mindestens 5 Standorten nachgewiesen sind. (Nationalbibliothek zhlt nicht!)

Werke knnen einmalig gemeldet werden, wenn sie im Jahr vor der Ausschttung oder in den vorangegangenen 2 Jahren erschienen sind.

Prfung der Verbreitung ber KVK:http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html

Bei 101-300 Seiten Umfang 900 Autorenvergtung im Jahr 2015 fr 2014, Fristen bitte kontrollieren:
http://www.vgwort.de/fileadmin/pdf/quoten/Uebersicht_Quoten_2015.pdf http://www.vgwort.de/verguetungen/auszahlungen/wissenschaftliche-publikationen.html

Bei Verbreitung in zwei regionalen Verbundsystemen mit mindestens 3 Standorten knnen 50% der Summe ausgezahlt werden. Auszahlung der Restsumme erfordert Nachfragen.Seite

Welche Regelungen sollte ein Verlagsvertrag treffen?Seite

Monographien & Verlagsvertrge: Was wird geregelt?Welche Aspekte sollte der Verlagsvertrag regeln?

Titel, Umfang, Ausstattung des Werkes

Nebenrechte (also die Rechte zur Publikation, die nicht durch das Hauptrecht, etwa die Buchpublikation, geregelt sind. In der Wissenschaft ist hier vor allem der Komplex Datenbanken/Internet von Bedeutung)

Manuskript, Vorarbeiten

Autorenexemplare, Rabatt

Pflichten des Verlages

Auflage, Erscheinungstermin

Druckkostenzuschuss

Lieferbarkeit, Nachauflagen, Autorenhonorar, Datenspeicherung.

Seite

Wissenschaftliches Publizieren

Die Zukunft?Seite

Zunehmende Bedeutung der JournalartikelMnch, 2009:Begutachteter Zeitschriftenartikel hatte im Wissenschaftsrat-Rating einen Stellenwert, den er in der Publikationspraxis von Soziologen noch nicht hat.

Mit der wachsenden Menge an Publikationen gewinnen standardisierte Selektionsverfahren an Bedeutung. Es zhlt dann weniger die Qualitt eines Textes per se und mehr das in der Scientific Community anerkannte Gtesiegel in Gestalt der Reputation bzw. des Impacts der Zeitschrift oder des Verlags sowie in Gestalt von Begutachtungsverfahren als Vorselektion fr die Rezipienten. Letztere knnen von den Vorselektionen gar nicht mehr abweichen, weil sie zu einer sozialen Tatsache geworden sind. (Mnch 2009, S. 70 f.)

Seite

Zunehmende Bedeutung der JournalartikelMaier, 2010, S. 125 f.:

Publikationserfolge sind auch in den Sozialwissenschaften ein wichtiger Schlssel zu einer Universittskarriere. Dies gilt insbesondere fr die Publikation in Fachzeitschriften (). Dies spiegelt sich nicht nur in einem sich verndernden Publikationsverhalten wider - immer hufiger versuchen gerade junge WissenschaftlerInnen, einen Beitrag in einer Zeitschrift zu platzieren - sondern auch in den Beurteilungskriterien von Berufungskommissionen. In diesen Gremien wird die Entscheidung, wer berufen wird, in hohem Mae an der Zahl der Zeitschriftenpublikationen festgemacht.Seite

Zunehmende Bedeutung der JournalartikelWallach, 2012:

Informatik berdenkt prferierte Publikationstypen (Konferenz-Artikel -> Journal-Artikel)Seite

Zunehmende Bedeutung der Peer Review ber Journalartikel hinaus wird Peer Review zunehmend als Qualittsgarantie betrachtet:

Diskussionen ber Reer Review zu Forschungsdaten

Diskussionen ber Peer Review zu Forschungssoftware

Fonds zur Frderung der wissenschaftlichen Forschung fwf bewilligt Publikationszuschsse zu Sammelbnden und Monographien nur wenn die durch Peer Review begutachtet werden

Deutsche Forschungsgemeinschaft?

Seite

Qualittssicherung

ReviewSeite

Open Review, ein Erfolg: Atmospheric Chemistry and PhysicsPschl (2004)Herausgeber Atmospheric Chemistry and Physics ACP

Begutachtung mittels Peer Review ist in Zeiten

der least publishing unit-Strategie,

rapide ansteigender Publikationsmengen

verkrzten Peer Review Zeitfenstern

kaum leistbar.Seite

Open Review, ein Erfolg: Atmospheric Chemistry and PhysicsVorteile des Verfahrens (Pschl 2004, 2006a, 2006b)

Gutachterkommentare werden Teil der wissenschaftlichen Errterung

Offene Zugnglichkeit der Kommentare bewirkt Effizienz der Begutachtung/ vermeidet Mehrfacharbeit

Transparenz der Verffentlichung verhindert die Einreichung minderwertiger Papers/ bewirkt hhere Effizienz

Schutz vor Plagiaten: zitierfhige Publikation der Einreichung dokumentiert Priorittsanspruch

schnelles Feedback aus der Fachcommunity

Seite

Qualittsmessung

MetrikenSeite

AltMetricsVerwertung einer Vielzahl an Nutzungsereignissen wissenschaftlicher Informationen aus heterogenen Datenquellen

Seite

http://altmetrics.org/manifesto/

Science 2.0Seite

Wissenschaftliches Publizieren: die Zukunft?Welche Rollen spielen die Intermedire in Zukunft? Wie ist das Rechteverhltnis zwischen Urheber und Intermedir?

Wird es mehr Offenheit und Transparenz in der Wissenschaftskommunikation geben?

Vertrauenswrdigkeit der Informationen?

Konvergenz von Kommunikation und Publikation?

Printpublikation als Auslaufmodell?

Onlinepublikation: DRM oder Open Research Web?

Seite

Wissenschaftliches Publizieren: die Zukunft?Wie sieht die Science 2.0 aus? Nahtlose Verbindung von Texten, Textelementen, Daten, Zitationen, Zitaten, Metadaten?

Statische oder dynamische Items? Zitierfhigkeit?

Autorenidentifikation?

Use und Re-Use? Stellenwert der Urheber?

Welche Social-Media-Konzepte werden einen festen Platz im wissenschaftlichen Publizieren/ in der Wissenschaftskommunikation finden? Blog? Micro-Blogging? Social Network?

Seite

PublikationstypenAusdifferenzierung der Publikationstypen geht weiter

Compound Objects (Elemente identifizierbar ber URI, RDF)

Living Documents

Konvergenz von Software und Dokument?

Multi-Autoren-Dokumente ohne klare Autorenschaft (Wikipedia-Modell)

Publizieren in Blogs und Social Networks

tbc

Seite

Vielen Dank fr Ihre Aufmerksamkeit.Ulrich Herb (u.herb@scinoptica.com)

Wissenschaftsberatung & Publikationsberatungwww.scinoptica.com

LiteraturAdema, J. (2010). Overview of Open Access Models for eBooks in the Humanities and Social Sciences (p. 73). Amsterdam: OAPEN Open Access Publishing in European Networks. Retrieved August 25, 2010, from http://www.oapen.org/images/OpenAccessModels.pdf.

Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities BD. (2003). Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities. Online http://oa.mpg.de/lang/de/berlin-prozess/berliner-erklarung/.

Bailey, C. W. (2006). What Is Open Access? In N. Jacobs (Ed.), Open Access: Key Strategic, Technical and Economic Aspects (pp. 13-26). Oxford: Chandos Publishing. Online http://www.digital-scholarship.org/cwb/WhatIsOA.pdf.

Bosch, S., Henderson, K., & Klusendorf, H. (2011). Periodicals Price Survey 2011: Under Pressure, Times Are Changing. Library Journal, (14. April 2011). Retrieved April 26, 2011, from http://www.libraryjournal.com/lj/communityacademiclibraries/890009-419/periodicals_price_survey_2011_under.html.csp.

Bourdieu, P. (1998). Vom Gebrauch der Wissenschaft. Fr eine klinische Soziologie des Wissenschaftlichen Feldes. Les usages sociaux de la science. (F. Schultheis & L. Pinto, Hrsg.) Konstanz: Universittsverlag Konstanz.

Budapest Open Access Initiative BOAI. (2002). Budapest Open Access Initiative. Budapest. Online http://www.soros.org/openaccess/read.shtml.

Campbell, P. (2005). In praise of soft science. Nature, 435(7045), 1003. doi: 10.1038/4351003a.

Campbell, P. (2008). Escape from the impact factor. Ethics in Science and Environmental Politics, 8(1), 5-7. doi: 10.3354/esep00078.Seite

LiteraturDeutsche Forschungsgemeinschaft DFG. (2005). Publikationsstrategien im Wandel? Ergebnisse einer Umfrage zum Publikations- und Rezeptionsverhalten unter besonderer Bercksichtigung von Open Access (p. 82). Weinheim: Wiley.

Dewatripont, M., Ginsburgh, V., Legros, P., Walckiers, A., Devroey, J.-P., Dujardin, M., et al. (2006). Study on the economic and technical evolution of the scientific publication markets in Europe. Online http://ec.europa.eu/research/science-society/pdf/scientific-publication-study_en.pdf.

Dong, P., Loh, M., & Mondry, A. (2005). The impact factor revisited. Biomedical digital libraries, 2(7). doi: 10.1186/1742-5581-2-7.

De Solla Price, D. (1963). Little Science Big Science. New York: Columbia University Press 1963.

Diekmann, A. (2006). Es war der Hhenrausch. Der Spiegel, (2), 156-158.

Faas, T., & Schmitt-Beck, R. (2008). Die Deutsche Politikwissenschaft uns Ihre Publikationen: Ist und Soll. Ergebnisse einer Umfrage unter den Mitgliedern der DVPW. Politikwissenschaft.Rundbrief der Deutschen Vereinigung fr Politikwissenschaft, (139), 166-176. Online http://www.sowi.uni-mannheim.de/lspol1/wp-content/uploads/2008/10/Rundbrief139B.pdf.

Frhlich, G. (1999). Das Messen des leicht Mebaren : Output-Indikatoren, Impact-Mae: Artefakte der Szientometrie? In J. Becker & W. Ghring (Hrsg.), Kommunikation statt Markt : Zu einer alternativen Theorie der Informationsgesellschaft (pp. 27-38). GMD- Forschungszentrum Informationstechnik GmbH. Online: http://eprints.rclis.org/archive/00008982/.

Seite

LiteraturFrhlich, G. (2003). Anonyme Kritik: Peer Review auf dem Prfstand der Wissenschaftsforschung. medizin - bibliothek - information, 3(2), 33-39. Online: http://www.agmb.de/mbi/2003_2/froehlich33-39.pdf. Frhlich, G. (2006). Plagiate und unethische Autorenschaft. Information - Wissenschaft & Praxis, 57(2), 81-89. Online: http://eprints.rclis.org/6014/1/plagiate.pdf.

Frhlich, G. (2009). Die Wissenschaftstheorie fordert Open Access. Information - Wissenschaft & Praxis, 60(5), 253-258. Online: http://eprints.rclis.org/16840/.

Jensen, P., Rouquier, J.-B., & Croissant, Y. (2008). Testing bibliometric indicators by their prediction of scientists promotions. Scientometrics, 78(3), 467-479. doi: 10.1007/s11192-007-2014-3.

Kempf, J., Adema, J., & Rutten, P. (2010). Report on Best Practices and Recommendations (p. 35). Amsterdam: OAPEN Open Access Publishing in European Networks. Online http://www.oapen.org/images/D316_OAPEN_Best_practice_public_report.pdf.

Marx W., Gramm. G. (1994, aktualisiert 2002): Literaturflut - Informationslawine - Wissensexplosion. Wchst der Wissenschaft das Wissen ber den Kopf? Online: http://www.mpi-stuttgart.mpg.de/ivs/literaturflut.html

Maier, J. (2010). Publizieren whrend der Promotion. (K. Ruhl, N. Mahrt, & J. Tbel, Eds.). Wiesbaden: VS Verlag fr Sozialwissenschaften. doi: 10.1007/978-3-531-92386-4.

Merton, R. K. (1972). Wissenschaft und demokratische Sozialstruktur. In P. Weingart (Ed.), Wissenschaftssoziologie I. Wissenschaftliche Entwicklung als sozialer Proze. (pp. 45-59). Frankfurt am Main.Seite

LiteraturMonastersky, R.; Garfield, E. (2005). The Number Thats Devouring Science. The Chronicle of Higher Education, (October 14th 2005). Online: http://chronicle.com/article/The-Number-That-s-Devouring/26481.

Mnch, R. (2009). Soziologie. In: Alexander von Humboldt-Stiftung (Hrsg.), Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen Beitrge zur Beurteilung von Forschungsleistungen (Zweite, erweiterte Auflage, S. 69-77). Bonn: Alexander von Humboldt-Stiftung.

Naica-Loebell, A. (2002). Schn zum Narren gehalten. Telepolis, (30.09.2002). Online http://www.heise.de/tp/r4/artikel/13/13336/1.html.

Piwowar, H. A., Day, R. S., & Fridsma, D. B. (2007). Sharing detailed research data is associated with increased citation rate. (J. Ioannidis, Ed.)PloS one, 2(3), e308. Public Library of Science. doi: 10.1371/journal.pone.0000308.

Plmper, T. (2003). Publikationsttigkeit und Rezeptionserfolg der deutschen Politikwissenschaft in internationalen Fachzeitschriften, 19902002. Eine bibliometrische Analyse der Verffentlichungsleistung deutscher politikwissenschaftlicher Fachbereiche und Institute. Politische Vierteljahresschrift, 44(4), 529-544. doi: 10.1007/s11615-003-0097-x.

Plmper, T., & Schimmelfennig, F. (2007). Wer wird Prof und wann? Berufungsdeterminanten in der deutschen Politikwissenschaft. Politische Vierteljahresschrift, 48(1), 97-117. doi: 10.1007/s11615-007-0008-7.

Pschl, U. (2004). Interactive peer review enhances journal quality. Research Information, (September/October). Online: http://www.researchinformation.info/risepoct04openaccess.html. Seite

LiteraturPschl, U. (2006a). Die neue Offenheit des Wissens. MaxPlanckForschung. Das Wissenschaftsmagazin der Max-Planck-Gesellschaft, (3), 26-31. Online: http://www.mpg.de/970393/F002_Fokus_026_031.pdf.

Pschl, U. (2006b). Open Access & Collaborative Peer Review: ffentliche Begutachtung und interaktive Diskussion zur Verbesserung von Kommunikation und Qualittssicherung in Wissenschaft und Gesellschaft. In S. Hornbostel & D. Simon (Hrsg.), Wie viel (In-) Transparenz ist notwendig? : Peer Review revisited (iFQ Workin., pp. 43-46). Institut fr Forschungsinformation und Qualittssicherung. Online: http://www.forschungsinfo.de/publikationen/download/working_paper_1_2006.pdf. Popper, K. R. (1970). Logik der Forschung. (H. Keuth, Hrsg.) (11th ed.). Tbingen: Mohr Siebeck.

Poynder, R., & Haank, D. (2010). Interview With Derk Haank, CEO, Springer Science+Business Media: Not Looking for Sympathy. Information Today, 28(1). Online: http://www.infotoday.com/IT/jan11/Interview-with-Derk-Haank.shtml.

Ross, J. S., Gross, C. P., Desai, M. M., Hong, Y., Grant, A. O., Daniels, S. R., et al. (2006). Effect of blinded peer review on abstract acceptance. JAMA : the journal of the American Medical Association, 295(14), 1675-80. doi: 10.1001/jama.295.14.1675.

Rossner, M., Van Epps, H., & Hill, E. (2007). Show me the data. The Journal of cell biology, 179(6), 1091-2. doi: 10.1083/jcb.200711140.

Rossner, M., Van Epps, H., & Hill, E. (2008). Irreproducible results: a response to Thomson Scientific. The Journal of experimental medicine, 205(2), 260-1. doi: 10.1084/jem.20080053.Seite

LiteraturSeglen, P. O. (1997). Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. BMJ, 314(7079), 498502. Online: http://www.bmj.com/cgi/content/full/314/7079/497.

Seglen, P. O. (1998). Citation rates and journal impact factors are not suitable for evaluation of research. Acta Orthopaedica, 69(3), 224-229. doi: 10.3109/17453679809000920.

Suber, P. (2005). Promoting Open Access in the Humanities. Syllecta Classica (pp. 231-246). American Psychological Association. Online: http://www.earlham.edu/~peters/writing/apa.htm.

Suber, P. (2007). Why we need OA to citation data. Open Access News. News from the open access movement. Online: http://www.earlham.edu/~peters/fos/2007/12/why-we-need-oa-to-citation-data.html.

Swan, A. (2010). The Open Access citation advantage: Studies and results to date (Vol. 3, p. 17). Truro, UK. Online: http://eprints.ecs.soton.ac.uk/18516/. Terry, R., & Kiley, R. (2006). Open access to the research literature : a funders perspective Researchers Libraries. In N. Jacobs (Ed.), Open Access: Key Strategic, Technical and Economic Aspects (pp. 101-109). Oxford: Chandos.

Wallach, D. S. (2011). Rebooting the CS publication process. Communications of the ACM, 54(10), 32. doi:10.1145/2001269.2001283

Seite

LiteraturWeingart, P. (2003). Wissenschaftssoziologie. Bielefeld: Transcript Verlag.

Wissenschaftsrat. (2008). Pilotstudie Forschungsrating : Empfehlungen und Dokumentation. Kln: Wissenschaftsrat. Online: http://www.wissenschaftsrat.de/download/Forschungsrating/Dokumente/FAQ/Pilotstudie_Forschungsrating_2008.pdf.

Seite

Vielen Dank fr Ihre Aufmerksamkeit.Ulrich Herb

u.herb@scinoptica.com http://www.scinoptica.com