Rückmeldung ist wichtiger als die Note! · Rückmeldung ist wichtiger als die Note! Vorstellung...

Rückmeldung ist wichtiger als die Note! Vorstellung einiger Tools als Grundgerüst für die

Beurteilung von wesentlichen Aspekten einer Leistung

Apl. Prof. Dr. Peter Pez Leuphana Universität Lüneburg

Institut für Stadt- und Kulturraumforschung Abt. Kulturgeographie

Studierende im - Major Kulturwissenschaften - Minor Raumwissenschaften (besonders frequentiert von Umweltwissen-

schaftler[inne]n, aber auch Ökonom[inn]en und „Kuwis“) - Lehramt GHR, Bezugsfach Sachunterricht

Benotung und/oder Rückmeldung? • Studierende forderten Noten, um Rückmeldung zu erhalten.

• Bologna brachte studienbegleitende Noten/Prüfungs-leistungen als Regel.

• Benotung lässt im Detail an Objektivität, Reliabilität und Validität zweifeln, gleichwohl sind die Grobstufen relativ treffsicher.

• Benotung ist administrativ nötig, sie ist aber selbst nur eine „schwache“ Rückmeldung.

• Inhaltliche Rückmeldung über Stärken/Schwächen ist umfassender und didaktisch erforderlich!

• Rückmeldung ist ohne Note möglich, aber mit Note eindrücklicher Rückmeldung und Benotung

• Rückmeldung: Schriftlich oder im Gespräch?

Mündliche oder schriftliche Rückmeldung?

Mündliche Rückmeldung Schriftliche Rückmeldung

Ansprache Persönlicher Dauerhafter, wiederholt einsehbar




Qualität I. d. R. auf Hauptaspekte beschränkt, manches wird vergessen

Alle Aspekte, auch Details, sind in Ruhe und vollständig ansprechbar






Zeitpunkt Im Seminar zeitbeanspruchend, nach Veranstaltung oft keine Zeit

Retrospektiv, ggf. aber doch kurzfristig folgend, keine Zeitkonkurrenzen






Zeitpunkt Im Seminar zeitbeanspruchend, nach Veranstaltung oft keine Zeit

Retrospektiv, ggf. aber doch kurzfristig folgend, keine Zeitkonkurrenzen

Interaktion Mit Seminargruppe möglich, aber wirklich erwünscht und produktiv?

Bidirektional und top-down, aber ggf. gesprächsinitiierend

Tool 1a: Feedbackzettel für Seminarteilnehmer/innen

Dem/r Referenten/in

Tool 1b: Excel-Hilfe zur Mittelwertsbildung:

Tool 2: Kriterienorientierte, teilnotengewichtete schriftliche Rückmeldung als 4x2-Feldertabelle

Stärken Schwächen

Inhalt, Argumen-tation, Struktur 40 %

Illustration 20 %

Formalien 20 %

Rechtschreibg., Zeichensetzung 20 % (Wiederholungsfehler nur 1x gezählt)

Zuvor „Tool 0“: Die Ausarbeitung lesen, Anmerkungen machen !


Stärken (Bsp.) Schwächen

Inhalt, Argumen-tation, Struktur 40 %

Die Fragestellung und Methodik werden

gut vorgestellt. Die Theoriegrundlage

wird angemessen gewählt und dargelegt.

Die einzelnen Standortfaktoren werden

sehr systematisch und umfassend doku-

mentiert bzw. diskutiert. Eine SWOT-

Übersicht fasst dies sinnvoll zusammen.

Auch die Reflexion der eingesetzten

Theorie ist drin – prima!

Illustration 20 % Sehr gute Abbildungen bereichern den

Text.

Formalien 20 % Vollständige Deckblattangaben, korrekter

Quellennachweis, korrektes Quellenver-

zeichnis

Rechtschreibg., Zeichensetzung 20 % (Wiederholungsfehler nur 1x gezählt)

3 Rechtschreibfehler sind auf 15 Text-

seiten sehr wenig und daher sehr erfreu-

lich.

Tool 2b: Kriterienorientierte, teilnotengewichtete schriftliche Rückmeldung als 4x2-Feldertabelle

Stärken Schwächen (Auswahl)

Inhalt, Argumenta-tion, Struktur 40 %

Die Fragestellung und Methodik

werden gut vorgestellt. Die

Theoriegrundlage wird ange-

messen gewählt und dargelegt.

Die einzelnen Standortfaktoren

werden sehr systematisch und

umfassend dokumentiert bzw.

diskutiert. Eine SWOT-Über-

sicht fasst dies sinnvoll

zusammen. Auch die Reflexion

der eingesetzten Theorie ist drin

– prima!

- Sie geben gar keine Fragestellung an.

- Die Angabe der Methodik fehlt.

- Die Theoriegrundlage passt nicht zum Unter-

suchungsobjekt, welches zum Tertiärsektor

gehört, nicht zur Industrie.

- Die Erörterung der Standorttheorie

beschränkt sich auf dass klassische Modell,

für eine umfassende Standortanalyse bedarf

es aber auch der moderneren Ansätze.

- Der Standortfaktorenkatalog wird nicht

vollständig abgearbeitet und bewertet.

- Die Argumentation ist sehr oberflächlich, z. T.

auch nicht logisch, sh. Anmerkungen im Text.

- Am Schluss fehlt die zusammenfassende

Wertung.

- Der Rückbezug auf die einsetzte Theorie fehlt

am Ende.

Tool 2b: Kriterienorientierte, teilnotengewichtete schriftliche Rückmeldung als 4x2-Feldertabelle


Illustration 20 %

Sehr gute Abbildungen

bereichern den Text. - Die Abbildungen werden nicht in den

Textzusammenhang eingebunden. Bitte in

dieser Hinsicht auch nicht in den Anhang

„verbannen“.

- Die Abbildungen sind undeutlich, die

Pixelauflösung reicht nicht.

- Sie verwenden nur Abbildungen aus dem

Internet, warum keine aussagekräftigen

Nahraumfotos vom Standort?

Formalien 20 %

Vollständige Deckblattangaben,

korrekter Quellennachweis,

korrektes Quellenverzeichnis

- Die Abbildungen sind nicht nummeriert.

- Abbildungsquellen fehlen

- Die zitierten Quellen … finden sich nicht im

Quellenverzeichnis.

- Das Quellenverzeichnis ist nicht korrekt

alphabetisch geordnet.

- Die Mailanschrift auf dem Deckblatt fehlt.

- Absätze nur bei Sinnabschnitten setzen!



Rechtschreibung, Zeichensetzung (Wiederholungsfehler nur 1x gezählt)

20 %

3 Rechtschreibfehler sind

auf 15 Textseiten sehr

wenig und daher sehr

erfreulich.

18 Rechtschreib-, 15 Zeichensetzungsfehler und 3 Aus-

drucksschwächen sind auf 12 Textseiten viel und die

Gesamtquote liegt deutlich über dem (auch nicht rühm-

lichen) Durchschnitt. Achten Sie insbesondere auf

Folgendes:

- Grammatikalisch vollständige Sätze bilden.

- Hauptsätze nicht mit Nebensatzkonjunktionen

beginnen ( keine Denn-, Wobei-Sätze!).

- Korrekte Dativ- und Akkusativanwendung, auch

der Genitiv war nicht immer korrekt (z. B. dem /

den Standort / des Standortes)

- Korrekte Singular-Plural-Konstruktionen

- Leerzeichen bei Abkürzungen und zwischen Zahl

und Maßeinheit setzen ( z._B., 80_%)

- Vorsicht mit Kommas vor Bindeworten (und, oder,

sowie, bzw.), häufig sind sie ein Fehler.

- Kein Komma bei Homogenitäts- (sowohl … als

auch), aber immer bei Gegensatzaussagen

(„einerseits …, andererseits“, „… , sondern“).

Hilfs-Tool 3: Fehlerquoten- berechnung per Excel

Tool 4: Summarische Reflexion der Bewertungen auf Basis quo-tierter Noten

Tools – Einsatzfelder, Vorzüge, Nachteile Tool 1

Feedbackzettel (+ Kommentar von Dozent/in)

Tool 2 Kriterien-/tabel- lengestützte Kommentierung

Tool 3 Excelbasierte Vergleichs- angaben

Tool 4 Summarische Veranstaltungs-reflexion






Voraussetzungen Keine

Einsatz Mdl. Beiträge






Voraussetzungen Keine Tool 0

Einsatz Mdl. Beiträge Schriftliche Ausführungen






Voraussetzungen Keine Tool 0 Tool 2 Tool 3 förderlich









Rückmelde-intensität

Begrenzt, gut mit Doz.-Kommentar

Sehr hoch, individuell









Begrenzt, gut mit

Doz.-Kommentar


Vergleich intensi-viert Kommentar

Vergleich + Fehler Anderer













Zeitaufwand (pro Arbeit)

Wenige Minuten 7-20 Min. (Tool 0: 30-60 Min.)

Fehlerzählen 1-5 Min., Rest 1 Min.
















Einmalig 45-90 Min.
















Einmalig 45-90 Min.

Stud. Rückmeldg. Selten, dann positiv, systematische Evaluierung fehlt aber noch
















Einmalig 45-90 Min.


Wirkungen ?
















Einmalig 45-90 Min.


Wirkungen ? An Leistungen in Folgesemestern deutlich spürbar
















Einmalig 45-90 Min.


Wirkungen ? An Leistungen in Folgesemestern deutlich spürbar

Fehler pro 10 Seiten: Rechtschreibung Zeichensetzung Ausdruck Summe

Durchschnitt nach 75 Arbeiten 12,43 5,59 1,66 19,69

Durchschnitt nach 433 Arbeiten 10,87 4,93 0,95 16,75

Durchschn. 196 Abschlussarb. 3,85 2,32 0,37 6,54

Aufwand-Nutzen-Relation, Leistbarkeit • Rückmeldung über die reine Note hinaus ist didaktisch für Lernende immer

sinnvoll.

• Mindestform wären handschriftliche Anmerkungen im Text (Tool 0).

• Tabellarische Kommentierung (Tool 2) gewährt Identifikation/Extraktion zentraler Stärken und Schwächen sowie späteren Rückgriff auf die Informationen (Checklistenbedeutung).

• Informationswert speziell der Excel-Auswertungen

• Es gibt keine Reklamationen und keinen Bedarf für Nachgespräche.

• Dennoch: Aufwand der Rückmeldung ist nennenswert hoch – unter heutigen Anstellungsbedingungen leistbar?

• Für Lehrende gibt es ein Aufwandsproblem; es ist weniger rückmelde-induziert als eher bedingt durch die Zahl der Modulprüfungsleistungen.

Reduzierung der Prüfungszahl für Studierende und Lehrende ist dringend erforderlich (z. B. durch größere Module, v. a. aber unbenotete Module)

„Schein-“ und Prüfungszahl im Kuwi- Magisterstudiengang, 9 Semester

Prüfungszahl im Kuwi- + Bachelor- und Masterstudiengang, 6 + 4 Semester

14 + 16 = 30 (1,5 + 1,8 = 3,3 pro Sem.) 34 + 20 = 54 (5,4 pro Sem.)

Rückmeldung ist wichtiger als die Note!

• Ergo: Zurück in die Zukunft?!

Als Toolbar auf Lehrraum-Webseite: (http://www.geog.uni-heidelberg.de/lehrraum/materialien.html)

Tool 1 Feedbackzettel

+ Excelhilfe

Tool 2 Kriterien-/tabellen-

gestützte Kommentierung


Tool 4 Summarische

Veranstaltungs-reflexion

2 Vorlagen (Word, pdf) 1 Excel-Vorlage

1 Vorlagendatei mit Erklärung (Word, pdf)

2 Excel-Vorlagen

1 Erklärungsdatei (pdf) 1 Beispieldatei mit Noten 1-5 (Word, pdf)

2 Erklärungsdateien (pdf)

2 Beispieldateien (Word, pdf)

Und zusätzlich: • Vortragsfolien (pdf) • Leitfaden für wissenschaftliche Arbeiten des IfSK (Word, pdf)

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!

Rückmeldung ist wichtiger als die Note! · Rückmeldung ist wichtiger als die Note! Vorstellung...

Documents

Transcript of Rückmeldung ist wichtiger als die Note! · Rückmeldung ist wichtiger als die Note! Vorstellung...