Realisierungswettbewerb Kreis Paderborn - Neubau Technisches … · 2019-04-04 · 1 Kreis...

RealisierungswettbewerbKreis Paderborn -Neubau Technisches Kreishaus

Protokolldokumentation

1. Preis -Preisgericht am 20. September 2011

K r e i s P a d e r b o r n - N e u b a u T e c h n i s c h e s K r e i s h a u s 1

Kreis Paderborn

Neubau Technisches Kreishaus

Kreishaus Paderborn

Das Preisgericht tritt um 9.35 Uhr zusammen. Kreisdirektor Heinz Köhler begrüßt im Namen des Auslobers das Preisgericht, dankt den Anwe-senden für ihre Bereitschaft zur Mitwirkung an diesem Verfahren und leitet die Wahl des Vorsitzenden. Aus dem Kreis der Fachpreisrichter wird Herr Feja einstimmig bei seiner Enthaltung zum Vorsitzenden des Preisgerichts gewählt. Als Protokoll-führerin wird Gudrun Walter bestimmt.

Die Prüfung der Anwesenheit führt zu folgender Zusammensetzung des Preisgerichtes:

1. Franz-Jörg Feja, Architekt, Recklinghausen 2. Martin Halfmann, Architekt, Köln3. Ursula Pasch, Architektin, Bielefeld 4. Willi Schumann, Architekt, Leiter Gebäudemanagement, Kreis Paderborn5. Martin Hübner, Baudezernent Kreis Paderborn6. Dr. Helmut Bentler, Kreistagsabgeordneter 7. Dr. Ludger Kappius, Kreistagsabgeordneter 8. Wolfgang Scholle, Kreistagsabgeordneter

9. Dirk Tegethof, Kreistagsabgeordneter10. Karlheinz Prowald, Beratendes Mitglied11. Bernd Langer, Kreistagsabgeordneter

12. Katja Knies, Kreistagsabgeordnete13. Linus Peuckert, Thormählen und Peuckert – Beratende Ingenieure, Paderborn14. Volker Schultze, Planungsamt der Stadt Paderborn15. Fokko Abbas, Kreis Paderborn16. Claudia Treseler-Hanckmann, Technische Prüferin, Rechnungsprüfungsamt Kreis Paderborn (bis 18.00 Uhr)17. Ingo Tiemann, Kämmerer Kreis Paderborn

18. Reinhard Drees, Architekt, Stadtplaner, DHP19. Gudrun Walter, Architektin, Stadtplanerin, DHP20. Ulrike Wesche, Dipl.-Ing. (Architektur), DHP

Auslober

Realisierungswettbewerb

Ort

Preisrichter/in

Stellvertretender Preisrichter

Sachverständiger Berater/innenohne Stimmrecht

Vorprüfer/innen


Der Vorsitzende prüft die Beschlussfähigkeit des Preisgerichts.Alle zu den Sitzungen des Preisgerichts zugelassenen Personen geben die Versicherung zur vertraulichen Behandlung der Beratungen. Sie erklären weiter, dass sie bis zum Tage des Preisgerichts weder Kenntnis von einzelnen Wettbewerbsarbeiten erhalten noch mit Wettbewerbsteil-nehmern einen Meinungsaustausch über die Aufgabe gehabt haben.

Der Vorsitzende fordert die Anwesenden auf, bis zur Entscheidung des Preisgerichts alle Äußerungen über vermutliche Verfasser zu unterlassen. Er versichert der Ausloberin, den Teilnehmern und der Öffentlichkeit die größtmögliche Sorgfalt und Objektivität des Preisgerichts nach den Grundsätzen der RAW.

Der Vorsitzende erläutert den vorgesehenen Ablauf des Preisgerichtsver-fahrens und übergibt das Wort an die Vertreter der Vorprüfung. Diese übergeben jedem Preisgerichtsmitglied die Niederschrift der Vorprüfung und erläutern ihren Bericht.

Von allen 25 aufgeforderten Teilnehmern sind die Arbeiten abgegeben worden. Aufgrund der Datumsstempel auf den Rollen bzw. dem Ein-gang bei der Abgabeadresse kann von einer fristgerechten Abgabe der Planunterlagen am 24.08.2011 mindestens bei 24 Arbeiten und aller 25 Modelle am 31.08.2011 ausgegangen werden. Die Arbeit 3025 hatte einen Stempel mit Datum vom 26.08.2011 auf der Rolle. In diesem Fall wird auf den Passus zur fristgerechten Abgabe in der Auslobung verwiesen, in dem es heißt: „Ist die Rechtzeitigkeit der Einlieferung nicht erkennbar, weil der Aufga-bestempel fehlt, unleserlich oder unvollständig ist oder dessen Richtig-keit angezweifelt wird, werden solche Arbeiten vorbehaltlich des vom Teilnehmer zu erbringenden Nachweises zeitgerechter Einlieferung mit beurteilt.“In diesem Fall wird von der Vorprüfung zugunsten des Teilnehmers angenommen, dass die Arbeit rechtzeitig beim Transportunternehmen abgegeben, aber von dort nicht gleich weitergeleitet wurde. Ein ähn-licher Fall ist der Vorprüfung bereits aus anderen Verfahren bekannt.Der Teilnehmer müsste folglich im Falle einer Prämierung die Rechtzei-tigkeit der Abgabe nachweisen.

Entsprechend der Empfehlung der Vorprüfung beschließt das Preisge-richt einstimmig, alle Arbeiten zur Bewertung zuzulassen.

Von Herrn Drees und Frau Walter wird in einem anschließenden Infor-mationsrundgang der fachliche Vorprüfbericht vor den Arbeiten vorge-tragen.

Grundsatzberatung, Vorprüfbericht,

Zulassung der Wettbewerbsarbeiten


Nach dem Informationsrundgang diskutiert das Preisgericht die gewon-nenen Eindrücke. In Ergänzung der Beurteilungskriterien aus der Auslobung wird auf folgende Aspekte der Wettbewerbsaufgabe in Verbindung mit den ge-zeigten Lösungen besonders hingewiesen:- Zuschnitt, Proportionen der Büroräume- Grenzabstand nach Westen, vordringlich für den 1. Bauabschnitt- Erschließung im Gebäude und in Verbindung mit dem Bestand- Lage der Besprechungsräume

(Mittagspause von 13.00-13.30 Uhr)

Im ersten Wertungsrundgang werden die Arbeiten anhand der vorge-nannten Kriterien ausführlich auf ihre Vorzüge und Nachteile hin unter-sucht. Wegen funktionaler, bzw. gestalterischer Einschränkungen und Mängeln bei den Hauptkriterien werden folgende 11 Arbeiten einstim-mig ausgeschieden:

Tarnzahl 3001 3002 3008 3009 3012 3013 3014 3017 3018 3020 3021

Im zweiten Wertungsrundgang werden die verbliebenen Entwürfe einer sehr intensiven Prüfung unterzogen, die vielfältigen Ansatzpunkte der Gestaltung und Detaillierung, der Raumorganisation und Nutzungsab-hängigkeiten, aber auch der Realisierungsmöglichkeiten diskutiert und abgewogen. Dabei sollen auch die zu erwartenden Betriebskosten, die Nachhaltigkeit und Zukunftsfähigkeit der Lösungsvorschläge betrachtet werden.

Im Ergebnis führt die intensive Betrachtung zum Ausschluss folgender 9 Arbeiten (in Klammern das Stimmenverhältnis, E für einstimmig):

Tarnzahl 3004 (E) 3005 (E) 3006 (5:3) 3007 (5:4) 3010 (6:2) 3011 (5:3) 3016 (6:2) 3024 (E) 3025 (E)

Es wird ein Rückholantrag zu Arbeit 3007 gestellt, die im 2. Rundgang mit Mehrheitsentscheidung ausgeschieden war. Die Arbeit wird noch-mals intensiv diskutiert und bewertet und mit 5:3 Stimmen zurückge-holt.Ein weiterer Rückholantrag bzgl. Arbeit 3005 wird nach nochmaliger Diskussion mit 7:1 Stimmen abgelehnt.

Bewertung der Wettbewerbsarbeiten

Erster Rundgang

Zweiter Rundgang


Die engere Wahl umfasst nun 6 Arbeiten, die schriftlich beurteilt wer-den. Dabei werden die Prüfpunkte und das Ergebnis der intensiven Diskussionen im Preisgericht zusammengestellt. Die Klärung aller Fragen, die sich im Zuge der Auseinandersetzung mit den Arbeiten ergeben haben, wurde anhand der Erläuterungsberichte und Plandarstellungen im Detail verfolgt.

Tarnzahl 3003 3007 3015 3019 3022 3023

Die Beurteilungen werden in Anwesenheit des gesamten Preisgerichts vor den Arbeiten verlesen, korrigiert und abschließend gutgeheißen (siehe Anhang).

Die weiterhin intensiv geführte Diskussion mit den Arbeiten der en-geren Wahl über die jeweiligen Lösungsvorschläge führt schließlich zu folgender Einordnung der verbliebenen Arbeiten in eine Rangfolge mit insgesamt fünf Rängen.Es wird einstimmig beschlossen, auf die Vergabe eines 5. Preises zu ver-zichten und die beiden Arbeiten auf dem 5. Rang mit 2 Anerkennungen zu je 1.000 € zu prämieren.

Die Vergabe der Preise und Anerkennungen erfolgt einstimmig:1. Preis 3015 5.500 €2. Preis 3003 4.500 €3. Preis 3022 3.500 €4. Preis 3019 2.500 €Anerkennung 3007 1.000 €Anerkennung 3023 1.000 €

Das Preisgericht empfi ehlt dem Auslober einstimmig, die mit dem 1. Preis ausgezeichnete Arbeit – unter Berücksichtigung der schriftlichen Beurteilung – zur Grundlage der weiteren Bearbeitung zu machen.

Die Anonymität des Verfahrens wird anschließend durch das Verlesen der Verfassererklärungen aufgehoben (s. Anhang).

Der Vorsitzende bittet um die Entlastung der Vorprüfung und bedankt sich für die sorgfältige Vorbereitung und Durchführung des Verfahrens. Er dankt den Mitgliedern des Preisgerichtes für die gute und konstruk-tive Zusammenarbeit und gibt anschließend den Vorsitz an den Auslober zurück. Herr Hübner bedankt sich seinerseits bei dem Vorsitzenden, unter des-sen fachkundiger Führung die engagierte Diskussion zu einem guten Ergebnis gefunden hat.

Engere Wahl

Rangfolge und Zuerkennung der Preise

und Anerkennungen

Empfehlung des Preisgerichtes

Abschluss des Preisgerichts


Ausstellung der Wettbewerbsarbeiten

Kreishaus Paderborn, Foyer -

Eröffnung am 26.09.2011 um 16.00 Uhr

Ausstellungdauer bis zum 30.09.2011

Öffnungszeiten:

Mo – Mi 8.00 - 15.30 Uhr

Do 8.00 - 18.00 Uhr

Fr 8.00 - 13.00 Uhr

Die Sitzung endet um 19.20 Uhr.Paderborn, den 20.09.2011

Das Preisgericht (Unterschriften s. Teilnehmerliste)


Beurteilung durch das Preisgericht

Der Baukörper mit der Viergeschossigkeit und einer Teilunterkellerung passt sich der vorhandenen Bebauung in den Abmessungen an. Der zweite Bauabschnitt ist problemlos nachträglich zu errichten. Die Ver-kehrsführung auf dem Grundstück ist eindeutig. Die Verschattung des Gesundheitsamtes ist gering und auch die Grenzabstände sind gut eingehalten.

Das Gebäude ist kompakt und weist mit einem Treppenhaus in der Mitte, das aber nicht offen bleiben kann, wenig Verkehrsfläche auf. Dadurch wird eine gute Erschließung der fünf Ebenen erreicht. Die Flure werden gut belichtet Die Raumgrößen entsprechen dem Raum-programm, wobei die Besprechungsräume auf verschiedenen Etagen platziert sind. Der Raum für die EDV ist auf dem Dach angeordnet und über Treppe und Fahrstuhl zu erreichen.

Der Haupteingang zur Riemekestraße hin wird kontrovers diskutiert, schafft aber neue Möglichkeiten für die Wegeverbindung zu den Mitar-beiterparkplätzen. Der Nebeneingang und die Anbindung im 1. Ober-geschoss zur vorhandenen Verwaltung werden voraussichtlich ebenfalls häufig genutzt.

Die Fassade verbindet den Neubau mit dem Bestand durch die Brü-stungsbänder und unterbrochenen Fensterbänder und wird als zeitge-mäße Interpretation des Motivs einer Bandfassade bewertet. Insgesamt wird der zurückhaltende, unspektakuläre Auftritt des Gebäudes gutge-heißen.

Das Gebäude mit seiner kompakten Form, guten Nutzflächen und gerin-gen Verkehrsflächen wird kostengünstig zu bauen und zu bewirtschaf-ten sein.

3015 (1. Preis)

Kennzahl 513984

Matern und Wäschle Architekten BDADipl.-Ing. Eva Matern, Dipl.-Ing. Martin Wäschle33098 Paderborn

Angestellte Mitarbeiter/in: Nicole Bahl, Xia Hua, Markus Sieber

Leistungen der

Wettbewerbsteilnehmer:

- Lageplan M 1: 500

- Grundrisse M 1: 200

- Schnitte / Ansichten M 1: 200

- Fassadenschnitt / -ansicht M 1: 20

- Erläuterungen

- Modell M 1: 500

Nordansicht Ostansicht, Schnitt

3015

8 K r e i s P a d e r b o r n - N e u b a u T e c h n i s c h e s K r e i s h a u s


Die Grundstückssituation des Kreishausareals wird durch die Anordnung des viergeschossigen Kubus‘ als proportionales Pendant des Gesund-heitsamtes und einem straßenbegleitenden 2. Bauabschnitt an der Rie-mekestraße mit sparsamen Mitteln stimmig angeordnet. Auch die Idee eines baumbestandenen Plätzchens fügt sich in diese Ordnung sinnvoll ein.

Der Eingangsbereich des Neubaus orientiert sich funktional richtig nach Süden. Die Anbindung an das Gesundheitsamt im 1. Obergeschoss ist sinnvoll gelöst.

Um ein überdecktes Atrium legt sich ein Ring von gut proportionierten Büroräumen, die sich ausnahmslos nach außen öffnen. Dadurch ergibt sich eine schlüssige Anordnung der Nebenräume zum Hof und eine angenehme Belichtung der Flurbereiche.

Es entsteht ein Gebäude mit hoher atmosphärischer Dichte und großer Aufenthaltsqualität, die sich nur durch einen hohen Verkehrsflächen-anteil realisieren lässt. Die Großzügigkeit des Entwurfs wird mit unwirt-schaftlichen Kennwerten erkauft.

Die vorgeschlagene Doppelfassade unterstützt den Eindruck eines transparenten und freundlichen Gebäudes, scheint aber nicht im vorge-sehenen Budget realisierbar zu sein.

Insgesamt ein Beitrag auf hohem gestalterischem Niveau, der sich je-doch vermutlich nicht im vorgegebenen Kostenrahmen realisieren lässt.

3003 (2. Preis)

Kennzahl 200810

König und Vedder Architekt und Ingenieur GBRDipl.-Ing. Martin König33104 Paderbornmit Muffler-ArchitektenDipl.-Ing. Michael Muffler78532 Tuttlingen

Angestellte Mitarbeiter/innen:Dipl.-Ing. FH Heidrun Muffler, Dipl.-Ing. FH Petra Messmer, Dipl.-Ing. Tobias Nischt, cand. arch. Ann-Kathrin Ludwig

3003 K r e i s P a d e r b o r n - N e u b a u T e c h n i s c h e s K r e i s h a u s 9


3022 (3. Preis)

Kennzahl 090428

Holger Ebbert, Architekt46499 Hamminken

Freie Mitarbeiter:Heiko Kampherbeek, Architekt Marc Matzken, Architekt


Das Gebäude mit der Viergeschossigkeit fügt sich in die Umgebung ein, wobei der Grenzabstand zur Westseite kritisch zu sehen ist. Die Erweite-rung durch einen zweiten Bauabschnitt ist ohne Einschränkung möglich.

Das Raumprogramm ist erfüllt und schlüssig. Die Raumgrößen lassen eine Veränderung in der Breite zu (variabel durch Fensterraster). Die Bü-robelichtung ist durch Fenster mit Brüstungen ausreichend gegeben.

Die vorgeschlagene Gestaltung des Eingangsbereiches über das Atrium wird vom Preisgericht positiv gesehen.Dagegen ist die Darstellung der Fassade - vorgehängte Fassade mit Dämmung (Faserzementplatten) - nicht ganz eindeutig.

Auch wenn der Anteil der Verkehrsflächen im mittleren Bereich liegt, ist der Entwurf durch die Ausbildung eines Atriums in der Erstellung und Unterhaltung nicht die wirtschaftlich günstigste Lösung.



Der Lageplan weist einen gut proportionierten Gebäuderiegel aus, der gut auf dem Baufeld platziert ist und über eine Brücke von angemes-sener Länge an den Bestand angedockt ist. Die Entscheidung für 5 (statt 4) Geschosse wird kritisch gesehen. Für den 2. Bauabschnitt wird ebenfalls ein gut proportioniertes Bauvolumen vorgeschlagen.Das Gebäude ist als Dreibund gut strukturiert. Die Grundrisse der Obergeschosse lassen die flexible Nutzung der Flächen zu. Davon abweichend ist die südliche Hälfte des Erdgeschosses aufgrund der geschlossenen Fassade nur für Dunkelräume wie das EDV-Ausweich-center nutzbar. Das attraktive Erdgeschoss wird somit nicht angemessen genutzt.

Die über 5 Geschosse offene Treppe wirft Probleme des Brandschutzes auf, die die Idee letztlich in Frage stellen werden.

Die gestalterische Aussage des Gebäudes ist sehr konsequent. Sie setzt sich bewusst in einen Kontrast zum Bestand. Insgesamt scheint sie jedoch fast überinszeniert. Das Motiv des umlaufenden geschlossenen Bandes erscheint an der Nordseite nicht überzeugend.

Das Gebäude weist einen überdurchschnittlichen Anteil an Verkehrs-flächen auf, was den großzügigen und attraktiven Aufweitungen der Erschließungsbereiche geschuldet ist. Gemeinsam mit der eher aufwän-digen Fassade liegen die zu erwartenden Kosten oberhalb des Durch-schnitts.

Trotz einzelner Kritikpunkte stellt die Arbeit insgesamt einen guten Bei-trag zur Lösung der Planungsaufgabe dar.

3019 (4. Preis)

Kennzahl 110722

Schlude Ströhle Richter Architekten BDADipl.-Ing. Freie Architekten70176 Stuttgart



Der Neubau fügt sich sinnvoll in die umgebende Bebauung ein, er nimmt die südliche Gebäudeflucht des Gesundheitsamtes auf. Der Neubau ist teilunterkellert, fünfgeschossig plus aufgesetztem Staffelge-schoss. Dies wird bezüglich der Gesamthöhe kritisch gesehen. Fraglich ist es, ob der von den Verfassern vorgeschlagene zweigeschossige Ver-bindungsbereich zum Bestand städtebaulich sinnvoll ist, da die Nord-Südverbindung abgegrenzt wird. Zusätzlich wird damit ein weiteres bauliches, optisch wirksames Volumen geschaffen. Die neue grüne Mitte zwischen Gesundheitsamt, Neubau und Tiefgaragenzufahrt bietet ein zusätzliches Angebot. Durch die Lage des Neubaus wird ein 2. Bauab-schnitt entlang der Riemekestraße ohne Einschränkungen ermöglicht.

Bei dem Entwurf handelt es sich um einen klassischen Dreibund. Der Haupteingang liegt mit seiner kurzen Anbindung an das Kreishaus an der richtigen Stelle. Die Büroräume funktionieren mit einem Achsraster von 3,65 m. Die Lage der Besprechungsräume im Erdgeschoss ist sinn-voll. Der große Besprechungsraum drückt sich erdgeschossig aus der Fassade heraus, was eher dem Flächenbedarf geschuldet als konzepti-onell wirkt. Die Flur und Aufenthaltszonen sind klar und übersichtlich gegliedert. Befremdlich wirkt der Abschluss des Gebäudes Richtung Westen, da dort durch die versetzten Büroraumspangen ein gläserner Erker formuliert wird, der den Blick auf Rückseiten freigibt. Die sinn-volle Anbindung im 1.Obergeschoss an die Kantine wird durch den erwähnten zweigeschossigen Verbindungsbau erreicht. Dieser legt sich quasi in einer neuen Schicht vor die südliche Fassade. Dadurch wird auf einen der geforderten Büroräume verzichtet.

Von der Riemekestraße wird über eine langgezogene Rampe die neue grüne Mitte erreicht.

Den Verfassern gelingt es nicht, für den Neubau eine eigene zeitgemäße Sprache zu finden, er lehnt sich sehr stark an den Bestand an und ver-zichtet somit auf die Chan¬ce, auf eine moderne Verwaltung hinzuwei-sen. Die Bearbeitungstiefe der Details ist sehr hoch.

Die Wirtschaftlichkeit liegt voraussichtlich im guten Bereich.

3007 (Anerkennung)

Kennzahl 69693

Uwe Balhorn, Architekt BDAarchitektur-werk-stadt Balhorn Wewer Karhoff33102 Paderborn

Angestellte Mitarbeiter/innen: Csongor Bencze, Sonja Werge, Andrea Fahl

Fachplaner:Ing.-Büro Bröckling & VullhorstHubert Vullhorst33161 Hövelhof



Die Entwurfsverfasser schlagen einen kompakten, fünfgeschossigen Baukörper in Atriumbauweise vor. Die Organisation und Konzentra-tion der vorgegebenen Programmflächen auf fünf Geschossen stellt das Maximum dessen dar, was städtebaulich in das Umfeld eingepasst werden kann. Durch die vorgeschlagene dunkle Fassade mit vertikalen Fensterelementen, die sich jeweils doppeln, entsteht ein guter Kontrast zum bestehenden Hauptgebäude der Kreisverwaltung, die sich mit quadratischen Fensterformaten mit horizontaler bandartiger Gliederung präsentiert.

Die fußläufige Anbindung erfolgt ausschließlich im Bereich des Erdge-schosses direkt über die verkehrlichen Erschließungsflächen. Die vor-geschlagene Überdachung erscheint zu schmal und bietet kaum realen Wetterschutz.

Kritisch zu sehen ist auch die Erreichbarkeit des Erdgeschosses als So-ckelgeschoss über eine Treppenanlage, die nicht den Vorstellungen einer uneingeschränkten Barrierefreiheit entspricht. Die Barrierefreiheit wird durch einen Aufzug gewährleistet. Die Treppenanlage am Atriumbereich stellt mehr ein gestalterisches Element dar, eine zwingende funktionale Erforderlichkeit kann nicht gesehen werden.

Der Grenzabstand zum westlichen Nachbargrundstück erfüllt nicht die Anforderungen der Landesbauordnung.

Das Raumprogramm entspricht fast vollständig den Vorgaben und kann somit als erfüllt angesehen werden. Ebenso werden die funktionalen Anforderungen insbesondere an Raumbreiten und –tiefen und Anzahl der Besprechungsräume erfüllt. Das Verhältnis von Verkehrsflächen zu Nutzflächen bewegt sich im Mittel der eingereichten Arbeiten. Der kompakte Baukörper mit sehr gutem baulichem Wetterschutz soll eine deutliche Unterschreitung der in der ENEV geforderten Maximalwerte ermöglichen.

Erweiterungsmöglichkeiten in einem zweiten Bauabschnitt werden perspektivisch aufgezeigt. Zur Riemekestraße ist ein viergeschossiger Baukörper im Nordwesten, ein dreigeschossiger im Nordosten vorgese-hen, die städtebaulich die zukünftige Raumkante gut ausbilden.

3023 (Anerkennung)

Kennzahl 151995

weinbrenner.single.arabzadeh.ArchitektenwerkgemeinschaftAfshin Arabzadeh, ArchitektKarl-Heinz Single, Architekt Jörg Weinbrenner, Architekt72622 Nürtingen

Angestellte Mitarbeiterin: Diane Löwe

Fachplaner Energiekonzept: Seeberger + Partner, 74321 Bietigheim-Bissingen


Die übrigen Verfasser und ihre Arbeiten im Modell

Tarnzahl 3001 Kennzahl 246819

Architekturbüro SchederProf. Dipl.-Ing Peter Scheder, Architekt67705 Stelzenberg

Modelbau: Fabian Rügemer


Architektengruppe Rosengart + Partner GbRStephan Rosengart, Architekt28203 Bremen

Angestellter Mitarbeiter: Sascha Freyer


koch+petrzika-architektenDipl.-Ing. Martin Petrzika, Architekt Dipl.-Ing. Sigrid Koch, Architektin 32049 Herford


Dipl.-Ing. Rudolf Kossmann, Architekt33102 Paderbornmit Brockmeyer + RütingArchitekturbüro33175 Bad Lippspringe

Angestellte Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Joachim Siebert, Architekt,Dipl.-Ing. Wing Chung NG, Architekt



Carsten ScherhansArchitekt BDA33098 Paderborn

Angestellte/r Mitarbeiter/in: Stefanie Finke, Carsten SchadeFreier Mitarbeiter: Prof. Hubert Krawinkel, Architekt


Dipl.-Ing. Matthias Nopto, Architekt33442 Herzebrock-Clarholz

Freier Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Fabian Greiff, ArchitektFachplaner:Haustechnik / Brandschutz: IBB Becker, Dipl.-Ing. Gerhard Becker33330 Gütersloh


MA Dipl.-Ing.(FH) Georg Ackermann, Freier Architekt10439 Berlin

Freie Mitarbeiterin: Cornelia Renner, Architektin


Dipl.-Ing. Michael Klossen, Architekt33100 Paderborn

Angestellte/r Mitarbeiter/in: Wibke Johannisson, Frederik Oesterhoff

Fachplaner: Tragwerksplanung, Wärmeschutz: Ing.-Büro Peterlein33014 Bad Driburg



Günter Hermann ArchitektenDipl.-Ing. Freier Architekt BDA / DWB70178 Stuttgart

Angestellte Mitarbeiter/in: Markus Mehwald, Jana Lucas, Jaesung LeeFachplaner: W+P Landschaften, Freie Landscahftsarchitekten BDLA, 13347 Berlin


Konermann + SiegmundArchitekten BDA Stadtplaner20099 Hamburg

Angestellter Mitarbeiter: Julius Siegmund


Breithaupt ArchitektenDipl.-Ing. Andreas Breithaupt, Architekt BDA33154 Salzkotten

Angestellter Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Marek Buchenau, Architekt


Dipl.-Ing. Thomas Wolf, Architekt13353 Berlin

Freie Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Ralph Gabriel



Suter 2 GmbH Architektur + GeneralplanungDipl.-Ing. Gerhart Gall, freier Architekt, Geschäftsfüher70184 Stuttgart

Angestellte Mitarbeiterin: Dipl.-Ing. Namsrai Oyunchimeg, Architektin


Gildo Eisenhart, Architekt70599 Stuttgart


Karsten K. Krebs, Architekt30159 Hannover

Angestellte Mitarbeiter: Dipl.-Ing. Jens Giesecke, Architekt,Dipl.-Ing. Frank Mitschke


Susanne Kiegelmann, Architektin45768 Marl



Marc Rößling, Architekt99423 Weimar

Fachplaner: HLS Planung: IBP GmbH Frank Uwe Pöhlmann99094 ErfurtLandschaftsarchitekt Ansgar Heinze99089 Erfurt


Sabine Waldmann, Architektin64287 Darmstadt

Freie Mitarbeiter: Dirk Waldmann, Architekt,Berthold Jungblut, Architekt


Schoeps & Schlüter Architekten GmbHDipl.-Ing. Martin Schlüter48147 Münster

Angestellte Mitarbeiterinnen: Anne Cordes, Larissa Zink, Noah Thieben


Bestandsplan mit Abgrenzung der Flächen im Eigentum des Kreis Paderborn

Kreis Paderborn - Der Landrat - Drees & Huesmann . Planer Aldegreverstraße 10-14 Vennhofallee 97 33102 Paderborn 33689 Bielefeld www.kreis-paderborn.de www.dhp-sennestadt.de

Realisierungswettbewerb Kreis Paderborn - Neubau Technisches … · 2019-04-04 · 1 Kreis...

Documents

Transcript of Realisierungswettbewerb Kreis Paderborn - Neubau Technisches … · 2019-04-04 · 1 Kreis...