ROYAUMEDUMAROC …scolarite.fmp-usmba.ac.ma/.../e_memoires/76-14.pdf · un outil d’information...
56
Mai 2014 L’ESTIMATION DU BESOIN NATIONAL EN GREFFE RENALE AU MAROC MEMOIRE PRESENTE PAR : Docteur BOLY AHMADOU né le 19 Novembre 1981 à Zinder (Niger) ROYAUME DU MAROC UNIVERSITE SIDI MOHAMMED BEN ABDELLAH FACULTE DE MEDECINE ET DE PHARMACIE FES UNIVERSITE SIDI MOHAMMED BEN ABDELLAH FES POUR L'OBTENTION DU DIPLOME DE SPECIALITE EN MEDECINE OPTION : EPIDEMIOLOGIE CLINIQUE Sous la direction de : Professeur NEJJARI CHAKIB
Transcript of ROYAUMEDUMAROC …scolarite.fmp-usmba.ac.ma/.../e_memoires/76-14.pdf · un outil d’information...
Mai 2014
L’ESTIMATION DU BESOIN NATIONAL EN GREFFE RENALE AU MAROC
MEMOIRE PRESENTE PAR :Docteur BOLY AHMADOU
né le 19 Novembre 1981 à Zinder (Niger)
ROYAUME DU MAROCUNIVERSITE SIDI MOHAMMED BEN ABDELLAH
FACULTE DE MEDECINE ET DE PHARMACIEFES
UNIVER SITE SIDI MOH AMMEDB EN A BDELLAH
FES
POUR L'OBTENTION DU DIPLOME DE SPECIALITE EN MEDECINEOPTION : EPIDEMIOLOGIE CLINIQUE
Sous la direction de :Professeur NEJJARI CHAKIB
1
I. Résume ............................................................................................................................................ 3
II. Généralités ....................................................................................................................................... 4
1) Définition de la maladie rénale chronique .................................................................................. 4
2) Registre de l’Insuffisance Rénale Chronique Terminale en France ............................................ 5
3) Registre de l’Insuffisance Rénale Chronique Terminale au Maroc[7-8] ..................................... 9
III. Contexte et justification ............................................................................................................. 11
IV. Population et méthode .............................................................................................................. 14
1) Populations d’étude ................................................................................................................... 14
2) Données disponibles .................................................................................................................. 15
3) Données manquantes ................................................................................................................ 16
4) Analyse statistique et développement du score de prédiction ................................................. 16
V. Résultats ......................................................................................................................................... 18
1) Registre REIN .............................................................................................................................. 18
ü Présentation des données dans REIN .................................................................................... 18
ü Développement du score dans REIN ...................................................................................... 22
2) Registre MAGREDIAL .................................................................................................................. 26
ü Présentation des données ..................................................................................................... 26
ü Extrapolation du score dans MAGREDIAL .............................................................................. 32
ü Extrapolation du score dans MAGREDIAL et estimation du besoin....................................... 35
VI. Discussion................................................................................................................................... 36
VII. Conclusion .................................................................................................................................. 40
VIII. Bibliographie .............................................................................................................................. 40
IX. Annexe ....................................................................................................................................... 45
2
Tableau 1-Classification de la maladie rénale chronique ..................................................... 5
Tableau 2-Caractéristiques cliniques initiales des patients traités pour insuffisance rénale chronique terminale selon l'inscription à la liste d'attente de greffe rénale dans REIN ............................................................................................................................................ 19
Tableau 3-OR ajustés avec intervalle de confiance et points affectés à chaque paramètre dans REIN ....................................................................................................................... 23
Tableau 4 -OR ajustés avec intervalle de confiance et points affectés à chaque paramètre dans REIN ....................................................................................................................... 25
Tableau 5-Répartion des sujets selon la déclaration initiale, le décès et le suivi dans MAGREDIAL ......................................................................................................................................... 27
Tableau 6-Participation des régions à l'activité du registre dans MAGREDIAL ............. 28
Tableau 7-Répartition des sujets selon la classe d'âge, la région et l'activité dans MAGREDIAL ......................................................................................................................................... 29
Tableau 8-Fréquence des comorbidités dans la population d’étude du MAGREDIAL et du groupe H1H2 dans MAGREDIAL ............................................................................................. 31
Tableau 9-Répartition des sujets selon la classe d'âge, le sexe, la région, l'activité et les comorbidités dans MAGREDIAL ............................................................................................. 33
Figure 1-Ecart entre l’observé et l’attendu (selon le modèle 2) de la part des autonomes-inscrits, sur l’ensemble des patients, par décile décroissant de risque. 26
3
I. Résume
Le Maroc dispose depuis 2005 du registre « MAGREDIAL » des traitements de
suppléance de l’IRCT. Afin d’anticiper les besoins et de discuter une
éventuelle réorganisation de l’offre de soins, il importe de faire une
estimation du nombre de patients qui seraient potentiellement concernés par
la greffe rénale. L’objectif de la présente étude est estimer ce besoin de
greffe rénale au Maroc. Il s’agit d’une étude avec deux composantes. La
première composante à partir des données du registre REIN de France, a
consisté à développer un score de prédiction basé sur la probabilité d’être
traité par auto dialyse ou dialyse péritonéale autonome sans assistance
d’infirmier diplôme d’état et d’être inscrit sur la liste nationale d’attente de
transplantation rénale. La seconde a été réalisée à partir des données du
registre MAGREDIAL en appliquant le score développé précédemment afin
d’estimer le pourcentage de patients marocains qui pourrait bénéficier d’une
greffe rénale. Douze paramètres étaient liés à l’autonomie et à l’inscription
sur la liste d’attente. En retenant un seuil à 21 points (spécificité à 80%), 2
260 sujets (57%) avaient un score inférieur ou égal à ce seuil dans
MAGREDIAL. Avec un nombre de sujets en IRCT en dialyse estimé à 13 000
en fin 2013 au Maroc, le besoin attendu en greffe rénale sera de 7 410. Cette
estimation permettra aux autorités sanitaires du Maroc d’avoir des données
pour engager plus d’effort dans la mise en œuvre des actions liées à la
greffe.
4
II. Généralités
1) Définition de la maladie rénale chronique
Le concept de maladie rénale chronique a été développé en 2002 pour
faciliter une approche de Santé Publique et promouvoir la prévention du
risque rénal et de ses complications
La maladie rénale chronique (MRC) est un état défini par :
o la présence depuis au moins 3 mois d’anomalies rénales de structure
ou de fonction, associées ou non à une diminution du débit de filtra
glomérulaire (DFG) et se manifestant par des anomalies histologiques
et des marqueurs d’atteinte rénale incluant des anomalies sanguines
ou urinaires ou des anomalies à l’imagerie ;
o un DFG < 60 ml/min/1,73 m2 depuis au moins 3 mois, associé ou
non à des marqueurs d’atteinte rénale.
Cette définition prend en compte non seulement l’IRC, mais également des
dommages rénaux avec une fonction rénale normale [1-2].
La National Kidney Foundation a classé la maladie rénale chronique en cinq
stades correspondant à une dégradation progressive de la fonction rénale par
réduction néphrotique [3].
5
Tableau 1-Classification de la maladie rénale chronique
Stades Définition DFG(ml/min/1,73m2)
Stade 1 Marqueurs d’atteinte rénale avec
DFG normal ou augmenté
≥ 90
Stade 2 Marqueurs d’atteinte rénale avec
DFG légèrement diminué
60–89
Stade 3a
Insuffisance rénale chronique
modérée
45-59
Stade 3b 30–44
Stade 4 Insuffisance rénale chronique
sévère
15–29
Stade 5 Insuffisance rénale chronique
terminale
<15
2) Registre de l’Insuffisance Rénale Chronique Terminale en
France
Trois registres ont concerné successivement l’IRCT en France mais un seul
d’entre eux continue aujourd’hui de fonctionner.
Le premier et le plus ancien de ces registres a été celui de European Renal
Association –European Dialysis and Transplant Association (ERA-EDTA) qui a
commencé de fonctionner en 1964 à Londres. Les centres français ont
participé au registre de l’EDTA, qui en dépit de ses défauts (manque
6
d’exhaustivité et de validation dans le recueil de données) a permis de
fournir des données longitudinales entre 1965 et 1990 [4-5].
Un second registre, celui de la Société de néphrologie, a fonctionné en France
sur une courte période (1990 à 1993). Il avait pour base les questionnaires
mis au point par l’ERA-EDTA, auxquels s'ajoutait un questionnaire médico-
administratif propre à la France. Il a permis d'obtenir des informations plus
précises que celui de l’ERA-EDTA à l'échelon national et régional quant à la
distribution des caractéristiques des sujets et des causes d'insuffisance
rénale. Cependant, si une amélioration significative a pu être apportée en
matière de vérification des informations recueillies et d'élimination des
doublons grâce à l'effort important, ce registre n'a pas atteint les objectifs
espérés en termes d'exhaustivité dans le recensement des patients [4-5].
Dans ce contexte, la Société de Néphrologie a demandé la création d’un
nouveau registre à la fois qualitatif et quantitatif, recensant les patients
insuffisants rénaux chroniques. Plusieurs questions se posaient en effet à
cette époque :
o Le nombre de dialysés qui n’était pas connu avec précision (autour de
30 000)
o L’absence d’une définition précise sur les critères minimum d’une
bonne qualité de traitement,
o Le manque d’informations précises sur les coûts,
o L’absence d’évaluation des résultats du traitement par dialyse,
7
C'est dans cet objectif que le Réseau Epidémiologique et Information en
Néphrologie (REIN), a été mis en place, pour répondre à la plupart de ces
questions.
Après la mise en place de ses relais régionaux en 2001, le registre REIN
débuta en 2002 dans quatre régions Languedoc-Roussillon, Limousin,
Lorraine et Rhône-Alpes.
Le registre REIN [6]
Le Réseau Epidémiologique et Information en Néphrologie (REIN) est un
système d’information d’intérêt commun aux malades et aux professionnels
de santé et plus largement aux acteurs, décideurs et institutions concernés
par les problématiques que soulèvent les traitements de suppléance de
l’insuffisance rénale chronique dans le champ de la santé publique. Il a pour
objectif général de décrire l’incidence et la prévalence des traitements de
suppléance de l’insuffisance rénale chronique, les caractéristiques de la
population traitée, les modalités de prise en charge et la qualité du
traitement en dialyse, l’accès à la liste d’attente et à la greffe ainsi que la
survie des malades. Sa finalité est de contribuer à l’élaboration et à
l’évaluation de stratégies sanitaires visant à améliorer la prévention et la
prise en charge de l’insuffisance rénale chronique et de favoriser la recherche
clinique et épidémiologique.
Il permet d’estimer les besoins de la population dans le cadre des décrets №
2002-1197 et 2002-1198 de septembre 2002 relatifs au traitement de
8
l’insuffisance rénale chronique par la pratique de l’épuration extra-rénale. Il
permet également d’évaluer la diffusion des recommandations en matière de
prévention et de prise en charge de l’insuffisance rénale chronique ainsi que
leur impact dans la population. En particulier, plusieurs des informations
enregistrées constituent des indicateurs de suivi des objectifs 80, 81 et 55 de
la loi du 9 août 2004 relative à la politique de santé publique ainsi définis:
(80) stabiliser l’incidence de l’insuffisance rénale chronique terminale d’ici à
2008, (81) réduire le retentissement de l’insuffisance rénale sur la qualité de
vie des personnes en dialyse et (55) réduire la fréquence et la gravité des
complications du diabète et notamment les complications cardiovasculaires.
L’organisation du REIN repose sur une collaboration étroite entre les
professionnels de santé, l’Assurance Maladie, le Ministère de la Santé,
l’Agence de la biomédecine, l’Institut de Veille Sanitaire, la Haute autorité de
Santé, l’Inserm, les Universités, les Sociétés Savantes, le Registre de Dialyse
Péritonéale de Langue Française, l’Association française des infirmiers de
dialyse, transplantation et néphrologie et les associations de malades (FNAIR
et AIRs), tant au niveau national qu’au niveau régional. L’Agence de la
biomédecine constitue le support institutionnel du réseau. Cette organisation
se construit autour d’un dispositif contractuel qui définit les modalités de
collaboration et la contribution de chacun.
Depuis 2002, le Réseau Epidémiologie et Information en Néphrologie s’est
développé progressivement sur l’ensemble du territoire français. Fin 2010,
les 26 régions françaises ont intégré le Réseau. En 2011 a démarré
l’intégration de la Polynésie Française et de la Nouvelle-Calédonie. Vingt-
9
cinq régions et les deux pays d'outre-mer utilisent l’application Diadem, outil
de recueil des informations sur les patients traités par dialyse, qui permet de
faire le lien avec l’application Cristal, outil de recueil des informations sur les
patients transplantés rénaux et de réunifier la filière dialyse-greffe rénale.
3) Registre de l’Insuffisance Rénale Chronique Terminale au
Maroc[7-8]
L’insuffisance rénale chronique terminale (IRCT) a été retenue comme un axe
prioritaire dans le plan quinquennal 2003-2007 du ministère de la santé. Ce
choix est dû d’abord à la situation de transition épidémiologique à laquelle
le Maroc est aujourd’hui confronté du fait de l’augmentation des facteurs de
risques des maladies métaboliques et notamment de l’insuffisance rénale
chronique. En l’absence de données épidémiologiques fiables sur l’IRCT, il
existe une inadaptation de l’offre de soins pour cette pathologie.
Dans ce contexte, un plan d’action a été élaboré par le Ministère de la Santé
dès Avril 2004 et avec la participation de plusieurs partenaires, le registre
MAGREDIAL (acronyme qui signifie Maroc-Greffe-Dialyse) a vu le jour. C’est
un outil d’information d’intérêt commun aux malades et aux acteurs,
professeurs, décideurs et institutions concernés par les problématiques que
soulèvent les traitements de suppléance de l’insuffisance rénale dans le
champ de la santé publique et de la recherche.
Le registre MAGREDIAL a pour objectif de décrire l’incidence et la prévalence
des traitements de suppléance de l’IRCT, les caractéristiques de la population
10
traitée, les modalités de prise en charge, la qualité du traitement ainsi que
l’évolution de l’état de santé des patients traités.
En 2007, toutes les structures de prise en charge de la maladie rénale
terminale de quatre (4) régions : Grand Casablanca (GC), Rabat Salé Zemmour
Zaer (RSZZ), Gharb Chrarda Bni Hssee (GCBH) et Tanger Tetouan (TT) ont
participé au Registre MAGREDIAL (10,2 M d’habitants soit 33% de la
population Marocaine)
Dans le plan d’action 2008-2012, le développement de la transplantation
rénale a été retenu comme objectif n°3. Pour cette période 2008-2013, il a
été décidé la mise en place du Programme « Appui à la Prise en Charge de
l’Insuffisance Rénale Chronique et des Urgences Médicales (APPCIRCUM),
financé par une subvention de l’AFD versée au Royaume du Maroc (MS-
DHSA).
Ce programme comporte deux volets :
o Développer le registre MAGREDIAL dans l’ensemble des régions du
Maroc (12 régions),
o Développer la greffe dans les 4 CHU de Casablanca, Rabat, Fès et
Marrakech.
11
III. Contexte et justification Avec une prévalence et une incidence qui ne cessent d’augmenter, son coût
de prise en charge et ses principales causes (diabète et HTA) font de
l’insuffisance rénale chronique terminale (IRCT) un problème de santé
publique aussi bien dans les pays développés que dans les pays émergents
[9-10].
Au stade terminal, le traitement de suppléance de l’IRCT repose sur
l’épuration extra rénale (hémodialyse ou dialyse péritonéale) ou la
transplantation rénale. La dialyse est habituellement indiquée lorsque le
débit de filtration glomérulaire est inférieur à 10 ml/min/1,73 m2 ou
lorsqu’apparaissent les premières manifestations cliniques du syndrome
d’insuffisance rénale terminale. La transplantation doit être réalisée
précocement, quand elle est possible. Le greffon provient d’un donneur
vivant, d’un sujet en état de mort encéphalique ou d’un donneur décédé
après arrêt cardiaque. Plusieurs études ont montré que la transplantation
chez les patients insuffisants rénaux chroniques entraîne une amélioration
de la qualité de vie et d’espérance de vie. Elle est présentée comme la
modalité de prise en charge de l’IRCT la plus efficace et la moins coûteuse
[11-12]
Les besoins en greffe rénale dans les pays développés, ne cessent
d’augmenter d’année en année avec l’élargissement des indications
médicales de la greffe et la pénurie d’organe [13].
Dans les pays en développement, on assiste à la mise en place de
programmes de prise en charge d’IRCT basé aussi bien sur l’épuration extra
12
rénale que sur la transplantation. Pour une bonne marche de ces
programmes, il est nécessaire d’avoir des données sur la prévalence,
l’incidence de l’IRCT et sur la demande en soins. Il existe plusieurs modes de
financement pour ces activités de greffe (financement total, partiel ou prise
en charge totale par le malade). Les obstacles pour l’accès aux thérapies de
suppléance rénale dans les pays en développement ont déjà été étudiés
(Jacob .2007 ; Rizvi et al. 2001). Ces obstacles sont principalement
économiques et financiers. Des facteurs socioculturels, confessionnels et des
facteurs éthiques jouent également un rôle dans l’acceptation du don
d’organe dans ces pays1.
Le Maroc a mis en place en 2005, le registre Maroc-Greffe-Dialyse
« MAGREDIAL » des traitements de suppléance de l’IRCT qui se déploie
progressivement sur l’ensemble du territoire [16]. Dans le premier rapport
annuel du MAGREDIAL (2009), la prévalence brute de l’IRCT a été estimée à
267,1 pmh pour quatre régions du Maroc. L’incidence a été estimée entre
100 et 150 pmh en 2010 [17]. L’enquête sur la maladie rénale au Maroc en
2011 avait fourni également des données sur la fréquence dans la population
générale de l’hypertension artérielle (16,7%) et du diabète (13,8%) [18]. En
comparaison à ceux retrouvés dans certains pays du nord comme la France,
où la prévalence de l’hypertension artérielle et du diabète étaient
respectivement de 31% en 2007 [19] et 5% en 2008 [20].
L’activité de greffe rénale est encore très faible au Maroc. En 2012, elle était
de 36 greffes rénales pour l’ensemble du pays contre 16 en 20071. Par
ailleurs, elle repose sur le modèle de financement partiel par les organismes
13
d’assurances. Plusieurs obstacles ralentissent l’activité de greffe rénale au
Maroc. On peut citer notamment le manque de greffon, les difficultés
d’accès à la transplantation et l’absence de moyens nécessaires
spécifiquement alloués... Dans son plan stratégique 2008-2012, le ministère
de la santé marocain avait inscrit la lutte contre l’insuffisance rénale
chronique terminale comme une priorité. Ils prévoyaient la création de
nouveaux centres de greffe rénale et le développement de la greffe rénale à
partir des greffons issus des donneurs en état de mort encéphalique.
A notre connaissance, on ne dispose pas d’études sur l’estimation du besoin
en transplantation rénale des patients en insuffisance rénale chronique
dialysés. Afin d’anticiper les besoins et de discuter une éventuelle
réorganisation de l’offre de soins, l’objectif de ce travail est d’estimer le
nombre de patients qui seraient potentiellement concernés par la greffe
rénale au Maroc. L’hypothèse de travail retenue est que le besoin en greffe
rénale au Maroc serait égal au besoin en France pour les sujets en IRCT
traités avec les mêmes caractéristiques cliniques. Nous avons rajouté
l’autonomie du patient dans le modèle car l’activité de greffe rénale est
mature en France, avec des indications de plus en plus larges ; par contre
celle du Maroc est faible, en phase de développement et actuellement centrée
sur des patients relativement jeunes et sans trop de comorbidités.
1 Benghanem GM. Les obstacles au développement de la greffe, exemple de la greffe rénale
au Maroc. Agence de la Biomédecine. 5ème colloque France-Maghreb sur la transplantation
d’organes, de tissu et de cellules– Nice 23-24 mars 2012
14
IV. Population et méthode Il s’agit d’une étude avec deux composantes. La première composante à
partir des données du registre REIN de France, a consisté à développer un
score de prédiction basé sur la probabilité d’être traité par auto dialyse ou
dialyse péritonéale autonome sans assistance d’infirmier diplôme d’état (IDE)
et d’être inscrit sur la liste nationale d’attente de transplantation rénale. La
seconde a été réalisée à partir des données du registre MAGREDIAL du Maroc
en appliquant le score développé précédemment afin d’estimer le
pourcentage de patients marocains qui pourrait bénéficier d’une greffe
rénale.
1) Populations d’étude
Le registre français REIN inclut l’ensemble des patients recevant un
traitement de suppléance – dialyse ou greffe – pour IRCT en France. Pour
notre étude, la population concernée était constituée des patients dialysés au
31/12/2012. Deux groupes ont été formés. Le premier (groupe autonome),
il était constitué des patients en auto dialyse ou en dialyse péritonéale
autonome sans assistance d’IDE et inscrit sur la liste nationale d’attente de
transplantation. Le second groupe (non-autonome) était constitué par les
patients ne répondant pas aux critères du premier groupe.
Le registre MAGREDIAL a démarré ses activités en 2005, il est basé sur cinq
fiches de recueils de données (déclaration initiale, évènement, suivi,
déclaration de greffe et évaluation à la greffe). Le recueil de données, se fait
dans les différents centres de prise en charge d’IRCT au niveau local, puis
est centralisé à l’échelon régional. Le registre ne couvrait que sept régions en
15
fin 2011, représentant 60% de la population marocaine. Entre 2005 et 2011,
5 271 patients on fait l’objet d’une déclaration initiale dans ces sept régions.
La population d’étude correspondait aux cas d’IRCT traités et enregistrés
jusqu’au 31/12/2011.
Cette étude incluait pour les deux registres, les patients âgés de 18 ans ou
plus avec une IRCT. Les patients étaient exclus s’ils avaient plus de 75 ans.
2) Données disponibles
A partir de la base de données du registre REIN, les données suivantes :
l’âge, le sexe, la néphropathie initiale, les comorbidités et le tabac, l’IMC et
les paramètres biologiques ont été extraites. Les comorbidités étaient au
nombre de dix : insuffisance cardiaque, insuffisance coronarienne, troubles
du rythme cardiaque, artérite des membres inférieurs, insuffisance
respiratoire, cancer, atteinte hépatique, diabète, AVC/AIT, et VIH/SIDA. La
définition des variables retenues est celle proposée par le guide de REIN [21].
L’atteinte hépatique est définit par la présence d’au moins d’un des critères
suivants : AgHBS positif, PCR VHC positif ou la présence de cirrhose
hépatique. La variable tabac codé à « Oui » correspondait au sujet fumeur ou
au sujet ayant déjà fumé.
Les mêmes données utilisées dans REIN ont été extraites dans MAGREDIAL
[17] en dehors de la néphropathie initiale et les paramètres biologiques.
Dans MAGREDIAL, la région de traitement et le type de modalités de
suppléance thérapeutique ont été utilisés.
16
3) Données manquantes
Une procédure d’imputation a été faite sur les données manquantes des
comorbidités dans MAGREDIAL. Pour l’hypothèse n°1, si au moins une
comorbidité dans la liste avait été codée à « Oui », alors les autres
comorbidités non renseignés ont été recodé à « Non » .De même si la
variable « absence comorbidité » était codée à « Oui » pour un patient, alors
l’ensemble des comorbidités non renseignées ont été codé à « Non » pour
l’hypothèse n°2. L’hypothèse H1H2 correspondait à l’utilisation des deux
hypothèses.
4) Analyse statistique et développement du score de prédiction
Dans un premier temps, les caractéristiques cliniques des patients des deux
groupes de sujets dans le registre REIN ont été décrites et comparées en
tenant compte de l’âge.
A l’aide de régressions logistiques les comorbidités associées en analyse bi
variée (p<0,20) à la probabilité d’être dans le groupe autonome-inscrit ont
été sélectionnées puis incluses dans un modèle multi-varié (procédure de
sélection pas à pas descendante).
Un score de prédiction des patients autonomes-inscrits dans REIN a été
développé à partir des coefficients de la régression logistique. Le score a été
établi en assignant des points à chaque paramètre du modèle : en divisant
son coefficient β par le plus petit coefficient β et arrondi à l’entier le plus
proche. Pour chaque patient, un score a été calculé en additionnant ces
17
points. Le choix d’un seuil s’est fait de façon à obtenir une spécificité à 80 %,
afin de minimiser la proportion de faux positifs (patients classés à tort dans
le groupe autonomes-inscrits).
Pour tester la validité interne du score, la statistique C a été utilisée pour
apprécier la discrimination. La discrimination d’un test est sa capacité à
séparer les sujets qui présentent ou non la maladie. Lorsque la statistique C
est supérieure à 0,70, le pouvoir discriminant est acceptable. Le test
d’Hosmer-Lemeshow a été utilisé pour apprécier la calibration. La calibration
d’un modèle a pour but de comparer les probabilités prédites par le modèle
et les fréquences réellement observées. Pour la calibration, on souhaite que
la distance entre les risques prédits et les risques observés soit suffisamment
réduite pour conclure qu’il n’y a pas de différence (Justice et al. 1999).
ü Estimation des besoins au Maroc
Le score développé a été appliqué aux patients du registre MAGREDIAL quelle
que soient leur année de démarrage et la région de traitement. La proportion
de patients ayant un score inférieur ou égale au seuil retenu a été appliquée
à l’estimation du nombre de patients dialysés au Maroc fourni par le
Ministère de la Santé.
Pour chaque test statistique utilisé, le test était considéré comme significatif
lorsque p (degré de signification) est inférieur à 0,05. L’analyse statistique a
été effectuée en utilisant le logiciel SAS Entreprise Guide version 5.1.
18
V. Résultats
1) Registre REIN
ü Présentation des données dans REIN
Dans le registre REIN, l’échantillon comptait 27 323 patients présents en
dialyse en fin 2012 (18-75 ans). Parmi lesquels 10,6 % étaient en auto dialyse
ou en dialyse péritonéale autonome sans assistance d’IDE et inscrit sur la
liste d’attente nationale de transplantation (groupe autonome). 22 678
sujets (83 %) avaient des données renseignées pour l’ensemble des variables
retenues dans l’étude.
L’âge moyen (± écart type) dans REIN était de 58,5 ±12,5 ans et la
proportion des sujets âgés entre 18 et 44 ans était de 30,8 % chez le groupe
autonome et de 13,7 % chez le groupe non- autonome (p<10-4). Il n’y avait
pas de différence statistiquement significative pour le sexe entre les deux
groupes (p=0,22).
Comparés aux sujets non-autonomes, les sujets autonomes avaient une
fréquence plus faible de comorbidités. Les caractéristiques cliniques
initiales, les comorbidités, le statut tabagique, l’IMC et les valeurs
biologiques sont rapportées dans le tableau 1.
19
Tableau 2-Caractéristiques cliniques initiales des patients traités pour insuffisance rénale chronique terminale selon
l'inscription à la liste d'attente de greffe rénale dans REIN
Autonome (n=2617) Non-autonome (n=24 706) p
Age (an) < 0,0001
≥ 18-44 30,8 13,7
45-64 57,0 46,5
65-75 12,2 39,8
Sexe 0,2215
Masculin 61,8 60,4
Néphropathie initiale < 0,0001
Polykystose rénale 12,2 7,2
Néphropathie vasculaire 11,8 16,0
Néphropathie diabétique 8,9 24,0
GNC 27,4 16,6
Autre 28,1 23,5
Inconnue 11,7 12,7
Insuffisance cardiaque <0,0001
Oui 8,0 20,0
Insuffisance coronarienne <0,0001
Oui 9,0 22,2
Troubles du rythme < 0,0001
Oui 6,0 16,0
20
Artérite du membre inférieur <0,0001
Oui 7,0 23,7
AVCAIT <0,0001
Oui 4,6 11,0
VIH/SIDA 0,0002
Oui 1,0 1,7
Insuffisance respiratoire <0,0001
Oui 4,5 10,7
Cancer <0,0001
Oui 3,0 9,3
Atteinte hépatique 0,0002
Oui 6,1 8,3
Diabète <0,0001
Oui 16,8 39,4
Tabac 0,0003
Non-fumeur 62,4 57,2
Ex fumeur 17,6 17,1
Fumeur 20,0 25,7
Indice de masse corporelle < 0,0001
<18.5 6,0 6,5
[18,5-23[ 33,8 26,2
[23-25[ 17,1 14,7
[25-30[ 28,0 28,5
≥30 15,0 24,0
21
Albumine < 0,0001
<25 0,6 2,6
[25-30[ 2,7 8,0
[30-35[ 17,2 26,0
[35-40[ 37,8 38,0
≥40 41,7 25,4
Hémoglobine < 0,0001
<9 3,8 7,0
[9-10[ 7,3 11,0
[10-11,5[ 36,8 38,0
[11,5-13[ 40,4 34,0
≥13 11,8 10,0
22
ü Développement du score dans REIN
Deux modèles de score ont été développés dans le registre Français REIN.
Modèle 1
Le tableau 2 présente les résultats du modèle final de la régression logistique
ainsi que le score affecté à chaque paramètre. En tenant compte de l’effet
des différentes variables explicatives ajustés sur l’âge en analyse uni variée,
seize facteurs prédictifs à la probabilité d’être autonomes et inscrits sur la
liste d’attente ont été identifiés. Pour chaque augmentation d’âge d’un an, le
score était d’un point. Il était de trois points pour le tabac et l’insuffisance
coronarienne respectivement. Le score variait de 1 à 28 points avec un
médian à 7 points. La statistique c à 0,76 et le test d’Hosmer-Lemeshow à <
10-3.
23
Tableau 3-OR ajustés avec intervalle de confiance et points affectés à chaque
paramètre dans REIN
Odds ratio [IC95%] Beta Score
Age (an) 1,03 [1,0-1,03] 0,03 1
Tabagisme 1,2 [1,-1,4] 0,1 3
Insuffisance
coronarienne
1,2 [1,1-1,5] 0,12 4
AVC 1,3 [1,1-1,6] 0,14 4
Atteinte hépatique 1,2 [1,1-1,5] 0,12 4
Insuffisance respiratoire 1,4 [1,1-1,7] 0,16 5
Insuffisance cardiaque 1,4 [1,2-1,7] 0,19 6
Troubles sévères de la
vue
0,22 7
Troubles du rythme 1,6 [1,-2,0] 0,24 7
Artérite du membre
inférieur
1,7 [1,4-2,1] 0,27 8
Diabète 1,7 [1,5-2,0] 0,28 8
Amputation 2,2 [1,1-4,5] 0,39 12
Cancer 2,7 [2,1-3,6] 0,51 15
VIH/SIDA 3,2 [2,0-5,4] 0,59 18
Trouble du
comportement
4,2 [2,7-6,6] 0,72 22
Marche 6,5 [4,2-10,1] 0,94 28
24
Modèle 2
Le tableau 3 présente les résultats du modèle final de la régression logistique
ainsi que le score affecté à chaque paramètre. Le score obtenu à partir de ce
modèle comprend 12 items, et variait de 0,5 à 17 points. Le score affecté à
l’âge par construction qui était d’un point (plus petit ) a été ramené à un
demi-point pour diminuer son poids. Le score était de trois points pour le
tabac et l’insuffisance coronarienne respectivement. Il était de 16 points chez
les patients cancéreux. Chez 24, 3 % de la population d’étude, le score était
inférieur ou égal à 21 points (spécificité à 80 %).
La statistique C était de 0,74, le modèle de score avait une bonne valeur
discriminative. Par contre la concordance entre la valeur observée et la valeur
prédite était faible (test d’Hosmer-Lemeshow< 10-3), signant une moins
bonne calibration. Les écarts entre l’observé et l’attendu (selon le modèle) de
la part des autonomes-inscrits, sur l’ensemble des patients, par décile
décroissant de risque figurent dans la figure 1.
25
Tableau 4 -OR ajustés avec intervalle de confiance et points affectés à chaque paramètre
dans REIN
Comorbidités OR ajusté IC 95% Beta Score
Age 1,03 [1,02-1,03] 0,03 0,5*
Tabagisme 1,22 [1,08-1,38] 0,10 3
Insuffisance
coronarienne
1,24 [1,06-1,46] 0,11 3
Atteinte hépatique 1,31 [1,09-1,57] 0,14 4
Insuffisance Respiratoire 1,42 [1,16-1,74] 0,18 5
AVC/AIT 1,58 [1,28-1,96] 0,20 7
Insuffisance Cardiaque 1,48 [1,26-1,43] 0,23 6
Trouble du rythme 1,64 [1,36-1,99] 0,25 11
Artérite du Membre
Inférieur
2,01 [1,69-2,41] 0,32 9
Diabète 1,90 [1,68-2,15] 0,35 10
Cancer 2,75 [2,13-3,54] 0,51 16
VIH/SIDA 3,03 [1,89-4,86] 0,56 17
*Le score affecté à l’âge correspond 1 point, il a été ramené à ½ point.
26
Figure 1-Ecart entre l’observé et l’attendu (selon le modèle 2) de la part des autonomes-inscrits, sur
l’ensemble des patients, par décile décroissant de risque.
2) Registre MAGREDIAL
ü Présentation des données
Au 31/12/2011, dans MAGREDIAL, la population d’étude comptait 4 199
sujets âgés entre 18 et 75 ans. L’ensemble des sept régions où le registre est
implanté, avaient participé à la déclaration initiale des patients. Seule la
région Oujda n’avait pas de données sur l’évènement décès, elle n’avait pas
réalisé de suivi également pour les patients. Cette absence de suivi a été
notée aussi chez les patients de la région Agadir et de la région de Mekhnès.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
0 2 4 6 8 10 12
Part
des
aut
onom
es-in
scrit
s
Déciles décroissants de risque
Part des autonomes-inscrits selon les déciles de risque
Observé
Attendu
27
Tableau 5-Répartion des sujets selon la déclaration initiale, le décès et le suivi dans
MAGREDIAL
Déclaration
initiale
Décès Suivi Déclaration
de greffe
Évaluation
à la greffe
Rabat 1100 32 191 0 0
Casablanca 1398 194 1784 0 0
Agadir 593 16 0 0 0
Kenitra 214 15 48 0 0
Mekhnès 408 9 0 0 0
Oujda 750 - 0 0 0
Tanger 808 30 394 0 0
L’enregistrement des données dans le registre MAGREDIAL avait commencé
au niveau de la région du Grand-Casablanca en 2005 ; la région de Rabat a
démarré ses activités en 2006. Le taux d’enregistrement le plus élevé a été
l’année 2008 par la participation de cinq régions. En 2009, quatre régions
sur sept ont poursuivi leurs activités. La région de Mekhnès qui avait démarré
en 2008, était la seule à faire des activités en 2010. La région du Grand-
Casablanca était la seule en 2011 à faire du nouvel enregistrement.
28
Tableau 6-Participation des régions à l'activité du registre dans MAGREDIAL
Année/Région 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Casablanca
Rabat
Kenitra
Tanger
Mekhnès
Agadir
Oujda
L’âge moyen (±écart type) était de 48,4±14,7 ans avec une médiane à 49,4
ans. La proportion de la classe d’âge [45-64] était la plus fréquente (44 %).
Les sujets de sexe masculin représentaient 53,0 % de la population d’étude.
29
Tableau 7-Répartition des sujets selon la classe d'âge, la région et l'activité dans MAGREDIAL
Effectif Pourcentage
Age (an)
[18-44] 1675 40
[45-64] 1863 44
[65-75[ 661 16
Régions
Casablanca 1096 26,1
Rabat 793 18,9
Tanger 681 16,2
Oujda 650 15,5
Agadir 461 11,0
Meknès 352 8,4
Kenitra 166 4,0
Activité
Au Foyer 1554 37,0
Actif 912 21,7
Inactif 842 20,1
Retraité 618 14,7
Non précise 238 5,7
Scolarisés 35 0,8
Les proportions de fumeurs actuels étaient respectivement 4,3% et 4,6% dans
le MAGREDIAL et dans le Groupe H. Les anciens fumeurs étaient de 15,% et
de 16,5% respectivement dans les deux groupes. L’insuffisance coronarienne
30
était présente chez 7,03% dans le MAGREDIAL et 7,5% dans le groupe H.
L’atteinte hépatique la plus fréquente était hépatite C avec une proportion de
17,2% dans le MAGREDIAL contre 18,3% dans le groupe H. L’insuffisance
respiratoire était de 1,2% et 1,3% respectivement dans les deux groupes
MAGREDIAL et Groupe H. AVC/AIT était de 2,1% dans le MAGREDIAL et 2,2%
dans le Groupe H. L’insuffisance cardiaque et le trouble du rythme étaient de
5,9% et de 3,9% dans le MAGREDIAL contre 6,3% et de 4,2% dans le Groupe H.
Les proportions de l’artérite du membre inférieur, le diabète, le cancer,
VIH/SIDA étaient de 4,6% ; 22,5% ; 0,7% ; 0,12% respectivement dans le
MAGREDIAL et de 4,8% ; 23,9% 0,8% 0,1% dans le Groupe H1H2.
31
Tableau 8-Fréquence des comorbidités dans la population d’étude du MAGREDIAL et du
groupe H1H2 dans MAGREDIAL
Comorbidités MAGREDIAL (4 199
sujets)
Groupe H1H2 (3
958sujets)
Tabac
Fumeur actuel 4,3 4,6
Ex fumeur 15,3 16,5
Insuffisance coronarienne 7,03 7,5
Atteinte hépatique
Cirrhose 0,6 0,7
Infection à l’hépatite virale B 3,6 3,8
Infection à l’hépatite virale C 17,2 18,3
Insuffisance respiratoire 1,2 1,3
AVC/AIT 2,1 2,2
Insuffisance Cardiaque 5,9 6,3
Trouble du rythme 3,9 4,2
Artérite du membre inférieur 4,6 4,8
Diabète 22,5 23,9
Cancer 0,7 0,8
VIH/SIDA 0,12 0,1
32
ü Extrapolation du score dans MAGREDIAL
o Résultat général
Seulement 42 sujets répondaient à l’ensemble des critères, représentant 1 %
de l’effectif de la population d’étude. Le score moyen était de 13,9 ±7,2
(1,5-27,0 points). En retenant un seuil du score à 33 points, l’ensemble des
sujets était éligible pour la transplantation rénale.
o Hypothèse n°1
Ce groupe comptait 3357 sujets, représentant 80 % de l’effectif. Le score
moyen chez cette population était de 21,4±11,2 (0-66,0). La proportion des
sujets éligibles pour la transplantation était de 11,83% pour le seuil à 35
points et 15,16% pour le seuil à 33 points.
o Hypothèse n°2
Dans cette hypothèse, le nombre de sujet était de 3952, représentant 94 %
de la population d’étude. Le score moyen était de 20,4±11,4 (0-66,5). La
proportion des sujets éligibles pour la transplantation était de 11,08% pour le
seuil à 35 points. Elle était de 14,02% pour le seuil à 33 points.
o Hypothèse H1H2
Ce groupe comptait alors 3958 personnes, représentant 94 % de la
population d’étude du MAGREDIAL. Le score moyen était de 20,4±11,4 (0-
66,5). En retenant un seuil du score à 21 points, 2260 sujets (57 %) avaient
un score inférieur ou égal à ce seuil.
33
Tableau 9-Répartition des sujets selon la classe d'âge, le sexe, la région, l'activité et les comorbidités dans MAGREDIAL
Effectif
3 958
Pourcentage Score ≤ 21 point
2 260 (57%)
Score > 21 point
1 698 (43%)
Age (an)
[18-45[ 1566 39,6 65,0 5,7
[45-65[ 1768 44,7 35,0 57,5
[65-75[ 624 15,8 0,0 36,7
Sexe
Masculin 2097 53 51,0 55,9
Région
Casablanca 1056 26,7 27,6 25,4
Rabat 762 19,3 19,1 19,5
Tanger 623 15,7 16,4 14,8
Oujda 631 15,9 15,5 16,5
Agadir 384 9,7 8,3 11,6
Meknès 343 8,7 9,2 8,0
Kenitra 159 4,0 3,9 4,1
Comorbidités
34
Tabac 761 19,2 15,2 24,6
Insuffisance coronarienne 295 7,5 1,9 14,8
Atteinte hépatique 844 21,3 20,4 22,6
Cirrhose 27 0,7 0,4 1,0
Infection à hépatite virale B 152 3,8 3,5 4,3
Infection à hépatite virale C 723 18,3 17,8 18,9
Insuffisance respiratoire 50 1,3 0,2 2,7
AVC/AIT 86 2,2 0,5 4,4
Insuffisance Cardiaque 248 6,3 2,0 12,0
Trouble du rythme 167 4,2 2,6 6,4
AMI 191 4,8 0,4 11,1
Diabète 946 23,9 4,2 50,1
Cancer 30 0,8 0,0 1,8
VIH/SIDA 5 0,1 0,0 0,3
Traitement de suppléance
Hémodialyse 3879 98,0 97,3 98,9
Dialyse péritonéale 2 0,1 0,1 0,0
Porteur de greffon 31 0,8 1,0 1,0
Inconnu 46 1,1 1,3 1,0
35
ü Extrapolation du score dans MAGREDIAL et estimation du besoin
Pour extrapolation du score, le modèle 2 du score développé a partir du
REIN, a été retenu. Le score moyen était de 20,4±11,4 (0-66,5) chez les 3
958 sujets dans MAGREDIAL. En retenant un seuil du score à 21 points, 2
260 sujets (57 %) avaient un score inférieur ou égal à ce seuil, ces derniers
avaient également une fréquence plus faible de comorbidités que le groupe
avec un score supérieur à 21 points.
Seulement 31 patients avaient bénéficié d’une greffe rénale dans l’échantillon
d’étude, parmi ces sujets, 29 (94 %) avaient un score inférieur ou égal à 21
points.
Sur la base de ces résultats, on peut estimer qu’avec un nombre de sujets en
IRCT en dialyse estimé à 13 000 en fin 2013 au Maroc (données transmises
par la DHSA), le besoin attendu en greffe rénale sera de 7 410 greffes en fin
2013 soit 57 % du total des patients. Ces caractéristiques sont rapportées
dans le tableau 4.
36
VI. Discussion
Cette étude a permis d’estimer que le besoin en greffe rénale serait de 57 %
de l’ensemble des patients en IRCT âgés entre 18 et 75 ans au Maroc. Cette
estimation est basée sur un score développé à partir du registre français REIN
qui comporte l’âge, le tabac et dix comorbidités.
Cette étude a montré que les déterminants de l’autonomie et l’inscription sur
la liste d’attente de greffe dans le registre Français étaient pour le modèle de
score retenu essentiellement le jeune âge, l’absence de tabac et l’absence de
comorbidités. Les comorbidités et l’âge élevé limitaient l’accès au groupe
autonome dans notre étude. Malgré les différences méthodologiques,
plusieurs études menées dans différents pays [23-24] ont trouvé également
que les comorbidités et l’âge élevé limitaient l’inscription sur la liste
d’attente de greffe rénale.
Le score que nous avons calculé est un score simple qui permet de prédire la
probabilité d’être autonome et d’être inscrit sur la liste d’attente de
transplantation rénale chez les patients dialysés en France. Le seuil à 21
points choisi, correspond à une spécificité de 80 %, minimisant le nombre de
faux positifs. Le faux positif dans cette étude correspond au fait d’être classé
dans le groupe autonome donc pouvant bénéficier d’une transplantation,
alors qu'en réalité le sujet est du groupe non-autonome.
Avec l’hypothèse de travail retenue, le score développé chez les patients en
IRCT en France a été extrapolé chez les sujets de même âge au Maroc pour
37
estimer le besoin en greffe rénale. Or, les pratiques médicales ne sont pas
les mêmes dans ces deux pays. En France, 62 % des sujets de moins de 60
ans sont inscrits sur la liste d’attente trois ans après le démarrage de leur
traitement et 46 % des patients en IRCT sont porteurs de greffons [25].
D’autre part dans ce pays, la proportion des patients en IRCT non traités est
probablement constituée de personnes âgées et comorbides plus une faible
proportion de refus [26]. Au Maroc, la prise en charge de l’IRCT est
caractérisée par l’absence d’une liste d’attente nationale et un nombre très
faible de greffe rénale réalisé par an (43 greffes en 2013). Malgré l’extension
de la couverture médicale et la prise en charge d’une grande partie du
traitement de dialyse par le ministère de la santé et les organismes
d’assurances, il semble qu’une proportion non négligeable des patients en
IRCT n’a pas accès à la dialyse encore dans ce pays pour des raisons
financières.
L’estimation du besoin en transplantation rénale serait de 7 410 (224,8 pmh)
fin 2013 au Maroc, ce qui est élevé pour son système sanitaire sur le plan
organisationnel. L’activité de greffe rénale qui est passée de 16 à 43 patients
(1,3 pmh) entre 2007 et 2013 pour l’ensemble du pays, est très inférieure au
besoin actuel. Pour son développement, un programme avait été mis en place
depuis 2008 par le ministère chargé de la santé. Il serait intéressant de
renforcer davantage ce programme pour arriver au moins à l’objectif initial
dudit programme (30 greffes/ an/ équipe).
Plusieurs considérations méthodologiques doivent être prises en compte. En
l’absence d’une couverture nationale par le registre MAGREDIAL, nous avons
38
utilisé les données enregistrées sur la période 2005-2011. A cette date, le
registre couvrait 60 % de la population marocaine et sept régions sur seize
du Maroc. La proportion de données manquantes était très élevée pour
certaines variables (handicap et la mobilité notamment), d’où une exclusion
de ces paramètres dans le modèle de score retenu. Les comorbidités incluses
dans le score présentaient également des données manquantes. Une
imputation a été faite sur ces données, en les codant en non si la variable
« aucune comorbidité » était codée à oui. Cette probable sous-estimation de
la fréquence des comorbidités constitue le principal point faible de l’étude.
Dans ce score, en absence de toutes comorbidités, un sujet âgé de 60 ans
avait déjà un score de 21 points. Par comparaison, un sujet de 40 ans avec
un diabète avait également un score à 21 points. L’absence de tuberculose
parmi les items du score en raison de son absence dans le registre REIN est
également une limite de l’étude, car cette pathologie encore fréquente au
Maroc est très invalidante. Elle est associée à une mortalité élevée chez le
receveur après la transplantation [27]. D’après les données du premier
rapport du registre MAGREDIAL, 5,8 % des sujets traités pour IRCT, étaient
porteurs ou déjà traités pour cette maladie. Le score avait une discrimination
acceptable, par contre sa calibration n’était pas bonne, car elle surestime la
probabilité d’être autonome. Malgré cette mauvaise calibration, la majorité
des patients ayant bénéficié de la transplantation au Maroc, avaient un score
inférieur ou égal à 21 points. Il faut noter enfin que seuls les patients traités
pour l’IRCT dans MAGREDIAL sont inclus. Nous ne disposons pas donc
d’information sur les patients en IRCT non traités qui pourraient être
redevables de la greffe.
39
Seule la validité interne (discrimination et calibration) du modèle a été testée.
Pour son application dans d’autres registres d’IRCT, il serait également
intéressant de tester sa validité externe. Ceci permettrait son utilisation dans
des pays similaires, pour estimer les besoins en greffe et guider les
stratégies de prise en charge thérapeutique des patients en IRCT.
Avec ses neuf ans d’activité, le registre MAGREDIAL poursuit son
d’implantation nationale. Plusieurs difficultés ont été rencontrées dans
l’exploitation des données, notamment le remplissage correct des items,
l’inclusion des cas incidents, le remplissage des fiches évènements. Ces
défauts peuvent être corrigés par la mise en place des processus de
contrôles continus de la qualité des données et de pilotage. L’intérêt majeur
de cette étude est de fournir un outil permettant d’estimer le besoin en
greffe rénale au Maroc. La connaissance du besoin en soin est capitale dans
la planification des ressources par les autorités sanitaires, surtout pour une
maladie chronique comme l’IRCT. Cette étude est également la première sur
les données du registre MAGREDIAL en dehors des rapports, elle rentre dans
le cadre de la valorisation des données dudit registre.
40
VII. Conclusion
La prise en charge de l’IRCT reste difficile et inaccessible dans plusieurs pays
en développement comme le Maroc. Les recommandations internationales
sont en faveur d’une transplantation rénale, lorsqu’elle est disponible,
accessible et en l’absence de contre-indication médicale. Nous avons
construit un score de prédiction simple reposant uniquement sur des
données cliniques. Son utilisation permet d’estimer le besoin en
transplantation rénale qui représente un enjeu majeur de santé publique. Il
permettra aux autorités sanitaires du Maroc d’avoir des données pour
s’engager davantage encore dans la mise en œuvre des actions liées à la
greffe rénale.
VIII. Bibliographie
1. Jacob C., Couchoud C., Shajaei M., Bouchet JL., Dousseaux MP. Moyens
thérapeutique pour ralentir la progression de l’IRC chez l’adulte.
ANAES service des recommandations professionnelles, sept 2004
2. Levey AS., Cotesh AS., Kausz AT., Levin A., Steffes MW. Evaluation et
classification de l'IRC. Ann Inter Med 2003;139:137-147
3. KDIGO 2012 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and
Management of Chronic Kidney Disease. Kidney Int 2013 ;84(3):622-3
41
4. Bénédicte Stengel., Micheline Levy., Pierre Simon. Epidémiologie de
l'insuffisance rénale chronique. Rapport. Paris : Les éditions Inserm,
1998, XV- 218 p. - (Expertise collective). -
http://hdl.handle.net/10608/199 .
5. Institut national de la santé et de la recherche médicale. Insuffisance
rénale chronique : Etiologies, moyens de diagnostic précoce,
prévention? Rapport. Paris : Les éditions Inserm, 1998, XV- 218 p. -
(Expertise collective). - http://hdl.handle.net/10608/199.
6. Couchoud C., Stengel B., Landais P., Aldigier JC., de Cornelissen F.,
Dabot C., et al.
The renal epidemiology and information network (REIN): a new registry
for end-stage renal disease in France. Nephrol Dial Transplant 2006;
21(2): 411-418.
7. Société Marocaine de Néphrologies. Protocole du registre MAGREDIAL.
http://nephro-
maroc.org/MAGREDIAL/ProtocoleMAGREDIAL_NOV_2008.pdf: 2014.
8. Ministère de la santé du Maroc. Appui à la Prise en Charge de
l’Insuffisance Rénale Chronique et des Urgences Médicales.
http://www.afd.fr/webdav/shared/PORTAILS/PAYS/MAROC/Fiches%20
projets_%20Fiches%20sectorielles/CMA%206036%20-
%20Urgences%20et%20Greffes.pdf: 2014.
9. Woo KT., Choong HL., Wong KS., Tan HB., Chan CM .The contribution
of chronic kidney disease to the global burden of major
noncommunicable diseases. Kidney Int 2012; 81(10):1044-1045.
42
10. Stengel B., Couchoud C. Chronic kidney disease prevalence and
treated end-stage renal disease incidence: A complex relationship. J
Am Soc Nephrol 2006 ; 17 (8) : 2094-2096
11. Stengel B., Couchoud C., Helmer C., Loos-Ayav C., Kessler M.
Épidémiologie de l’insuffisance rénale chronique en France. Presse Med
2007 ; 36 (12) : 1811-1821
12. Gentile S., Beauger D., Speyer E., Jouve E., Dussol B., Jacquelinet
C., et al. Factors associated with health-related quality of life in renal
transplant recipients: results of a national survey in France. Health Qual
Life Outcomes 2013; 11 (1) : 88
13. Grassmann A., Gioberge S., Moeller S., Brown G. End stage renal
disease patients in 2004: global overview of patient numbers,
treatment modalities and associated trends Nephrol Dial Transplant
2005 ; 20 : 2587-2593 [cross-ref]
14. Jacobs C. Comment améliorer de façon réaliste un accès aux
thérapies de suppléance rénale dans les pays en développement ?
Néphr Ther 2008 ; 4(4): 295-299
15. Rizvi SA., Naqvi SA., Zafar MN., Hussain Z., Hashmi A., Hussain
M., et al. A renal transplantation model for developing countries. Am J
Transplant 2011; 11(11): 2302-2307.
16. Benghanem GM. Les obstacles au développement de la greffe,
exemple de la greffe rénale au Maroc. Agence de la Biomédecine. 5ème
colloque France-Maghreb sur la transplantation d’organes, de tissu et
de cellules– Nice 23-24 mars 2012
43
17. Protocole et premier rapport annuel du Premier rapport annuel
du registre de l’insuffisance rénale chronique terminale MAGREDIAL.
http://nephro-
maroc.org/MAGREDIAL/ProtocoleMAGREDIAL_NOV_2008.pdf: 2014.
18. Benghanem GM. Renal replacement therapies for end-stage
renal disease in North Africa. Clin Nephrol 2010; 7 Suppl 1: 17-19
19. Ministère de la santé du Maroc. Résultats de l’enquête sur la
maladie rénale chronique au Maroc.
http://srvweb.sante.gov.ma/Pages/communiqu%C3%A9s.aspx?commu
niqueID=40: 2014.
20. Ricci P., Blotière PO., Weill Alain. Diabète traité : quelles
évolutions entre 2000 et 2009 en France ? Bull Epidémiol Hebd 2010;
(42-43): 434-40.
21. Couchoud C., Stengel B., Landais P., Aldigier JC., de Cornelissen
F., Dabot C., et al.
The renal epidemiology and information network (REIN): a new registry
for end-stage renal disease in France. Nephrol Dial Transplant 2006;
21(2): 411-418 [cross-ref].
22. Justice A., Covinsky K., Berlin J. Assessing the generalizability of
prognostic information. Ann Intern Med 1999; 130: 515-524 [cross-
ref].
44
23. Bayat S., Frimat L., Tilly N., Loos C., Briançon S., Kessler M.
Medical and non-medical determinants of access to renal transplant
waiting list in a French community-based network of care. Nephrol Dial
Transplant 2006 ; 21(10): 2900-2907
24. Oniscu GC, Schalkwijk AA, Johnson RJ, Brown H., Forsythe JL.
Equity of access to renal transplant waiting list and renal
transplantation in Scotland: cohort study. BMJ 2003; 327(7426): 1261
25. Couchoud C., Lassalle M., Jacquelinet C. Rapport REIN 2011-
Synthèse. Nephro ther 2013 ; 9 Suppl 1: 3-6
26. Moranne O., Couchoud C, Kolko A., Allot V, Fafin C., Vigneau
C. Description des caractéristiques, des projets de soins et du devenir
des patients de plus 75 ans présentant une insuffisance rénale sévère
(DFGe≤ 20mL/min/1,73m2) : phase pilote du projet PSPA. Nephrol Ther
2012 ; 8 (7): 516-520
27. Chen CH., Lian JD., Cheng CH., Wu MJ., Lee WC., Shu KH.
Mycobacterium tuberculosis infection following renal transplantation in
Taiwan. Transpl Infect Dis 2006; 8(3): 148-156.
45
IX. Annexe
Organisation fonctionnelle du registre REIN
Professionnels de santé
Assurance Maladie
Ministère de la Santé
Institut de la Veille Sanitaire
Inserm
Universités
Patients
EfG
Comité d’Orientationet de Suivi
Groupe de Pilotage
Cellule de coordination nationale
Groupe de pilotage régional
Coordonnateur régionalCellule d’appuiépidémiologique
Sociétés savantes
Échelon régional
Etablissements de dialyseÉquipes de greffe
Échelon national
Échelon local
Comité régional de l’insuffisance rénale chronique
46
Schéma de l’organisation du recueil d’information sur les patients
RETOUR APRES SEVRAGE
Identification du patient
Unité de prise en charge
Traitement
CHANGEMENT DE TRAITEMENT
Identification du patient
Unité de prise en charge
Traitement
DOSSIER INITIAL
Contexte
Identification du patient
Unité de prise en charge
Données initiales
Etat clinique
Traitement
Items pédiatriques
POINT ANNUEL
Identification du patient
Unité de prise en charge
Etat clinique
Traitement
Items pédiatriques
TRANSFERT VERS UNE AUTRE UNITE
Identification du patient
Unité de prise en charge
Date / Destination
RETOUR DE GREFFE
Identification du patient
Unité de prise en charge
DECLARATION DE DECES
Identification du patient
Unité de prise en charge
Date / causes / lieu
TRANSFERT VERS LA GREFFE
Identification du patient
Unité de prise en charge
Date / Destination
ARRET DE LA DIALYSE
Identification du patient
Unité de prise en charge
Date /motif
ARRIVEE DANS UNE UNITE
Identification du patient
Unité de prise en charge
Traitement
Etat clinique
Traitement
Items pédiatriques
PERDU DE VUE ou DEPART A L’ETRANGER
Identification du patient
Unité de prise en charge
Date
Motif du transfert
Motif du transfert
47
Organisation générale du registre MAGREDIAL
Instances MAGREDIAL
Comité de Suivi MAGREDIAL
Cellule MAGREDIAL de Coordination Nationale
(CMCN)
Cellule MAGREDIAL de Coordination Régionale
(CMCR)
Structures opérationnelles
(Centres de dialyse et unités de transplantation)
48
Identifiant MAGREDIAL du malade |________________|
NOM |_____________________________________________________| Date de naissance |____|____|_________|
PRENOM |_____________________________| N° Carte d'Identité Nationale |_________________________|
Sexe o M o F si marié(e), Nom et Prénom du Conjoint (e) |_______________________________|
Lieu de naissance Ville|_____________| Province |_______________| Région |_________________| Pays |____|
Adresse actuelle |_____________________________________________________________________________|
Ville |_________________| Province |_______________| Région |_________________| Pays |____|
Couverture sociale o CNOPS o CNSS o Inaya o RAMED o Assurance privée o FAR o OCP
o ONCF o Aucune o Autre: |______________________|
Structure de soins
Nom |____________________________________________________________| Code Centre |____________|
Médecin Référent Magrédial |_______________________| N° Dossier Patient dans le centre |__________________|
Données initiales
Date de la 1ère consultation en néphrologie (jj/mm/aaaa) |____|____|________|,
A cette date, Créatininémie |______________| en mg/l
Clairance de créatinine :|______| ml/mn/1.73 m²
Date du diagnostic de l’IRCT (jj/mm/aaaa) |____|____|________|
A cette date, Créatininémie |______________| en mg/l
FICHE DE DECLARATION INITIALE FDI 1/3 CONTEXTE Date de remplissage de la fiche (jj/mm/aaaa) |____|____|__________| o Cas d'IRCT nouvellement diagnostiqué (malade non encore traité, inconnu du registre) o Cas d'IRCT traité (inconnu du registre) o Retour de greffe (inconnu du registre)
49
Clairance de créatinine :|______| ml/mn/1.73 m²
Hémoglobine (g/dl) |____________|
Traitement par Erythropoïétine avant le premier traitement de suppléance o Oui o Non
Maladie rénale initiale
PBR o Oui o Non o inconnu Echographie rénale o Oui o Non o inconnu
Cause principale |___________________________________________________________|(code ERA-EDTA)
ETAT CLINIQUE ACTUEL
Activité actuelle: o Actif temps plein o Actif temps partiel o Au foyer o Retraité
o Scolarisé, étudiant o Arrêt de travail longue maladie o Inactif en invalidité
o Inactif autre
Poids sec (kg) |______________| Taille (cm) |______________|
Hémoglobine du dernier mois (g/dl) |_________| Traitement par Erythropoïétine o Oui o Non
Comorbidités, antécédents et facteurs de risque
o Aucune Comorbidité, sinon, préciser le tableau ci-dessous
Oui Non ND=Inconnu Oui Non NDFumeur actuel o o o Accident vasculaire cérébral o o oEx-Fumeur o o o Artérite des membres inférieurs
Si oui, préciser stade: o I-II o III-IVo o o
DiabèteSi oui, préciser: o Type 1 o Type 2
o o o Cirrhose o o o
Insulinothérapie o o o Ag HBS positif o o oATCD d'HTA essentielle o o o Anticorps anti- VHC positif o o oInsuffisance coronarienne o o o Séropositivité VIH o o o Angor instable o o o SIDA o o o Angor fonctionnel o o o Ins. Respiratoire Chron, BPCO o o o Infarctus du myocarde o o o Tuberculose o o oPéricardite urémique o o o Hyperparathyroidie o o oArythmie o o o Cancer ou hémopathie évolutif o o oInsuffisance cardiaque Si oui, préciser stade: o I-II o III-IV
o o oAutre:____________________ o o o
Handicap o Pas de handicap, sinon, précisez ci-dessous
50
Para/hémiplégie o oui o non o inconnu Trouble sévère du comportement o oui o non o inconnu Amputation MI o oui o non o inconnu Cécité o oui o non o inconnu
o Autre : __________________________
Marche : o Marche autonome o Nécessité tierce personne o Incapacité totale
Transport habituel : o Ambulance o Taxi o Transport en commun o Voiture particulière o Autre
Durée moyenne du trajet simple : |____|h |____|min
ITEMS PÉDIATRIQUES
Périmètre crânien (cm) (enfant<3ans) |____|
Scolarité : o préscolaire o cycle fondamental o secondaire
Mode de vie : o Familial o en institution
Traitement par hormone de croissance o oui o non
Si oui, précisez : Date de début |____|____|________| Date de fin |____|____|________|
Nutrition entérale o oui o non
Si oui, précisez : Date de début |____|____|________| Date de fin |____|____|________|
Handicaps : o Handicap visuel o Handicap locomoteur o Handicap auditif o Retard psychomoteur
TRAITEMENT ACTUEL
Malade non traité :
o Contre-indication médicale au traitement (ex: maladie extra-rénale engageant le pronostic vital à court terme)
o Mise en route du traitement de suppléance programmée
o Pas de prise en charge à ce jour
Malade traité :
Date début du traitement actuel (jj/mm/aaaa) |____|____|________|
o Hémodialyse :
Modalités : o HD o HDF (ou autre technique convective)
Nombre séances par semaine |____| Durée moyenne d’une séance |___|h |___|min, KT/V |____,____|
51
Voie d’abord o FAV native o Pontage o Cathéter tunnélisé o Cathéter temporaire o Autre |____________|
o Dialyse péritonéale :
Modalités : o DPA o DPCA o DPI
Volume échange en dialyse péritonéale (litres/jour) |____,____| KT/V hebdomadaire |____,____|
o Greffe rénale :
Lieu de la greffe |________________________________| Pays |___________________________|
Type : o Donneur vivant apparenté o Donneur vivant Non apparenté o Donneur cadavérique
Créatininémie |______________| en mg/l
Nombre d’épisodes de rejet aigu depuis la greffe : |________| ou depuis le dernier suivi : |________|
Type de traitement immuno-suppresseur : |___________________________________________| (code liste)
Si déclaration initiale dans le contexte d’un retour de greffe
Cause de la perte de la fonction du greffon ?
o Récidive de la maladie initiale o Glomérulonéphrite de Novo o Complication Vasculaire
o Complication Urologique o Rejet aigu o Néphropathie chronique de l’allogreffe
o Autre, précisez:
Pour les malades en dialyse
Inscription sur la liste d’attente de greffe ? o Oui o Non
Si non, motifs : o CI médicale o refus du patient o bilan en cours o Pas de Possibilité de Donneur Vivant
o Autre, précisez: |____________________________________________|
52
FICHE DE SUIVI DU TRAITEMENT (Dialyse ou Greffe) FS
CONTEXTE
Date de remplissage de la fiche (jj/mm/aaaa) |____|____|________|
o Point annuel anniversaire systématique o Changement de traitement (sauf
déclaration de greffe)
o Démarrage du traitement de suppléance o Retour de sevrage
FICHE EVENEMENT (Transfert, Décès ou Récupération) FE
o TRANSFERT VERS UN AUTRE CENTRE
Date du transfert (jj/mm/aaaa) |____|____|________|
Nom du Centre d’Accueil |______________________________________________| Code Centre |___________|
Ville |__________________________| Région |______________________|Province |________________________|
o Autre (départ à l’étranger) : |_________________________________________________________________|
o ACCUEIL D’UN PATIENT TRANSFERE (Si changement de traitement, remplir une fiche de suivi)
Date d’accueil (jj/mm/aaaa) |____|____|________|
Nom du Centre Initial |______________________________________________| Code Centre |___________|
Ville |__________________________| Région |______________________|Province |________________________|
Médecin |__________________________|
o Autre (retour de l’étranger) : |________________________________________________________________|
o DECLARATION DE DECES
Date du décès (jj/mm/aaaa) |____|____|_________|
Lieu du décès :
53
o hôpital/clinique o domicile o unité de dialyse o autre : |_____________________|
Le traitement de suppléance a été mis en route o Oui o Non Si non, pourquoi ?
Complication médicale o Oui o Non Refus du traitement par le patient o Oui o Non
Pas de prise en charge o Oui o Non Autre (à précisez) :
|______________________________________|
Le traitement de suppléance a été interrompu o Oui o Non Si oui, pourquoi ?
Complication médicale o Oui o Non Refus du traitement par le patient o Oui o Non
Plus de prise en charge o Oui o Non Autre (à précisez) :
|_____________________________________|
Causes du décès :
Cause principale |_____________| (code liste ERA-EDTA)
Cause associée 1 |_____________| (code liste ERA-EDTA)
Cause associée 2 |_____________| (code liste ERA-EDTA)
Cause associée 3 |_____________| (code liste ERA-EDTA)
o RECUPERATION DE LA FONCTION RENALE PERMETTANT LE SEVRAGE
Date d’arrêt du traitement (jj/mm/aaaa) |____|____|_______|
A cette date, Créatininémie |______________| en mg/l
Clairance de créatinine :|______| ml/mn/1.73 m²
Indiquez la date de la dernière séance de dialyse. Précisez la créatininémie (en mg/l) et la
clairance estimée avec la formule de Cockroft et Gault.
54
DECLARATION DE GREFFE FDG
DONNEES CONCERNANT LE DONNEUR
HLA A1 |____| A2 |____| B1 |____| B2 |____| DR1 |____| DR2 |____| DQ1 |____| DQ2 |____|
Groupe Sanguin ABO: |___________|
Sérologie virale B positive: o Oui o Non
Sérologie virale C positive: o Oui o Non
Sexe: o M o F
Date de Naissance: |___|___|_____________|
Type de donneur: o Décédé o Vivant,
Si vivant, précisez le lien de parenté : |_________________________| (code liste)
Prélèvement du rein : Date |___|___|_______________| Heure & Minutes |___|___| |___|___|
Liquide de conservation : |___________________________________________| (code liste)
Etat des artères Rénales : |___________________________________________| (code liste)
DONNEES CONCERNANT LA GREFFE RENALE (Receveur)
N° de la greffe : |____|
Date de greffe : |___|___|_________| Déclampage vasculaire : Heure & Minutes |___|___||___|___|
Durée d'ischémie froide (H & M): |___|___| |___|___|
Durée d'ischémie tiède (H & M): |___|___| |___|___|
o Rein Droit o Rein Gauche
Reprise de la diurèse: Date |___|___|________| Heure |___|___|
Complications post-opératoire :
Complication post-opératoire 1 : |_______________________________________| (code liste)
Complication post-opératoire 2 : |_______________________________________| (code liste)
Type de traitement immuno-suppresseur :
|____________________________________________| (code liste)
55
FICHE D'EVALUATION D'UN CANDIDAT A LA GREFFE FLA
DONNEES CONCERNANT LE RECEVEUR
HLA A1 |____| A2 |____| B1 |____| B2 |____| DR1 |____| DR2 |____| DQ1 |____| DQ2 |____|
Groupe Sanguin ABO: |___________|
Taux d'anticorps anti-HLA : classe I: |______|% classe II: |_____| %
Spécificités déterminées et antigènes interdits: si oui, précisez
A : |__________________________________________________________|
B : |__________________________________________________________|
DR : |__________________________________________________________|
DQ : |__________________________________________________________|
Sérologie virale B positive : o Oui o Non
si oui préciser si Ag HBs + o Oui o Non et/ou ADN-VHB o Oui o Non
Sérologie virale C positive: o Oui o Non si anticorps anti VHC + préciser ARN-VHC o Oui o Non
STATUT VIS A VIS DE LA LISTE D’ATTENTE
o En attente
o Inscrit sur la liste d’attente Date d’inscription (jj/mm/aaaa) : |____|____|_________|
o Inscrit à l'étranger, préciser pays et Equipe: |_____________________________________________| Type de donneur attendu: o vivant o Décédé
o Non inscrit
Motifs : o Contre-indication médicale laquelle : |_____________________________________| (code liste)
o Refus du patient o Bilan en cours o Pas de Possibilité de Donneur Vivant
oAutre motif de non inscription, précisez:
o Sortie de liste Date de sortie de liste (jj/mm/aaaa) : |____|____|_________|
Motifs : o Apparition d'une contre-indication: laquelle : |_______________________________| (code liste)
o Plus de Possibilité de Donneur Vivant o Décès en attente
oAutre motif de sortie de la liste, précisez: |________________________________________|
