Rudolf SteinerBHAGAVAD-GITAI EPISTOLELE LUI PAVELGA 142

Ciclu de cinci conferine inute la Klnntre 28 decembrie 1912 i 1 ianuarie 1913

Traducere din limba germande Diana Sljanu

Titlul original :Die Bhagavad Gita und die PaulusbriefeNr.curent n bibliografia general GA 142

Traducerea s-a fcut dup ediia german, 1982,Rudolf Steiner Verlag, Nachlassverwaltung, Dornach/Schweiz

Toate drepturile pentru traducerea n limba romn sunt rezervateEditurii UNIVERS ENCICLOPEDICBucureti 1998

COPERTA IVn acest ciclu de conferine, Rudolf Steiner compar dou scrieri care marcheaz momente diferite i importante din evoluia umanitii. Cu subtilitatea care-i caracterizeaz toate analizele, el prezint marea epopee indian Bhagavad-Gita ca pe o sintez vast prebudist a trei curente spirituale care au evoluat n cadrul primei culturi postatlanteene.n timp ce Bhagavad-Gita se adreseaz unei omeniri nc nedifereniate datorit lipsei contienei Eului (regulile care se adreseaz fiecrui individ fiind aceleai), epistolele apostolului Pavel au n vedere progresul realizat de starea de contien a oamenilor, astfel nct el vede n fiecare om un mdular diferit al unei umaniti alctuit dup principiile unui organism n care individul i gsete un loc specific. nvtura cretin este asimilat astfel conform cu contiena de Eu strict personal pe care o are fiecare.Modul de expunere a acestui studiu comparativ face ca prezentul ciclu de conferine s fie una din lecturile care aduc nepreuite precizri celor care doresc s-i completeze imaginea evoluiei umane din perioada culturilor postatlanteene.

CUPRINS

Treptele adevruluin legtur cu publicarea conferinelor lui Rudolf SteinerConferina IKln, 28 decembrie 1912 Cele trei milenii care poart amprenta antichitii greceti. ntlnirea Occidentului cu nelepciunea oriental n secolul al XIX-lea. Un cuvnt rostit de Wilhem von Humbold referitor la aceasta. Contopirea a trei curente spirituale n Bhagavad-Gita: Veda, Samkhya, Yoga; forma rennoit a acestor curente n tiina spiritual modern; metamorfozarea lor vie prin cretinism i prin apostolul PavelConferina a II-aKln, 29 decembrie 1912 Bazele gnoseologice ale poemului Bhagavad-Gita. Sistemul Samkhya; purusha, cele trei gune, ecourile lor n filosofia lui Aristotel i reeditarea lor n teoria goethean a culorilor. Misiunea curentului Yoga; redobndirea spiritualitii pierdute, prin exerciii de reculegere evlavioas. Bhagavad-Gita ca poem i nvtur a unei perioade de trecere.Conferina a III-aKln, 30 decembrie 1912 Influena concepiilor despre lume i via asupra sufletului i destinului uman. Sublimul impersonal al poemului Bhagavad-Gita; angajament personal n epistolele lui Pavel. Natura lui Krishna i a nvturii sale. Cntul 11 din Bhagavad-Gita.Conferina a IV-aKln, 31 decembrie 1912 Bhagavad-Gita rodul unor evoluii trecute, epistolele lui Pavel germene al unor evoluii viitoare. Trecerea de la o epoc la alta, caracterizat prin falpta lui Krishna: desprirea de clarvederea bazat pe legliturile de snge. Trecerea la o treapt superioar a evoluiei prin Impulsul hristic: intervenia din interior a elementului sufletesc i confruntarea cu Lucifer i Ahriman.Conferina a V-aKln, 1 ianuarie 1913 Krishna se adreseaz omului individual, Impulsul hristic se adreseaz omenirii ntregi. Unele spuse ale apostolului Pavel referitoare la conlucrarea dintre diferitele daruri spirituale n cadrul comunitii i iubire. Filosofia indian ntoarce spatele mayei. Cretinismul caut spiritualitatea lumii, pe care o consider o oper a zeilor. Fiina i fapta lui Hristos; Krishna ca reflex al luminii sale. Calea spre mpcarea omului cu lumea, prin autocunoatere i autoeducaie.Din Cuvntul nainte la prima ediie(Marie Steiner)Observaii i note

20

TREPTELE ADEVRULUI

Antroposofia este un curent spiritual modern, fundamentat de austriacul Rudolf Steiner (18611925), personalitate complex, dotat cu capacitatea de a dezvolta n mod consecvent i interactiv att mistica nalt bazat pe experiene interioare care l-au condus la cercetri aprofundate n lumea spiritual, ct i gndirea riguros tiinific despre spirit, prin opoziie cu tendinele materialismului dominant n secolul al XIX-lea i prima parte a secolului al XX-lea. Materialismul urmrea eliminarea nivelului divin-spiritual din cunoatere prin contestarea existenei acestuia n Univers, ceea ce l-a ndreptit pe R. Steiner s afirme: Tragedia materialismului const n faptul c nu poate nelege ce este materia.

Pentru a sintetiza coninutul de idei al antroposofiei sau tiinei despre spirit vom porni de la un principiu de baz formulat chiar de Rudolf Steiner: Oricrei realiti materiale din Univers i corespunde ceva spiritual i orice realitate spiritual din Univers primete la un moment dat expresie n lumea material. ntreaga evoluie, mai nti biologic i apoi social-istoric, a umanitii este o ilustrare vie a acestui principiu. Cunoaterea direct a resorturilor spirituale ale umanitii, ca i cunoaterea exterioar a materiei, se obine numai prin eforturi susinute de perfecionare a structurilor noastre sufleteti i spirituale, pentru a deveni api i demni de dezvoltarea contient i responsabil a relaiei omului cu lumea spiritual n toat puritatea indispensabil acestui scop. Unul din principalele scopuri ale antroposofiei const n deschiderea cilor cunoaterii de sine, fapt necesar pentru evoluia viitoare a omenirii. Att cunoaterea de sine ct i nelegerea coerent a lumii interioare i a ambianei telurice i cosmice se pot dobndi prin studiul scrierilor antroposofice, ntruct logica riguroas a expunerilor ofer gndirii posibilitatea aprecierii valorii acestora, chiar i n lipsa accesului personal direct la lumile spirituale. Omul apare astfel ca o fiin dubl, cu problematic cosmic i problematic terestr, avnd sarcina realizrii sintezei superioare a acestora.n consecin, antroposofia este tiina despre spirit care ne d posibilitatea nelegeriiraiunii de a fia structurilor i evenimentelor aparinnd lumii sensibile, precum i a nlnuirii acestora n timp i spaiu. Ea nu este o fundamentare teoretic pus la ndemna unei secte religioase, cum ncearc s denigreze unele scrieri micarea antroposofic, ci reprezint calea spiritual de valorificare concret a forelor de iubire aduse de Hristos pe Pmnt, att de necesar ntr-o perioad n care dezbinarea ntre oameni se manifest n toate relaiile individuale i de grup. Exist, n prezent, antroposofi aparinnd celor mai diferite confesiuni religioase care consider c au gsit, n sfrit, n antroposofia lui R. Steiner un limbaj comun capabil s creeze baza pentru o nou deschidere spiritual ctre lume, prin nelegerea corect a momentului-cheie pentru ntreaga evoluie cosmic pe care l-a reprezentat Evenimentul de pe Golgota de acum 2000 de ani.

Antroposofia nu este teorie, ci cunoatere vie, ceea ce se reflect n faptul c a pus toate premisele i a elaborat soluii valoroase n diferitele domenii aplicative marcate de consecinele tuturor situaiilor de criz caracteristice lumii actuale pe care Rudolf Steiner le-a prevzut cu 89 decenii n urm. Astfel, pe baza cunoaterii aprofundate a omului (antropologia antroposofic), Rudolf Steiner, colaboratorii i urmaii si au elaborat principiile i metodele terapeutice ale medicinii antroposofice, ale agriculturii biodinamice, ale sistemului pedagogic Waldorf, ale tripartiiei sociale, au dat natere unui impuls original n arhitectur etc. Putem conchide c antroposofia este totodat o cale de cunoatere obiectiv, o cale de autocunoatere i o cale de via. Ea este prelungirea n Eul omului actual a activitii lui Hristos, a Logosului care a acionat de la nceputul existenei Universului.Micarea antroposofic, care s-a separat din micarea teosofic, s-a dezvoltat independent, i numai n mod eronat sau abuziv este asociat cu alte curente i organizaii actuale. Ea deschide perspective luminoase educaiei pentru libertate, iubirii dintre oameni i colaborrii cu natura, iar spiritualitatea romneasc, constitutiv cretin i cu o larg deschidere spre nelegerea integrrii omului n Cosmos, este o matrice gata pregtit pentru receptarea i dezvoltarea acestor imperative ale mileniului III.biolog dr. PETRE PAPACOSTEAN LEGTUR CU PUBLICAREA CONFERINELOR LUI RUDOLF STEINERBaza tiinei spiritului orientat antroposofic o constituie lucrrile scrise i publicate de Rudolf Steiner (18611925). Pe lng aceasta, el a inut, ntre 19001924, numeroase conferine i cursuri, att n faa unui public larg, ct i pentru membrii Societii teosofice, mai trziu ai Societii antroposofice. Vorbind n mod liber, el nsui a dorit iniial ca aceste conferine s nu fie consemnate n scris, deoarece ele erau concepute drept comunicri orale, nedestinate tiparului. Dup ce ns s-au finalizat i rspndit tot mai numeroase variante incomplete i eronate dup stenogramele i notiele auditorilor, s-a vzut nevoit s reglementeze problema acestora. i a ncredinat Mariei Steiner von Sivers aceast misiune. Ei i-a revenit sarcina de a-i desemna pe cei care au dreptul s stenografieze conferinele, de a asigura administrarea stenogramelor i revizuirea textelor pentru tipar. Din cauz c, fiind extrem de ocupat, Rudolf Steiner nu a putut corecta el nsui textele, dect n cazuri foarte rare, n privina tuturor conferinelor publicate trebuie s se in seama de aceast rezerv a sa: Va trebui s se aib n vedere faptul c n stenogramele nerevizuite de mine se gsesc greeli.n legtur cu raportul dintre conferinele pentru membri, care, la nceput, erau accesibile numai sub form de manuscrise tiprite pentru uz intern, i crile sale, destinate publicului larg, Rudolf Steiner i exprim punctul de vedere n lucrarea autobiograficMein Lebensgang(Viaa mea), capitolul 35. Cele spuse acolo sunt valabile, n egal msur, n ceea ce privete cursurile inute, care se adresau unui cerc restrns de participani, familiarizat cu bazele tiinei spiritului.Dup moartea Mariei Steiner (18671948) s-a trecut, conform indicaiilor sale, la tiprirea unei ediii a operelor complete ale lui Rudolf Steiner (Rudolf Steiner Gesamtausgabe, GA). Volumul de fa constituie o parte a acestei ediii.CONFERINA IKln, 28 decembrie 1912ntr-un anumit sens, ne aflm azi n momentul ntemeierii Societii antroposofice n sens restrns, i tocmai cu o asemenea ocazie ne este ngduit s ne aducem iar aminte de importana i semnificaia cauzei noastre. n principiu, ceea ce Societatea antroposofic vrea s fie pentru cultura i civilizaia modern nu trebuie s se deosebeasc de ceea ce noi am fcut dintotdeauna n cadrul cercului nostru, sub form de teosofie. Totui, poate c adugarea unui nume nou va aminti iar sufletelor noastre de seriozitatea i demnitatea cu care vrem s lucrm n cadrul curentului nostru spiritual i din aceast perspectiv a fost aleas i tema acestui ciclu de conferine. Ne propunem, la nceputul activitii noastre antroposofice, s tratm o tem care va fi n msur s ne atrag atenia n cele mai diverse moduri asupra importanei i semnificaiei pe care curentul nostru spiritual le are n viaa cultural a epocii prezente.Poate c unii au fost surprini s gseasc alturate dou curente spirituale care, n aparen, sunt foarte departe unul de cellalt, aa cum sunt ele exprimate, pe de o parte, n marele poem oriental Bhagavad-Gita[1]i, pe de alt parte, n epistolele celui care se situeaz att de aproape de ntemeierea cretinismului: apostolul Pavel. Vom recunoate cel mai bine apropierea dintre aceste dou curente spirituale, dac vom arta azi, ca introducere, cum se situeaz n epoca noastr, pe de o parte, ceea ce se leag de marele poem Bhagavad-Gita i, pe de alt parte, cum i proiecteaz influena ceea ce a fost ntemeiat la nceputul cretinismului: paulinismul. Multe s-au schimbat n viaa spiritual a epocii noastre, fa de cum erau cu relativ puin timp nainte, i tocmai ceea ce face ca viaa spiritual a epocii prezente s fie altfel dect viaa spiritual a unui trecut ncheiat recent necesit ceva de felul unui curent spiritual teosofic sau antroposofic.S ne gndim c, ntr-o epoc nu prea ndeprtat de a noastr, cnd omul se avnta spre viaa spiritual a vremii sale, avea de-a face, aa cum am artat deja n ciclurile de conferine inute la Basel i Mnchen[2], cu trei milenii, cu un mileniu precretin i cu dou milenii care nu se ncheiaser i care erau impregnate i strbtute de curentul spiritual al cretinismului. Oare ce i putea spune un om care n urm cu puin timp n vremea n care nu se putea vorbi de un curent spiritual teosofic sau antroposofic, aa cum l nelegem noi azi era situat n cadrul vieii spirituale a omenirii? El putea s-i spun: n prezent se fac simite influenele a ceea ce poate fi cutat cel mult n cadrul mileniului care a precedat era cretin. Fiindc nu mai devreme dect n acel mileniu al erei precretine ncep s aib importan pentru viaa spiritual oamenii individuali, ca personaliti. Orict de mree, de grandioase i gigantice sunt unele dintre lucrurile care, n curentele spirituale ale unor epoci mai vechi, i trimit lumina spre noi, personalitile, individualitile nu se detaeaz pe fondul a ceea ce st la baza curentului spiritual respectiv. S ne ntoarcem privirile doar spre acea perioad pe care nu o putem considera c ine, n sens restrns, de ultimul mileniu anterior erei cretine, s ne ntoarcem privirile spre curentul spiritual din vechiul Egipt sau spre cel caldeano-babilonian: avem n fata noastr panorama unei viei spirituale unitare. De-abia n viaa spiritual din vechea Grecie individualitile ies n eviden, astfel nct ele ne apar ntr-un mod spiritual cu totul viu ca individualiti. n epoca egiptean, n cea caldeano-babilonian gsim nvturi mree, perspective grandioase nspre deprtrile cosmice; abia n Grecia lucrurile se schimb, n sensul c putem privi spre diferite personaliti individuale, spre un Socrate Sau Pericle, spre un Fidias, Platon, Aristotel[3]. Personalitatea ca atare iese la lumin. Acesta e specificul vieii spirituale din ultimele trei milenii. i nu m refer doar la personalitile importante, ci la impresia pe care viaa spiritual o face asupra fiecrei individualiti sau personaliti. n aceste ultime trei milenii lucrul cel mai nsemnat e personalitatea, dac putem spune astfel. Iar curentele spirituale au importan prin faptul c personalitile umane simt nevoia s ia parte la viaa spiritual, c ele gsesc prin curentele spirituale consolare luntric, speran, pace, fericire interioar, siguran.Deoarece pn n urm cu relativ puin timp oamenii dovedeau un interes preferenial fa de istorie numai n msura n care aceasta se deruleaz de la o personalitate la alta, ei nu aveau o nelegere prea profund, prea ptrunztoare nici pentru ceea ce a existat nainte de ultimele trei milenii. O dat cu civilizaia greac a nceput acea istorie pentru care, pn cu puin timp nainte, exista nelegere, pe cnd celelalte civilizaii nu mai erau nelese deloc; n aceast perioad, la rscrucea dintre primul i al doilea mileniu, a avut loc apoi ceea ce se leag de marea entitate a lui Iisus Hristos.Primul mileniu st sub influena a ceea ce ne-a adus civilizaia greac. i ea i proiecteaz influenele spre noi, ntr-un mod demn de luare-aminte: la nceputurile ei se afl Misteriile. Ceea ce s-a revrsat din acestea am artat-o adeseori a trecut asupra marilor poei, filosofi i artiti, pe toate trmurile, deoarece, dac vrem s-i nelegem cu adevrat pe Eschil, Sofocle, Euripide, trebuie s cutm izvoarele acestei nelegeri n ceea ce s-a revrsat din Misterii. Dac vrem s-i nelegem pe Socrate, Platon, Aristotel, trebuie s cutm izvoarele filosofiei lor n Misterii. Ca s nu mai vorbim despre figuri att de proeminente ca Heraclit. n cartea meaCretinismul ca fapt mistic[4], am artat c Heraclit se situeaz cu totul pe solul Misteriilor.Vedem apoi c, o dat cu nceputul celui de al doilea mileniu, n evoluia spiritual se revars Impulsul hristic i c al doilea mileniu se desfoar n aa fel, nct Impulsul hristic preia n sine treptat, ca s spunem aa, spiritualitatea greac, se unete cu ea. Acum, puternicul Impuls hristic se contopete cu ceea ce a venit spre noi din spiritul grec, prin tradiie i ca via nemijlocit. Vedem, aadar, cum o nelepciune greac, o simire greac, o art greac se unesc n mod organic, foarte lent i treptat, cu Impulsul hristic. Aa s-a desfurat mileniul al doilea.ncepe apoi mileniul al treilea, marcat de dezvoltarea personalitii. n acest mileniu, spiritul grec influeneaz n alt mod cultura noastr. Vedem aceasta, dac ne ocupm de artiti cum ar fi Rafael, Michelangelo, Leonardo da Vinci[5]. Acum, spiritul grec nu mai convieuiete cu cretinismul, cum s-a ntmplat n cultura celui de al doilea mileniu. n mileniul al doilea cultura i civilizaia greac n-au mai fost percepute ca fapt istoric grandios, ca ceva privit din afar; n mileniul al treilea oamenii trebuie s se adreseze n mod direct civilizaiei i culturii greceti. i vedem pe Leonardo, Michelangelo, Rafael lsnd s acioneze asupra lor operele de art ale grecilor, care sunt scoase din nou la lumina zilei, vedem cum spiritul grec e preluat ntr-un mod din ce n ce mai contient. El fusese preluat n mod incontient, n cursul mileniului al doilea, dar din ce n ce mai contient n mileniul al treilea.Spiritul grec e preluat n mod contient n imaginea despre lume. Dac studiem, de exemplu, opera filosofului Toma d'Aquino[6], vedem cum el e nevoit s mbine ceea ce se degaj din filosofia cretin cu filosofia lui Aristotel. Spiritul grec e asimilat n mod contient, aa c aici se amestec n mod contient, sub o form filosofic, spiritul grec i cretinismul, dup cum la Rafael, Michelangelo i Leonardo ele se contopesc sub o form artistic. i acest curent merge mai departe, strbtnd viaa spiritual, chiar i n cazul n care se nate o anumit adversitate religioas, la Giordano Bruno, la Galilei[7]. Constatm, cu toate acestea, c pretutindeni reapar idei i noiuni greceti, mai ales n ceea ce privete concepia despre natur: o absorbire contient a spiritului grec!Dar nu se trece retrospectiv dincolo de antichitatea greac. i n toate sufletele, nu numai n acelea ale oamenilor erudii sau de nalt cultur, ci n sufletele tuturor oamenilor, pn la cei mai simpli, se rspndete, triete o via spiritual n care spiritul grec i cel cretin s-au unit n mod contient.n secolul al XIX-lea apare un fenomen remarcabil cruia de-abia teosofia sau antroposofia e chemat s-i dea form i s-l nfptuiasc. Un singur fapt izolat ne arat ce lucru grandios se petrece. n momentul n care n Europa devine cunoscut minunatul epos Bhagavad-Gita, mari spirite europene sunt fermecate de coninutul ei profund. i am dori s rmn mereu n suflete ceea ce un spirit att de profund ca Wilhelm von Humboldt[8]a putut s spun, cnd a citit-o: c este cel mai profund poem filosofic pe care l-a ntlnit vreodat. i el a mrturisit c a meritat s ajung la o vrst att de naintat, deoarece a mai apucat s cunoasc eposul Bhagavad-Gita, marele cnt despre spirit, care strbate spre noi dintr-o antichitate oriental sfnt.i ce minunat este faptul c n secolul al XIX-lea s-au revrsat, ncetul cu ncetul, tocmai din Bhagavad-Gita, chiar dac descriind cercuri nu prea largi, attea lucruri care provin de la vechea spiritualitate oriental! Fiindc aceast Bhagavad-Gita se deosebete de alte scrieri ajunse pn la noi din vechea cultur oriental. Acele scrieri ne transmit constant o gndire i o simire orientale, din puncte de vedere diferite. n Bhagavad-Gita ne ntmpin ns ceva n legtur cu care putem spune: e confluena tuturor orientrilor i punctelor de vedere din gndirea i simirea rsritean. n aceasta const mreia i importana Bhagavad-Gitei.S ne ndreptm acum privirile spre vechea Indie. Dac lsm deoparte aspectele mai puin importante, n faa noastr vor aprea, ieind din adncul unor vremuri strvechi ale Indiei, trei curente spirituale, cu trei nuane diferite. Acel curent spiritual care ne ntmpin deja n primele Vede[9]i care a fost dezvoltat n scrierile poetice vedice de mai trziu este foarte riguros l vom caracteriza n cele ce urmeaz , este, dac putem spune aa, un curent spiritual unilateral, dar absolut riguros. Ne apare apoi un al doilea curent spiritual, n filosofia Samkhya, tot o orientare spiritual absolut riguroas, i ne mai iese n ntmpinare, n cele din urm, o a treia nuan a spiritualitii orientale, curentul Yoga. Ceea ce ne apare drept sistemul Samkhya al lui Capila, ceea ce ne apare n filosofia Yoga a lui Patanjali i n Vede sunt curente spirituale de nuane diferite, sunt curente spirituale care, deoarece au aceste nuane absolut exacte, sunt oarecum unilaterale, i mreia lor const tocmai n aceast unilateralitate.n Bhagavad-Gita gsim ntreptrunderea armonioas a tuturor acestor trei curente spirituale. Ceea ce a avut de spus filosofia Vedelor ne lumineaz din Bhagavad-Gita; ceea ce Yoga lui Patanjali avea de dat omului poate fi, de asemenea, regsit n Bhagavad-Gita; ceea ce avea de spus Samkhya lui Capila se ntlnete n Bhagavad-Gita. i nu regsim toate acestea sub forma unui conglomerat, ci ele se contopesc n mod armonios, ca trei membre ale aceluiai organism, ca i cum iniial ar fi fost una. Mreia poemului Bhagavad-Gita const n faptul c descrie n mod amplu felul cum aceast via spirituat rsritean i trage seva, pe de o parte, din Vede, pe de alt parte din filosofia Samkhya a lui Capila i, n sfrit, din Yoga lui Patanjali.Vom evidenia pentru nceput ceea ce ne poate oferi fiecare dintre aceste trei curente spirituale.Vedele reprezint, n sensul cel mai exact al cuvntului, o filosofie a unitii, monismul cel mai spiritual care poate fi conceput. Monism, monism spiritual aceasta e filosofia Vedelor, care a fost elaborat apoi n Vedanta[10]. Dac vrem s nelegem filosofia Vedelor, trebuie s aducem mai nti n faa sufletului faptul c aceast filosofie vedic pornete de la ideea c omul gsete n el nsui o realitate foarte profund, care e sinea sa, i c ceea ce el sesizeaz n primul rnd n viaa obinuit e doar o expresie sau o copie a acestei sine, c omul poate s evolueze i c evoluia sa scoate din ce n ce mai mult la suprafa, din adncurile sufletului, profunzimile sinei sale proprii. Prin urmare, n om odihnete, ca i cum ar dormi, o sine superioar i aceast sine superioar nu e ceea ce omul din epoca actual tie n mod nemijlocit, ci e ceva care acioneaz n el, spre care el evolueaz. Cnd omul va fi atins, cndva, ceea ce triete n el drept sine, el i va da seama, conform cu filosofia Vedelor, c aceast sine e una cu Sinea atotcuprinztoare a lumii, c el cu sinea sa nu doar se odihnete n aceast Sine cosmic atotcuprinztoare, ci e una cu ea. El e una cu aceast Sine cosmic n sensul c se raporteaz ntr-un dublu mod, cu fiina sa, la ea. Aa cum expirm i inspirm n mod fizic, tot aa, trebuie s spunem, i reprezint adeptul Vedelor raportul dintre sinea uman i Sinea cosmic. Aa cum omul inspir i expir, aa cum n afar se afl aerul pe care l respirm toi, iar n interior cantitatea de aer pe care el a inspirat-o, tot astfel avem n afar Sinea general atotcuprinztoare, care triete i acioneaz n toate, i pe care omul o inspir atunci cnd se druiete contemplrii Sinei spirituale a lumii. O inspirm n mod spiritual cu fiecare senzaie pe care o avem n legtur cu aceast Sine, o inspirm cu tot ceea ce primim n sufletul nostru. ntreaga cunoatere, ntreaga tiint, ntreaga gndire i simire sunt respiraie spiritual. Iar ceea ce primim astfel n sufletul nostru, ca pe o mic parte din Sinea lumii care ns rmne organic unit cu aceast Sine este atman: respiraia*, care, raportat la noi nine, e ca o cantitate de aer pe care o inspirm i care nu poate fi deosebit de aerul comun, general. Aa c atman se afl n noi, dar nu putem face deosebire ntre el i ceea ce e Sinea lumii, care pulseaz n toate. i, aa cum noi expirm fizic, tot astfel exist o reculegere plin de veneraie a sufletului, prin care el ndreapt ceea ce are mai bun, n rug i jertf, spre aceast Sine. E ca respiraia spiritual: brahman. Atman i brahman, precum inspiraia i expiraia, ne fac prtai la Sinea cosmic care pulseaz n toate.* n german,das Atmen(nota trad.).n curentul vedic ne ntmpin o filosofie monist-spiritual, care e totodat religie. Iar floarea i fructul acestui curent vedic e sentimentul att de linititor pentru om, care-i stpnete fiina sa cea mai luntric i cea mai nalt, de a fi una cu Sinea general, care pulseaz i acioneaz n ntreaga lume, cu entitatea unitar a lumii. Despre aceast legtur a omului cu unitatea lumii, despre aceast situare a omului n ntregul i marele Cosmos spiritual vorbete curentul vedic nu putem spune cuvntul Vedelor, fiindc Veda e deja cuvnt , care trateaz cuvntul Veda, care ne-a fost dat, care a fost exalat, conform reprezentrii vedice, de ctre Fiina unitar ce pulseaz n toate i pe care fiina uman poate s-o primeasc n ea drept form suprem a cunoaterii.O dat cu nsuirea cuvntului vedic, omul primete n el cea mai bun parte a Sinei omniprezente; o dat cu acest cuvnt e cucerit contiena legturii dintre sinea uman individual i aceast Sine cosmic omniprezent. Ceea ce spune Veda e cuvntul lui Dumnezeu, care e creator i care renate n cunoaterea uman, unind astfel cunoaterea uman cu Principiul creator care strbate lumea i acioneaz n lume. Astfel c ceea ce st scris n Vede era considerat Cuvnt divin, iar cel care l ptrundea era n posesia Cuvntului divin. Cuvntul divin venise n lume ntr-un mod spiritual i era prezent n crile Vedelor. Cei care ptrundeau aceste cri luau parte la Principiul creator al lumii.Altfel stau lucrurile cu filosofia Samkhya. Cnd aceasta se apropie de noi, aa cum ne-a fost transmis prin tradiie, ea se prezint drept ceva diametral opus unei doctrine moniste. Dac vrem s comparm cu ceva filosofia Samkhya, o putem compara cu filosofia lui Leibniz[11]. Filosofia Samkhya e o filosofie pluralist. Diferitele suflete care ne ies n ntmpinare, suflete de oameni i suflete de zei, nu sunt urmrite de filosofia Samkhya pn la izvorul lor comun, ci sunt luate drept suflete individuale, care exist din venicie, ca s spunem aa, ori cel puin ca suflete a cror origine nu e cutat n ceva unitar. n filosofia Samkhya ne vine n ntmpinare pluralismul sufletelor. E subliniat independena fiecrui suflet, care-i parcurge evoluia n lume ca entitate izolat n existena i fiina sa.n faa pluralismului sufletelor se situeaz ceea ce n filosofia Samkhya e numit elementul prakritic. Nu putem desemna acest element prin cuvntul modern materie, deoarece el are un sens materialist. Dar nu la aa ceva se refer filosofia Samkhya cnd vorbete despre substanialitatea care se opune pluralitii sufletelor i care nu poate fi dedus nici ea din ceva unitar.Avem, n primul rnd, pluralismul sufletelor i mai avem ceea ce poate fi numit baza material, ca un fel de mare val originar, de care lumea e strbtut n spaiu i timp i din care sufletele i iau elementele necesare pentru existena exterioar. Sufletele trebuie s se mbrace n acest element material, despre care nu se poate spune c aparine unei uniti cu sufletele nsei.Astfel, n filosofia Samkhya, ne ntmpin n principal acest element material, studiat cu grij. Privirea nu e ndreptat prea mult, n filosofia Samkhya, spre sufletul individual. Sufletul individual este considerat ceva care exist n mod real, ceva care e legat de baza material i ntreesut printre iele ei i care, n cadrul acestei baze materiale, ia cele mai diverse forme i, datorit acestui fapt, apare n exterior sub cele mai diferite nfiri. Un suflet se nvemnteaz cu elementul de baz material, despre care se crede c exist din venicie, la fel ca i sufletul individual. n acest element de baz material se exprim viaa sufleteasc. Datorit acestui lucru, viaa sufleteasc ia cele mai diverse forme. n filosofia Samkhya ne ntmpin n special studiul acestor forme materiale.Avem deci, n primul rnd, forma cea mai originar a acestui element material, ca un fel de val spiritual originar, n care sufletul se cufund la nceput. Dac ne-am ndrepta privirile spre stadiile de nceput ale evoluiei, am vedea un element material nedifereniat i, cufundndu-se n acesta, pluralitatea sufletelor, spre a parcurge alte evoluii. Primul lucru care ne ntmpin, deci, ca form, fr a se diferenia nc din valul originar unitar, e substana spiritual nsi, care se afl la nceputul evoluiei sale.Urmtorul element care iese n evident din cadrul acestui val originar i n care sufletul se poate nvemnta deja n mod individual e buddhi. Dac ne imaginm, deci, un suflet nvemntat cu substana valului originar, aceast manifestare n exterior a sufletului nu se distinge nc din elementul tlzuitor general al valului originar. Prin faptul c sufletul nu se nvluie doar n aceast prim existen a valului originar tlzuitor, ci n elementul urmtor care poate iei din cadrul acestui val, el se poate nvlui n buddhi.Cel de al treilea element care se formeaz i prin care sufletele pot deveni tot mai individuale e ahamkara. Acestea sunt forme tot mai inferioare pe care le ia materia originar. Prin urmare, avem materia originar, prima form luat de aceasta, buddhi, i avem forma urmtoare, ahamkara. Forma care urmeaz este manas, o alta sunt organele de sim, apoi elementele mai subtile i, ca ultim form, elementele materiale, pe care le avem n ambiana fizic.S-ar putea spune astfel, n sensul filosofiei Samkhya, c este vorba de o linie evolutiv. Sus de tot se afl elementul suprasensibil al unui val originar de natur spiritual, care coboar apoi, prin densificri tot mai mari, pn la ceea ce vedem de jur mprejurul nostru, n elementele grosiere din care e construit trupul uman. ntre acestea dou se situeaz substanele din care sunt alctuite, de exemplu, organele noastre de sim i elementele mai subtile, din care e constituit corpul eteric uman, numit i corpul vieii. V rog s nelegeti bine, toate acestea sunt, n sensul filosofiei, nveliurile sufletului. i sufletul e de-abia ceea ce se afl n ele. Dac filosoful Samkhya studiaz pe buddhi, ahamkara, manas, simurile, elementele mai subtile i pe cele mai grosiere, prin acestea el nelege nveliurile din ce n ce mai dense prin care se exprim sufletul.Trebuie s ne fie clar faptul c forma sub care ne ntmpin filosofia vedic i filosofia Samkhya se datoreaz faptului c ele au fost plsmuite n acele vremuri de demult n care mai exista o clarvedere veche, cel puin pn la un anumit grad.Vedele i coninutul filosofiei Samkhya au luat natere n moduri diferite. Vedele au la baz n ntregime o inspiraie originar, care exista nc n omenirea de la nceputuri ca o facultate natural; ele au fost date oamenilor prin inspiraie, fr ca omul nsui s fi acionat n vreun fel, n afara faptului c se pregtea, n ntreaga sa entitate, s primeasc nuntrul su, ntr-o stare de linite i detaare, inspiraia divin ce venea de la sine.Alta a fost geneza filosofiei Samkhya. n cazul ei, lucrurile s-au petrecut cam la fel cum se ntmpl cu nvarea noastr actual, numai c aceasta din urm nu e ptruns de clarvedere. Pe atunci ea era ptruns de clarvedere. Exista o tiin clarvztoare, o inspiraie dat de sus, prin har: filosofia vedic. O tiin care era cutat aa cum cutm noi azi tiina, dar cutat de oameni crora nc le mai era accesibil clarvederea aceasta era filosofia Samkhya.Din acest motiv, filosofia Samkhya las neatins, ca s spunem aa, elementul sufletesc propriu-zis. Ea spune: Pe ceea ce poate fi studiat n formele suprasensibile exterioare i pun pecetea sufletele; dar de studiat noi studiem formele exterioare, formele care ne ntmpin, n aa fel nct sufletele se nvemnteaz n forme. De aceea, aici gsim un sistem dezvoltat de forme, aa cum ne apar ele n lume aa cum, n tiina noastr, gsim un numr de fenomene ale naturii , doar c n filosofia Samkhya percepia e dus pn pe treapta de cunoatere suprasensibil. Filosofia Samkhya e o tiin care, dei a fost cucerit prin clarvedere, rmne o tiin despre formele exterioare, care nu ajunge pn la nivelul sufletesc. ntr-un anumit sens, sufletescul rmne neatins de studiu. Cel care se druiete Vedelor simte c viaa sa religioas e una cu viaa nelepciunii. Filosofia Samkhya e tiin, e cunoaterea formelor n care se exprim sufletul. Alturi de filosofia Samkhya, la adepii ei poate exista foarte bine o druire religioas a sufletului. n filosofia Samkhya se urmrete felul cum elementul sufletesc se integreaz formelor nu e studiat sufletescul nsui, ci felul cum el se integreaz formelor.n filosofia Samkhya se face deosebirea ntre gradul de independen sau de subordonare fa de materie pe care o pstreaz sufletul. Aici avem de-a face cu ceva sufletesc, care se cufund, ce-i drept, n materie, dar care se pstreaz, ca entitate sufleteasc, n forme materiale. n elementul sattva[12]avem de-a face cu ceva sufletesc, care se cufund n forma exterioar, dar se afirm, se reveleaz drept ceva sufletesc. n elementul tamas triete ceva sufletesc care se cufund n form, dar e npdit, ca s spunem aa, de forma care prolifereaz, care deci nu reuete s se impun fa de form. Iar n elementul rajas exist ceva n cazul cruia sufletescul menine echilibrul ntre el nsui i forma exterioar. Sattva, rajas, tamas, cele trei gune, fac parte din esena a ceea ce numim filosofia Samkhya.Curentul spiritual pe care l cunoatem sub numele de Yoga se ndreapt spre sufletescul nsui, se ndreapt direct spre acest sufletesc, cutnd cile i mijloacele de a aborda sufletul uman n viaa spiritual nemijlocit, astfel nct sufletul s se ridice de la punctul n care e situat n lume pe trepte tot mai nalte ale existenei sufleteti. Samkhya reprezint studierea nveliurilor sufletului, iar Yoga ndrumarea acestuia spre trepte tot mai nalte de trire sufleteasc. Dac omul se druiete disciplinei Yoga, aceasta nseamn o trezire treptat a forelor superioare ale sufletului, astfel nct sufletul se transpune n ceva care nu e sfera vieii de toate zilele i care i poate permite accesul la trepte din ce n ce mai nalte ale existenei. De aceea, Yoga este calea ce duce n lumile spirituale, calea ce duce la eliberarea sufletului de formele exterioare, calea spre o via a sufletului care e independent n interiorul su. Yoga este cealalt fa a filosofiei Samkhya. Ea i-a dobndit marea sa importan atunci cnd acea inspiratie care venea de sus, prin har, i care nc mai influena Vedele n-a mai fost prezent. Yoga a trebuit s fie aplicat de acele suflete care, apartinnd unei epoci ulterioare a omenirii, nu mai primeau nici o revelaie de la sine, ci erau nevoite s fac ceva pentru a se nla spre culmile existenei spirituale, pornind de pe treptele de jos.Astfel, n strvechea epoc hindus ne ntmpin trei curente spirituale, n trei variante bine individualizate: Vedele, curentul Samkhya i curentul Yoga. Iar noi suntem chemai astzi s integrm din nou aceste curente spirituale, readucndu-le la suprafa ntr-un mod adecvat epocii noastre, din strfundurile sufletului i ale lumii.Putei regsi toate aceste trei curente i n tiina noastr spiritual. Recitii ce am ncercat s descriu n cartea meatiina ocult[13], n primele capitole, n legtur cu constituia uman, cu somnul i veghea, cu viaa i moartea i vei avea ceea ce putem numi, n sensul actual, filosofia Samkhya. Citii apoi ceea ce am spus n legtur cu evoluia cosmic, de la Saturn i pn n epoca noastr, i vei avea atunci filosofia Vedelor n form actual. i mai citii ultimele capitole, n care e vorba despre evoluia omului, i vei avea Yoga n forma adecvat epocii noastre. Epoca noastr trebuie s uneasc ntr-un mod organic ceea ce trimite lumin spre noi din direcia hinduismului sub forma celor trei curente spirituale puternic difereniate n nuanele lor, ca filosofie a Vedelor, filosofia Samkhya i Yoga.De aceea i minunatul poem Bhagavad-Gita, care reprezint ntr-un mod profund poetic un fel de sintez a celor trei orientri, trebuie s impresioneze n modul cel mai profund epoca noastr. Noi trebuie s cutm un fel de legtur ntre propria noastr strduin spiritual i coninutul mai adnc al poemului Bhagavad-Gita. Curentele spirituale de azi se ntlnesc cu vechile curente spirituale nu numai n linii generale, ci i n detalii.V vei fi dat seama c deja n cartea meatiina ocultam fcut ncercarea de a scoate lucrurile n ntregime din ele nsele. Nu m-am sprijinit nicieri pe ceva transmis pe cale istoric. Cine nelege cu adevrat cele spuse acolo, nu poate s cread, n legtur cu nici o afirmaie referitoare la Saturn, Soare i Lun, c aceste lucruri au fost spuse pe baza unor elemente istorice; ele au fost scoase din realitatea nsi. Dar ce ciudat: ceea ce poart amprenta epocii noastre concord, totui, n punctele eseniale, cu ceea ce rzbate spre noi din vremurile vechi. S v dau doar o mic prob. ntr-un anumit pasaj al Vedelor gsim descrierea evoluiei cosmice, care ar putea fi mbrcat cam n urmtoarele cuvinte: La nceputul nceputurilor ntunericul era nvluit n ntuneric, totul era un val nedifereniat[14]. A luat natere un gol uria, care era impregnat total de cldur. V rog s v amintii acum ce a fost luat din realitatea nsi, n legtur cu constituia lui Saturn, unde se vorbete despre substana lui Saturn ca despre o substan caloric i ncercai s simii cum aceast descriere mai nou e n concordan cu ceea ce se spune n Vede. Urmtorul pasaj sun astfel: Apoi a izvort, mai nti, voina, care a fost prima smn a gndirii, legtura dintre existen i nonexisten. i aceast legtur au gsit-o n voin. Amintii-v cum se vorbete, n form modern, despre spiritele voinei. La tot ceea ce avem de spus n epoca actual, nu s-a cutat asemnarea cu ceea ce se tie din vechime, ci acordul rezult absolut de la sine, fiindc acolo a fost cutat adevrul; n zona propriei noastre orientri spirituale se caut de asemenea adevrul.n Bhagavad-Gita ne ntmpin glorificarea poetic a curentelor spirituale caracterizate mai nainte. ntr-un moment important al istoriei lumii important pentru acea epoc , ni se prezint marea nvtur pe care Krishna nsui i-o comunic lui Arjuna. E un moment deosebit, deoarece e etapa n care vechile legturi de snge ncep s slbeasc n intensitate. n legtur cu ceea ce urmeaz s fie spus n aceste conferine despre Bhagavad-Gita va trebui s avei prezent n amintire un lucru pe care l-am subliniat de attea ori: c n vremurile strvechi legturile de snge, apartenena la o anumit ras, la un anumit neam juca un rol deosebit de important i c ele s-au estompat doar treptat. Amintii-v tot ce am spus n mica mea scriereSngele e o sev cu totul deosebit[15].n momentul n care aceste legturi de snge slbesc n intensitate, se declaneaz marea lupt, determinat tocmai de slbirea acestor legturi, descris n epopeea Mahabharata, din care face parte, ca un episod al ei, i Bhagavad-Gita. Vedem aici cum urmaii a doi frai, deci nc rude de snge, se despart n ceea ce privete orientarea spiritual, vedem cum o ia pe ci diferite ceea ce nainte aprea drept concepie unitar datorit nrudirii prin snge; lupta trebuia s ia natere la aceast rscruce, cnd legturile de snge i pierd importana, de asemenea, pentru cunotinele obinute prin clarvedere i cnd, o dat cu aceast rscruce, se ivete structura spiritual de mai trziu. Krishna apare drept marele nvtor al acelora pentru care vechile legturi de snge nu mai au importan. EI trebuie s fie nvtorul noii epoci, care a lsat n urm vechile legturi de snge. Vom analiza mine felul cum devine el un asemenea nvtor. Dar putem spune de pe acum c ntreaga Bhagavad-Gita ne arat n ce fel Krishna preia n nvtura sa cele trei curente spirituale caracterizate mai nainte. El le comunic discipolului su ntr-o unitate organic.Cum trebuie s se prezinte n faa noastr un asemenea discipol? El i ndreapt privirile, pe de o parte, spre tat i, pe de alt parte, spre fratele tatlui. Copiii frailor nu vor mai fi de acum nainte aproape unul de cellalt; ei trebuie s se despart. Acum ns un alt curent spiritual urmeaz s ia n stpnire att o linie genealogic, ct i pe cealalt. i atunci n Arjuna sufletul se pune n micare. Ce se va ntmpla dac ceea ce era meninut sub o form unitar prin legturile de snge nu va mai exista? Cum s se situeze sufletul n viaa spiritual, dac aceast via spiritual nu se mai poate desfaura, ca nainte, sub influena vechilor legturi de snge? Lui Arjuna i se pare c totul se va prbui. Iar coninutul marii nvturi a lui Krishna este urmtorul: Trebuie ca lucrurile s se schimbe, pentru ca prbuirea s nu aib loc.Krishna i arat discipolului su, care trebuie s treac dintr-o epoc n alta, c sufletul, ca s devin armonios, trebuie s preia n sine ceva din toate cele trei curente spirituale. n nvturile lui Krishna gsim att nvtura monist a Vedelor, ct i esena doctrinei Samkhya i pe cea a curentului Yoga. Cci, ce se afl, propriu-zis, dincolo de tot ceea ce vom mai cunoate prin Bhagavad-Gita? Vestirea lui Krishna poate fi exprimat n urmtoarele cuvinte: Da, exist un Cuvnt creator cosmic, care conine Principiul creator nsui. La fel cum sunetul vorbirii umane face ca aerul s se tlzuiasc, s plsmuiasc i s se umple de via. El se tlzuiete, se plsmuiete i umple de via toate lucrurile. El a creat i a ornduit existena. Astfel adie principiul vedic prin toate lucrurile. Astfel poate fi el primit de ctre cunoaterea uman n viaa sufleteasc uman. Exist un Cuvnt creator care pulseaz i plsmuiete, exist o redare a Cuvntului creator ce pulseaz i plsmuiete, n scrierile vedice. Cuvntul e principiul creator al lumii; n Vede el se reveleaz. Aceasta e o parte a nvturii lui Krishna.Sufletul uman e n msur s neleag felul cum vieuiete Cuvntul n formele existenei. Cunoaterea uman descoper legile existenei pe msur ce aceast cunoatere nelege n ce fel diferitele forme izolate ale existenei exprim n mod legic spiritual-sufletescul. nvtura despre formele lumii, despre nfirile legice pe care le ia existena, nvtura despre legea cosmic i modul ei de a aciona, aceasta e filosofia Samkhya, cealalt fa a nvturii lui Krishna. i exact la fel cum Krishna i explic discipolului su c dincolo de ntreaga existen se afl Cuvntul cosmic creator, tot astfel el i arat c facultatea de cunoatere uman e n msur s perceap diferitele forme izolate, c ea poate, deci, s preia n sine legile lumii. Cuvnt cosmic, Lege cosmic, redate n Vede, n Samkhya, toate acestea le reveleaz Krishna discipolului su.El i amintete, de asemenea, despre calea care-l conduce pe fiecare discipol pe culme, acolo unde poate s aib parte de cunoasterea Cuvntului cosmic. Prin urmare, Krishna vorbete i despre Yoga. nvtura lui Krishna e ntreit: ea e nvtura despre Cuvnt, despre Lege, despre druirea evlavioas ctre spirit.Cuvnt, lege i reculegere evlavioas acestea sunt cele trei direcii pe linia crora evolueaz sufletul. Aceste trei curente vor aciona ntotdeauna, ntr-un fel sau altul, asupra sufletului uman. Am vzut c tiina spiritual modern trebuie s descopere, ntr-o form nou, aceste trei curente. Dar epocile sunt diferite i ntreita concepie despre lume e transmis sufletului uman pe cile cele mai diverse. Krishna vorbete despre Cuvntul cosmic, despre Cuvntul creaiunii, despre plsmuirea existenei n diverse forme, despre reculegerea evlavioas a sufletului, despre Yoga.Aceeai trinitate ne vine n ntmpinare sub o alt form, dar ntr-un mod mult mai concret, mult mai viu, chiar sub forma unei fiine, care e conceput ca umblnd pe Pmnt, ntruchipnd Cuvntul divin al Creaiunii. n Vede, el ajunge n mod abstract pn la omenire. Logosul divin, despre care ne vorbete Evanghelia lui Ioan, este viu, fiind nsui Cuvntul creator! Iar ceea ce ne ntmpin n filosofia Samkhya drept nelegere logic a formelor existente n lume este transpus n plan istoric, n revelarea vechii religii ebraice, fiind ceea ce apostolul Pavel nelege prin lege. Iar drept credin n Hristos cel nviat ne ntmpin la Pavel un al treilea lucru. Ceea ce la Krishna este Yoga, la Pavel este credina, care trebuie s ia locul legii, numai c transpus n planul concret.Astfel triada format din Veda, Samkhya i Yoga e ca aurora a ceea ce a rsrit mai trziu sub forma Soarelui. Veda reapare n Fiina nemijlocit a lui Hristos nsui, care acum intr n mod concret i viu n evoluia istoric, nu revrsndu-se abstract n ntinderile spaiului i timpurilor, ci ca individualitate unic, drept Cuvntul viu. n filosofia Samkhya, legea ne arat felul cum prinde form prakriti, baza material, pn jos, la substana grosier. Legea reveleaz felul cum a aprut lumea i cum iau form oamenii individuali, n cadrul acestei lumi. Aceasta se exprim n vechea doctrin evreiasc a legii, n tot ce e mozaismul. n msura n care Pavel trimite, pe de o parte, la aceast lege a vechii lumi ebraice, el trimite la filosofia Samkhya; n msura n care trimite la credina n Cel nviat, el indic Soarele a ceea ce i-a avut aurora n Yoga.Aa renvie, ntr-un mod remarcabil, ceea ce ne apare, n primele sale elemente, drept Veda, Samkhya i Yoga. Ceea ce ni se prezint drept Veda apare ntr-o form nou, dar de data aceasta concret, drept Cuvntul viu, din care toate s-au fcut i care totui, n decursul vremurilor, a devenit carne. Samkhya apare drept descrierea istoric, drept descrierea logic a felului n care din lumea Elohimilor s-a nscut lumea fenomenal, lumea materiei grosiere. Yoga se transform n ceea ce, la Pavel, a devenit cuvntul: Nu eu, ci Hristos n mine[16], adic, atunci cnd Fora hristic impregneaz sufletul i-l primete n ea, omul urc spre culmea Divinitii.Vedem astfel c n istoria lumii exist totui un plan unitar, vedem cum orientalismul a fost o pregtire, cum el ne d n forme mai abstracte ceea ce n cretinismul paulin ne ntmpin n mod att de remarcabil, sub forme mai concrete. Vom observa c tocmai prin sesizarea legturii dintre marele poem Bhagavad-Gita i epistolele lui Pavel ni se vor dezvlui cele mai adnci taine a ceea ce putem numi lucrarea spiritualitii n ntreaga oper de educare a neamului omenesc. Din cauz c n epoca modern omenirea trebuie s simt acest nou element, aceast epoc a trebuit s depeasc simpla spiritualitate greac i s manifeste nelegere fa de ceea ce a existat nainte de primul mileniu precretin; fa de ceea ce ne apare drept Veda, Samkhya i Yoga. Aa cum Rafael n domeniul artei, Toma d'Aquino n cel al filosofiei au simit nevoia s se ntoarc la antichitatea greac, vom vedea c, n prezent, trebuie s fie creat un echilibru contient ntre ceea ce epoca modern vrea s realizeze i ceea ce se situeaz mai departe n trecut dect civilizaia greac, ntinzndu-se pn n adncurile antichittii orientale. Putem lsa aceste adncuri ale antichitii orientale s se apropie de sufletul nostru, dac urmrim cele trei curente spirituale, cu minunata unitate armonioas n care ele ne ntmpin n cel mai mre poem filosofic, cum spune Humboldt, n Bhagavad-Gita.

CONFERINA a II-aKln, 29 decembrie 1912Aa cum am amintit deja ieri, Bhagavad-Gita, sublimul cnt al indienilor, a fost considerat de unele personaliti avizate cel mai important poem filosofic al omenirii. Cine se adncete n sublima Bhagavad-Gita, va gsi c aceast afirmaie este pe deplin ndreptit. Cu ocazia acestor conferine ne vom mai opri asupra naltelor caliti literare ale Bhagavad-Gitei, dar vom aduce n faa ochilor notri, n primul rnd, importana acestui poem prin faptul c vom arunca o privire asupra a ceea ce st la baza sa, asupra gndurilor grandioase, asupra monumentalei cunoateri a lumii din care s-a nscut i pentru a crei glorificare i rspndire n lume a fost creat.Aceast privire pe care vrem s-o aruncm asupra bazelor gnoseologice ale Bhagavad-Gitei e important datorit faptului c toate lucrurile eseniale din acest cnt, tot ce se refer la coninutul de gnduri, la coninutul de cunoatere, ne face accesibil o treapt de cunoatere prebudist, astfel nct putem spune: Prin coninutul Bhagavad-Gitei e caracterizat orizontul spiritual care-l nvluia pe marele Buddha, din snul cruia s-a nscut el. Privim deci n interiorul unei constituii spirituale a vechii culturi hinduse din perioada prebudist, atunci cnd lsm s acioneze asupra noastr coninutul Bhagavad-Gitei.Am subliniat deja faptul c acest coninut de gndire constituie confluena a trei curente spirituale i c el nu doar contopete cele trei curente, ca ceva organic, ci le i ntreese n mod viu, n aa fel nct aceste trei curente spirituale ne apar n Bhagavad-Gita ca un tot unitar. Ceea ce ne ntmpin aici ca un tot unitar, ca o emanaie spiritual a unei strvechi gndiri i cunoateri hinduse, e un nivel de cunoatere grandios, splendid, e o sum imens de cunotine spirituale, o sum de cunotine spirituale att de mare, nct omul modern care nc n-a ajuns la tiina spiritual nu poate manifesta dect scepticism fa de aceste profunzimi ale cunoaterii i tiinei, i aceasta deoarece nu are nici o posibilitate de a-i forma un punct de vedere n raport cu ele. Cu mijloacele moderne obinuite nu se poate ajunge pn la acele profunzimi ale cunoaterii care ne sunt comunicate aici. Putem privi toate lucrurile despre care se vorbete n Bhagavad-Gita cel mult ca pe un vis frumos pe care omenirea l-a avut cndva. De pe poziia simplei concepii moderne despre lume putem admira, eventual, acest vis, dar nu-i vom atribui nici o valoare deosebit n ceea ce privete cunoaterea. Dar dac ne-am nsuit ceva din tiina spiritual, vom sta uimii n faa profunzimilor din poemul Bhagavad-Gita i vom fi nevoiti s spunem: n vremurile strvechi spiritul uman a ptruns n sfera unor cunotine la care noi vom putea ajunge de-abia treptat, cu ajutorul mijloacelor pe care urmeaz s ni le cucerim de acum nainte. De aici poate s rezulte o mare admiratie fat de asemenea adevruri strvechi, care au existat n acele epoci trecute. Noi le putem admira datorit faptului c le regsim azi n nsui coninutul lumii, i le vedem astfel confirmate n adevrul lor. Cnd le regsim, cnd recunoatem adevrul lor, noi spunem: Ct e de minunat c n acele vremuri strvechi oamenii se puteau avnta pn la o asemenea culme spiritual!Noi tim c n acele vremuri vechi omenirea era deosebit de favorizat, datorit faptului c n sufletele umane mai erau vii unele resturi ale strvechii clarvederi i prin aceea c n lumile spirituale se ajungea nu numai printr-o trire spiritual special, cucerit prin exerciiu, ci tiinta acelor vremuri vechi mai putea fi ptruns de ideile, de cunotinele care rezultau din resturile vechii clarvederi.Trebuie s spunem: Noi recunoatem astzi din cu totul alte motive justeea a ceea ce ne e transmis astfel. Dar trebuie s nelegem cum se putea ajunge n acele vremuri vechi, prin mijloace cu totul diferite, la distincii fine n ceea ce privete entitatea uman, c din ceea ce omul cunotea erau scoase noiuni foarte clare i cu o aplicabilitate precis la realitatea spiritual i la cea fizico-senzorial. Aa c, dac schimbm n anumite privine doar expresiile pe care le folosim azi, pentru punctul nostru de vedere schimbat, gsim posibilitatea de a nelege i acel punct de vedere vechi.n cadrul cutrilor noastre din domeniul cunoaterii teosofice, ne-am strduit s descriem lucrurile aa cum rezult ele pentru cunoaterea clarvztoare actual, aa c genul de tiin spiritual pe care-l avem astzi este cel pe care omul spiritual* poate s-l obin cu mijloacele sale proprii, pe care le poate dobndi el nsui. n primele perioade n care au fost prezentate n public adevrurile noastre teosofice, s-a lucrat mai puin cu asemenea mijloace, luate direct din tiina ocult, i mai mult cu mijloacele care apelau la denumirile i nuanele noionale folosite de obicei n Orient, i anume denumiri i nuane care n Orient s-au perpetuat pe baza unor tradiii de secole, din perioada Bhagavad-Gitei i pn n epoca noastr. Aa se explic faptul c forma mai veche a evoluiei teosofice, creia noi i-am adugat cercetarea ocult actual, a lucrat mai mult cu noiuni pstrate prin tradiie, aparinnd filosofiei Samkhya. Numai c la fel cum aceast filosofie Samkhya a fost modificat treptat chiar n Orient, de ctre o gndire oriental de alt orientare, tot astfel cnd am nceput seria conferinelor noastre teosofice publice s-a vorbit despre esena omului i despre alte taine ale cunoaterii teosofice. Asemenea lucruri au fost prezentate apelndu-se mai ales la expresiile folosite de marele reformator al cunoaterii vedice i hinduse din secolul VIII d:Hr.: Shankaracharya[17].* n german,Geistesmensch(nota trad.).Nu ne propunem s acordm o importan prea mare celor spuse la nceputul micrii teosofice, noi vrem, pentru a evidenia bazele gnoseologice i nvturile Bhagavad-Gitei, s ne ndreptm azi privirile mai mult spre ceea ce e un tezaur al nelepciunii hinduse. i atunci ne poate ajuta, la nceput, ceea ce a fost dobndit prin nsi aceast tiin veche, prin filosofia Samkhya.Vom ajunge mai bine la o nelegere a felului n care filosofia Samkhya privea esena i natura omului, dac ne vom aminti faptul c, aa cum tim deja, la baza ntregii entiti umane se afl un smbure fiinial spiritual, pe care l-am adus ntotdeauna n faa sufletelor noastre spunnd: n sufletul uman exist fore care dormiteaz, care n decursul evoluiei viitoare a omenirii vor iei tot mai mult la lumina zilei.Idealul cel mai nalt spre care suntem n stare s ne ridicm privirile n primul rnd i pe care va reui s-l realizeze sufletul uman va fi ceea ce numim omul-spirit. Cnd omul se va fi nlat, ntr-un viitor ndeprtat, la treapta de om-spirit, el va trebui s mai fac totui distincie ntre ceea ce triete n el ca suflet i ceea ce este nsui omul-spirit; dup cum i azi, n viaa obinuit, trebuie s facem distincie ntre ceea ce e smburele nostru sufletesc cel mai luntric i ceea ce nvluie acest smbure: corpul astral, corpul eteric sau al vieii i corpul fizic. i aa cum privim aceste din urm corpuri drept nveliuri i facem distincie ntre ele i entitatea sufleteasc propriu-zis, pe care n ciclul actual al omenirii o mprim n sufletul senzaiei, sufletul raiunii sau afectiv i sufletul contienei[18], aa cum facem distincie ntre entitatea sufleteasc propriu-zis i sistemul nveliurilor, tot astfel n viitor va fi necesar s se in seama att de entitatea sufleteasc propriu-zis, care va avea apoi, pentru treptele de evoluie viitoare, submprirea din zilele noastre (sufletul senzaiei, sufletul raiunii sau afectiv i sufletul contienei), ct i de formaiunea nveliurilor, ce va exista pe acea treapt de dezvoltare a omului pe care n vorbirea actual o numim omul-spirit. Dar ceea ce va fi cndva nveli uman, n care se va mbrca, ca s spunem aa, smburele spiritual-sufletesc al omului, omul-spirit, va avea o anumit importan pentru om, de fapt, doar n viitor; dar n marele Cosmos inta spre care o fiin evolueaz e ntotdeauna prezent. Am putea spune c substana omului-spirit, n care ne vom mbrca n viitor, a existat ntotdeauna i exist i azi n marele Univers. Putem spune: Alte entiti posed deja astzi nveliuri care vor plsmui cndva omul-spirit. Prin urmare, n Univers exist acea substan care va alctui cndva omul-spirit.Ceea ce poate fi spus astzi n sensul nvturii noastre, gsim deja n vechea nvtur Samkhya. i ceea ce e astfel prezent n Univers, nc nedifereniat n mod individual, ci umplnd spaii i timpuri asemntor unui talaz de ap spiritual, ceea ce a existat astfel i exist i va exista mereu i din care se nasc toate celelalte forme, era considerat n filosofia Samkhya forma cea mai nalt a substanei. E acea form a substanei despre care filosofia Samkhya accept c exist de la o venicie la a1ta. i aa cum spunem amintii-v de acel ciclu de conferine pe care l-am prezentat cndva la Mnchen n legtur cu explicarea prin prisma tiinei spirituale a Creaiunii[19], aa cum, n legtur cu momentul de nceput al evoluiei pmnteti, afirmm c tot ceea ce a devenit evoluia concret a pmntului exista n spirit, ca esen spiritual, sub form substanial, tot aa vorbea filosofia Samkhya despre substana ei originar, despre valul ei originar din care s-au dezvoltat apoi toate celelalte forme, cele fizice i cele suprafizice. Omul actual nu ia nc n considerare aceast form suprem, dar, aa cum am artat, ea va intra cndva n vederile sale.Urmtoarea form care s-a dezvoltat din acest val originar de substan e ceea ce recunoatem, privind lucrurile n ordine descendent, ca fiind al doilea mdular al omului, spiritul vieii, cum l numim noi, sau, cum poate el fi numit, cu o expresie oriental, buddhi. tim, de asemenea, din nvtura noastr, c n condiiile vieii normale omul va dezvolta acest buddhi de-abia n viitor. Dar buddhi a existat, ca principiu spiritual al formei, n stare suprauman, la alte entiti i, prin faptul c a existat, el a fost difereniat drept prim form din valul spiritual originar. n sensul filosofiei Samkhya, din prima form a existenei substaniale, a existenei extrasufleteti, ia natere buddhi.Dac urmrim evoluia acestui principiu al substanei, ntlnim o a treia form, ceea ce n sensul filosofiei Samkhya se numete ahamkara. n timp ce buddhi se situeaz la grania principiului diferenierii, abia sugernd o anumit individualizare, forma lui ahamkara apare deja total difereniat, astfel nct, dac vorbim de ahamkara trebuie s ne imaginm c buddhi coboar, lund forma unor substane independente, fiiniale, care exist, deci, n lume, n mod individual. Dac vrem s ne facem o imagine despre aceast evoluie, ar trebui s ne reprezentm o mas de ap repartizat peste tot n mod egal, ca Principiu originar al substanei, din care se contureaz forme izolate, care nu se desprind pn la starea de picturi pline, forme care se nal ca mici ridicturi de ap din substana comun, rmnnd ns cu baza n valul originar comun; atunci l-am avea pe buddhi. Iar dac aceste mici ridicturi de ap se pulverizeaz n picturi, n mici bule independente, avem forma lui ahamkara. Printr-o anumit densificare a acestei ahamkara, deci a formei deja individualizate, a fiecrei forme sufleteti n parte, ia natere apoi ceea ce este numit manas.Aici trebuie s spunem c apare o anumit discrepan, n raport cu nvtura noastr, potrivit creia, dac urmrim cadrul evoluiei umane n ordine descendent, dup spiritul vieii sau buddhi aezm Sinea spiritual. Pentru actualul ciclu din evoluia omenirii aceast expresie e cu totul ndreptit i vom mai vedea, n cursul acestor conferine, de ce este aa. Noi nu intercalm pe ahamkara ntre buddhi i manas, ci unim, pentru notiunile noastre, pe ahamkara cu manas i le desemnm mpreun drept Sine spiritual. n vremurile vechi era absolut ndreptit s se fac separaia ntre ele, dintr-un motiv pe care azi a vrea doar s-l schiez; l voi expune mai trziu pe larg. Separaia era ndreptit deoarece atunci nu putea fi formulat acea caracteristic important pe care trebuie s-o gsim noi astzi, dac vrem s vorbim cu neles pentru epoca actual; o caracteristic a crei origine se afl, pe de o parte, sub influena principiului luciferic i, pe de alt parte, sub influena principiului ahrimanic. Aceasta e cu totul absent n filosofia Samkhya. i pentru constituia de atunci a omului, care nu avea nici un prilej de a privi spre aceste dou principii, deoarece ea nu putea nc simi puterea lor, era cu totul ndreptit s se intercaleze aceast form difereniat ntre buddhi i manas. Dac vorbim, aadar, de manas, n sensul filosofiei Samkhya, nu ne referim exact la acelai lucru la care se refer Shankaracharya cnd amintete de manas. n acest sens putem identifica foarte bine pe manas i Sinea spiritual, dar nu exact n sensul filosofiei Samkhya. Putem caracteriza, totui, cu exactitate, ce e manas de fapt, n sensul filosofiei Samkhya.Pornim, deci, de la felul cum triete omul n lumea senzorial, n existena fizic. n existena fizic omul triete mai nti percepnd prin simurile sale lumea nconjurtoare, i acionnd la rndul lui, prin organele sale tactile, prin minile i picioarele sale, prin faptul c apuc i merge, prin faptul c vorbete, asupra acestei lumi fizice nconjurtoare. Omul percepe lumea din jur cu simurile sale i acioneaz asupra ei n sens fizic, prin organele sale tactile. Dac judecm aa, suntem n consens total cu filosofia Samkhya. Dar n ce fel percepe omul lumea din jur prin simurile sale? Ei bine, cu ajutorul ochilor noi percepem lumina i ntunericul, vedem formele lucrurilor, cu urechile percepem sunetele, cu organele olfactive mirosurile, cu organele gustative impresiile gustative. Fiecare sim percepe un anumit domeniu al lumii exterioare: vzul percepe culorile i lumina, auzul percepe sunetele .a.m.d. S-ar putea spune c, prin aceste pori ale fiinei noastre pe care le numim simuri noi ne aflm n legtur cu lumea din jur, c prin ele ne deschidem lumii nconjurtoare, c prin fiecare sim n parte ne apropiem de un anumit domeniu al acestei lumi.Deja vorbirea noastr obinuit dovedete c noi purtm nuntrul nostru un fel de principiu care unific aceste diverse zone spre care nclin simurile noastre. Vorbim, de exemplu, de culori calde i reci, chiar dac simim c, n condiiile noastre de existen, e vorba doar de o comparaie, c prin simul tactil noi percepem rceala i cldura, iar prin simul vzului culori, lumina i ntunericul. Vorbim, deci, de culori calde i reci, adic aplicm, n virtutea unei anumite legturi interioare pe care o simim, ceea ce percepe un anumit sim unui alt sim. Ne exprimm astfel, deoarece n interiorul nostru o anumit percepie vizual se contopete cu ceea ce percepem prin simul cldurii. Oamenii cu o sensibilitate mai fin, senzitivii, pot simi, n cazul anumitor sunete, cum nuntrul lor acioneaz anumite reprezentri coloristice, aa c pot vorbi de anumite sunete care trezesc n ei reprezentarea culorii roii, de altele care trezesc n ei reprezentarea culorii albastre. Prin urmare, n interiorul nostru exist ceva care unete diferitele zone senzoriale, formnd pentru suflet, din zone izolate, un ntreg.Dac un om e senzitiv, el poate s mearg i mai departe. Exist unii oameni care, de exemplu, cnd intr ntr-un ora, simt n aa fel nct spun: Acest ora mi face impresia de galben, sau, dac ajung ntr-un alt ora: Acesta mi face impresia unui ora alb, sau a unui ora albastru. Noi atribuim o serie de caliti ale lucrurilor care acioneaz asupra noastr unei reprezentri cromatice, sintetizm n interiorul nostru diversele impresii senzoriale izolate cu ajutorul unui sim total, care nu se ndreapt spre un singur domeniu al lumii senzoriale, ci triete n interiorul nostru i ne umple, ca s spunem aa, cu un sim unitar, n timp ce noi i integrm impresii senzoriale izolate. l putem numi simul interior. i putem da cu att mai mult numele de sim interior, cu ct tot ceea ce trim n interiorul nostru, drept suferine i bucurii, drept pasiuni i afecte poate fi pus de noi, la rndul su, n legtur cu ceea ce ne d simul nostru interior. Anumite pasiuni le putem considera drept ntunecate, reci, pe altele pasiuni calde, luminoase.Putem spune, de asemenea: Prin urmare, fiina noastr interioar acioneaz la rndul ei asupra a ceea ce plsmuiete simul interior. n opoziie cu multele simuri pe care le ndreptm spre diferitele domenii calitative ale lumii exterioare, putem vorbi i de un sim care ne umple sufletul, despre care tim c nu are legtur cu un anumit organ de sim, ci solicit ntreaga noastr entitate uman, ca instrument al su. A desemna acest sim interior prin cuvntul manas este n sensul filosofiei Samkhya. Ceea ce d form acestui sim interior din punctul de vedere al substanei e ceea ce se dezvolt deja, n sensul filosofiei Samkhya, din ahamkara, drept un produs trziu al formei. Aa c putem spune: Mai nti a existat valul originar, apoi budhhi, apoi ahamkara, apoi manas, pe care-l ntlnim n noi drept simul nostru interior. Dac vrem s studiem acest sim interior, noi, cei de astzi, trebuie s vedem cum se mbin percepiile diferitelor simuri, constituind mpreun simul interior.Aa procedm noi, cei de astzi, deoarece cunoaterea noastr parcurge un drum greit. Dac studiem felul cum evolueaz cunoaterea noastr, trebuie s ne spunem: Ea pornete de la starea de difereniere a simurilor izolate i caut s urce spre simul global, comun. Evoluia a parcurs drumul invers. Mai nti, n cursul devenirii lumii, din ahamkara s-a dezvoltat manas i apoi s-au difereniat substanele originare, forele care plsmuiesc diferitele noastre simuri, aici nefiind vorba ns de organele de sim materiale (acestea in de corpul fizic), ci de forele care stau la baza lor ca putere plsmuitoare i care sunt cu totul suprasensibile. Cobornd, aadar, scara formelor evoluiei, ajungem, n sensul filosofiei Samkhya, de la ahamkara la manas, iar manasul, difereniat n forme izolate, d acele fore suprasensibile care constituie diferitele noastre simuri.Deoarece sufletul ia parte la viaa simurilor, avem posibilitatea de a face iar o paralel ntre ceea ce spune filosofia Samkhya i coninutul propriei noastre nvturi. Cci filosofia Samkhya spune urmtoarele: Prin faptul c manas s-a difereniat n diferite fore cosmice ale simurilor, sufletul se cufund n aceste forme izolate noi tim c sufletul e desprit de aceste forme; dar prin faptul c sufletul se cufund n aceste forme izolate, aa cum se cufund i n manas, sufletescul acioneaz n aceste fore ale simurilor, el e mpletit i ntreesut n ele. Datorit acestui lucru sufletul ajunge s intre n legtur, prin entitatea sa spiritual-sufleteasc, cu o lume exterioar, spre a putea simi plcere, bucurie i simpatie fa de aceast lume.Din manas s-a difereniat, aadar, substana-for care formeaz ochiul. Pe o treapt anterioar, cnd corpul fizic al omului nc nu exista sub forma actual aa i reprezint filosofia Samkhya , sufletul era cufundat numai n forele din care e constituit ochiul. tim c ochiul uman actual a fost creat, ca germene, deja pe treapta saturnian, dar c el s-a dezvoltat de-abia dup involuia organului caloric pe care-l avem azi, pipernicit, sub forma glandei pineale, deci relativ trziu. Forele din care s-a dezvoltat au existat deja nainte ca form suprasensibil i sufletul tria n ele. Aa i reprezenta lucrurile i filosofia Samkhya: Prin faptul c sufletul triete n aceste principii ale diferenierii, el e ataat de existena lumii exterioare, el dezvolt n sine setea dup aceast existen. Prin forele simurilor, sufletul e legat de lumea exterioar. Ia natere atracia spre existen, instinctul de a exista. S-ar putea spune c sufletul i trimite antenele, prin organele de sim, spre existena exterioar i c e legat de ea, n ceea ce privete forele sale. Aceast legtur, conceput ca o sum de fore, ca sum real de fore, o nglobm sub numele de corp astral al omului. Adeptul filosofiei Samkhya vorbete despre conlucrarea dintre diferitele fore ale simurilor, difereniate din manas, pe aceast treapt.Din forele simurilor iau natere elementele mai subtile, din care e constituit corpul eteric. El e un produs relativ trziu al evoluiei. Gsim acest corp eteric n om.Trebuie s ne reprezentm deci c n decursul evoluiei s-au succedat: valul originar, buddhi, ahamkara, manas, substanele simurilor, elementele mai subtile. i n lumea exterioar, n mpria naturii, exist aceste elemente subtile, care constituie corpul eteric sau al vieii, la plante, de exemplu. n sensul filosofiei Samkhya, trebuie s ne reprezentm c, n cazul plantei, la baza acestei evoluii se afl n ordine descendent o dezvoltare care coboar din valul originar. Numai c la plant toate acestea au loc n suprasensibil i devin reale de-abia n lumea fizic, prin faptul c se densific, formnd elementele mai subtile, care triesc n corpul eteric sau corpul vieii din plant, n timp ce la om, n actualul stadiu de evoluie, formele i principiile superioare, ncepnd cu manas, se manifest deja n nivelul fizic. Diferitele organe de sim ajung s se manifeste n mod exterior, n cazul plantei, ca acel produs trziu al evoluiei, care ia natere cnd substana senzorial se densific pn pe treapta elementelor mai subtile, a elementelor eterice. Iar din densificarea n continuare a elementelor eterice iau natere elementele mai grosiere, din care sunt constituite toate lucrurile care ne ntmpin n lumea fizic. Dac mergem, deci, n ordine ascendent, n sensul filosofiei Samkhya, omul este alctuit din: corpul su fizic, grosier, corpul eteric, mai subtil, un corp astral aceast expresie nu apare n filosofia Samkhya, n schimb e folosit expresia corp al forelor, din care sunt constituite simurile , un sim interior, manas, ahamkara, principiul care st la baza individualitii umane i care face ca omul s nu aib doar un sim interior, prin care percepe diferitele zone ale lumii senzoriale, ci s se simt o entitate izolat, o individualitate. Acestea se ntmpl prin activitatea lui ahamkara. Vin apoi principiile superioare, existente n om doar sub form embrionar: buddhi i ceea ce restul filosofiei orientale numete n mod obinuit atman, gndit sub raport cosmic, iar n filosofia Samkhya, val spiritual originar, aa cum l-am caracterizat deja.n filosofia Samkhya avem, astfel, o descriere complet a structurii omului, a felului cum, n trecut, prezent i viitor, el se nvluie, ca suflet, n principiul naturii exterioare formate din materie, prin natur nelegndu-se nu numai aspectul exterior, vizibil, ci toate treptele naturii, pn sus, la aspectele cele mai invizibile. n acest fel distinge filosofia Samkhya formele pe care le-am pomenit mai nainte.Iar n prakriti, care cuprinde toate formele, de la corpul fizic grosier pn la valul originar, n aceast prakriti triete spiritual-sufletescul, pe care filosofia Samkhya i-l reprezint ns monadic, sub form de suflete separate, astfel nct diferitele monade sufleteti pot fi concepute ca entiti fr nceput i fr sfrit, ca i acest principiu material, prakriti material nu n sensul materialist pe care-l avem noi n vedere. Aceast filosofie i reprezint deci un pluralism al sufletelor, care s-au cufundat n principiul prakriti i au cobort pe scara evoluiei de la forma cea mai nalt, nedifereniat, a valului originar, n care s-au nvluit, pn la ncorporarea n corpul fizic grosier, spre a ncepe apoi s urce din nou, s evolueze iar, dup nvingerea corpului fizic grosier, spre trepte din ce n ce mai nalte i s se rentoarc la valul originar, s se elibereze i de acesta, spre a intra, ca suflet liber, n purusha pur.Dac lsm s acioneze asupra noastr un asemenea gen de cunoatere, vedem c la baza acestei nelepciuni strvechi se afl ceea ce noi recucerim prin mijloacele pe care ni le poate permite starea noastr de afundare sufleteasc; i, n sensul filosofiei Samkhya, vedem c exist nelegere i pentru felul cum sufletul poate fi unit cu fiecare dintre aceste principii ale formei. De exemplu, sufletul poate fi unit cu buddhi n aa fel, nct el s-i pstreze independena deplin, astfel ca nu buddhi s se manifeste ntr-o msur predominant, ci sufletul. Dar se poate ntmpla i invers. Sufletul i poate nvlui independena ntr-un fel de somn, n neglijen i lenevie, n aa fel nct ies n prim-plan nveliurile sale. Aa se poate ntmpla i n cazul naturii fizice exterioare, alctuit din materie grosier. Nu e nevoie dect s contemplm omul. Poate exista un om care-i exprim n special fiina spiritual-sufleteasc, n sensul c orice micare, orice gest, orice privire care sunt mijlocite de corpul fizic grosier se estompeaz, n faa faptului c n ele se exprim spiritual-sufletescul. Avem n faa noastr un om, l vedem, datorit faptului c percepem corpul su fizic grosier, dar n micri, n gesturi, n priviri ni se nfieaz ceva care ne face s spunem: Omul e n ntregime o entitate spiritual-sufleteasc i el folosete principiul fizic numai pentru a ls s triasc acest spiritual-sufletesc. El nu e copleit de principiul fizic; n orice situaie el e nvingtorul principiului fizic.Aceast stare, cnd sufletul nvinge principiul exterior al nveliurilor, e starea sattva. Despre sattva se poate vorbi att n cazul raportului dintre suflet, pe de o parte, buddhi i manas, pe de alt parte, ct i n cazul raportului dintre suflet i trup, care e constituit din elemente subtile i elemente grosiere. Cci, dac spunem: sufletul triete n sattva, aceasta nu nseamn altceva dect un anumit raport dintre suflet i nveliurile sale, dintre principiul spiritual din acea fiin i principiul natural, dintre principiul purusha i principiul prakriti.Dar, la un alt om, putem vedea c e copleit cu totul de corpul su fizic grosier acum nu vrem s facem caracterizri morale, ci caracterizri pure, n sensul filosofiei Samkhya, care, aa cum apar n faa ochiului nostru spiritual, nu exprim nici un fel de caracterizare moral; se poate ntmpla s ne ias n cale un om care umbl prin lume, sub apsarea greutii propriului su corp fizic, care pune pe el prea mult carne, care depinde n toate gesturile sale de greutatea corpului su, care nu tie cum s fac dac vrea s exprime sufletescul prin corpul su fizic exterior.Dac ne micm muchii feei dup cum ne vorbete sufletul nostru, predomin principiul sattva; dac masele de grsime ale feei noastre ne imprim o anumit fizionomie, dac principiul sufletesc e copleit de principiul exterior fizic al nveliurilor, atunci sufletul triete n raportul dintre tamas i principiile naturale. Iar dac domnete un echilibru ntre cele dou, dac nu precumpnete nici sufletescul, ca n starea sattva, nici ceea ce ine de nveliurile exterioare, ca n starea tamas, cnd amndou se menin n echilibru, se vorbete de starea rajas. Acestea sunt cele trei gune, care sunt deosebit de importante.Trebuie s distingem, aadar, caracteristicile fiecreia dintre formele lui prakriti, ncepnd cu principiul cel mai de sus, al substanei originare nedifereniate, pn jos, la corpul fizic grosier; aceasta e una dintre caracteristici, care se refer exclusiv la principiul nveliurilor. Trebuie s facem distincie ntre ea i ceea ce posed filosofia Samkhya spre a caracteriza raportul dintre sufletesc i nveliuri, indiferent de natura acestora. Aceast caracteristic e dat de cele trei stri: sattva, rajas, tamas.Ne propunem acum s ptrundem foarte exact profunzimea unei asemenea cunoateri, s vedem ct de adnc a privit n tainele existenei, n acele vremuri vechi, o cunoatere, o tiin care a fost n msur s dea o caracterizare att de cuprinztoare tuturor lucrurilor existente. i atunci de sufletul nostru se apropie acea admiraie despre care am vorbit mai nainte, i noi ne spunem: Unul dintre lucrurile cele mai minunate din istoria evoluiei omenirii e faptul c ceea ce iese la lumina zilei din ntunecate strfunduri spirituale, prin tiina spiritual de azi, a existat deja n acele vremuri vechi, n care cunoaterea era dobndit pe alte ci. Toate acestea au constituit o cunoatere care a existat cndva. i noi percepem aceast cunoatere, dac ne ndreptm privirile spirituale spre vremurile originare. Privim apoi la vremurile care au urmat, la ceea ce ni se prezint n mod obinuit drept coninut spiritual al diferitelor perioade: vechea epoc greac, epoca roman, epoca evului mediu cretin. Vedem ce a creat cultura mai veche, pn n epoca modern, pn n epocile n care tiina spiritual pune iar n faa noastr ceva care este concrescut cu tiina originar a omenirii. Aruncm o privire cuprinztoare asupra tuturor epocilor i putem spune: Acestor vremuri le-a lipsit adeseori chiar i cea mai slab presimire a cunoaterii originare. n locul cunoaterii acelor trmuri grandioase ale existenei, n locul vechii cunoateri suprasensibile cuprinztoare a aprut o simpl cunoatere a existenei materiale exterioare. Acesta a fost, de fapt, sensul evoluiei din ultimele trei milenii, ca locul vechii cunoateri originare s fie luat tot mai mult de cunoaterea exterioar a planului fizic material.i e interesant de vzut c numai pe trmul material rmne ceva nu vreau s v lipsesc de aceast remarc , rmne ceva pn i n filosofia greac, ca un fel de ecou al vechii cunoateri Samkhya. E drept c, n ceea ce privete structura sufleteasc propriu-zis, la Aristotel mai exist cteva ecouri ale acestei cunoateri, dar ele nu mai sunt de aa natur nct s le putem aeza, n claritatea lor deplin, alturi de vechea cunoatere Samkhya. La Aristotel mai gsim nc mprirea entitii umane n corpul fizic grosier, pe care nici nu prea l amintete, i sufletul vegetativ, care ar coincide, n sensul filosofiei Samkhya, cu corpul mai subtil al elementelor i prin care Aristotel crede c d ceva sufletesc, dar el caracterizeaz numai raporturile dintre sufletesc i trupesc, gunele, iar acestea reprezint, de fapt, doar forma nveliurilor. Apoi Aristotel prezint, referindu-se la acea parte care se nal deja pn n sfera simurilor i pe care noi o numim corp astral, ceva ce el distinge drept principiu sufletesc. Prin urmare, nu mai face o distincie clar ntre sufletesc i trupesc, fiindc pentru el sufletescul e cufundat deja n ceea ce ine de forma corporal, ci distinge o parte numit aisthetikon, i, n sfera sufleteasc, prile numite orektikon, kinetikon i dianoetikon[20]. Acestea sunt trepte sufleteti, n concepia lui Aristotel, dar el nu mai face o delimitare clar ntre sufletesc i ceea ce ine de nveliuri. El crede c face o divizare a sufletului, pe cnd filosofia Samkhya concepea sufletul n propria lui entitate, ntru totul ca monad, transpunnd n exterior tot ce difereniaz sufletul, n principiul nveliurilor, n principiul prakriti.Prin urmare, n domeniul sufletesc, deja nici la Aristotel nu mai putem vorbi de o amintire a acelei tiine strvechi pe care o descoperim n filosofia Samkhya. Dar pe un anumit trm, pe trmul material, Aristotel mai tie s spun ceva care e ca un fel de ecou, ajuns pn la el, al principiului celor trei stri: atunci cnd vorbete despre lumin i ntuneric n viaa culorilor. Atunci el spune: Exist culori care au n ele mai mult ntuneric i culori care au mai mult lumin i exist culori situate la mijloc. E n sensul gndirii lui Aristotel s se spun: La culorile ce merg n direcia albastrului i violetului, ntunericul precumpnete asupra luminii i avem culoarea albastr sau violet datorit faptului c ntunericul e mai puternic dect lumina; avem culoarea verde sau verde-glbui deoarece cele dou culori sunt n echilibru; avem culoarea rou sau portocaliu cnd principiul luminii e mai puternic dect cel al ntunericului.n filosofia Samkhya principiul celor trei stri e valabil pentru toate fenomenele lumii; aici avem starea sattva, cnd aspectele spirituale precumpnesc asupra celor naturale. Aristotel ofer aceeai caracterizare cnd se refer la culori. El nu folosete cuvntul respectiv, dar s-ar putea spune: culorile rou i galben-roiatic reprezint starea sattva a luminii la Aristotel nu mai gsim aceast exprimare, dar la el mai exist nc vechiul principiu al filosofiei Samkhya , verdele reprezint, n ceea ce privete lumina i ntunericul, starea rajas, iar albastrul i violetul, la care predomin ntunericul, starea tamas. Chiar dac Aristotel nu folosete aceste expresii, mai transpare la el acel mod de a gndi care ne ntmpin i n filosofia Samkhya, pe baza unei nelegeri spirituale a strilor existente n lume.Prin urmare, n teoria aristotelic a culorilor exist un ecou al vechii filosofii Samkhya. Dar i acest ecou s-a pierdut. O prim licrire a acestor trei stri: sattva, rajas, tamas, pe trmul exterior al lumii culorilor, o ntlnim de-abia n lupta aspr pe care a purtat-o Goethe[21]. Dup ce peste vechea mprire a lumii culorilor fcut de Aristotel (n strile sattva, rajas i tamas) s-a aternut cu totul uitarea, aceeai mprire o regsim la Gcethe. Fizicienii moderni mai critic i azi teoria goethean a culorilor, totui ea a avut la baz principiile nelepciunii spirituale. Din punctul su de vedere, fizica modern are dreptate cnd l critic pe Goethe n aceast privin; dar ea dovedete astfel numai c, n acest domeniu, a fost prsit de toi zeii cei buni; aa i trebuia s se ntmple cu fizica actual, i din acest motiv ea poate s critice teoria goethean a culorilor.Dac am vrea s facem o legtur ntre tiina modern real i unele principii oculte, ar trebui tocmai azi s susinem teoria goethean a culorilor. Fiindc n ea reapare, izvornd chiar din cadrul culturii noastre tiinifice, acel principiu care a domnit cndva, ca principiu spiritual, n filosofia Samkhya. Vei nelege, dragii mei prieteni, din ce cauz, de exemplu, n urm cu muli ani, mi-am asumat sarcina de a pune n valoare teoria goethean a culorilor[22], ca ramur a fizicii, dar ntemeiat pe principii oculte; fiindc se poate spune, n mod absolut obiectiv: Goethe clasific fenomenele de culoare descriindu-le conform cu cele trei stri: sattva, rajas i tamas. n acest fel iese la lumina zilei, ca dintr-un ntuneric spiritual, fcndu-i intrarea n istoria spiritual modern i cercetat prin mijloace moderne, ceea ce a fost cucerit odinioar pentru omenire prin cu totul alte mijloace.Aceast filosofie Samkhya e prebudist, lucru pe care legenda lui Buddha ni-l aduce n faa ochiior n mod palpabil, dac pot spune aa. nvtura hindus ne spune pe bun dreptate c ntemeietorul filosofiei Samkhya e Capila. Buddha s-a nscut ns n Capilavastu[23], localitatea n care a trit Capila, aceasta nsemnnd c el s-a dezvoltat n cadrul doctrinei Samkhya. Chiar i n ceea ce privete locul naterii sale, el e transpus acolo unde i-a desfurat activitatea cndva cel care a sintetizat pentru prima dat marea filosofie Samkhya.Nu trebuie s ne reprezentm raportul dintre doctrina Samkhya i celelalte curente spirituale despre care am vorbit nici aa cum l prezint muli orientaliti occidentali, dar nici cum l nfieaz iezuitul Joseph Dahlmann[24], ci n sensul c n distincte regiuni ale vechii Indii au trit oameni care aveau concepii distincte, deoarece n vremea cnd s-au format aceste trei curente spirituale nu mai exista cea dinti stare originar a evoluiei omenirii.n regiunile nord-estice ale Indiei natura uman tindea s-i reprezinte lucrurile aa cum apar ele n filosofia Samkhya. Mai spre vest, natura uman era n aa fel constituit, nct tindea s-i reprezinte lumea n sensul nvturii vedice. Prin urmare, multiplele nuane spirituale provin de la naturile umane nzestrate cu predispoziii diferite, din diversele inuturi ale Indiei, i de-abia mai trziu, prin faptul c vedantitii au acionat n continuare, au fost integrate unele lucruri, aa c n Vede, n forma sub care ni se nfieaz ele acum, gsim integrate multe aspecte din filosofia Samkhya. Iar al treilea curent spiritual, Yoga am spus-o deja a aprut din cauz c, ncetul cu ncetul, clarvederea originar s-a pierdut i a aprut necesitatea de a se cuta ci noi de acces spre nalturile spirituale. Yoga se deosebete de filosofia contemplativ Samkhya prin faptul c, de fapt, aceasta din urm e o adevrat tiin, o tiin care se ocup de formele exterioare, astfel nct ea sesizeaz, propriu-zis, numai aceste forme exterioare i, de asemenea, raportul sufletului uman cu aceste forme. Yoga ofer ndrumri despre felul cum sufletul trebuie s se dezvolte pentru a ajunge n nalturile spirituale.i dac ne ntrebm cum trebuie s se fi comportat, ntr-o epoc relativ trzie, un suflet indian care nu voia s se dezvolte n mod unilateral, care nu dorea s evolueze prin simpla studiere a formelor exterioare, ci care voia s ridice pe culmi nsi fiina sa sufleteasc, spre a dezvolta din nou ceea ce la origini era dat, n Veda, ca printr-o iluminare venit prin har divin, gsim rspunsul n ceea ce Krishna i spune discipolului su, Arjuna, prin sublimul poem Bhagavad-Gita.Un asemenea suflet ar fi trebuit s se dezvolte ntr-un fel care poate fi exprimat n cuvintele urmtoare: Da, tu vezi lumea n forme exterioare i, dac te ptrunzi de cunoaterea Samkhya, observi cum se dezvolt formele individuale, cobornd mereu mai jos, din valul originar. Dar tu vezi, de asemenea, cum formele se schimb unele dup altele. Privirea ta urmrete apariia i disparitia formelor, nateri i mori ale formelor. Dar, dac reflectezi temeinic la faptul c se schimb o form dup alta, c se nate i piere o form dup alta, atunci reflecia ta te trimite la ceea ce se exprim n toate aceste forme, la principiul spiritual care triete n aceste forme, care se transform mereu n cadrul acestor forme, care se unete cu formele, cnd preponderent n direcia strii sattva, cnd n direcia celorlalte gune, dar care se i elibereaz iar din aceste forme. O asemenea cugetare temeinic i ndreapt atenia spre ceva care e permanent, nepieritor n raport cu formele. Nepieritor e i principiul materiei, dar nu sunt nepieritoare formele pe care le vezi; acestea se nasc i mor, trec prin natere i moarte. Nepieritor este ns elementul spiritual-sufletesc. Spre el s-i ndrepi privirea! Dar, pentru ca s poi vieui tu nsui acest spiritual-sufletesc, pentru ca s poi simi i tri acest spiritual-sufletesc n tine i n jurul tu i unit cu tine, s dezvoli forele ce dormiteaz n sufletul tu, s te druieti disciplinei Yoga, care ncepe cu ridicarea plin de veneraie a privirilor spre elementul spiritual-sufletesc al existenei i care, prin aplicarea anumitor exerciii, duce la dezvoltarea forelor dormitnde, astfel nct discipolul urc prin Yoga din treapt n treapt. O venerare meditativ a spiritual-sufletescului, aceasta e cealalt cale care duce nainte sufletul, care-l conduce spre ceea ce triete, ca realitate spiritual unitar, dincolo de formele schimbtoare i care a fost vestit odinioar n Veda, printr-o iluminare dat de harul divin, pe care sufletul o va regsi prin Yoga, drept ceea ce trebuie cutat dincolo de toate schimbrile formelor.Du-te, deci aa ar fi putut s-i spun discipolului su unul dintre cei mai mari maetrii , traverseaz cunoaterea filosofiei Samkhya, tiina formelor, a gunelor, studiaz strile sattva, rajas i tamas, traverseaz cu mintea toate formele, de la materialitatea cea mai nalt pn la cea mai grosier i spune c aici trebuie s existe ceva permanent, unitar; atunci ptrunzi prin gndire pn la ceea ce e venic. Dar tu poi porni i n sufletul tu de la meditaie; n acest caz, prin Yoga, naintezi treapt cu treapt, te ndrepi astfel spre spiritualul care se afl la baza tuturor formelor. De ceea ce e venic te poi apropia din dou direcii: prin contemplarea lumii i prin Yoga amndou te duc spre acela pe care marii maetrii ai Vedelor l-au numit atman-brahman cel unitar, care triete att n exterior, ct i n interiorul sufletului, care st la baza lumii, ca realitate unitar. Spre el naintezi, dac mergi, pe de o parte, pe calea filosofiei Samkhya, prin gndire, sau, pe de alt parte, prin Yoga, pe calea meditaiei.n acest fel ne ndreptm privirea spre vremurile vechi, cnd cu natura uman mai era unit, prin snge, o for clarvztoare, aa cum am descris n cartea meaSngele e o sev cu totul deosebit. Dar omenirea a naintat din ce n ce mai mult n evoluia ei de la acel principiu vechi al clarvederii bazate pe forele sngelui spre un principiu spiritual-sufletesc.Pentru ca s nu se piard legtura cu spiritual-sufletescul, la care n vremurile vechi, bazate pe nrudirea de snge a neamurilor i popoarelor, omul ajungea n mod naiv, a fost necesar s apar metode noi, ndrumri noi, cnd s-a fcut trecerea de la nrudirea de snge la perioada n care n-a mai dominat acest principiu. Spre aceast perioad de trecere la noile metode ne conduce Sublima cntare Bhagavad-Gita. Ea ne povestete c urmaii frailor de neam regesc din seminiile kuru i pandu se afl n lupt. Ne nlm privirile, pe de o parte, spre vremurile care apuseser deja atunci cnd ncepe naraiunea Bhagavad-Gitei, spre vremuri n care nc mai exista vechea cunoatere indian i vechiul comportament indian al oamenilor, corelat cu aceast cunoatere. Vedem, ca s spun aa, una dintre cele dou linii genealogice, venind din vremurile vechi i ajungnd pn n vremurile noi, personificat n regele orb Dritarashtra, din neamul kuru. i l vedem stnd de vorb cu cel care-i conduce carul. El se afl de partea uneia dintre taberele combatante, de cealalt parte sunt cei nrudii cu el prin legturi de snge, care ns se afl n lupt, deoarece tocmai acum sunt n perioada de trecere de la vremurile vechi la cele noi, ei, fiii neamului pandu. i conductorul carului i povestete regelui su, care, n mod semnificativ, ne este prezentat ca fiind orb, din cauz c n cadrul acestui neam nu trebuie s se perpetueze realitatea spiritual, ci realitatea fizic, deci, conductorul carului i povestete regelui su orb ce se petrece dincolo, la fiii neamului pandu, asupra crora urmeaz s treac ceea ce trebuie s ajung n posteritate ca realitate predominant spiritual-sufleteasc. El spune c n tabra cealalt reprezentantul lupttorilor, Arjuna, primete nvtur de la marele Krishna, nvtorul omenirii, el spune cum Krishna l nva pe Arjuna toate lucrurile pe care le-am amintit i la care omul poate s ajung dac pune n practic Samkhya i Yoga, dac dezvolt gndirea i meditaia evlavioas, spre a regsi lucrurile pe care marii nvtori de odinioar ai omenirii le-au exprimat n Vede. n cuvinte att filosofice, ct i poetice, ni se relateaz n mod grandios despre nvtura dat de Krishna, marele nvtor al omenirii vremurilor noi, care a depit vechile relaii bazate pe nrudirea de snge.Vedem cum din vremurile vechi mai strbate spre noi i altceva. n studiul pe care se ntemeiaz lucrareaSngele e o sev cu totul deosebiti n multe alte scrieri am artat c evoluia omenirii a pornit de la epoca nrudirii de snge, c a naintat spre diferenierile de mai trziu i c prin aceasta s-au schimbat i aspiraiile sufletului. n Sublima cntare, n Bhagavad-Gita, suntem pui n contact direct cu aceast trecere, suntem condui n aa fel nct, prin nvtura dat de Krishna lui Arjuna, ni se indic pe ce cale poate s ajung la realitatea venic omul care nu mai posed vechea clarvedere bazat pe nrudirea de snge. n aceast nvtur ne ntmpin ceea ce am considerat adeseori drept moment evolutiv important al omenirii. Astfel, Sublima cntare devine pentru noi o ilustrare a ceea ce am aflat studiind problema din interior.La Bhagavad-Gita, ne atrage n mod cu totul deosebit felul convingtor n care se vorbete despre evoluia omului, modul att de expresiv n care e descris drumul omului spre ceea ce e nepieritor, n opoziie cu cele pieritoare. La nceput, n faa noastr st Arjuna ncrcat de chinuri sufleteti o aflm din relatarea celui care conduce carul regelui, fiindc ceea ce auzim aici provine de la conductorul carului lui Dritarashtra, regele orb. El este nevoit s lupte mpotriva seminiei kuru, rudele sale de snge, i i spune: Iat, eu trebuie s lupt mpotriva celor de un snge cu mine, mpotriva celor ce sunt fiii frailor tatlui meu. Sunt printre noi muli eroi care trebuie s-i foloseasc armele mpotriva rudelor lor, iar n tabra cealalt se afl eroi la fel de curajoi, care trebuie s lupte mpotriva noastr. El simte grele chinuri sufleteti: Oare pot eu, oare am eu dreptul s nving n aceast lupt? E ngduit ca fraii s se ridice mpotriva frailor? n acest moment, n faa lui apare Krishna, marele nvtor, i-i spune: ndreapt-i mai nti privirea, prin gndire, spre viaa uman i vezi situaia n care te afli acum tu nsui. n trupurile celor mpotriva crora vrei s lupi, din seminia kuru, adic n nite forme pieritoare, triesc fiine sufleteti care sunt nepieritoare, care doar se exprim n aceste forme; n cei care sunt de partea ta triesc suflete venice care doar se exprim n formele lumii exterioare. Va trebui s luptati, deoarece aa o cere legea voastr, aa o cere legea lucrrii, legea evoluiei exterioare a omenirii. Va trebui s luptai, o cere acest moment, care reprezint trecerea de la o perioad la alta. Dar i e oare ngduit s fii mhnit din cauz c nite forme schimbtoare lupt mpotriva altor forme schimbtoare? Indiferent care dintre aceste forme le vor da morii pe celelalte ce e moartea, ce e viaa? Schimbarea formei e moarte, e via. Sufletele care vor iei nvingtoare sunt la fel ca sufletele care vor trece acum n moarte. Ce e aceast biruin i ce e aceast moarte, n raport cu nvtura spre care te duce contemplarea prin gndire a filosofiei Samkhya, n raport cu sufletele venice care-i stau azi mpotriv, dar care rmn neatinse de orice lupt? ntr-un mod grandios, din situaia nsi, ni se dovedete c Ar