Sanders Gründe warum kein Neueinstieg bzw. Ausstieg aus dem Ökolandbau erfolgt 11.11.2014 Gründe...

SandersGründe warum kein Neueinstieg bzw. Ausstieg aus dem Ökolandbau erfolgt11.11.2014

Gründe warum kein Neueinstieg bzw. Ausstieg aus dem Ökolandbau erfolgtDr. Jürn SandersThünen-Institut für Betriebswirtschaft

Dresden11.11.2014


Bio auf Wachstumskurs

Seite 2


Entwicklung der Anzahl der Öko-Betriebe und des Anteils an den Agrarbetrieben insgesamt

Quelle: BMEL.Angaben für 2003 aufgrund geänderter Erfassung in Thüringen mit den Vorjahren nicht voll vergleichbar.

Seite 3

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

5 000

10 000

15 000

20 000

25 000Anzahl

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Anteil in %

Anzahl Anteil


Entwicklung des Umsatzes mit Ökolebensmitteln und der Ökofläche in Deutschland (Index 2000 - 2013)

Seite 4

Quelle: Eigene Berechnung auf der Grundlage der FiBL-AMI-Ökolandbau-Statistik.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013100 %

150 %

200 %

250 %

300 %

350 %

400 %

UmsatzFläche


Ausstiege aus dem Ökolandbau und Einstiege in den Öko-landbau in Deutschland von 2003 - 2010

Seite 5

Quelle: AFiD-Panel Agrarstruktur 2003, 2005, 2007, LZ 2010; eigene Berechnungen.

Betriebe0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000

0

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

Fläche

EinstiegRückumstellungBetriebsaufgabe

N ha

NettoeffektNettoeffekt


Seite 6

Fragestellungen

- Welche Betriebe kehren zum konventionellen Landbau zurück?

- Welche Gründe führen zur Rückumstellung?

- Welche Ansatzpunkte gibt es zur Vermeidung von Rückumstellungen?

Betriebe0

1 000

2 000

3 000

4 000

5 000

6 000

7 000

8 000


Durchschnittliche jährliche Rückumstellungsrate je Bundesland und Verteilung nach Bundesland

Seite 7

Sonstige

Mecklenburg-VorpommernNiedersachsenNordrhein-Westfalen

Hessen

Baden-Württemberg

Bayern

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Alle Öko-betriebe1

Rück-umsteller

Saarland

Baden-Württemberg

Hessen

Sachsen

Bayern

Sachsen-Anhalt

Niedersachsen

Nordrhein-Westfalen

Thüringen

Rheinland-Pfalz

Mecklenburg-Vorpommern

Schleswig-Holstein

Brandenburg

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7%

Quelle: AFiD-Panel Agrarstruktur 2003, 2005, 2007, LZ 2010; eigene Berechnungen. 1 Agrarstrukturerhebung 2007


Durchschnittliche jährliche Rückumstellungsrate je Betriebstyp und Verteilung nach Betriebstyp

Seite 8

Sonstige

Mähdruschfrüchte

Rindermast

Mutterkühe

Gemischtbetrieb o. Schwerpunkt

Milchvieh

Schafe, Ziegen0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%Schafe, Ziegen

Rindermast

Obstbau

Milchvieh

Mutterkühe

WeinbauGemischtbetrieb o. Schwer-

punktMähdruschfrüchte

Gartenbau

Kartoffeln, Feldgemüse

Veredlung

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% Alle Öko-betriebe1

Rück-umsteller



Durchschnittliche jährliche Rückumstellungsrate je Größenklasse und Verteilung nach Größenklassen

Seite 9

5 - < 10 ha

10 - < 20 ha

20 - < 30 ha

30 - < 50 ha

50 - < 75 ha

75 - < 100 ha

100 - < 200 ha

> 200 ha

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6%Alle Öko-betriebe1

Rück-umsteller

> 100 ha

50 - < 100 ha

30 - < 50 ha

20 - < 30 ha

10 - < 20 ha

5 - < 10 ha0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%



Seite 10

Dauer der ökologischen Bewirtschaftung %

Quelle: Eigene Erhebung (2011).

n = 276

0 – 1 Jahr2 – 5 Jahre

6 – 10 Jahre11 – 15 Jahre

16 – 20 Jahre> 20 Jahre

0

5

10

15

20

25

30


Verbandszugehörigkeit der rückumgestellten Betriebe und der Ökobetriebe in Deutschland

Seite 11

Quelle: Eigene Erhebung (2011) und BÖLW (2008); es fehlen Ecoland (0,3 %) und Ecovin (1,9 %)).

Bioland Demeter Biokreis Biopark Gäa Naturland Verbund Ökohöfe

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Rückumgestellte BetriebeÖkobetriebe


Seite 12


Völlig unwichtig Unwichtig Weder noch Wichtig Sehr wichtig

Ökorichtlinien zu kompliziert

Fehlende bzw. ungenügende Vermarktungswege

Richtlinien und Kontrollen zu streng und einschränkend

Kosten für Zukauffutter zu hoch

Kontroll-/Zertifizierungskosten zu hoch

Ökoprämie zu niedrig

Produkte konnten häufig nur konventionell vermarktet

Preisaufschlag für Ökoprodukte zu gering

Aufwand für Nachweise und Kontrolle zu hoch

Keine Einkommensverbesserung mit Ökolandbau

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Warum kehren Betriebe dem Öko-Landbau den Rücken? (gestützte Abfrage)

N = 346


Warum kehren Betriebe dem Öko-Landbau den Rücken?(ungestützte Abfrage)

Seite 13


Anteil der Betriebe in %(n = 359)

Richtlinien / Kontrolle (Aufwand, zu kompliziert / zu streng, Kosten zu hoch)

Rückumstellungsgründe

Vermarktung unzureichend (fehlende Vermarktungswege, nur konventionelleVermarktung möglich, zu hohe Qualitätsanforderungen

Ökonomie / Einkommen zu gering

Produktion unbefriedigend (Unkraut, Erträge, Leistungen in der Tierproduktion)

Prämien (zu niedrig / ausgesetzt, Probleme bei Bewilligung)

Preis und Verfügbarkeit von Produktionsmitteln

Umsetzung der Standards (Wegfall von Ausnahmeregelungen, Tierhaltungsstandards schwer umzusetzen, hohe Investitionen nötig)

Betrieb zu klein

Fehlende Hofnachfolge

Flächen (Flächenerweiterung bei Öko-Bewirtschaftung schwierig, Verlust von landwirtschaftlichen Nutzflächen

43

28

22

20

17

16

16

5

4

3

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


Änderungen der Rahmenbedingungen für eine erneute Umstellung auf ökologischen Landbau

Seite 14


Anteil der Betriebe in %(n = 338)

Höhere Preise für ÖkoprodukteGeringere KontrollkostenKontrollen vereinfachenHöhere ÖkoprämieBessere Organisation der VermarktungWeniger strenge RichtlinienBilligeres ZukauffutterLangfristige AbnahmeverträgeHöhere Investitionszuschüsse z. B. für StallbauMehr Ökobetriebe in der Region, damit Zusammenarbeit einfacher wirdLösung produktionstechnischer Probleme

Notwendige Änderungen der Rahmenbedingungen aus Sicht der Landwirte

6261585348392925222110

Frage: Was müsste sich an den Rahmenbedingungen für den Ökolandbau ändern, damit diese Wirtschaftsweise für Sie wieder interessant würde? Bitte Zutreffendes ankreuzen.


Seite 15

Mix aus Gründen führt zu RückumstellungPersönliche, betriebliche, externe Faktoren

BetriebBetrieb

Alter

Ausgestaltung EG-Ökoverordnung und Verbandsrichtlinien

Gesundheit

Hofnachfolge

Persönliche und betriebliche Ziele

Persönliche Interessen und FähigkeitenQualifikation und Wissen

Persönliche Erfahrungen mit dem Ökosektor

Erwerbsform Faktorausstattung (Arbeit, Boden, Kapital)

Verfügbarkeit von Familien-Arbeitskraft

Rechtsform

Innerbetriebliche Verkehrslage

Hofstellensituation

Wirtschaftlichkeit

Ertrags- und Leistungsniveau

Politik

Richtlinien

Höhe der Ökoprämien

Verlässlichkeit der Ökoprämien

Alternative Agrarumwelt-maßnahmen

Ausgestaltung des EEG

Verfügbarkeit und Preis von landwirtschaftlicher Nutzfläche

Planungssicherheit bezüglich der Richtlinien

Durchführung der Kontrolle nach EG-Ökoverordnung/Verbandsrichtlinien

Verfügbarkeit von Beratung zum Ökolandbau

Qualität der Beratung zum Ökolandbau

Verfügbarkeit von Kooperationspartern in der Landwirtschaft

Verbandsstruktur- und politik

Verfügbarkeit von ökologisch zertifizierten Betriebsmitteln (Tiere, Futter, Saatgut etc.)

Absatzstrukuren und -konditionen für Ökoprodukte

Qualitätsanforderungen seitens Handel und Verarbeitung

Preisrelationen Bio- zu konventionellen Produkten

Preisniveau Bioprodukte

Bodenmarkt

Verbände des Ökosektors

Markt für konventionelle Agrarprodukte

Markt für Öko-Agrarprodukte

Öko-Erzeugerstruktur

Öko-Beschaffungsmarkt

Beratung

Forschung und Entwicklung

Länge des Verpflichtungszeitraums

Innovationstätigkeit im Ökosektor

Technischer Fortschritt im Ökosektor

Externe Einflussfaktoren

Interne Einflussfaktoren

Persönliche Faktoren

Betriebliche Faktoren

Persönliche Faktoren

Betriebliche Faktoren

Legende

Quelle: Eigene Darstellung.


Seite 16

Typische Motiv-Konstellationen

1. Ökologische Tierhaltung für „nebenbei“ zu aufwändig

2. Bauliche Voraussetzungen ungeeignet für Öko-Tierhaltung

3. Öko nichts für altersbedingt auslaufende Familienbetriebe

4. Richtlinienverschärfung „100 Prozent Biofütterung“

5. Ohne Intensivierung kaum Entwicklungswege offen

6. Konventionelle Bewirtschaftungsalternativen konkurrenzlos

7. Ohne eigene Tierhaltung geht es langfristig nicht

8. Enttäuschte Ökopioniere

9. Allein auf weiter Flur


Seite 17

Fazit / Handlungsoptionen

- Betriebliche und persönliche Voraussetzungen passen nicht immer Rückumstellung nachvollziehbar

- Rückumstellungen wird es auch in Zukunft geben

- Anknüpfungspunkte zur Vermeidung von Rückumstellung vorhanden

- Keine zentrale Stellschraube / Bündel an verschiedenen Maßnahmen


Seite 18

Fazit / Handlungsoptionen

- Kohärenter Politikrahmen / verbesserte Rahmenbedingungen

- Steigerung der Ertrags- und Produktionsleistung

- Verbesserung der Transparenz und Praktikabilität der Richtlinien

- Qualitätsverbesserung der Ökokontrolle

- Ausbau der Beratung


Projektpartner:

Thünen-Institut für BetriebswirtschaftLand & MarktRS LandkonzepteUniversität Kassel

Förderung:

Bundesprogramm Ökologischer Landbau und andere Formen nachhaltiger Landwirtschaft

Projektbericht:

http://literatur.vti.bund.de/digbib_extern/dn051877.pdf


Danke für Ihre Aufmerksamkeit

Kontakt:

Dr. Jürn SandersThünen-Institut für [email protected]

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

Sanders Gründe warum kein Neueinstieg bzw. Ausstieg aus dem Ökolandbau erfolgt 11.11.2014 Gründe...

Documents

Transcript of Sanders Gründe warum kein Neueinstieg bzw. Ausstieg aus dem Ökolandbau erfolgt 11.11.2014 Gründe...