Schmidt ringvorlesung 2010_print

Politik in den digitalen Wohnzimmern

Politische Kommunikation über Netzwerkplattformen und (Micro-)Blogs

Jan-Hinrik Schmidt

Hamburg, 04.11.2010

IST DAS ÜBERHAUPT RELEVANT?

Digitale Wohnzimmer Seite 2 von 22

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Internet Fernsehen Zeitung Radio Zeitschriften

Gesamt 18-2425-34 35-44 45-5455-65 65+

Abb. 1: Nutzung von Medien für Wahlkampfinformationen im BTW 2009 (in % der Onliner; n=761)

Quelle: von Pape/Quandt 2010

Leitmedium Internet?


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

eingebette Nachrichten Webseite vonTageszeitung

Webseite vonPartei/Kandidat

Blog Netzwerkplattform

Gesamt 18-2425-34 35-44 45-5455-65 65+

Abb. 2: Nutzung ausgewählter Internetquellen für Wahlkampfinformationen im BTW 2009 (in % der Online-Informierer; n=355)

Quelle: von Pape/Quandt 2010

Wahlkampf 2.0?


Worüber spreche ich?

1. Digitale Wohnzimmer? Entstehen und Strukturen persönlicher Öffentlichkeiten

2. Dis-Intermediation und Re-Intermediation in vernetzten Öffentlichkeiten

3. Was meint „politische Partizipation“ in vernetzten Öffentlichkeiten?


Was geschieht im Web 2.0? Diagnosen.

Commons-Based Peer Production(Yochai Benkler)

Convergence/ Participatory Culture

(Henry Jenkins)

Emergenz digitaler Öffentlichkeiten (Stefan Münker)

Das neue Netz = „social web“

„Politik in Echtzeit“ (Christoph Bieber)


Was geschieht im Social Web? Meine Perspektive.

Das Social Web senkt die Hürden für onlinebasiertes…

www.flickr.com/photos/44029537@N00/12760664/

– Identitätsmanagement (Darstellung individueller Interessen, Erlebnisse, Meinungen, Kompetenzen, etc.) z.B. Weblogs, YouTube

http://flickr.com/photos/mylesdgrant/495698908/

– Beziehungsmanagement (Pflege von bestehenden und Knüpfen von neuen Beziehungen)

z.B. Facebook, studiVZ, XING, Wer-kennt-Wen

http://www.flickr.com/photos/axels_bilder/1267008046/

– Informationsmanagement (Selektion und Weiterverbreitung von relevanten Daten, Informationen, Wissen- und Kulturgütern)

z.B. Wikipedia, Twitter


Entstehen persönlicher Öffentlichkeiten

• Das Social Web unterstützt das Entstehen von persönlichen Öffentlichkeiten, in denen

• (a) Informationen nach Kriterien der persönlichen Relevanz ausgewählt werden,[anstatt nach journalistischen Nachrichtenfaktoren]

• (b) man sich an ein (intendiertes) Publikum richtet, das aus sozialen Kontakten besteht,[anstatt des verstreuten, unbekannten, unverbundenen Publikums der Massenmedien]

• (c) und sich im Kommunikationsmodus des „Konversation betreibens“ befindet

[anstatt im Modus des „Publizierens“]


Entstehen persönlicher Öffentlichkeiten

• Vor allem in diesen persönlichen Öffentlichkeiten des Social Web verschwimmt die Trennung zwischen „Sender“- und „Empfänger“-Rollen der Massenkommunikation

• Twitter, Facebook u.ä. Angebote haben Konzept des „streams“ popularisiert – der konstante Informationsfluss, der an die Seite bzw. Stelle von statischem Text tritt


Wie orientiere ich mich in der Welt?

http://www.flickr.com/photos/axels_bilder/1267008046/

• Die Grenzen zwischen journalistischen und „Laien“-Öffentlichkeiten werden fließender,…

– … nicht so sehr, weil Nutzer auch als Urheber von Informationen auftreten („user-generated content“; „citizen journalism“)

– …sondern vor allem, weil Nutzer als Filter bzw. Multiplikatoren innerhalb ihrer sozialen Netzwerke agieren und Informationen (auch aus etablierten Medien) miteinander teilen

• Entgegen mancher Befürchtungen (oder Hoffnungen), verdrängt das Social Web den professionellen Journalismus nicht, noch macht es ihn überflüssig.

• Richtig ist aber: In dem Maße, wie Menschen ohne besondere technische oder berufliche Ausbildung Informationen mit anderen teilen können, schwindet das Monopol von professionellen Experten (Journalisten, Enzyklopädisten, Bibliothekare, …) auf das Auswählen, Aufbereiten und öffentliche zur-Verfügung-Stellen von Informationen


Publizistische und persönliche Öffentlichkeiten

• In den vernetzten Öffentlichkeiten des Social Web äußert sich somit auch und vor allem die „Anschluß-kommunikation“ des Publikums

– Publizistische Angebote machen ihre Inhalte für die neuen Vermittlungsplattformen zugänglich

– Nutzer verlinken, retweeten, bookmarken, diggen, teilen und empfehlen journalistische Inhalte

• Die Online-Ableger etablierter publizistisch-redaktioneller Angebote bündeln nach wie vor das Gros der Aufmerksamkeit

„Twittercharts“ nach Verweisen


z.B. Politische Akteure

Quelle: Neuberger/Nuernbergk/Rischke 2009

Folge des Medienwandels: Dis-/Reintermediation


z.B. Politische Akteure

Quelle: Neuberger/Nuernbergk/Rischke 2009

Reintermediation

Folge des Medienwandels: Dis-/Reintermediation


studiVZ: Wahlzentrale

“Wahlzentrale” bündelte Informationen und Aktivitäten zum Bundestags-wahlkampf 2009 Anzahl der Unterstützer pro

Partei “Sonntagsfrage” Diskussionsgruppen “Politikfibel” als spezifische

Regeln für politische Inhalte auf der Plattform

weiterführende Informationen/Inhalte in Kooperation mit publizistischen Angeboten (u.a. ZDF, Spiegel Online, sueddeutsche.de)


Interaktive Features: Wahlkarte

Kartographische Darstellung aller Wahlbezirke und der jeweiligen Kandidaten, auf deren studiVZ-Profil verlinkt wurde (sofern vorhanden)


Interaktive Features: „Wahl-Seifenoper“

Die wöchentliche „Soap Deiner Wahl“ präsentierte pro Episode ein spezifisches politisches Thema sowie begleitende Diskussionsgruppe

Am Ende der Episode konnte der Nutzer zwischen verschiedenen Alternativen wählen, die parteipolitischen Positionen entsprachen


Unterschiede zwischen den SNS im BTW 2009

StudiVZ/MeinVZ Facebook WKW

Identitäts- management

Beziehungs-

Management

Technisch: reziproke Beziehungen

Semantisch: eher schwach („Ich kenne“)

Informations- management

User-generated content

&

Professionell-journalistische Inhalte

Interaktive Funktionen

Nutzer: Politische Präferenzen und politisches Engagement werden innerhalb persönlicher Öffentlichkeiten und innerhalb thematischer Gruppen signalisiert

Kandidaten: Präsenz und Aufgeschlossenheit werden signalisiert; politische Standpunkte an interessierte Bürger und Unterstützer vermittelt

Technisch: Einseitige Beziehungen

Semantisch: eher stark („Unterstützer“ bzw. „gefällt

mir“)

User-generated content

Keine zusätzlichen Inhalte / Funktionen

Quelle: Kunert/Schmidt 2011


Abgestufte Partizipation

• Die Interaktionsräume des Social Web erlauben verschiedene Varianten politischer Partizipation (nach Wagner/Brüggen/Gebel 2009):

– Sich positionieren: Ausdrücken von politischen Überzeugungen i.S.v. „signalling“– Sich einbringen: Teilhabe an Konversationen/Diskursen zu politischen Themen– Andere aktivieren: Mobilisierung von anderen Nutzern für politische Aktivitäten


Kommunikationsräume gestaltbar machen

• Auch der Einsatz für die eigenen Belange und Rechte im Internet gehört zu politischer Partizipation

– Plattformen räumen Nutzern höchstens als „Kunden“, nicht aber als „Bürger“ Mitspracherechte bei der Verwendung der Werke und Daten ein

– formalisierte Verfahren der Nutzeranhörung existieren nicht / nur in Ansätzen; auf Nutzerseite fehlt Bewusstsein, durch kollektives Handeln auch Mitbestimmung einzufordern Schnittbereich politische Bildung & Medienkompetenzförderung


The naked gnome demonstration

Quelle: http://www.cesspit.net/drupal/node/491


Fazit

• Auch wenn andere Mediengattungen noch von mehr Personen für politische Informationen genutzt werden, das Internet und neuere Web 2.0-Anwendungen sind wichtige Kanäle für politische Kommunikation

Das Social Web lässt einen neuen Typ von Öffentlichkeit entstehen: Persönliche Öffentlichkeiten bestehen aus Informationen von persönlicher Relevanz, die an vergleichsweise kleine Publika gerichtet sind; es geht eher um Konversation als um Publizieren

Zusammen mit etablierten publizistischen Angeboten entsteht so ein Geflecht von vernetzten Öffentlichkeiten, das durch Dis- und Reintermediation gekennzeichnet ist

Den Werkzeugen und Plattformen des Social Web (und ihrer spezifischen Architektur) kommt daher eine besondere, weil rahmende Stellung für politische Kommunikation zu

Angesichts dieser besonderen Stellung von neuen Intermediären für politische Information und politisches Handeln werden Formen der Teilhabe (und der dafür notwendigen Kompetenzen) in Zukunft immer wichtiger werden – nicht nur, um die Rahmenbedingungen unseres privat-persönlichen Handelns, sondern auch für politische Information und Willensbildung zu gestalten


Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Dr. Jan-Hinrik Schmidt

Hans-Bredow-Institut

Warburgstr. 8-10, 20354 Hamburg

[email protected]

www.hans-bredow-institut.de

www.schmidtmitdete.de

www.dasneuenetz.de


Weiterführende Literatur

– ARD-ZDF-Onlinestudie 2010:– Van Eimeren, Birgit/Beate Frees (2010): Fast 50 Millionen Deutsche online – Multimedia für alle?

Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2010. In: Media Perspektiven, Nr. 7-8, 2010, S. 334-349.– Busemann, Katrin & Gscheidle, Christoph (2010). Web 2.0: Nutzung steigt – Interesse an aktiver

Teilnahme sinkt. Media Perspektiven, 7-8/2010, 359-368.– Benkler, Yochai (2006): The Wealth of Networks. How social production transforms markets and freedom.

New Haven/London.– Jenkins, Henry (2006): Convergence Culture. Where old and new media collide. New York.– Kunert, Jessica / Jan Schmidt (2011): Hub, Fine-Tuner oder Business as Usual? Social Network Sites und

die Bundestagswahl 2009. Erscheint in: Schweitzer, Eva Johanna / Steffen Albrecht (Hrsg.): Das Internet im Wahlkampf. Analysen zur Bundestagswahl 2009. Wiesbaden.

– Neuberger, Christoph/Christian Nuernbergk/Melanie Rischke (Hg.) (2009): Journalismus im Internet. Profession – Partizipation – Technisierung. Wiesbaden.

– Schmidt, Jan (2009): Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Konsequenzen des Web 2.0. Konstanz.– Schmidt, Jan/Ingrid Paus-Hasebrink/Uwe Hasebrink (Hrsg.) (2009): Heranwachsen mit dem Social Web.

Berlin.– Von Pape, Thilo/Thorsten Quandt (2010): Wen erreicht der Wahlkampf 2.0? In: Media-Perspektiven,

9/2010, S. 390-398.– Wagner, Ulrike / Niels Brüggen / Christa Gebel (2009): Web 2.0 als Rahmen für Selbstdarstellung und

Vernetzung Jugendlicher. Analyse jugendnaher Plattformen und ausgewählter Selbstdarstellungen von 14- bis 20-Jährigen. München.

Schmidt ringvorlesung 2010_print

Education

Transcript of Schmidt ringvorlesung 2010_print