Social Media Relations - Wandel, Chancen + Risiken

Thomas Keup®@ Offen und vernetzt:

spricht-fuer-sie.de twitter.com/thomaskeup

Willkommen auf dem Weg

in die offen-vernetzte Welt.



Thomas Keup, *1967

34 Jahre Wahl-Berliner

Mecklenburger (Waren/Müritz)



18 J. Journalist

12 J. PR-Fachmann

4 J. Social Media Addicted



Thema Kommunikation

Thema Kollaboration

Thema Kreativität



Bereich Online Communications

Bereich Online Media Relations

Bereich Social Media Relations



Twitter ~ 1.250 Follower

XING ~ 460 Kontakte

Facebook ~ 170 Freunde

Linkedin ~ 150 Kontakte

Fanpage ~ 65 Fans



Kommunikation 2.0

für Organisationen 1.0

Online von Content zu Kontext.



Wer ist bei XING?

Wer ist bei Twitter?

Wer ist bei Facebook?



~40 Mio. vernetzte Deutsche

~15 Mio. Facebook-Nutzer

~78% Kontakte pflegen

~41% Interessen austauschen



80er Kundenorientierung

90er Serviceorientierung

00er Communityorientierung



ab ~ '95: Medien im Internet

ab ~ '98: Medien via Google

ab ~ '02: Medien via Nutzer



Das Social Media Jahrzehnt

'02 Flickr '05 YouTube

'02 Friendster '07 Twitter

'03 MySpace '09 Wave

'04 Facebook '09 Foursquare



Medien Netzwerke

Flickr Facebook

Slideshare SchülerVZ

Twitter StudiVZ

YouTube XING (Linkedin)



Aktive Internet-Nutzer:

k.o.: Definition über Alter

o.k.: Definition über Verhalten



Generationenkonflikt im Web?

Digital Immigrants vs. Natives

Digital Visitors vs. Residents!



Visitors (1.0) vs. Residents (2.0):

1.0: eher privat, verschlossen

2.0: eher öffentlich, vernetzt



Paradigmen-Wechsel:

1.0: Hierarchisch (Top-Down)

2.0: Heterachisch (Side-by-Side)



Anbieter im Netz:

1.0: Institutionen

2.0: Individuen



Angebote im Netz:

1.0: Präsentationen

2.0: Positionen



Angebote im Netz:

1.0: Mediencontent

2.0: Markencontent



Vorreiter im Netz:

1.0: Experten qua Funktion

2.0: Experten qua Aktivität



Teilnehmer im Netz:

1.0: Zielgruppe

2.0: Fangemeinde



Vertrauen im Netz:

1.0: durch Objektivität

2.0: durch Transparenz



Kultur im Netz:

1.0: fern, distanziert, gestellt

2.0: nah, direkt, authentisch



Austausch im Netz:

1.0: push, monolog, anonym

2.0: pull, multilog, individuell



Vorgehen im Netz:

1.0: von speziell zu generell

2.0: von generell zu speziell



Kontakte im Web:

1.0: Qualität vor Quantität

2.0: Quantität vor Qualität



Marketing im Web:

1.0: Commerce – Community

2.0: Community – Commerce



Marken im Web:

1.0: Offizielle Marken

2.0: Emotionale Marken



Glauben im Web:

1.0: durch Werbung

2.0: durch Freunde



PR im Web:

1.0: Rezipieren

2.0: Involvieren



PR im Web:

1.0: aufbereiten + versenden

2.0: beteiligen + teilhaben



Marketing im Web:

1.0: Menschen etwas erzählen

2.0: Mit Menschen sprechen



Marketing im Web:

1.0: Hoffnung + Vermutung

2.0: Klarheit + Steuerung



Marketing im Web:

1.0: Reichweiten-Umfragen

2.0: Echtzeit-Monitoring



Marketing im Web:

1.0: Streuverluste

2.0: Aktivitätsverluste



Werbung im Web:

1.0: Werbeträger

2.0: Markenbotschafter



Werbung im Web:

1.0: Werbedruck

2.0: Werbewirkung



Folgen im Vertrieb:

1.0 Sicht auf Funktionen

2.0 Sicht auf Interessen



Folgen im Vertrieb:

1.0 Botschaften im Fokus

2.0 Beteiligung im Fokus



Mittler im Web:

1.0 indirekte Gatekeeper

2.0 allseitige Stakeholder



Kunden im Web:

1.0 nach Altersgruppen

2.0 nach sozialen Gruppen



Kunden im Web:

1.0: als Einzel-Kämpfer

2.0: in Nutzer-Gruppen



Kunden im Web:

1.0: kaufend + akzeptierend

2.0: informiert + emanzipiert



Ihre künftige Funktion:

Absender und Empfänger

Knotenpunkt im Netzwerk



Diskutieren statt Distributieren:

1. Informieren, 2. Partizipieren,

3. Diskutieren, 4. Kollaborieren



Bürger- und Profi-Journalisten,

Multiplikatoren, Interessenten,

Kunden, Partner, Konkurrenten



Man redet im Netz über Sie.

Mit Ihnen – oder ohne Sie. Das

allerdings ist „lebensgefährlich“.



Prof. Benoit: Ein Imageschaden

liegt vor, wenn eine Firma oder

Person für ein Vergehen verant-

wortlich gemacht wird, und die

Tat als schändlich angesehen wird.



'09: Bis zu 70% der deutschen

Unternehmen unterschätzen

gruppendynamische Effekte!



Risiken von Firmen (St. Gallen):

82% Mangelndes Feedback

64% Verlust der Kontrolle

58% dynamische Kommunikation

49% Verstärkung neg. Inform.



Monitoring deutscher Firmen?

WebKnow Web-Monitoring

n=353 Marketer, FH Köln '08



68,3% Angst: Falschmeldungen

43,3% Angst: Fehler öffentlich!

36,8% Angst: Verleumdungen



K.O. 33% Gleichgültigkeit

K.O. 21% Wiederholte Fehler

K.O. 13% Mangelnde Auskünfte

(GfK, Kunden-Umfrage, 2003)



Urheber + Multiplikatoren:

Wer hat was über Sie erzählt?

Wer hat es wie kommentiert?



E - Wirtschaftlich?

T - Technologisch?

H - Zwischenmenschlich?

O - Organisatorisch?

S - Gesellschaftlich/Sozial!



Verkürztes Zitat

Tatsachenbehauptung

Moralisierende Skandalisierung



Die moralische Falle:

Öffentliche Moral?

Religiöse Moral?



Juristische Moral?

Politische Moral?

Private Moral?



1. Skandalisierung

2. Personalisierung

3. Systemausschluss



Der Reputationsverlust:

1. Hierachie ggü. Schuldigem

2. Distanz ggü. Organisation



Der Reputationsverlust:

3. Solidarität mit Konkurrent

4. Konkurrenz ggü. Schuldigem



Positive Berichte: Ihre Stärke

Negative Berichte: Ihre Chance

Keinerlei Berichte: Ihr Problem



Social Media Marketing für

eigene Unternehmensziele

N=104, DIM – Expertenpanel '10



74,0% Steigerung Bekanntheit

70,2% Verbesserung Image

54,8% Steigerung Sitetraffic

53,8% Verbesserung PR-Effekte

51,9% Aquise von Neukunden



Kommunikations-Trends 2012

EU Communication Report '09

Online – Media – Social



90%+ Online-Kommunikation

90% Online-Medienarbeit

70%+ 1-2-1 Kommunikation



70% Soziale Mediendienste

60% Gedruckte Presse

60% Radio + TV



Bleibt: Online-Fachjournalist

Bleibt: Ziel-Medienkontakte

Bleibt: Top-Pressekonferenz



Bleibt: Qualifizierte Inhalte

Bleibt: Qualitäts-Newsletter

Bleibt: Optimierte Websites



Alle Zahlen, Daten und Fakten

und deren Einordnung stammen

aus Blogs + Portalen - via Twitter.



Ich gebe, damit Du gibst:

Danke an meine Community!



twitter.com/ThomasKeup

thomaskeup.blogspot.com

slideshare.net/thomas.keup

facebook.com/thomas.keup

xing.com/profile/thomas_keup



Ihre Hinweise/Kommentare?

Ihre Wünsche/Erwartungen?

Ihre Kommunikation 2.0?



Wikiquote:

You can't put scrambled eggs

back into the shell …



Herzlich Dank

für Ihre Aufmerksamkeit!

Übrigens: Life ist Beta...

Social Media Relations - Wandel, Chancen + Risiken

Documents

Transcript of Social Media Relations - Wandel, Chancen + Risiken