Soziale Medien als Intermediäre in der Wissenschaftskommunikation

Jan-Hinrik Schmidt@janschmidt

Wissenschaftlicher Referent für digitale interaktive Medien und politische Kommunikation

Berlin 18.03.2016

Berlin

Worüber spreche ich heute?

Gattungslehre

Arenen

Organisationsprinzipien

Macht

2 von 12

Soziale Medien

als Intermediäre

in der

Wissenschafts-

kommunikation

Berlin

Gattungslehre 101

AngeboteMicrocontent Kanal Gattung

Netzwerk-plattform

Microblogs

Weblogs

Multimedia-plattform

Wikis

Status-Update

Tweet

Posting

Video

Artikelversion

Profil bzw. Page

Account

Einzelblog

Channel

Artikel

3 von 12

Berlin

Gattungslehre 101

AngeboteKanal

Profil bzw. Page

Account

Einzelblog

Channel

Artikel

Soziale Medien fungieren als Intermediäre, weil & indem sie

Kommunikationskanäle anderer Akteure bündeln

Intermediäre generieren also selbst keine eigenen Inhalte,

stellen aber Voraussetzungen zur Verfügung, dass andere

diese verbreiten bzw. auffinden können

Einzelne Kanäle können unterschiedlichen Arenen der Wissenschaftskommunikation

angehören

4 von 12

Berlin

Arenen der (Wissenschafts-)Kommunikation online

Massenmediale Öffentlichkeit (z.B. dradiowissen.de;

@zeitwissen)• Hohe Zutrittshürden als Kommunikator;

disperses, unverbundenes Publikum • Selektion von Informationen nach

journalistischen Nachrichtenfaktoren• Präsentation von Informationen folgt

etablierten & neuen journal. Gattungen Expertenöffentlichkeiten

(z.B. PLOS one; arxiv.org)• Hohe Zutrittshürden als Kommunikator;

Publikum sind academic peers• Selektion von Informationen nach

disziplinären Themen; peer review• Präsentation von Informationen intersub-

jektiv nachvollziehbar & falsifizierbar

Kollaborative Öffentlichkeit (z.B. Wikipedia)

• Niedrige Zutrittshürden als Kommunikator; disperses, unverbundenes Publikum

• Selektion von Informationen nach enzyklopädischer Relevanz

• Präsentation von Informationen folgt Ideal des „neutralen Standpunkts“

Persönliche Öffentlichkeit (z.B. privates FB-Profil; @janschmidt)

• Niedrige Zutrittshürden als Kommunik.; eigenes soziales Netzwerk als Publikum

• Selektion von Informationen nach Kriterien persönlicher Relevanz

• Präsentation von Informationen folgt Leitbild der Authentizität

5 von 12

Berlin

Arenen der (Wissenschafts-)Kommunikation online

Massenmediale Öffentlichkeit (z.B. dradiowissen.de;

@zeitwissen)• Hohe Zutrittshürden als Kommunikator;

disperses, unverbundenes Publikum • Selektion von Informationen nach

journalistischen Nachrichtenfaktoren• Präsentation von Informationen folgt

etablierten & neuen journal. Gattungen Expertenöffentlichkeiten

(z.B. PLOS one; arxiv.org)• Hohe Zutrittshürden als Kommunikator;

Publikum sind academic peers• Selektion von Informationen nach

disziplinären Themen; peer review• Präsentation von Informationen intersub-

jektiv nachvollziehbar & falsifizierbar

Kollaborative Öffentlichkeit (z.B. Wikipedia)

• Niedrige Zutrittshürden als Kommunikator; disperses, unverbundenes Publikum

• Selektion von Informationen nach enzyklopädischer Relevanz

• Präsentation von Informationen folgt Ideal des „neutralen Standpunkts“

Persönliche Öffentlichkeit (z.B. privates FB-Profil; @janschmidt)

• Niedrige Zutrittshürden als Kommunik.; eigenes soziales Netzwerk als Publikum

• Selektion von Informationen nach Kriterien persönlicher Relevanz

• Präsentation von Informationen folgt Leitbild der Authentizität

6 von 12

Berlin

Intermediäre und Kommunikationsarenen

Intermediäre sind nicht eins zu eins einer Kommunikationsarena zuzuordnen, sondern bündeln und vermitteln Informationen aus unterschiedlichen Arenen

Diese Vermittlungsfunktion folgt einer spezifischen Logik; sie resultiert aus der Kombination von

– softwaretechnischen Merkmalen,– ökonomischen Strategien der

Betreiber sowie – Nutzerpraktiken

Derzeit sind drei zentrale Organisationsprinzipien von sozialmedialen Intermediären beobachtbar

AngeboteKanal

Profil bzw. Page

Account

Einzelblog

Channel

Artikel

7 von 12

Berlin

• Intermediäre erschließen den „Microcontent“ aus unterschiedlichen Kanälen – darunter auch Wissenschaftskommunikation – und bündeln ihn zu einem konstanten Informationsfluss („streams“; „feeds“)

• Intermediäre filtern, aber sie tun dies in der Regel nicht redaktionell, sondern algorithmisch

• Welche Relevanz-Kriterien und sonstigen Parameter in diese „Filter- & Bündelungsalgorithmen“ eingeschrieben sind, bleibt meist intransparent

Organisationsprinzipien (1/3): Ent- & Neubündelung

8 von 12

Berlin

• Intermediäre fördern die Personalisierung von Informations-repertoires in zweierlei Hinsicht:

(a) das Kontaktnetzwerk, das den Informationsstrom einer Person speist, ist individuell einzigartig;

(b) Empfehlungs- und Filteralgorithmen beziehen früheres Verhalten und Metadaten einer Person ein, um Inhalte (Microcontent oder Kanäle) vorzuschlagen

• Diese Form von Personalisierung verspricht „bessere“ und „relevantere“ Informationen

• Offen ist, inwieweit sie aber auch zu „filter bubbles“ (Pariser 2011) führt, die geteilte Weltsichten erschweren

Organisationsprinzipien (2/3): Personalisierung

9 von 12

Berlin

Intermediäre sorgen für eine Konvergenz bislang getrennter Kommunikationsmodi: von Konversation und Publikation (Wissenschafts-)Journalistische Angebote

führen eigene Kanäle, um ihre Inhalte zugänglich zu machen

Aktive Nutzer kommentieren, verlinken, retweeten, favorisieren, teilen, empfehlen, etc. diese Inhalte

Organisationsprinzipien (3/3): Konvergenz

10 von 12

Berlin

Machtverschiebungen: Das Partizipations-Paradox

Mitwirkung an Konversationen, dem Bereitstellen und Teilen von Inhalten, etc.

Mitbestimmung über Ausrichtung, Gestaltung oder Moderation der Angebote

Selbstbestimmung in eigenen, nicht bzw. kaum vorstrukturierten Kommunikationsräumen

Abernten nutzer-generierter Inhalte und Verwertung verknüpfter Daten

Ausbeuten unentgeltlich erbrachter Arbeit (kreative Inhalte erstellen; Pflege der Community)

Einhegen der Nutzer in kommerzialisierten und nicht demokratisch gestalteten Strukturen.

11 von 12

Berlin

Fazit

• Soziale Medien fungieren als Intermediäre in der Wissenschafts-kommunikation, weil und insofern sie den Informationsfluss in und zwischen verschiedenen Arenen der Wissenschaftsöffentlichkeit strukturieren – sie sind aber nicht „per default“ einer der Arenen zuzuordnen

• Die derzeitige dominierende „Intermediärsgestalt“ ist durch drei zentrale Organisationsprinzipien gekennzeichnet, der sich auch die Wissenschaftskommunikation nicht entziehen kann: • Ent- und Neubündelung von Informationen• Personalisierung von Informationsrepertoires• Konvergenz von Konversation und Publikation

• Die Wissenschaftskommunikation sollte in besonderem Maße daran mitwirken, dem beobachtbaren Trend zu „Plattformisierung“ und Konzentration auf wenige machtvolle Intermediäre entgegen zu wirken – eine offene digitale Gesellchaft braucht alternative Finanzierungsmodelle; offene Schnittstellen; transparente Algorithmen und freie Daten auch und gerade für Wissenschaftskommunikation

12 von 12

Berlin

Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

Dr. Jan-Hinrik Schmidt

Hans-Bredow-InstitutRothenbaumchaussee 36, 20148 Hamburg

j.schmidt@hans-bredow-institut.dewww.hans-bredow-institut.de

www.schmidtmitdete.dewww.dasneuenetz.de

13 von 12

Berlin

QuellennachweiseFolie 2:[Linné] CC-BY-SA 3.0, Alexander Roslin, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carolus_Linnaeus_%28cleaned_up_version%29.jpg

[Habermas] CC-BY-SA-3.0, Wolfram Huk, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:JuergenHabermas_crop2.jpg[Zuckerberg] CC-BY 3.0, Guillaume Paumier,

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mark_Zuckerberg_at_the_37th_G8_Summit_in_Deauville_018_v1.jpgFolie 5:• [Massenmedien]: CC by 2.0, NASA, http://www.flickr.com/photos/gsfc/3726614425 • [Experten] CC by 2.0, usarmyafrica, http://www.flickr.com/photos/usarmyafrica/4077018383/• [Kollaboration] CC by-nc 2.0, santheo, http://www.flickr.com/photos/santheo/3244627450/• [Stammtisch] CC by-nc 2.0, Juso Unterbezirk Saarlouis, https://www.flickr.com/photos/51110108@N02/5194988993//Folie 9:[Konversation]: CC-BY-NC-ND-2.0, Dominic Dada, http://www.flickr.com/photos/ogil/274628990/Folie 10:[Sharing] CC BY-NC-ND 2.0, Stephen Desroches, http://www.flickr.com/photos/focusedonlight/2795746704/[Demonstration] CC BY-NC-ND 2.0, Dom Dada, http://www.flickr.com/photos/ogil/1842123447/[Barcamp] CC BY-NC-ND 2.0, Nathanael Boehm, http://www.flickr.com/photos/purecaffeine/1226101959/

14 von 12