Verbessert Misteltherapie die Lebensqualität von ...¤t.pdfHintergrund Mistel als parasitäre...

22
Verbessert Misteltherapie die Lebensqualität von Krebspatienten?– Eine Meta-Analyse Harald Walach (1,2,3) & Martin Loef (3) 1 Medizinische Universität Poznan, Poznan, Polen 2 Universität Witten-Herdecke, Dept. Psychologie, Witten 3 Change Health Science Institut, Berlin

Transcript of Verbessert Misteltherapie die Lebensqualität von ...¤t.pdfHintergrund Mistel als parasitäre...

  • Verbessert Misteltherapie die

    Lebensqualität von Krebspatienten?–

    Eine Meta-Analyse

    Harald Walach (1,2,3) & Martin Loef (3)

    1 Medizinische Universität Poznan, Poznan, Polen

    2 Universität Witten-Herdecke, Dept. Psychologie, Witten

    3 Change Health Science Institut, Berlin

  • Conflict of Interest und Förderung

    Verein für Komplementärmedizinische Forschung, CH -

    Arlesheim

  • Ziel und Fragestellung

    Verbessert sich unter Misteltherapie bei Krebspatienten

    die Lebensqualität?

    Meta-Analyse aller Studien, in denen Mistel bei

    Krebspatienten angewandt wurde und Lebensqualität

    erfasst wurde

  • Hintergrund

    Mistel als parasitäre Pflanze wurde von Rudolf Steiner und Ita Wegmann im Rahmen der anthroposophischen Medizin als mögliches Therapeutikum für Krebs, die parasitäre Erkrankung des Menschen, beschrieben

    Viele Grundlagenstudien zeigen: die Mistel (viscum album) enthält eine Reihe immunologisch aktiver Substanzen (Mitellektine, Viscotoxine)

    Etwa die Hälfte aller Krebspatienten verwenden unkonventionelle Therapien (Horneber et al 2012 Integr Cancer Ther 11:187)

    Viele davon, vor allem im deutschen Sprachraum, Misteltherapie

  • Misteltherapie verlängert die ÜberlebenszeitOstermann et al 2020 Comp Med Res 27:260 DOI: 10.1159/000505202

    Meta-Analyse aller Studien, die mit Iscador (einem speziellen, fermentierten Mistelpräparat) durchgeführt wurde

    82 kontrollierte Studien mit 55 Strata

    Hazard Ratio = 0,59 (95% CI: 0,53-0,65) zugunsten von Iscador

    Mäßige Heterogenität (I2 = 51%)

    Kein Einfluss des Designs (randomisiert vs. Kohorte), Studiengrösse

    Einfluss der Krebsentität

    Stärkerer Effekt bei Cervikal-CA (HR = 0,43) als bei Lungen-CA (HR = 0,84)

    Keine Verblindung; daher Bias denkbar

  • Eigene AnalyseLoef & Walach (2020) BMC CAM 20:227 https://doi.org/10.1186/s12906-020-03013-3

    Konzentration auf Lebensqualität als Outcome

    Alle Mistelpräparate Prospektiv, kontrolliert

    Randomisiert (experimentell-klinisch) und nicht-randomisiert (natürliche Kohorten)

    Lebensqualität, Selbstregulation, gemessen als Patienten-berichteter oder Performance Based Outcome

    Keine Sprachen- oder Zeitbegrenzung

    Registrierung des Protokolls in PROSPERO (CRD42019137704)

    Suche in Medline, Embase, CINAHL, CENTRAL, Psycinfo, Web od Science, Clinicaltrials.gov, Handsuche, graue Literatur

    Doppelextration, Doppelanalyse (mit Revman und CMA), Diskussion von Abweichungen und Konsensfindung

    Random Effects Modell bei höherer Heterogenität (I2 > 25%)

  • Suchstrategie1. quality of life OR HRQoL OR HRQL OR QOL ORpatient satisfaction OR well-being OR wellbeing2. mistel OR mistletoe OR Iscador OR Iscar ORHelixor OR Iscucin OR Abnobaviscum OR EurixorOR Plenosol OR Lektinol OR Vysorel OR IsorelORCefalektin OR Viscum3. Krebs OR cancer OR neoplasm/ OR tumor ORoncolog* OR onkologie OR carcin* OR malignantOR metastasis4. Humans [MESH]5. 1 AND 2 AND 3 AND 4

  • Databases: 885

    Medline: 236

    Embase: 293

    Central: 76

    Cinhal: 21

    PsychInfo: 10

    Science Citation Index: 203

    Clinicaltrials.gov: 17

    Opengrey.eu: 29

    Hand search: 27

    After removing duplicates

    (314): 598

    Excluded after abstract screening: 531

    QoL no outcome 114

    no prospective, controlled trial 346

    no mistletoe intervention 21

    other reason* 50

    Full text screening: 67Excluded: 41

    QoL not measured 8

    no prospective controlled study (≥2 arms) 12

    results published multiple times 14

    combination therapy incl. mistletoe1

    no detailed report / missing data 6Included: 26 publications (25

    RCTs, 5 CTs)

    *e.g. not human, ongoing trials, finished trials without reports, results published multiple times

  • Ergebnisse

    Signifikanter Effekt: d = 0,61 (95% CI 0,41-0,81)*

    Relativ großer Effekt: eine behandelte Person hat eine um etwa

    64% höhere Chance auf bessere Lebensqualität

    Heterogen: I2 = 84%

    Daher Suche nach Moderatoren

    * standardisierte Mittelwertsdifferenz: Mittelwertunterschied

    zwischen Behandlungs- und Kontrollgruppe standardisiert auf

    die gepoolte (i.e. gemeinsame) Standardabweichung

  • Ergebnisse - 2

  • Model Study name Statistics for each study Std diff in means and 95% CI

    Std diff Standard Lower Upper in means error limit limit Z-Value p-Value

    Bar-Sela 2013 -0,172 0,270 -0,702 0,357 -0,637 0,524

    Borrelli 2001 0,404 0,391 -0,362 1,170 1,033 0,301

    Dold 1991 -0,089 0,153 -0,388 0,210 -0,584 0,559

    Enesel 2005 0,783 0,250 0,292 1,274 3,127 0,002

    Grah 2010 -0,504 0,290 -1,073 0,065 -1,737 0,082

    Grossarth-Maticek, 2006a-10,640 0,235 0,179 1,101 2,721 0,007

    Grossarth-Maticek, 2006a-20,409 0,157 0,101 0,716 2,606 0,009

    Grossarth-Maticek, 2006b 0,719 0,354 0,025 1,412 2,031 0,042

    Grossarth-Maticek, 2007a-10,690 0,144 0,408 0,973 4,789 0,000

    Grossarth-Maticek, 2007a-21,316 0,358 0,615 2,017 3,678 0,000

    Grossarth-Maticek, 2007b-10,325 0,165 0,001 0,649 1,963 0,050

    Grossarth-Maticek, 2007b-21,130 0,332 0,479 1,782 3,402 0,001

    Grossarth-Maticek, 2007c 1,116 0,324 0,480 1,751 3,442 0,001

    Grossarth-Maticek, 2008a 0,595 0,142 0,316 0,874 4,180 0,000

    Grossarth-Maticek, 2008b 0,689 0,266 0,168 1,210 2,593 0,010

    Heiny 1991 0,873 0,331 0,224 1,523 2,636 0,008

    Heiny 1997/1998 2,013 0,276 1,471 2,554 7,284 0,000

    Kaiser 2001 2,000 0,500 1,020 2,980 4,000 0,000

    Kim 2012 0,298 0,374 -0,434 1,031 0,799 0,425

    Lange 1988 0,449 0,306 -0,150 1,048 1,470 0,141

    Lenartz 1996 0,268 0,394 -0,504 1,041 0,681 0,496

    Loewe-Mesch 2008 -0,178 0,247 -0,661 0,306 -0,721 0,471

    Longhi 2014 0,689 0,462 -0,218 1,595 1,489 0,136

    Piao 2004 0,259 0,135 -0,005 0,523 1,920 0,055

    Semiglasov 2004 0,495 0,177 0,147 0,842 2,789 0,005

    Semiglazov 2006 0,843 0,114 0,620 1,066 7,416 0,000

    Steuer-Vogt 2006 0,575 0,124 0,332 0,818 4,629 0,000

    Tröger 2009 0,295 0,258 -0,209 0,800 1,147 0,251

    Tröger 2014a 0,602 0,262 0,088 1,116 2,297 0,022

    Tröger 2014b 2,329 0,201 1,934 2,723 11,579 0,000

    Fixed 0,592 0,038 0,517 0,667 15,517 0,000

    Random 0,641 0,104 0,438 0,844 6,186 0,000

    -4,00 -2,00 0,00 2,00 4,00

    Favours Control Favours Viscum

    Viscum - Effect on Quality of Life

    Overall Analysis - Standardized Mean Difference

  • Ergebnisse: Teildomänen der Lebensqualität

  • Risk of Bias (Cochrane RoB 2)

  • Meta-Regression kontinuierlicher

    Moderatoren

  • Der Einfluss der Studiendauer

    Regression of Duration on Std diff in means

    Duration

    Std

    dif

    f in

    me

    an

    s

    -1,60 5,12 11,84 18,56 25,28 32,00 38,72 45,44 52,16 58,88 65,60

    3,00

    2,64

    2,28

    1,92

    1,56

    1,20

    0,84

    0,48

    0,12

    -0,24

    -0,60

    Pro Studienwoche ca. 0,04 SD grösserer Effekt (z = 1,8; p = 0.06)

  • Der Einfluss des Publikationsjahres

    Regression of Year on Std diff in means

    Year

    Std

    dif

    f in

    me

    an

    s

    1980,20 1983,56 1986,92 1990,28 1993,64 1997,00 2000,36 2003,72 2007,08 2010,44 2013,80

    3,00

    2,64

    2,28

    1,92

    1,56

    1,20

    0,84

    0,48

    0,12

    -0,24

    -0,60

    Pro Studienjahr etwa 0,03 Standardaweichungen grösserer Effekt (z = 3,8; p = 0.001)

  • Kein Publikationsbias wahrscheinlich

    -3 -2 -1 0 1 2 3

    0

    2

    4

    6

    8

    10

    Pre

    cis

    ion

    (1/S

    td E

    rr)

    Std diff in means

    Funnel Plot of Precision by Std diff in means

    Egger‘s Regressions-Intercept Modell: kein Effekt; Duval-Tweedie Trim and Fill: nicht auf

    der linken Seite, sondern wenn dann auf der rechten Seite mit dem Effekt einer

    höheren Effektstärke

  • Diskussion und Schlussfolgerung

    Misteltherapie verbessert die Lebensqualität von Krebspatienten, vor allem solcher, die nicht an Lungenkrebs leiden

    Die Effektstärke ist klinisch relevant und signifikant

    Die Effektstärke ist robust gegenüber Designparametern (randomisiert oder nicht, verblindet oder nicht) und ist tendenziell in methodisch guten Studien sogar höher

    Die Effektstärke ist grösser, je neuer die Studie ist

    Die Effektstärke ist in der Tendenz grösser bei längeren Studien

    Die besten Effekte werden mit Abnova viscum und Eurixor erzielt

  • Diskussion und Schlussfolgerung - 2

    Methodische Artefakte (RoB, Publikationsbias,

    Designmerkmale) können die Befunde nicht erklären

    Daher ist der Befund einer klinisch relevanten (d = 0,61)

    Effektgrösse der Verbesserung der Lebensqualität durch

    Misteltherapie bei den meisten Krebserkrankungen

    (außer Lungenkrebs) robust

    Misteltherapie verbessert die Lebensqualität von

    Krebspatienten deutlich

  • [email protected]