||

6. Bibliothekskongress Leipzig, 14. – 17. März 2016Raymond Grenacher, ETH-Bibliothek, KundenservicesClaudia Lienhard, ETH-Bibliothek, Innovation & Entwicklung

14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 1

Verwendung der Prototyping-Methode zur Entwicklung von Lernumgebungen –Konzipierung, Evaluation und Lessons Learned

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 2

Ablauf

Ausgangslage

Projektorganisation und –phasen

Konzept-Phase

Prototyp-Phase Realisierung des Prototyps Methodik der Evaluation Evaluationsergebnisse

Lessons Learned

Ablauf

|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 3

Ausgangslage (I)

|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 4

Ausgangslage (II)

Zielstellung: Zonen schaffen für⇒ kollaboratives Arbeiten⇒ Lernpausen

|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 5

Projektorganisation

KundenservicesInnovation und Entwicklung

Betriebsmanagement

|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 6

Projektphasen

Initialisierung Konzept

März ‘15

|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 7

Konzept-Phase: Idee

SPACE 1 SPACE 2 LOUNGE

|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 8

Projektphasen

3./4. Quartal ‘16März ‘15 Mai – Dez. ‘15

Initialisierung Konzept Prototyp Umsetzung Eröffnung

Design Thinking

|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 9

Prototyp-Phase: Space 1

|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 10

Prototyp-Phase: Space 2

|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 11

Prototyp-Phase: Lounge

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 12

Prototyp-Phase: Methodik der Evaluation

Quantitative Methoden

Observation Walks(8 Wochen)

Qualitative Methoden

«White Wall» Leitfadengestützte

Interviews (12 Studierende)

Workshop(8 Studierende)

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 13

Methodik der Evaluation: Observation Walks

Anzahl Kunden

Lernaktivität

Verwendete Medien Hilfsmittel Möbel

Count the Traffic:

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 14

Methodik der Evaluation: «White Wall»

Was gefällt?

Was fehlt?

Wünsche & Anregungen?

Feedback zu:

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 15

Methodik der Evaluation: Interviews

Auswahl gestellter Fragen:

Was gefällt?

Was fehlt?

Wünsche & Anregungen?

Warum lernen Sie hier?

Benötigen Sie eine Lounge?

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 16

Methodik der Evaluation: Workshop

Aufbau Workshop:

Aktion

Feedback

Szenarios

||

I. Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.

14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 17

Ausgewählte Evaluationsergebnisse

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 18

Ergebnisse (I.) – Akzeptanz des Prototyps

26

3328

18 20 20 19 192126 26

13 15 16 17 15

Juli KW29

Juli KW30

Juli KW31

Aug KW34

Okt KW43

Okt KW44

Nov KW45

Nov KW46

Observation Walks – Space 2: Auslastung

Total Walks Total Walks mit Nutzung

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 19

Ergebnisse (I.) – Akzeptanz des Prototyps

2732

29

18 19 20 20 19

2 3 2 5 6 711 12

Juli KW29

Juli KW30

Juli KW31

Aug KW34

Okt KW43

Okt KW44

Nov KW45

Nov KW46

Observation Walks – Lounge: Auslastung

Total Walks Total Walks mit Nutzung

Lernphase Juli – August Geringe Nutzung Interviews: kein

Bedürfnis/keine Zeit

Semesterbetrieb Okt – Nov Steigende Nutzung Interviews: Bedarf

vorhanden

||

I. Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.

II. Ein Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten besteht.

14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 20

Ausgewählte Evaluationsergebnisse

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 21

Ergebnisse (II.) – Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten

2126 26

13 15 16 17 1519

22

118

11 128

53

4

15

5 48 10 10

Juli KW29

Juli KW30

Juli KW31

Aug KW34

Okt KW43

Okt KW44

Nov KW45

Nov KW46

Observation Walks –Space 2: Anzahl Walks nach registrierter Lerntätigkeit

Total Walks mit Nutzung Einzelarbeit: Anzahl WalksKollab. Lernen: Anzahl Walks

KollaborativesLernen findet statt

Nutzung zwecks Einzelarbeit wird ebenfalls beobachtet

||

I. Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.

II. Ein Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten besteht.

III. Die künftigen Spaces müssen flexible Nutzungsszenarien unterstützen.

14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 22

Ausgewählte Evaluationsergebnisse

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 23

Ergebnisse (III.) – Unterstützung flexibler Nutzungsszenarien

SPACE 1 SPACE 2 LOUNGE Arbeitsplätze Fokus: Kollaboration Einzelarbeit ebenfalls

unterstützen

Lounge ≠ Pausen-Zone Brainstormings,

Diskussionen Ruhiges Lernen Lernpausen

||

I. Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.

II. Ein Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten besteht.

III. Die künftigen Spaces müssen flexible Nutzungsszenarien unterstützen.

IV. Eine flexible Nutzung bedingt eine modulare Gestaltung der Spaces.

14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 24

Ausgewählte Evaluationsergebnisse

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 25

Ergebnisse (IV.) – Flexibilität bedingt Modularität Modularität wird

in den Interviews befürwortet

Trennwände unterstützen flexibles Lernen

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 26

Ergebnisse (IV.) – Flexibilität bedingt Modularität Workshop Studierende gestalten

modular Wiederholter Einsatz

von Trennelementen

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 27

Lessons Learned

Vorteile & Chancen Nachteile & RisikenPrototyping

Kostengünstige Realisierung

Testen verschiedener Lösungen

Kundeneinbezug in die Entwicklung

Look & Feel

Laborumgebung

Evaluationsmethoden

Kombination quantitativ & qualitativ

Kundeneinbezug in die Entwicklung

Beobachtung: offen vs. verdeckt

Ressourcenintensiv

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 28

Diskussion

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 29

Folie 23 GDJ (2015): Boy Working On A Laptop. https://openclipart.org/detail/221436/boy-working-on-a-laptop

[22.03.16]. Pietluk (2015): students group work. https://openclipart.org/detail/227550/students-group-work [22.03.16]. Gerald_G (2007): Woman Reading. https://openclipart.org/detail/7850/woman-reading [22.03.16].

Folie 28 ousia (2013): Conversation. https://openclipart.org/detail/188792/conversation [22.03.16].

Bildquellen

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 30

Erbeldinger, J.; Ramge, T (2015): Durch die Decke denken. Design Thinking in der Praxis. 3. Aufl. München: Redline Verlag. ISBN: 978-3-86881-479-8.

Plattner, H.; Meinel, C.; Weinberg, U. (2009): Design Thinking. Innovationen lernen. Ideenwelten öffnen. München: mi. ISBN: 978-3-86880-013-5.

Uebernickel, F. et al. (2015): Design Thinking. Das Handbuch. Frankfurt am Main: Frankfurter Allgemeine Buch. ISBN: 978-3-95601-065-1.

Uebernickel, F.; Brenner, W. (2016): Design Thinking. In: Hoffmann, C.P. et al. (Hg.): Business Innovation. Das St. Galler Modell. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. S. 243 – 265. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-658-07167-7_15 [22.03.16].

Quellen und Literatur – Design Thinking

|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 31

Given, L.M.; Leckie, G.J. (2003): «Sweeping» the library. Mapping the social activity space of the publiclibrary. In: Library & information science research, 25 (4), S. 365 – 385. http://dx.doi.org/10.1016/S0740-8188(03)00049-5 [22.03.16].

Matthews, G. et al. (2013): Evaluation of space and use. In: Matthews, G. et al. (Hg.): University librariesand space in the digital world. Farnham: Ashgate. S. 171 – 188. http://urn.fi/URN:NBN:fi:uta-201404171347[22.03.16].

James, R. (2013): Culture war in the Collaborative Learning Center. In: Journal of learning spaces. 2 (1). http://libjournal.uncg.edu/index.php/jls/article/view/502/379 [22.03.16].

Oslo and Akershus University College (2015): Track the traffic. http://edxy.net/latina2015/?page_id=11476[22.03.16].

Quellen und Literatur – Observation Walks