VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai...

19
VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010 o. Univ.-Prof. Dr. Romuald Bertl, WP/StB

description

VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010. o. Univ.-Prof. Dr. Romuald Bertl, WP/StB. GOOGLE -Suchstatistik 2009. Krise Werner Faymann. GOOGLE -Suchstatistik 2009. Krise Josef Pröll. GOOGLE -Suchstatistik 2009. Krise - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai...

Page 1: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

VOLKS-“Wirtschaftskrise“Wirtschaftliche Auswirkungen auf die

GemeindenFürstenfeld, 21. Mai 2010

o. Univ.-Prof. Dr. Romuald Bertl, WP/StB

Page 2: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

2

GOOGLE-Suchstatistik 2009

Krise

Werner Faymann

Page 3: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

3

GOOGLE-Suchstatistik 2009

Krise

Josef Pröll

Page 4: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

4

GOOGLE-Suchstatistik 2009

Krise

Heinz-Christian Strache

Page 5: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

5

Definition und Begriffe

KRISE = Ungleichgewicht

zB dauerhaft: Ausgaben > Einnahmen

Eskalationsstufen:

Strukturelle Krise

Latente Krise

Akute Krise

Page 6: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

6

1. Wirtschaftskrise und EinnahmenstrukturEntwicklung der Gemeindeertragsanteile in Mio €

2007 2008 2009 2010 2011

Bgld 193 207 193 184 195

Ktn 475 517 475 457 480

NÖ 1.207 1.302 1.231 1.174 1.246

OÖ 1.159 1.254 1.176 1.127 1.187

Sbg 509 555 515 496 524

Stmk 949 1.016 948 910 962

Tirol 629 682 646 621 655

Vbg 341 364 345 327 347

Wien 1.859 1.999 1.918 1.857 1.906

Summe 7.321 7.896 7.447 7.154 7.502

Page 7: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

7

Einnahmenstruktur der Gemeinden (ohne Wien) 2008 in Mio €

Eigene Steuern 2.745

Ertragsanteile 5.169

Gebühren für Gemeindeeinrichtungen 1.532

Einnahmen aus Leistungen 1.277

Einnahmen aus Besitz und wirtschaftl Tätigkeit 472

Laufende Transfereinnahmen 809

Sonstige laufende Einnahmen 885

Summe 12.889

Page 8: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

8

Einnahmenpotentiale

Kommunalsteuer

Wirtschaftswachstum

Ansiedlungspolitik

Grundsteuer

Reform des Bewertungsgesetzes

Aktualisierung der Einheitswerte

Gebühren

Kostendeckung

Page 9: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

9

2. Wirtschaftskrise und AusgabenstrukturAusgabenstruktur der Gemeinden (ohne Wien) 2008 in Mio €

Personalausgaben 2.901

Sachaufwand 3.970

Zinsen Finanzschuld 435

Laufende Transferausgaben 2.668

Sonstige laufende Transfers 848

Sonstige laufende Ausgaben 690

Summe 11.512

Page 10: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

10

Investitionsausgaben

Investitionsausgaben der Gemeinden (ohne Wien) 2008: € 2.079 Mio

Investitionsausgabenstruktur der Gemeinden (ohne Wien) 2008:

Page 11: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

11

Finanzschuld und Zinslast

Finanzschulden der Gemeinden (ohne Wien)

2008: € 11.227 Mio

Zinsbelastung der Gemeinden (ohne Wien)

2008: € 450 Mio (Zinssatz ~ 4,0 %)

2009: € 250 Mio (Zinssatz ~ 2,5 %)

Page 12: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

12

3. Steuerungsmechanismen

Neues kommunales Rechnungswesen

Kameraler Abschluss

Kostenrechnung

Finanzplanung

Erfassung und Bewertung aller Vermögenswerte und Schulden (STATUS / BILANZ)

Kostenwahrheit

Gebühren

Page 13: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

13

4. Rationalisierungspotentiale

Aufgabenreform als Schlüssel für weitreichende und nachhaltige Veränderungen und langfristige Budgetsanierung:

Welche Leistungen werden angeboten?

Wie können die Leistungen möglichst wirtschaftlich erstellt

werden?

Effektivität =die richtigen Dinge tun

Effizienz =die Dinge richtig tun

Strategische/politische Frage

Managementfrage

Page 14: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

14

Aufgabenreform und Prozesskritik

Kritische Analyse und Bewertung aller Leistungen / Aufgaben Zentrale Entscheidungsfrage: Welche Aufgaben sollen künftig

in welchem Umfang, in welcher Qualität und für welche Ziel-/Anspruchsgruppe erbracht werden?

Zweckkritik („Tun wir die richtigen Dinge?“) versus Verfahrenskritik („Tun wir die Dinge richtig?“) Aufgabenreform ist ein zeitlich vorrangiger Veränderungsansatz, der eine gute und wertvolle Basis für andere Ansätze / Vorhaben bildet Aufgabenreform liefert ein langfristig umsetzendes Veränderungsprogramm / Maßnahmenpaket

Page 15: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

15

Personalmanagement

Bestehende Mitarbeiter/innen leisten mehr

oder

Weniger Mitarbeiter/innen leisten bisheriges

oder

Alle Mitarbeiter reduzieren Bezüge

Page 16: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

16

5. Strukturelle InnovationenGemeindekooperationen

Page 17: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

17

Kommunalfonds

€ 2.000 – 3.000 Mio Emissionsvolumen

Lange Laufzeit (mindestens 40 Jahre)

Endfällig

Verzinsung

Aliquote Haftung

Mittelverwendung für Finanzierungslücke 2009 – 2011

Page 18: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

18

PPP – Public Private Partnership

Risiko oder Chance ?

Verhältnis Bürger/Gemeinde bleibt öffentlich-rechtlich

Kommune bleibt rechtlich für Aufgabenerfüllung zuständig

Gebühren- und Kostenschuldner bleibt der Bürger, Gläubiger die Gemeinde

Betreiber plant, finanziert, errichtet und betreibt

Betreiber erhält im Gegenzug ein zuvor vereinbartes Entgelt

Betreiber wird durch Ausschreibung ermittelt

Vergabe an Betreiber erfolgt nur, falls sich für die Gemeinde ein wirtschaftlicher Vorteil ergibt

Page 19: VOLKS-“Wirtschaftskrise“ Wirtschaftliche Auswirkungen auf die Gemeinden Fürstenfeld, 21. Mai 2010

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.